ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно поданої ним заяви від 15 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, обгрунтовуючи свої доводи тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №74090035 Першого відділу ДВС м. Вінниці, але боржник добровільно не виконав рішення суду за його позовом, державний виконавець подав повідомлення до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скоєне правопорушення і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №74090035 від 08.11.2024.

15 листопада 2024 року він подав заяву про скоєння злочину посадовою особою КП «ВТК», що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, засобами інтернет на офіційну електронну пошту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Отримав повідомлення системи про успішну доставку листа: «Оригінальне повідомлення було отримано в п`ятницю, 15 листопада 2024 року 13:57:08». Однак, на його заяву у встановлений строк він не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, мало того, йому не видали талон повідомлення про реєстрацію заяви.

Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальну службову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно поданої ним заяви від 15.11.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду було зобов`язано Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» розглянути запит ОСОБА_3 про надання інформації від 13.09.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі. Рішення суду в цій частині допустити до негайного виконання.

З метою виконання вищезазначеного рішення 22 січня 2024 року Вінницьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №120/16303/23, який був прийнятий головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 на примусове виконання, було відкрито виконавче провадження №74090035, згідно з яким боржником у даному виконавчому провадженні було Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія», стягувачем ОСОБА_3 .

Згідно з постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 від 08.11.2024 було встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого документу, однак рішення суду боржником не виконувалось. Оскільки дане виконання неможливе без участі боржника, а державним виконавцем здійснено всі заходи згідно ст. 75 цього Закону та надіслано подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із Законом, виконавче провадження №74090035 було закінчено.

У відповідності до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» в ході примусового виконання судового рішення у встановлений законом спосіб прийнято рішення про звернення до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення суду.

З такою ж заявою про злочин, яка є предметом розгляду даної скарги, звернувся і ОСОБА_3 , про що останнім підтверджено в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що про обставини невиконання рішення суду, про які зазначає ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку було повідомлено державним виконавцем органу досудового розслідування. Разом з тим, суд обмежений перевірити дії державного виконавця щодо виконання ним свого рішення про звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки це виходить за межі (предмет та підстави) розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно поданої ним заяви від 15 листопада 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно поданої ним заяви від 15 листопада 2024 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5