КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5893/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 362/5619/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року за ч.1 ст. 119 КК України та скасовано повідомлення про підозру в інкримінованому кримінальному правопорушенні щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим судом першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіВасильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 .

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений передчасний висновок щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження не витребовувалися, досліджувалися лише додані захисником документи.

У зв`язку зі зміною кваліфікації згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких, а отже і строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000185, згідно чинного на той момент Кримінального процесуального кодексу України становив вісімнадцять місяців і повинен був закінчуватися 05.10.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових за № 0000185 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

11.04.2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

14.08.2024 року захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року за ознаками ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року за ч.1 ст. 119 КК України та скасовано повідомлення про підозру в інкримінованому кримінальному правопорушенні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ст. 277 КПК України, повідомлення має містити такі відомості:

1)прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2)анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3)найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4)зміст підозри;

5)правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7)права підозрюваного;

8)підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що слідчий суддя послався на порушення строків досудового розслідування, але дане спростовуються нормами Закону України «Про внесення змін до КПК України та інших законодавчих актів України» від 08.12.2023 року № 3509-ХІ. Так, вказаним законом встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, а не з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як передбачено попередньою редакцією кодексу, а також виключено встановлені попередньою редакцією обмеження строків досудового розслідування.

Також, вказаним законом виключено підставу для закриття кримінального провадження у вигляді закінчення граничних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особу не повідомлено про підозру.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88", "Erdagoz v. Turkey п. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

Отже, на стадії досудового розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення вимог ст. ст. 276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року за ч.1 ст. 119 КК України та скасовано повідомлення про підозру в інкримінованому кримінальному правопорушенні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року за ч.1 ст. 119 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4