Справа № 495/5837/24
№ провадження 1-кс/495/1743/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000913 від 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування № 0000913 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 , приблизно у вересні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись в місцині села Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, більш точне місце досудовим розслідування не встановлено, шляхом знахідки, придбав речі, які він вирішив забрати й зберігати для подальшого власного використання, а саме: шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «57 УЗРГ 386 УЗРГМ 386-П-54-70», «193-77 УЗРГМ 583», «106-81 УЗРГМ-2 583», «09-78 UZRGM 354», «ХХХХХ UZRGM 354», «171-75 УЗРГМ 583», чотири ручні осколкові гранати з маркуванням на корпусах « GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 002 011», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 21 J022-017», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», споряджені запалами типу М32, один корпус ручної гранати РГ-42 з маркуванням на донній частині «338 Т 24-53», один корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-87-84 Т», автомат Калашникова АК-74 з маркуванням «87 5318965» «965», пластичну речовину сірого кольору загальною масою 3050 грам, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донцях «7 89» загальною кількістю 120 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 85» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 94» в кількості 19 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 93» в кількості 4 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 95» в кількості 7 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 88» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 89» в кількості 2 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 82» в кількості 8 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 83» в кількості 18 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «539 80» в кількості 26 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 87» в кількості 29 одиниць.

В подальшому, не припиняючи свої протиправні дій, приблизно у вересні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі марки «ВАЗ» модель 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вищевказане, перевіз із місцини АДРЕСА_2 , до місця свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення обшуку 21 червня 2024 року домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «57 УЗРГ 386 УЗРГМ 386-П-54-70», «193-77 УЗРГМ 583», « НОМЕР_2 », «09-78 UZRGM 354», «ХХХХХ UZRGM 354», « НОМЕР_3 », чотири ручні осколкові гранати з маркуванням на корпусах «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 002 011», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 21 J022-017», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004» споряджені запалами типу М32, один корпус ручної гранати РГ-42 з маркуванням на донній частині «338 Т 24-53», один корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-87-84 Т».

Також, під час проведення обшуку 21 червня 2024 року автомобіля «ВАЗ» 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться у володінні ОСОБА_4 на праві користування, та на час проведення обшуку перебував в господарчо-побутовій споруді домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомат Калашникова АК-74 з маркуванням «87 5318965» «965», пластичну речовину сірого кольору загальною масою 3050 грам, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донцях «7 89» загальною кількістю 120 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 85» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 94» в кількості 19 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 93» в кількості 4 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 95» в кількості 7 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 88» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 89» в кількості 2 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 82» в кількості 8 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 83» в кількості 18 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «539 80» в кількості 26 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 87» в кількості 29 одиниць.

21 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України о 21 годині 20 хвилин було затримано (час фактичного затримання 20 годин 20 хвилин).

22 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

24 червня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (справа №495/5837/24 номер провадження 1-кс/495/1374/2024), строком до 22 серпня 2024 року включно.

За наявності об`єктивних підстав 15 серпня 2024 року постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 21 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ, вчинення кримінального правопорушення. Тим самим орган досудового розслідування вважає доцільним продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою недопущення можливості переховування підозрюваного, вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він може вчинити при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000913 внесеного 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках зазначеного провадження 22.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 повідомлено про підозру у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом обшуку року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.06.2024 року; протоколом проведеного обшуку автомобіля ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_1 від 21.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2024 року.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міського суду 24.06.2024 по справі №495/5837/24 (провадження № 1-кс/495/1374/2024) винесено ухвалу, якою застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання в цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2024 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

15.08.2022 року постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 21 вересня 2024 року.

Щодо вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне:

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання свідків, здійснити спроби до переховування або вчинити інший злочин, у зв`язку з чим приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.

Зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати.

Щодо вирішення питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід зазначити:

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного та наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , яке було подано в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000913 від 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2024 по справі №495/5837/24, провадження 1-кс/495/1374/2024 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1