overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

19.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000828 від 17 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 20.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000828 від 17 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно: ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу), документальних матеріалів, а саме:

-накази, розпорядження, офіційні листи, запити або інші розпорядчі документи на ім`я або за підписами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ,;

-комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких зберігаються електронні файли, скан копії, фотокопії документів, які містять у собі інформацію про провадження господарської діяльності ООО «Фантазия» у взаємодії з окупаційною владою.

У іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.08.2024 о 17-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2079/24
Провадження № 1-кп/188/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2014 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000055 від 27.02.2014 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 19 листопада 2024 року на 10 годину з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/543/16-к
Провадження №1-кп/635/160/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

секретар судових засідань ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 13.05.2024 року, 19.06.2024 року, 29.07.2024 року, 19.08.2024 року свідок ОСОБА_9 , будучи своєчасно і належним чином повідомленою, не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Згідно статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що вищевказаний свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин, попередня ухвала суду від 29.07.2024 року про привід свідка ОСОБА_9 не виконана, причини невиконання якої суду не повідомлено, суд ваажає за необхідне застосувати до вказаного свідка повторний привід, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід наступного свідка:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу свідка направити до Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2870/24 Справа № 199/9337/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266, за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/9950/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 червня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 червня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 308/5811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення без розгляду клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024
Справа № 334/6531/24
Провадження № 1-кс/334/2099/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0001637, внесеному 08.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 310 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на обшук ділянки № 53 обслуговуючого садівничого кооперативу «Заря+», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, вагів, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, плодових тіл грибів, а також засобів мобільного зв`язку та сім-карт, що мають значення для кримінального провадження).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/11476/24 Провадження №1-кп/607/1558/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000585, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявив.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 - 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року в 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6791/24
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 16.09.2024 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності)..
Ухвала діє по 16 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/4177/24
Провадження № 1-кп/750/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 12.03.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту до 08:00 год. 23.08.2024.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Tecno" з тріщинами на екрані, без сім -карти - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у розмірі 1893 грн 20 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_7