Справа № 520/3070/16-к
Провадження № 1-кс/947/9698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів , вчинене за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим, йому прокурором 29.05.2015 року повідомлено про підозру, шляхом вручення підозри його дружині ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що підозрюваний з 12.03.2015 року переховується від органів досудового розслідування.

30.11.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_8 додатково допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході допиту встановлено, що останній з травня 2015 року на зв`язок не виходить та місцезнаходження його не відомо.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом всього часу досудового розслідування встановити фактичне місце ОСОБА_6 не виявилось можливим в зв`язку з тим, що постійного місця мешкання в м. Одесі ОСОБА_6 не має і переховується від органу досудового розслідування.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, з огляду на що в сукупності, сторона обвинувачення звертається на теперішній час з даним клопотанням про надання дозволу на затримання останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно клопотання, 29.05.2015 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що в цілому, свідчить про наявність правових підстав для застосування відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повідомлення про підозру було вручено дружині підозрюваного.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, доводи сторони обвинувачення, а також долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Крімтого, з огляду на серйозність інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його специфіку та ступінь суспільної небезпеки, слідчий суддя також приходить до переконання, що у випадку отримання підозрюваним ОСОБА_6 відомостей про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кклопотання слідчого Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.09.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1