ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 09.09.2021 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

- 10.10.2022 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29 липня 2019 року близько 00:40 год., керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, через незачинені на замок вхідні двері проник у гараж за адресою: АДРЕСА_2 , де не приводячи у дію двигун випхав на вулицю мотоцикл марки «SNINERAY», моделі «INTRUDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 і перебуває у фактичній власності її сина ОСОБА_7 , після чого, тримаючи руками за кермо, попхав його в напрямку вул. Мирослави, с. Мочалки.

У подальшому, пхаючи вказаний транспортний засіб по дорозі на АДРЕСА_1 , побачивши світло фар автомобіля, який рухався йому назустріч, залишив мопед на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_3 , а сам втік з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро покаявся, надав суду зізнавальні покази, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, суду пояснив, що 29.07.2019 року після опівночі він проник у гараж, де заволодів належним потерпілому мотоциклом, випхавши його на вулицю та покотивши його в сторону місця свого проживання. По дорозі маючи намір прокататись почав його заводити, однак мотоцикл не заводився, після чого він його кинув на узбіччя, а сам сховався в лісі. На ранок був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того зазначив, що потерпілому добровільно відшкодував завдану шкоду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 пояснив, що не заперечує винність свого сина, вказав, що йому було не відомо про вчинки сина до моменту, коли про це дізнався від органів поліції. Фактичних обставин справи не заперечував та не оспорював. Зазначив, що матір сина залишила його, коли йому було 7 років, він самостійно виховував його. Не розуміє, що спонукало сина до вчинення даного кримінального правопорушення. Повідомив, що потерпілому добровільно відшкодовано завдану шкоду. Просив суворо не карати сина.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що його підзахисний у повній мірі визнає свою вину за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті. Просив врахувати його молодий вік, добровільне відшкодування завданої шкоди, його щире каяття та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, у поданій до суду заяві просив судовий розгляд проводити без його участі, зазначив про те, що обвинуваченим ОСОБА_4 завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не спростовується його показами та підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами:

Так, згідно рапорту помічника чергового Турійського РВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, 29.07.2019 року о 01:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2019 року о 00:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік викрав мотоцикл заявника з гаражного приміщення. Вивів його на виїзд села, залишив і втік у поле. За словами заявника викрасти мотоцикл намагався місцевий мешканець ОСОБА_4 , який неодноразово здійснював крадіжки в односельчан.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколів огляду місця події з фототаблицями, встановлено обставини заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілого ОСОБА_7 .

Оцінивши вказані вище докази суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що здобуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не суперечать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинених з проникненням у приміщення.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, що раніше був судимим за злочини проти власності та життя, умови життя та виховання ОСОБА_4 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи молодої людини, а саме, що ОСОБА_4 проживав у багатодітній сім`ї, матір його залишила в перший період дитинства, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, утриманців не має, обставини, що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, відшкодування завданого збитку та обирає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , кається, сприяв розкриттю злочину, його особу, ставлення до скоєного, вартість викраденого майна, що викрадене повернуто потерпілому і що потерпілий на час розгляду справи не має до обвинуваченого жодних претензій, що означені обставини у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в найнижчій межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, що ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України і буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Тому на підставі ч. 4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правпорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року, у виді позбавлення волі, без додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту оголошення вироку суду - з 21 серпня 2024 року, зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 квітня 2020 року по 10 квітня 2020 року (за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2021 року) та з 29 липня 2020 року (за вироком Луцького міськрайоного суду Волинської областівід 10.10.2022 року) по 20 серпня 2024 року, включно, з розрахунку, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «SNINERAY», моделі «INTRUDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_9