Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду справи.

Строк дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 визначений 6 місяців з дня її винесення, отже, на даний час сплив.

Прокурор в черговий раз подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 навмисно переховується від правосуддя, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики для обрання запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 189 КПК , суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За приписом ч. 4 ст. 190 КПК слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що за ухвалою суду ОСОБА_4 оголошений в розшук внаслідок переховування від правосуддя, слід дійти висновку про необхідність повторного надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 191 КПК, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст.183,189-191, 331, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (адреса суду: м.Конотоп, вул.Садова, 7, каб. №10) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1