overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід ОСОБА_3 заявлений слідчому судді ОСОБА_4 , в проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , в проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023.

Заявник ОСОБА_3 відбуває покарання і утримується в Вінницькій установі виконання покарання №1 УВП№1. Судове засідання звійснювалося в режимі відеконференції з установою виконання покарань.

Заявник ОСОБА_3 систематично порушує порядок у судовому засіданні, встановлений ст.329 КПК України: не виконує законних розпоряджень слідчого судді, перериває і сперечається із слідчим суддею, нав`язуючи судді свою точку зору з питань кримінального процесуального законодавства, при цьому поводиться зухвало, допускає образливі висловлювання на адресу слідчого судді, демонструючи явну неповагу до суду.

Слідчий суддя двічі роз`яснював заявнику ОСОБА_3 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджував його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до суду, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки, що зафіксовано в журналі судового засідання та на технічному засобі фіксування процесу.

Такі неодноразові попередження слідчого судді і роз`яснення заявник ОСОБА_3 не почув і продовжив порушувати порядок в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник ОСОБА_3 повторно в судовому засіданні порушив порядок у залі судового засідання та не підкорявся розпорядженням слідчого судді у судовому засіданні, то його необхідно видалити з залу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_3 на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, видалити з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 148/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" жовтня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районнного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 10 серпня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 21 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 487/3862/22
Провадження № 1-кп/487/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000765 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України .

В зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання, ухвалами суду від 24.05.2022 та 15.07.2024 оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинялося.

07.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду, де він був повідомлений про призначення підготовчого судового засідання на 02.09.2024 на 10-30 год.

Проте, 02.09.2024 та 10.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Судова повістка про виклик ОСОБА_4 в судове засідання на 10.10.2024 повернута до суду з відміткою відділення Укрпошти про неможливість її вручення в зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:45 годину 06.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/9659/23
Провадження № 1-кс/175/4652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 14.10.2024, а саме:

1) Мобільний телефон iPhone чорного кольору, який запаковано до спец. пакету № PSP2369923;

2) Ноутбук сірого кольору hр з написом 104804327 № WAR1714685;

3) Документація «карточка оперативного учета» з написом «СЕКРЕТНО» 1 шт., «облікова картка» з написом «цілком таємно» 2 шт., «оперативно-розшукова справа» з написом «таємно» на 4 арк., робоча справа «Агена» з написом «цілком таємно» на 4 арк., яка поміщена до спец. пакета № PSP 2369924;

4) Мобільний телефон «Nokia» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакета № PSP2369925;

5) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_7 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗО» на 11 арк., які поміщені до спец. пакета № PSP2369926;

6) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_4 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗО» на 31 арк., які поміщені до спец. пакета № PSP2369927;.

7) Блокнот червоного кольору з написом «АСТРА геодезія» з чорновими записами № PSP23699

Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.10.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2108/24
Провадження №1-в/190/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року за ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2024 року о 08 год. 20 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1889/19
провадження №: 1-кп/398/31/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження № 0000227 від 08.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

24.09.2024 року у справі винесено ухвалу суддею ОСОБА_1 про прийняття та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, Яке внесене до ЄРДР за № 0000227 від 08.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Проте, при постановлені ухвали від 24.09.2024 року по тексту ухвали помилково не зазначені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити по тексту ухвали описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали від 24.09.2024 року та зазначити також обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 24.09.2024 року №398/1889/19.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1759/24
провадження № 1-кп/632/186/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 14 жовтня 2024 року отримала копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
призначення судового розгляду
Справа № 936/1174/24
Провадження № 1-кп/936/150/2024
17.10.2024 селище Воловець
ВСТАНОВИВ:
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згідно з якою у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 328/2464/14-к
Провадження № 1-кп/337/597/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 11.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000208 від 11.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 листопада 2024 року 09:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2220/24
Провадження № 1-кп/689/190/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом за ініціативою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 розглядається клопотання ча про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , о 09 годині 30 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1