Провадження № 1-кс/592/7211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001656 від 19.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Сумського РУП - ОСОБА_5 про те, що в ході обслуговування виклику зареєстрованого в НОМЕР_1 від 18.10.2024 за фактом спроби самогубства неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , було проведено огляд за місцем мешкання останнього за вищевказаною адресою, в ході якого, було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині ззовні схожою на наркотичну, зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, та пристрій для подріблення з нашаруваннями речовини зеленого кольору. (ЄО №63819, 63647, 63686).

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0001656 від 19.10.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 19.10.2024 було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi A3, який було запаковано до спец пакету PSP1299881.

19.10.2024 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001656 від 19.10.2024 визнано речовим доказом зазначений вище вилучений мобільний телефон.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений вищезазначений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 19.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2024, було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi A3, який було запаковано до спец пакету PSP1299881.

Постановою дізнавача від 19.10.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001656.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого дізнавачем заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi A3, який було запаковано до спец пакету PSP1299881.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1