Справа № 504/2748/24
Номер провадження 1-кп/504/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює на посаді заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду в судовому провадженні призначено судовий розгляд.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, мотивуючи таке тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що визначений у ч. 2 ст. 369-2 КК України. На сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора ризики поза процесуальної поведінки обвинуваченого, полягають у тому, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно виливати на свідків у кримінальному провадженні. Перешкодити зазначеним ризикам може запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, який судом застосовувався у минулому.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Захисник, в судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає. Прокурор не вірно визначив ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дії його підзахисного не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Його підзахисному інкримінується вчинення нетяжкого кримінального правопорушення. Обвинувачений одружений, має постійне місце роботи, утримує сина та непрацездатних батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинуваченому потрібно працювати та утримувати свою сім`ю. Також обвинувачений не буде впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такі вже допитані судом, а в задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідків судом відмовлено. Обвинувачений хворіє. На думку захисника, вказане дає підстави суду застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Обвинувачений підтримав думку захисника та повідомив суд, що будь-яких дій, щодо перешкоджанню судового розгляду вчиняти не буде.

Дослідивши клопотання та вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч.1 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на осіб, що беруть участь провадженні в процесуальному статусі свідків. (ст. 177 КПК України).

Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).

На стадії судового розгляду обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з такого.

Суд враховує можливу причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, на вказаній стадії суд не вдається до детальної оцінки доказів, що здобуті сторонами та досліджені судом, а також не вправі здійснювати остаточну кваліфікацію дій обвинуваченого, про, що зазначає захисник. Також, суд не вирішує питання винуватості особи на цій стадії. Суд вказує, що обгрунтованість підозри обвинуваченого знаходить своє підтвердження на цій стадії, обсяг доказів, що зібрані стороною обвинувачення, можуть переконати пересічного спостерігача в причетності обвинуваченого до інкримінованого діяння.

Щодо продовження існування передбачених ризиків поза процесуальної поведінки обвинуваченого, то в цій частині суд зазначає про таке.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке є нетяжким за правилами ст. 12 КК України. Санкція інкримінованого діяння передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше 5 років, або покарання у виді штрафу.

Доказів наявності в обвинуваченого таких соціальних зв`язків, які б могли знівелювати даний ризик суду не надано. Перебування в шлюбі, наявність місця роботи та утримання повнолітніх осіб, в розрізі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке особі може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не є факторами, які можуть змусити, ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, щодо прибуття до суду. Суд враховує, що обвинувачений в ході судового розгляду не ухиляється від виконання загальних обов`язків, що встановлені йому процесуальним законом.

Враховуючи вищевказане, ризик переховування обвинуваченого від суду є вагомим.

Щодо існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, то такий ризик на даний час є некатувальним, оскільки свідки сторони обвинувачення допитані судом безпосередньо, будь-яких інших свідків, для допиту судом не викликалося.

Судом встановлено, що обвинувачений не судимий, санкція інкримінованого діяння передбачає застосування максимального покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

До обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у даному кримінальному провадженні, з огляду на наявність ризику впливу на свідків сторони обвинувачення, проте на цей час такий ризик перестав існувати, що дає суду підстави пом`якшення дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в частині періоду застосування, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

З цих підстав, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки, що визначені у ст. 194 КПК України, щодо прибуття до місця здійснення кримінального провадження, утримання від поза процесуального спілкування із свідками кримінального провадження та передачі відповідальним органам документів, які дають право на виїзд з України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181, 331 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 03.01.2025 року включно, з покладенням обов`язків:

не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби, за винятком прямування до укриття та перебування у ньому в період повітряної тривоги;

прибувати до суду за першим викликом;

утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1