ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

представника ТзОВ «Золоте стебло» -

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Золоте стебло» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000009),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2024 року задоволено клопотання заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, зокрема, накладено арешт на рахунок ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» (код 44923730) рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк».

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно є доказом вчинення злочину, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації та можливих у майбутньому цивільних позовів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТзОВ «Золоте стебло» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не враховано те, що товариство не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не встановлено розмір шкоди. Застосування до юридичних осіб заходів кримінально - правового характеру в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 212 КК України, з огляду на положення ст. 96-3 КК України, не передбачено. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити в задоволенні даного клопотання в частині накладення арешту на банківський рахунок ТзОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО». Також вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки про арешт майна товариство дізналось від представників банку.

Оскільки питання про арешт майна розглядалось слідчим суддею без повідомлення відповідного товариства, з огляду на положення п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає не пропущеним, а право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, не перешкоджає апеляційному оскарженню рішення слідчого судді. За таких обставин апеляційний суд не вирішує питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника товариства, який, підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та детектива, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В результаті НСРД отримані достатні дані, що свідчать про причетність ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вищезазначений рахунок, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Золоте стебло» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді