Провадження № 1-кс/524/3175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01 листопада 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на глину приблизним об`ємом 5 м3. Зазначені об`єкти слідчий просить залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2024 року о 15:00 до ЧЧ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла електронна картка за інформацією з якої на лінію 102 звернувся працівник поліції та повідомив про те, що 31 жовтня 2024 року на «Глинищі» поблизу траси М-22 Полтава-Олександрія в с. Підгірне Кременчуцького району, невідомі особи незаконно, без дозвільних документів, використовуючи спецтехніку, здійснюють видобуток глини корисних копалин загальнодержавного значення.

01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України (кримінальне провадження № 0000355).

31 жовтня 2024 року здійснено огляд ділянки місцевості, що розташована в с. Підгірне Кременчуцького району Полтавської області поблизу траси М-22 Полтава-Олександрія, під час якого встановлено, що на відкритій ділянці місцевості наявний глиняний насип зі слідами завертання, поблизу зазначеної ділянки виявлено вантажний транспортний засіб «КАМАЗ» моделі «55111» д.н.з. « НОМЕР_1 », у кузові якого наявна глина об`ємом близько 5 м3, та екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX» д.н.з. « НОМЕР_2 ». Під час проведення огляду було вилучено:

1. Зразок глини № 1 із автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено до полімерного пакету;

2. Зразок глини № 2 із автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено до полімерного пакету;

3. Зразок глини № 3 із автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено до полімерного пакету;

4. Зразок глини № 1 із екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX» д.н.з. « НОМЕР_2 », який поміщено до полімерного пакету;

5. Зразок глини № 2 із екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX» д.н.з. « НОМЕР_2 », який поміщено до полімерного пакету;

6. Зразок глини № 3 із екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX» д.н.з. « НОМЕР_2 », який поміщено до полімерного пакету;

7. Зразок глини № 1 із місця завантаження, який поміщено до полімерного пакету;

8. Зразок глини № 2 із місця завантаження, який поміщено до полімерного пакету;

9. Зразок глини № 3 із місця завантаження, який поміщено до полімерного пакету;

10. Вантажний транспортний засіб «КАМАЗ» моделі «55111» д.н.з. « НОМЕР_1 », у кузові якого наявна глина об`ємом близько 5 м3 ;

11. Екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX» д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Постановою від 01 листопада 2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначені об`єкти визнав речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання та просив проводити розгляд справи без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 01 листопада 2024 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на глину приблизним об`ємом 5 м3..

Визначити місцем зберігання вилучених об`єктів територію ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1