Справа № 158/2691/24
Провадження № 1-кс/0158/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,, за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2024 року близько 20 год. 50 хв. поблизу смт. Колки зупинено транспортний засіб марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив деревину породи сосна у кількості 94 шт., без відповідних документів.

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, в ході огляду місця події від 16.08.2024 в смт Колки, Луцького району, Волинської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , причів марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи сосна у кількості 94 шт.

Постановою слідчого від 16.08.2024 року, вище вказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення вказаного клопотання та просили відмовити у накладенні арешту на майно.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження №0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 15.08.2024 року близько 20 год. 50 хв. поблизу смт. Колки зупинено транспортний засіб марки «Вольво», який перевозив деревину породи сосна у кількості 94 шт., без відповідних документів.

Частиною 1 ст. 246 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.08.2024 року, на території Колківського лісового господарства було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , причів марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи сосна у кількості 94 шт., які в подальшому постановою слідчого від 16.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що факт придбання деревини підтверджується договором купівлі-продажу №UEEX-7824-9 від 09.07.2024 року та аукціонним свідоцтвом №7824/090724/43245441/.

Крім цього, у матеріалах справи наявна копія додатку до ТТН серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 року, з якого вбачається, що пунктом завантаження є Ківерцівське лісництво, вантажоодержувачем ТОВ «СЕВЕН-ПАЛЕТС», відпущено 94 шт. колод, V24,8360 м3.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 17.08.2024 року, об`єктом якого є територія складу ДП «Колківське ЛГ», де виявлено транспортний засіб марки «Вольво», д.н.з. « НОМЕР_4 », червоного кольору, на причепі якого знаходиться 78 колод деревини, довжиною 4,80 м., загальною кубомасою 24,453 м3.

Нормами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ст. 170 ч. 1 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст.173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 170, 173 КПК України, звертаючись з клопотанням слідчий не вказав яким чином буде досягнута мета накладення арешту збереження речових доказів, як це визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, не перевірили наявності підстав накладення арешту, в межах ознак вчинення кримінального правопорушення та обмежилися лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Водночас, жодних доказів стороною обвинувачення щодо незаконності походження вилучених колод деревини, в тому числі їх незаконного зберігання, перевезення, не подано, в той час, як правомірність перевезення та набуття цієї лісодеревини підтверджена документально власником та його представником у судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження слідчого про те, що деревина, яка зазначена у поданих власником та його представником документах не є однією і тією ж, у зв`язку із її різними за довжиною параметрами, оскільки, як встановлено у судовому засіданні при вилученні вказаного майна заміри проводилися лише відносно декількох колод, без залучення кваліфікованого фахівця та врахування методів обмірювання та визначення об`ємів (зокрема, дозволено облік за партіями лісоматеріалів класів C, D товщиною 15-24 см. за серединним діаметром; діаметр колоди вимірюється посередині її довжини, деревина з корою зменшується на подвоєну очікувану товщини кори в точці виміру), що позбавляє можливості слідчого судді встановити дійсні розміри, вказаних колод.

Поряд з цим, допитаний у судовому засіданні свідок начальник відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_7 , зазначив, що кожна вилучена колода має відповідні бирки, які засвідчують належність деревини до відповідного лісового господарства та не заперечив факт завантаження лісосировини.

Тобто, слідчим жодним доказом не доведено, що виявлена на причепі марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 , який був причеплений на автомобілі марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , лісодеревина отримана внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Незаконність походження лісодеревини є лише припущеннями і жодним чином необґрунтованою підозрою органу досудового розслідування, жодних доказів для підтвердження факту незаконності походження вилученої лісодеревини не надано.

Варто також зазначити, що у клопотанні про арешт майна немає жодного посилання на можливість незаконного походження зазначеної лісодеревини, яка була вилучена разом з іншим майном, немає також жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні, як це встановлено об`єктивною стороною ст. 246 КК України.

Саме по собі визнання майна речовим доказом постановою слідчого, ще не свідчить про те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що слідчим не доведено сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та не доведено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000908 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 29.08.2024 року.