Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

04.09.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на момент надходження справи до суду, на думку обвинувачення, ризики, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу не заперечували, прохали обрати особисте зобов"язання.

28.07.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , строком застосування до 26.10.2023 року включно.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 15.12.2023.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 08.02.2024.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 06.04.2024.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 19.05.2024.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 13.07.2024.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме по 07.09.2024.

Підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_4 ризиків передбачених п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строк домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно із ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ввраховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження є необхідним збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Проте з поданого до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, а також пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній за весь час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження сумлінно виконував покладені на нього судом процесуальні обов`язки, має постійне місце проживання, має виключно позитивні характеристики, сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Дані про особу обвинуваченого, його вік, наявність постійного місця проживання і те, що він сумлінно виконував процесуальні обов`язки свідчить на користь ОСОБА_4 та про можливість застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і суд вважає достатнім даний запобіжний захід для контролю за його процесуальною поведінкою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 02.11.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом та у призначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, за винятком отримання медичної допомоги;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 02.11.2024.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1