Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-р/314/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2024,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000996 від 22.06.2015 стосовно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.

10.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, обґрунтована тим, що незрозумілим є те, чим саме керувався суд при вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 : зазначено, що потерпілий поніс витрати на лікування в сумі 5581,45 грн, з чим суд погодився. Разом з тим відповідно до ст. 49 Конституції України у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно. Відомостей про отримання потерпілим медичної допомоги в приватних лікувальних закладах суду не надавалося.

ОСОБА_3 у своїй заяві також зазначив, що з мотивувальної частини вироку також неможливо зрозуміти чому саме його дії не було остаточно кваліфіковано як спричинення тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони; чому не врахована та обставина, що саме на території домоволодіння його матері мала місце конфліктна ситуація з потерпілим; не з`ясовувалося як та з якому метою він туди потрапив.

Незрозумілим для ОСОБА_3 є те, чому суд не звернув уваги на неправомірність бездіяльності працівників з дозвільної системи Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо того, що після закінчення дії дозволу № 64/Т-03 його не було зобов`язано здати зброю до торгівельної мережі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву, просив роз`яснити вирок, також додав, що суд не врахував під час ухвалення вироку того, що матеріали справи містять відомості про те, що у його матері були наявні тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для роз`яснення вироку, будь-яких підстав, які можуть вплинути на його виконання, не встановлено.

Перевіривши зміст та доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який йог оухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, вбачається, що її мотиви та вимоги не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2024.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 372, 380 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2024 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.10.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2024