Справа № 504/3650/24
Номер провадження 1-кп/504/673/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , зихисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000080 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

-вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.09.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (відпрацьовано 196 годин),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді водія-електрика відділення управління командира 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», постійно мешкаючи в Україні та достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, на порушення вимог ст. ст. 11, 13, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25.02.2024 приблизно о 09:00 годині перебував в торгівельному центрі «Епіцентр К», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення майна ТЦ ТОВ «Епіцентр К» №3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з полиці вищезазначеного ТЦ, таємно взяв зі стелажа належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: навушники-вкладиші марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS» чорного кольору, вартістю 3915,83 грн без ПДВ. Після чого, вище вказані навушники вийняв з фірмової упаковки, помістив їх до правої кишені куртки та направився до виходу з торгівельного центру.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов за лінію контролю торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К» №3, вийшов з магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» №3 майнову шкоду на загальну суму 3915,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного діяння, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам, вказав, що дійсно зимою, цього року, він перебував в торгівельному центрі «Епіцентр К», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де заволодів навушниками-вкладишами марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS», на виході з торговельного центру, був затриманий. Навушники були в нього вилучені цього ж дня. Через касу магазину, навушники він виніс непомітно, попередньо такі навушники були ним розпаковані в торгівельному залі магазину. При цьому, після затримання працівниками « ОСОБА_6 та повернення викраденого, його відпустили до дому. Кримінальне провадження, з невідомих йому причин, було розпочато близько двох місяців після події. Цивільний позов, не визнав, оскільки навушники були повернуті працівникам магазину в непошкодженому та некористованому стані, коробка від навушників також не була пошкоджена.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, військовослужбовцем, який згідно відповіді ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2024 року самовільно залишив військову частину ще 30.11.2023 року і який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, не перебуває на обліку і лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проходження служби. Відповідно до доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України та приєднання невідбутих покарань ОСОБА_4 за попередніми вироками.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у вигляді позбавлення волі ближче мінімальних меж санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, будучи засудженим Іллічівським міським судом Одеської області, вирок від 14.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, та звільненим від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, тобто у період іспитового строку, а також маючи не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.09.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 44 години, тому остаточне покарання йому слід визначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складення призначеного покарання за цим вироком, повністю невідбутого покарання за вироком Іллічівським міським судом Одеської області від 14.06.2022 та частково невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.09.2022.

У кримінальному провадженні ТОВ «Епіцентр К» заявлено цивільний позов, згідно якого останнє просить стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача 3915,83 грн., завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок крадіжки навушників марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS» чорного кольору, вартістю 3915,83 грн. без ПДВ, ТОВ «Епіцентр К» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3915,83 грн.

ОСОБА_4 цивільний позов не визнав, оскільки викрадені ним навушники марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS» повернуті ТОВ «Епіцентр К» в первинному стані, в день події кримінального правопорушення.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор, в судовому засіданні, вказав, що цивільний позов задоволенню не підлягає, а також повідомив, що предмети кримінального правопорушення повернуті ТОВ «Епіцентр К» під зберігальну розписку.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст. ст. 22, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особі, якій її було завдано.

Судом встановлено, що предметом цивільного позову є стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди вартості предмета кримінального правопорушення, а саме навушників марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS» - 3915,83 грн.

Крім цього, суд встановив, що навушники марки «JBL TOUR PRO PLUS TWS» були повернуті ТОВ «Епіцентр К» відразу після вчиненого кримінального правопорушення 25.02.2024 і повинні перебувати у володінні ТОВ «Епіцентр К» і на даний час.

Жодних даних, щодо знецінення предмету кримінального правопорушення, зносу, пошкодження, тощо матеріали справи не містять. При цьому, на даний час будь-яких доказів, щодо неприйняття виконання обов`язку ОСОБА_4 в натуральній формі чи повернення виконаного від ТОВ «Епіцентр К» до суду не надходило.

Таким чином, отримання позивачем втраченого майна та відшкодування матеріальних збитків від обвинуваченого та стягнення збитків у грошовому еквіваленті повернутого майна, фактично призведе до отримання позивачем компенсацій матеріальної шкоди у подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З цих підстав, позов ТОВ «Епіцентр К» не підлягає задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років та 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.06.2022 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також повністю приєднати частково невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.09.2022 у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт, за правилами п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років та 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної вили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.08.2024 по день набрання вироком законної сили, тобто, з розрахунку один день позбавлення волі за один день строку попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Епіцентр К» відмовити.

Речові докази: навушники «JBL TOUR PRO PLUS TWS» повернути власнику ТОВ «Епіцентр К», CD R диск Ristar, 700 MB, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1