overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5311/20
Провадження № 1-кп/0182/735/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українита провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 22.10.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК № 21.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1976/24
Номер провадження: 1-кп/343/136/24
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

18 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/343/136/24 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/343/136/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання на виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 31 жовтня 2024 року на 14.30 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/377/24
Номер провадження №1-кп/351/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 14 листопада 2024 року на 11:15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
"16" жовтня 2024 р. Справа № 363/3171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15:00 годину 13.11.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3133/20

провадження № 51-1528км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 14 жовтня 2024 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 530/1976/24
Провадження № 1-кп/526/426/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до суду на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000240 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України на 18 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/457/22
провадження № 1-в/632/279/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Октябрський Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 17 жовтня 2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12377/24

Номер провадження 1-кп/712/817/24

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст. 407 КК України КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 29 жовтня 2024 о 09-50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/4453/24
Провадження №: 1-кс/755/3336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 29 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року за № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24 березня 2016 року, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються, й така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:30 год. 23 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/756/2308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0002395,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити до п`яти місяців, тобто до 21 грудня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0002395, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4669/23
Провадження № 11-кп/4808/499/24
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2622/24 Номер провадження 11-сс/814/667/24Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

18 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 22 жовтня 2024 року.

17.10.2024 від прокурора ОСОБА_4 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та провести судовий розгляд о 15-30 год. 22 жовтня 2024 року за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2