overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/848/24
Провадження № 1-кп/602/104/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 20.08.2021, за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 05.09.2024 надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе згідно ст. 314 КПК України призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 20.08.2021, за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6948/24
09 вересня 2024 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не внесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР в порядку передбаченому ч. 1,2,5 ст. 214 КПК України, яка надійшла до судді в порядку авто розподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, доводи і обґрунтування відводу наведені заявником в письмовому клопотанні.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

Ця обставина, у відповідності до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, що розглядав справу.

Керуючись статтею 75, 80, 81, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1611/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/298/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання задоволено частково. Застосовано щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 години вечора по 08 годину ранку. Покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки. Строк дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 09 вересня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5106/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5138/24

Провадження № 1-кс/210/1332/24

09 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000081 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000081 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є: ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин, необхідних для вибухових речовин, пристроїв, зброю, бойові припаси, вибухові речовини, чорнові записи, нотатки, мобільні телефони, якими забезпечується схема збуту, грошові кошти, отримані від незаконної діяльності та злочинним шляхом.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Термін дії ухвали слідчого судді, до 08 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 09 вересня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8782/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону.

Подання призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року, 14-45 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 09.09.2024 на 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, призначене на 09.09.2024 о 15:30 год. з адвокатомОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 621/1499/22

Провадження 1-в/621/94/24

10 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 14:30 годину 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 10.09.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3666/23
Провадження № 1-кп/314/197/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.05.20234 постановлено розглядати кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 10.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 09 годині 30 хвилин 17.09.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2024 Справа №607/10737/24 Провадження №1-кс/607/2981/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт такого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року у справі №607/16232/24: мобільний телефон торговельної марки «Samsung» А50; мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 12; годинник «PATEK PHILIPPE GENEVE» із циферблатом сіро-золотистого кольору, який виготовлений із металу на якому присутній ремінець чорного кольору; годинник «Rolex» із циферблатом та ремінцем сіро-золотистого кольору, які виготовлені із металу; годинник «Coliseum» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець синього кольору; годинник «Parfois» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець білого кольору; 1 (один) металевий ключ;

В іншій частині вимог клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 11:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
10.09.24 Справа № 469/328/20
1-кп/469/38/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, адвоката, освіта вища, не судимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.375 КК України,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2024 року о 16.45 год.
Суддя: