Справа № 930/2150/24
№1-кп/930/267/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів та просив задовольнити його, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 14.12.2024р..

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або встановити заставу. Проти даного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу або встановлення застави, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 громадянина України, на 60 днів, тобто до 31.01.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу або встановлення застави - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1