Провадження № 1-кп/734/293/24 Справа № 734/4235/24
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 01.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні дружину інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

13.01.2017 ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 004850.

Відповідно до дозволу № 168.17.26, виданого 25.04.2017 Управлінням держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме лісосічні роботи, трелювання лісу, за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

28.05.2021 між Остерською квартирно-експлуатаційною частиною НОМЕР_1 , в особі начальника ОСОБА_8 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір про закупівлю № 125 від 28.05.2021, предметом якого є надання послуг «ДК 021:2015: лісозаготівельні послуги (послуги з вирубування дерев, зазначені в Специфікації) на території військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 7.2 вказаного договору ОСОБА_6 несе повну відповідальність при наданні послуг за дотримання чинного законодавства про охорону праці, пожежну охорону.

Відповідно до «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 51 від 30.11.1995 встановлено, що:

п. 1.3 відповідальність за організацію безпечної праці під час видалення дерев і пеньків у міських умовах несе головний інженер або керівник організації, що виконує ці роботи;

п. 1.4 роботи з видалення дерев і пеньків слід виконувати відповідно до технологічних карт, проектів проведення робіт, технологічних інструкцій та цих Правил;

- п. 3.1. роботи з підготовки майданчиків для організації безпечного проведення робіт з видалення дерев і пеньків повинні передбачати огородження небезпечних зон проведення робіт знаками безпеки за ГОСТом 12.4.026-76;

п. 3.3. рух транспортних засобів та механізмів у місцях проведення робіт повинен бути організований за транспортно-технічною схемою з установкою дорожніх знаків відповідно до ГОСТу 23407-78;

п. 3.4. огородження зони проведення робіт, включаючи проїжджу частину вулиці, здійснюється тільки після установки дорожніх знаків;

п. 3.5. відповідно до Правил дорожнього руху на магістральних вулицях загальноміського та районного значення, на вулицях житлових районів, на шляхах промислових і складських районів знак "Інші небезпеки" встановлюється на відстані 50-100 м від початку зони проведення робіт. На швидкісних шляхах шляхові знаки необхідно встановлювати на відстані 150-300 м.

Місце звалювання дерев у радіусі 50 м повинно бути огороджено попереджувальними знаками відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров?я працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1262 (1262-2009-п), і Правил дорожнього руху;

- п. 3.6. зону, небезпечну для пішоходів, під час проведення робіт слід огородити, встановити попереджувальні знаки, у разі необхідності передбачити подання попереджувальних звукових або світлових сигналів.

Межа небезпечної зони визначається виходячи з горизонталі від місця можливого падіння вантажу під час його переміщення, яка при максимальній висоті спилювання відрізків стовбура до 20 м повинна бути не менше 15 м.

Роботи з видалення дерев і пеньків слід виконувати відповідно до технологічних карт, проектів проведення робіт, технологічних інструкцій та цих Правил.

Однак ОСОБА_6 не організував роботи за договором відповідно до вимог вищезазначених інструкцій.

27.05.2021 наказом № 5 фізичної особи підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 прийнято на посаду лісоруба.

28.05.2021 ОСОБА_7 ознайомився з наказом, про що поставив свій підпис у відповідній графі в наказі та 28.05.2021 ОСОБА_7 на робочому місці пройшов вступний та первинний інструктаж у ФОП « ОСОБА_6 » на посаду лісоруба, про що поставив свій підпис у відповідній графі в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог частини 4.5 розділу № 4 «Вимоги безпеки під час проведення лісосічних робіт» Інструкції з охорони праці № 1 «При розробленні лісосік бензиномоторною пилкою», затвердженої ФОП « ОСОБА_6 », вальнику та його помічнику до початку звалювання дерева необхідно:

4.5.3. Підготувати дві відхідні доріжки для вальника та його помічника довжиною не менше 4-5 метрів, шириною не менше 35 см, під кутом 45-60° до осі дерева в протилежному вибраному напрямку його падіння, встановити переносний попереджувальний знак;

4.5.5. При звалюванні переконатись у відсутності сторонніх людей у небезпечній зоні і подати сигнал «УВАГА!», «СТЕРЕЖИСЬ!» або інший.

Згідно з вимогами розділу № 2 «Вимоги безпеки перед початком роботи» Інструкції з охорони праці № 2 «Для вальника», затвердженої ФОП « ОСОБА_6 », вальник повинен:

2.1. Отримати завдання від керівника робіт.

2.2. Одягти спецодяг, спецвзуття, засоби індивідуального захисту.

2.5. Огородити небезпечну зону, поставити чергових.

Відповідно до вимог розділу № 4 «Вимоги безпеки під час звалювання дерев по частинах на вулицях населених пунктів» Інструкції з охорони праці № 2 «Для вальника», затвердженої ФОП « ОСОБА_6 »:

4.1. Зона, небезпечна для знаходження людей, повинна бути огороджена, позначена добре помітними попереджувальними знаками, а в необхідних випадках слід подавати попереджувальні звукові чи світлові сигнали.

Межа небезпечної зони визначається відстанню по горизонталі від можливого падіння вантажу при його переміщенні. Відстань при максимальній висоті дерева до 20 м повинна бути не менше 15 м.

4.2. Роботу слід виконувати в денний час, бригадою з трьох чоловік, під безпосереднім керівництвом керівника робіт.

4.3. Перед початком роботи керівник повинен обстежити забудову навколо дерев, наявність ЛЕП (лінії електропередачі), верхню кореневу систему і само дерево, ознайомити робітників з можливою небезпекою і встановити небезпечну зону.

01.06.2021 лісорубу ОСОБА_7 з бригадою працівників ФОП ОСОБА_6 доручено виконати умови договору про закупівлю № 125 від 28.05.2021, укладеного між Остерською квартирно-експлуатаційною частиною НОМЕР_1 , в особі начальника ОСОБА_8 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , а саме надати послуги «ДК 021:2015: лісозаготівельні послуги (послуги з вирубування дерев», зазначені в Специфікації) на території військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 .

Приблизно об 11:10 год. 01.06.2021 працівник ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який не мав допуску до виконання робіт з підвищеної небезпеки та відповідної професійної кваліфікації звальщика шостого розряду, відповідно до п. 15.3.1. ч. 15 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13.07.2005, чинного на час вчинення кримінального правопорушення, виконуючи роботи на території військового містечка АДРЕСА_4 по видаленню дерев породи сосна, які є лісосічними роботами та відповідно до п. 122 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою під час ваління стовбура дерева сосна, довжиною близько 23 метрів порушив вимоги наказу № 51 від 30.11.1995 про затвердження «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України» та вимогу інструкції з охорони праці № 1 «при розробленні лісосік бензиномоторною пилкою», вимогу інструкції з охорони праці № 2 «вальника лісу» та інструкції з охорони праці № 5 «При обрубці, обрізанні гілля», затверджених ФОП ОСОБА_6 , а саме не огородив небезпечну зону, не поставив чергових, не встановив переносний попереджувальний знак, не позначив добре помітними попереджувальними знаками, при звалюванні не переконався у відсутності сторонніх людей у небезпечній зоні і не подав сигнал «УВАГА!», «СТЕРЕЖИСЬ!» або інший, не переконався у відсутності сторонніх людей у небезпечні зоні що призвело до падіння стовбура дерева сосни, внаслідок його спилювання ОСОБА_7 , на автомобіль марки ЗАЗ SENS з номерним знаком НОМЕР_3 , в якому в той час їхали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому сьомого шийного хребця (С7), закритого перелому 1-го поперекового хребця (Л1), які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 добу, відповідно до п. 2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді сполучної травми тіла: перелому кісток склепіння і основи черепу, шийного і грудного відділу хребта з ушкодженням головного і спинного мозку, крововиливами над і під оболонки мозку, забійні рани голови, переломи лівих 1,6,7,8 ребер, правих 3,4,5 ребер і ручки грудини, забій легень з гепопневмотораксом, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею і настанням смерті існує прямий зв`язок. 21.08.2021 внаслідок сполучної черепно-мозкової і спинномозкової травми з переломами кісток черепа і хребта та ушкодженням головного і спинного мозку, що призвело до розвитку гнійного запалення оболонок і тканин мозку, настала смерть ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, визнав повністю та під час допиту підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, щиро розкаявся. Крім того, ОСОБА_6 просив не призначати йому додаткове покарання, оскільки виконання робіт з підвищеною небезпекою з лісозаготівлі є його основним видом діяльності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, визнав повністю та під час допиту підтвердив суду зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що

інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого та спричинило загибель людини;

інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого та спричинило загибель людини.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, який вчинено з необережності;

особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, має численні подяки за допомогу Збройним Силам України;

наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Також суд приймає до уваги, що відповідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. На підставах, передбачених у ч. 1 цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 69 КК України).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо, що визнається (дискреційні повноваження суду) і ЄСПЛ, який, зокрема, у своєму рішенні в справі «Довженко проти України» зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

КСУ у своєму рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що «справедливе застосування норм права передбачає передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання повинно бути домірним кримінальному правопорушенню»

Таким чином, загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання (як основного, так і додаткового) чи від його відбування.

Завданням такої форми є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою (як зазначалось вище) є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 69 КК, в тому числі і до додаткового покарання, передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини як обов`язкове, згідно якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на особу винного, а також на те, що роботи з підвищеною небезпекою є його основним видом діяльності, позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого жодних претензій морального і матеріального характеру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України та на підставі ст. 69 КК України не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади на підприємствах усіх форм власності, пов?язані з організаційно-розпорядчими функціями по виконанню робіт з підвищеною небезпекою, а також займатися діяльністю, що пов?язана з виконанням робіт підвищеної небезпеки, та з урахуванням досудової доповіді, згідно з якою є можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд ураховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, який вчинено з необережності;

особу обвинуваченого, який має середню освіту, критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні дружину, яка є інвалідом третьої групи, досяг пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання,

наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, ураховуючи позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого жодних претензій морального та матеріального характеру, досудову доповідь, згідно з якою є можливим виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України з позбавленням права займати посади на підприємствах усіх форм власності, пов?язані з організаційно-розпорядчими функціями по виконанню робіт з підвищеною небезпекою, а також займатися діяльністю, що пов?язана з виконанням робіт підвищеної небезпеки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Зазначені покарання відповідатимуть характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу обвинувачених і будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 13531.44 підлягають стягненню із обвинувачених у дохід держави.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 02.06.2021 арешт на майно слід скасувати, а питання щодо речових доказів - вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади на підприємствах усіх форм власності, пов?язані з організаційно-розпорядчими функціями по виконанню робіт з підвищеною небезпекою, а також займатися діяльністю, що пов?язана з виконанням робіт підвищеної небезпеки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із позбавленням права займати посади на підприємствах усіх форм власності, пов?язані з організаційно-розпорядчими функціями по виконанню робіт з підвищеною небезпекою, а також займатися діяльністю, що пов?язана з виконанням робіт підвищеної небезпеки на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п?ять) гривень 72 копійки процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п?ять) гривень 72 копійки процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 02.06.2021 арешт на автомобіль DEO Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу марки Stihl MS 361 № НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази:

автомобіль DEO Sens, НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 ;

бензопилу марки Stihl MS 361 № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1