У Х В А Л А

Справа № 184/2032/23

Номер провадження 1-кп/184/45/24

28 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 18.07.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «Несктар-маркет» № НОМЕР_1 ТОВ «Рітейл Захід-Південь», розташованого за адресою вул. Григорія Тикви, буд. 26 у м. Покров, Дніпропетровської області, де перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований не повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «Рітейл Захід-Південь».

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з вітрини вище вказаного магазину:

-три пляшки нива «Чайка Днепровская ПЕТ об`ємом 2л. ППБ», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3831 від 25.08.2023 становить 79,97 кожна, загальна вартість складає 239,91 грн;

-чотири пляшки нива «Ukie Wild Hard Lemonade об`ємом 0.45л скло», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3831 від 25.08.2023 становить 39,53 кожна, загальна вартість складає 158,12 грн;

-одну пляшку пива «Закарпатское оригинальное об`ємом 0,5л ППБ», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3831 від 25.08.2023 становить 27,16 грн.;

-одну пляшку нива «Жигулевськое об`ємом 2.4л «Оболонь», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3831 від 25.08.2023 становить 83,56 три., після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно поклав викрадене майно до своєї спортивної сумки, на якій розміщене маркування позначкою «Nіке».

Після чого, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого па таємне викрадення чужого майна, залишив у своїй сумці викрадене майно та пройшов через касу магазину «Нектар-маркет» № 407 ТОВ «Рітейл Захід-Південь», не розрахувавшись, після чого, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Рітейл Захід-Південь» на загальну суму 508 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі пункту 4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з набранням чинності Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

В даному провадженні суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як загальна вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 мйна становить 508 грн. 75 коп., що на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності оскільки не перевищує суму в розмірі 3028 грн.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке:

«Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу».

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 479-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали відносно ОСОБА_3 направити до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1