Дата документу 23.07.2024
Справа № 334/958/20
Провадження № 1-кс/334/1762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07. 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 05.01.2011 згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 розпочала підприємницьку діяльність у сфері туристичного бізнесу (КВЕД 79.11 Діяльність туристичних агентств). Для здійснення своєї підприємницької діяльності у зазначеній сфері ОСОБА_4 винайшла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , назвавши свій офіс агенцією авторських пригод «Мандри-шмандри».

Сформувавши клієнтську базу та отримавши позитивні відгуки за організацію туристичних поїздок протягом 2011 - 2018 років, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами за організацію туристичних подорожей клієнтів.

Так, у листопаді 2018 року до агенції ОСОБА_4 «Мандри-Шмандри» за вказаною адресою для отримання туристичних послуг, а саме подорожі до Єгипту звернувся громадянин ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у великому розмірі, діючи умисно, із корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру організовувати будь-яку подорож, переконала в можливості організації відпочинку у Єгипті та повідомила про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 396 376 грн. на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, у якості оплати за надання туристичних послуг.

16.11.2018 ОСОБА_6 у приміщенні офісу уклав з ОСОБА_4 договір про надання туристичних послуг № 2018-511, згідно з яким того ж дня перерахував за рахунком фактурою № СФ-00038 від 16.11.2018 на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» грошову суму в розмірі 110 000 грн., а 20.11.2018 грошову суму в розмірі 286 376 грн.

Однак, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , обумовлені зобов?язання по організації відпочинку не виконала.

У результаті вчинення кримінального правопорушення (злочину) потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 396 376 грн, що в 250 та більше разів перевищує не оподаткований податком мінімум доходів громадян на час скоєння злочину.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Запоріжжя, українці, громадянці України, яка має вищу освіту, не одружена, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.

21.02.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке 22.02.2020 о 10.30 годині вручено її батькові ОСОБА_7 під розписку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього в ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 за місцем реєстрації, яке є її фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та її місце знаходження не відоме, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 26.02.2020 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме, тобто вона фактично переховується від слідства.

Згідно з інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 перетнула державний кордон України 28.06.2019 о 08.13 у напрямку «Виїзд» на пункті пропуску «Бориспіль-D» повітряним транспортом рейсом № 395, сполученням «Київ-Каїр» та з того часу до України станом на теперішній час не поверталася, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не можливо.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрювана ОСОБА_4 до суду не з`явилась, на даний час її оголошено в розшук і місце її знаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 року (справа №334/958/20, провадження № 1-кс/334/1763/24) клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрювана не доставлена, що виключає розгляд даного клопотання про обрання останній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1