БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1637/24
Провадження №1-кс/497/682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

09.08.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини (надалі - клопотання слідчого), яким просить слідчого суддю:

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчими, що входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 домоволодіння та території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення:

1. предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

2. знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів пристосованих для виготовлення, зважування, пакування та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

3. інших предмети і документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркомістких речовин, та які мають значення для встановлення істини у справі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Болградського району Одеської області.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предмети злочину ОСОБА_10 зберігає за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація оперативним шляхом перевірена та з декількох джерел знайшла своє підтвердження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Підстави для обшуку: з урахуванням обставин кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання та специфіки його розслідування, обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 є найбільш ефективним способом отримання доказової бази та інформації у досудовому розслідуванні.

У даному випадку проведення обшуку, поряд з іншими слідчими (розшуковими) діями, є ефективним засобом збирання та перевірки доказів.

Обшук житла ОСОБА_10 має на меті виявити знаряддя та предмети кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку та особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться: проведення обшуку заплановано за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даних ІПНП «АРМОР» ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 388736729 від 29.05.2024 домоволодіння АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_11 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням:

Під час проведення обшуку заплановано виявити та вилучити:

- предмети кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги;

- знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети пристосовані для виготовлення, зважування, пакування та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- інші предмети і документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркомістких речовин, та які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання т.в.о. начальника СВ та наполягала на його задоволені, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, документи надані слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Така позиція Європейського суду з прав людини сформульована в рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Зокрема, в пункті 72 рішення Європейського суду з прав людини суд нагадує, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. вищезазначене рішення у справі «Бак проти Німеччини» (Buck у. Germany), пункти 44-45).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 13 КПК України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії - є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити підстави для його проведення, які випливають зі змісту ч. 5 цієї статті і передбачають обґрунтування в клопотанні та доведення доданими до нього документами достатність підстав вважати, що:

- відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що:

1.За текстом клопотання т.в.о.начальника СВ вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, натомість в додатку до клопотання слідчого наявний витяг з ЄРДР за ч.3 ст.307 КК України;

2. В додатку до клопотання відсутні докази на підтвердження фактів, зазначених в витягу з ЄРДР щодо підстав внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.307 КК України;

3. В клопотанні т.в.о.начальника СВ зазначено, що: «Знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предмети злочину ОСОБА_10 зберігає за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ».

Разом з цим слідчим не конкретизовано, які саме знаряддя/предмети і якого саме злочину, за ч.2 чи за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_10 - може зберігати за місцем свого мешкання.

4. В додатку до клопотання наявний протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2024, свідченнями якого обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначений свідок неодноразово залучений в якості свідка в аналогічних кримінальних провадженнях, що ставить під обґрунтований сумній правдивість його свідчень.

5. В рамках даного кримінального провадження №0000305 від 29.05.2024 слідчими отримано п`ять ухвал про проведення обшуків (три ухвали від 12.07.2024 та дві ухвали від 25.07.2024), однак всупереч вимог ч.4 ст.535 КПК України - не повідомлено слідчого суддю про результати виконання цих ухвал.

Зазначені обставини ставлять під обґрунтований сумнів наявність підстав для проведення обшуку та його результативність, в разі задоволення клопотання слідчого.

Пунктом 4 частини 3 статті 234 КПК України передбачено - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку, однак в клопотанні слідчого не має жодного конкретного посилання на доказ, який би міг бути підставою для проведення обшуку, натомість слідчий в клопотанні посилається на нібито отримані слідчим достовірні дані про причетність зазначеної особи до вчинення вказаного правопорушення, без посилання на конкретні докази.

А відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність підстав для проведення обшуку.

Водночас, у клопотанні, яке розглядається, не вказано та т.в.о.начальником СВ не обґрунтовано, яким чином надання дозволу на обшук зазначеного житла відповідатиме приписам ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині, що стосується втручання у відповідні права володільця цього житла.

Зважаючи на викладене т.в.о.начальником не доведено, що втручання у права мешканців та володільців житла є необхідним у демократичному суспільстві та планується здійснювати в інтересах громадської безпеки, запобігання злочинам тощо згідно із законом.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечені кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя при таких обставинах позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є спів мірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

Таким чином, вважаю, що т.в.о.начальника СВ не довів достатності підстав вважати наявними обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1