УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 532/308/15-к

провадження № 51-6180впс18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної

інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)

за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27

пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 Кримінального кодексу

України (далі - КК), ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27

пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і

ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року,

установив:

До Верховного Суду надійшло подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа

№ 532/308/15-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання

в. о. голови Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

При цьому захисник у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання в такому режимі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одногосуду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)

за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, який Верховним Судом призначено на 10:00 07 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції

з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_13