Справа № 391/851/23
пров. 1-кп/393/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Колегія суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України,за клопотанням обвинуваченого, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, справу передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 23.10.2023 року надійшла заява про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні. Вказаний відвід мотивований тим, що після надходження справи до суду вказаною колегією суддів прийнято процесуальне рішення щодо початку судового провадження із стадії судового розгляду, а згодом суд перейшов на стадію підготовчого судового засідання, внаслідок чого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приймались процесуальні рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на стадії судового провадження. Також, колегією суддів, при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не було враховано, що у ОСОБА_5 під час перебування під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» погіршився стан здоров`я та згідно діагнозів лікарів він потребує постійного та суворого лікування, також він сумлінно виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, а тому ряд ризиків передбачених ст. 177 КПК України зменшились або ж припинили своє існування. Але визначений склад колегії суддів тричі залишав сукупність вказаних доводів захисника без уваги. Крім того, 12.09.2024р. ним було подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні у зв`язку з його невідповідністю вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а також, всупереч прямій забороні закону щодо надання суду інших документів, стороною обвинувачення приєднано розписки обвинувачених замість розписок підозрюваних про отримання копій документів. Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам Національного стандарту. Однак, ухвалою колегії суддів 12.09.2024р. було відмовлено у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. А тому, враховуючи обґрунтовані сумніви у неупередженості колегії суддів, з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження просить відвести від здійснення судового провадження у судовій справі №391/851/23 на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обговоренні заявленого клопотання про відвід колегії суддів прокурор вказав, що викладені захисником в заяві доводи відводу є безпідставними та необґрунтованими. Вказаний відвід не може бути задоволений, оскільки немає правових підстав для його задоволення, а тому в його задоволенні просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити заявлений відвід колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області з підстав вказаних у заяві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву та просила провести судове засідання без її участі. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий та його представник про розгляд кримінального провадження були повідомленні належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

Так, зберігаючи об`єктивність та неупередженність, суд, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.

Разом з тим, закріплені статтею 75 КПК України підстави для відводу є вичерпними.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Таким чином, вказана норма передбачає те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 у своїй заяві про відвід колегії суддів посилається на сумніви щодо неупередженості колегії суддів які ґрунтуються лише на суб`єктивній оцінці прийнятих процесуальних рішень колегією суддів, а також щодо відмови в задоволенні раніше заявлених клопотань сторони захисту. Проте належним чином не мотивує та не доводить, що колегія суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто заінтересовані в результатах провадження, є неупередженими та, що існують обставини, які унеможливлювали б участь колегії суддів у даному кримінальному провадженні, передбачені саме ст. 75 КПК України.

Між тим слід наголосити, що сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями суду, однак колегія суддів зазначає, що сама собою незгода захисника та обвинуваченого з конкретними рішеннями колегії суддів під час судового провадження не може свідчити про упередженість та необ`єктивність колегії суддів та бути підставою для їх відводу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 18.12.2018 року по справі № 910/2968/18, в якій Верховний Суд вважає відвід завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальним рішенням Верховного Суду після того, як суд мотивував таке рішення.

Щодо посилання захисника на допущення судом порушення істотних норм процесуального права при розгляді кримінального провадження, то слід відмітити, що оцінку порушенню чи відсутності порушення КПК України та істотності таких порушень, в разі їх наявності, може надати суд вищої інстанції при перегляді рішень суду.

Так, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини, які унеможливлюють її участь у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

Інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів у процесі розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід колегія суддів вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні і унеможливлювали винесення ними законного та об`єктивного рішення, а обставини викладені в заяві, не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів і, як наслідок, не тягнуть за собою усунення колегії суддів від розгляду кримінального провадження.

За відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу колегії суддів не вбачається, а тому заява про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 23.10.2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2024 року о 09-45 год.

Головуючий суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ

Судді:

ОСОБА_11