Справа №186/1121/24
Провадження №1-кп/0186/337/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 червня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської область, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді ГРГВ ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, Д? ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого у Д? ОСОБА_8 , виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 ОСОБА_8 , 13.06.2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс три удари металевою вішалкою в область голови потерпілій Д? ОСОБА_11 , яка на час спричинення їй вказаних тілесних ушкоджень сиділа в кріслі, після чого наніс один удар кулаком правої руки у область лівого ока, потім схопив обома руками за руки потерпілу Д? ОСОБА_11 , та примусово підняв її з крісла та почав смикати її у різні боки, від чого Д? ОСОБА_11 не втрималась на ногах та впала спиною на підлогу, при цьому при падінні з висоти власного зросту вдарилась правим плечем об підлогу. Д? ОСОБА_8 , не зупиняючись на заподіяних тілесних ушкодженнях, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 , наніс їй п`ятою правої ноги один удар в область грудної клітки, потім наніс один удар правою ногою в область лівої половини грудної клітини, один удар правою ногою в область лівого стегна. Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_8 , припинив наносити удари потерпілій Д? ОСОБА_11 , так як останню ОСОБА_12 зачинив в туалеті та не випускав, після чого потерпіла Д? ОСОБА_11 намагаючись вийти з туалету квартири просунула праву руку між дверима та відкосом дверей, але Д? ОСОБА_8 , навмисно затиснув дверима передпліччя правої руки потерпілої, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження.

Вище перерахованими неправомірними умисними діями ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_13 у вигляді забійної рани правої тім`яної ділянки голови, гематоми обох вік лівого ока з розповсюдженням на ліву половину лобної ділянки, ліву виличну ділянку, садна основи носа, гематом 2-3 міжреберних проміжків по білягрудинній лінії лівої половини грудної клітки з розповсюдженням на верхню третину грудини, верхньої третини внутрішньої поверхні правого передпліччя, синців нижньої третини задньої поверхні правого плеча, верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

11 липня 2024 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та на той час підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та підтвердив обставини які викладені в повідомленні про підозру.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпіла усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.1 ст.125 КК України правильна за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв кримінальний проступок щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 11 липня 2024 року між потерпілою та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1