справа № 361/7161/24
провадження № 1-кс/361/1881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного у звязку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2024 року в період часу з 00 год 00 хв. по 1 годину 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_8 , який пов`язаний з її віком, та станом алкогольного сп`яніння ( рівень алкоголю в крові - 2,23 %?(проміле) станом на 3 год 51 хв. 23.07.2024, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, з 00 год 00 хв. по 1 годину 00 хв., 23.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов до спальної кімнати, де відпочивала неповнолітня ОСОБА_8 , роздягнув останню та роздягнувся сам, після чого вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням своїх пальців рук та своїх геніталій, проти чого заперечувала потерпіла.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців своїх рук та геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої.

За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій 23.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Княжичі, Броварського район, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не інвалід, депутатом чи адвокатом не являється, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, раніше не судимий.

25.07.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024 включно, взявши його під варту в залі суду. Слідчим суддею було встановлено ОСОБА_4 заставу, яка дорівнює 200 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600,00 гривень.

Відповідно до вказаної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, в разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

27.07.2024 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 605600,00 гривень, у зв`язку з чим підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний у вигляді застави.

Разом з тим, 19.09.2024, на підставі постанови керівника Броварської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 23.07.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2024.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 25.07.2024, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 001821 від 23.07.2024

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання, однак просила один обов`язок такий як не відлучатись з с. Княжичі скасувати, оскільки підозрюваний постійно їздить в місто Бровари на лікування і не дуже зручно кожен раз телефонувати слідчому щоб повідомляти не є зручним. Просила слідчого суддю врахувати що підозрюваний добросовісно виконує всі обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Окремо захисник направила на електронну адресу суду копію довідки КНП «Броварської багатопрофільної клінічної лікарні».

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, стороною обвинувачення до клопотання додано докази, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до їх вчинення) і є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 4 ст. 369 КК України, є тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу слідства та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує особисту ситуацію підозрюваного (вперше притягається до кримінальної відповідальності, проблеми зі здоров`ям, потребу проходити лікування в м. Бровари), наявність постійного місця проживання, проте, в світлі наведених вище фактичних даних, вони не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного у звязку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 25.07.2024 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, та з АДРЕСА_1 , в дні, коли останній проходить лікування, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання перебування), роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт «паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.10.2024.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.09.2024 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9