Справа № 646/1956/23
Провадження № 1-кс/646/2716/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.08.2024 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.08.2024 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 01.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначає, що в оскаржуваній постанові визначено, що слідчий провів ряд слідчих дій та зібрав певні докази, які підтверджують факт завдання матеріальної шкоди заявниці, однак в ході досудового розслідування не була перевірена та доведена винуватість осіб прямо причетних до вчинення вказаного злочину, по кримінальному провадженню відомі ряд осіб, безпосередньо причетних до вчинення вказаного злочину, не проведено необхідні слідчі (розшукові) дії. Слідчим не досліджено усіх доказів, не допитано чоловіка заявниці ОСОБА_6 , повторно не допитано ОСОБА_7 та заявницю, оскільки казані покази осіб мають значні розбіжності, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечать один одному. Для усунення недоліків досудового слідства є законні підстави для проведення слідчих дій, які полягають у повторному допиті свідків та проведення інших слідчих дій для перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена всупереч ч.2 ст.9 КПК України та не відповідає принципі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану скаргу підтримав, на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених в скарзі.

Старший слідчий ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження суду надав.

Відсутність слідчого, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.

З`ясувавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000365 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 13.08.2024 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілою, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, до ЄРДР за № 0000365 від 01.04.2023 р. внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та проводилося досудове розслідування на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, поданою 03.03.2023 р. за фактом крадіжки .

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

В даному випадку при проведенні досудового розслідування, не виконано всі вказівки, які були надані прокурором, зокрема не допитано ОСОБА_8 , не встановлено та не допитано як свідків сусідів ОСОБА_7 , з приводу підтвердження або спростування факту спільного сумісного проживання ОСОБА_7 . з ОСОБА_9 , не надано інформації з приводу наявності боргів у померлого, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, не проаналізовано їх зміст з урахуванням встановлених фактичних обставин у сукупності з іншими наявними документами долученими до матеріалів кримінального провадження, та з урахуванням показів допитаних осіб, тобто не дослідженні обставини у повному обсязі та прийнято рішення, без належного обґрунтування, за всіма статтями по яким внесено відомості до ЄРДР.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом, які входять до його повноважень, з зазначенням дії які вчинено та аналізом фактичних обставин, які встановлено, а також з зазначенням у діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення з зазначенням переліку статей за якими здійснювалось досудове розслідування, а також аналіз фактичних обставин встановлених при проведенні досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, однак вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести такий комплекс дій, який виключав би будь-які сумніви, а зроблені ним висновки випливали б із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.08.2024 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000365 від 01.04.2023 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000365 від 01.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути до СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1