Справа № 347/2661/24
Провадження № 1-кс/347/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000388 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник слідчого відділу звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 близько 18:50 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною автодорогою Р24 в с. Яворів Косівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Косів, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Яворів. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, ЗТГК, внутрішньо-мозковий крововилив із проривом в шлуночкову систему.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 08.11.2024 було проведено огляд місця події у селі Яворів Косівської ТГ Косівського району (автодорога Р24), з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ТОВ «Реноме-Смарт» АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Після проведеного огляду місця події, автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, було вилучено та передано на тимчасове відповідальне зберігання в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із вищенаведеним, начальник СВ просив накласти арешт на автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ - знаряддя вчинення злочину з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання начальник СВ не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Особа, у якої у фактичному користуванні перебував автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 09.11.2024 року визнано речовим доказом.

Начальник СВ, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ТОВ «Реноме-Смарт» АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1