Справа № 991/2795/24
Провадження 1-кп/991/32/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_5

(у режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого/представника

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7

(у режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого/представника

цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від 18.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.02.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

18.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2014 (клопотання від 18.10.2024).

У клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до електронної інформаційно-комунікаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2014 у вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі, у формі роздруківок або іншому погодженому із захистом ОСОБА_7 .

Зазначає, що отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали, неможливо, зважаючи на відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні такої інформації на адвокатські запити сторони захисту. Вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, мають безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2014 та є необхідними для перевірки фактів дотримання вимог КПК України стороною обвинувачення при реалізації своїх повноважень під час проведення досудового розслідування. Зокрема, у ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та під час судового розгляду обвинувального акта у справі виникли обґрунтовані підстави вважати, що ряд прийнятих процесуальних рішень у справі міг бути не відображений в ЄРДР, прийняті процесуальні рішення могли бути відображені в ЄРДР із запізненням, могли бути пропущені строки на оскарження прийнятих рішень, могли закінчитися строки досудового розслідування. У сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про факти, які можуть бути використані як докази та прямо вплинути на подальший судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Документи, доступ до яких просить надати захисник, стосуються достовірності та своєчасності відображення прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отже, мають значення для даного кримінального провадження.

Захисник посилається на Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником, адміністратором, розпорядником ЄРДР та має право доступу до всіх відомостей, які містяться в реєстрі, зокрема, інформації про рух кримінальних проваджень.

Однак, під час ознайомлення із матеріалами під час досудового розслідування та після його завершення і виконання вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту ОСОБА_7 не надавали для ознайомлення відомості, які містяться в ЄРДР.

Отже, захисник вважає, що неотримання доступу до зазначених відомостей з ЄРДР призводить до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримав доводи клопотання. Додатково на запитання судді пояснив, що тимчасовий доступ до документів не був здійснений стороною захисту під час досудового розслідування з огляду на відсутність у сторони захисту усіх матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування. Лише після ознайомлення із матеріалами у порядку ст. 290 КПК України виникли обґрунтовані підстави вважати, що деякі процесуальні рішення сторони обвинувачення не були відображені у ЄРДР. Окрім цього, захисник вступив у справу на стадії судового провадження. Вважає, що відомості, доступ до яких просить надати, можуть містити підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Також у захисту є підстави вважати, що частина кримінального провадження закрита, постанову про закриття не скасовано. Наразі не усі докази із 84 томів кримінального провадження, які можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, надані суду прокурором. Просив надати місячний строк для реалізації тимчасового доступу до документів.

Представник володільця майна - прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000065 від 26.02.2014 закінчене, доступ до відомостей з ЄРДР не буде суперечити ст. 222 КПК України. Наголосив, що відомості до реєстру вносяться на підставі відповідних процесуальних рішень. Пояснив, що у випадку задоволення клопотання захиснику буде надано паперові роздруківки скріншотів з реєстру із запитуваною інформацією. Формулювання прохальної частини клопотання є для нього зрозумілим та таким, що не викличе труднощів у його виконанні.

Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_8 .

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 Повідомила, що під час досудового розслідування не здійснили доступ до запитуваних документів тому, що з усіма документами мали змогу ознайомитися після надання стороні захисту доступу до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України. У матеріалах була відсутня постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження у частині. Про зазначені обставини сторона захисту повідомила суд під час підготовчого провадження, за допомогою отриманих відомостей з ЄРДР можна буде перевірити зазначену інформацію.

Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим. Зазначив, що захисник не довів наявності підстав, передбачених ст. 160 КПК України. Отримані документи не зможуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а захисник не довів, що інформація буде мати значення для встановлення обставин. Відповідно до практики Верховного суду, оцінці підлягають процесуальні рішення у формі процесуальних документів, а не їх відображення у ЄРДР, навіть у випадку виявлення порушень внесення відомостей до реєстру. Повідомив, що абсолютно усі процесуальні рішення, які орган досудового розслідування приймав у ході досудового розслідування, наявні у матеріалах кримінального провадження і будуть надані суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

За визначенням, наведеним у абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, яких захисник ОСОБА_8 формально дотримався.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пп. 4 п. 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений факт також був підтверджений представником ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захист звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження (в частині) на підставі п. 9-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, так як існує нескасована постанова прокурора від 16.12.2014, відомості про що містяться у відкритих матеріалах провадження, а саме відповідно до повідомлення прокуратури Волинської області від 17.06.2015 за № 04/5-287/вих15, направленого на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно змісту вказаного листа слідчий 23.09.2014 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Також, у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 16.12.2014 прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захист стверджував, що зазначена постанова прокурора від 16.12.2014 про закриття кримінального провадження, а також будь-які дані щодо її скасування у наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалах кримінального провадження № 0000065 відсутні, інформацію про такі рішення не містить Реєстр матеріалів досудового розслідування. Отже, рішення про скасування постанови прокурора від 16.12.2014 відсутнє.

Суд ухвалою від 27.05.2024 відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку із відсутністю даних щодо вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2014.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень під час проведення підготовчого засідання досліджувати докази, що стосуються рішень слідчого, прокурора, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Також прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе і на стадії судового розгляду. Станом на дату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та наразі триває долучення стороною обвинувачення письмових доказів.

Разом з тим, повідомлення прокуратури Волинської області від 17.06.2015 за № 04/5-287/вих15, направленого на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 уже долучено до матеріалів судового провадження (т. 4 а с. 15).

Прокурор, надаючи суду письмові докази та процесуальні рішення на підтвердження версії обвинувачення, не виділяє останні в окремий процесуальний блок. Дослідження судом матеріалів досудового розслідування за твердженням прокурора здійснюється у тому порядку, у якому вони були відкриті стороні захисту. Також прокурор підтвердив, що станом на час вирішення клопотання від 18.10.2024, не усі процесуальні документи перебувають у розпорядженні суду.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доводи захисту зводяться до перевірки наявності підстав для закриття кримінального провадження - перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, адже наслідком закриття кримінального провадження є припинення кримінального переслідування особи без застосування до неї покарання.

Суддя, яка здійснює розгляд вказаного провадження, вважає, що наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора. ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Однак, витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2014 можуть бути використані стороною захисту для встановлення наявності/відсутності фактів прийняття відповідних процесуальних рішень, у тому числі і постанов про закриття кримінального провадження, що має суттєве значення, зокрема, для встановлення наявності підстав для закриття кримінального провадження судом.

Суд приймає до уваги на користь задоволення клопотання доводи захисника щодо неможливості отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, лише на підставі ухвали суду, зважаючи на відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні такої інформації на адвокатські запити.

Також суд враховує на користь задоволення клопотання позицію володільця запитуваної інформації, який проти його задоволення не заперечив.

Крім того, суд враховує визначений стороною обвинувачення порядок надання письмових доказів та процесуальних документів, як суду, так і стороні захисту (в порядку ст. 290 КПК України); значний обсяг та невпорядкованість таких документів; положення ст. 28 КПК України, що визначає власне позицію щодо вирішення клопотання від 18.10.2024 безпосередньо після заслуховування думок учасників, тобто у судовому засіданні 01.11.2024. Вирішення вказаного клопотання суддя вважає розумним та доцільним на стадії дослідження письмових доказів, з урахуванням наявності підстав для його задоволення, а відтермінування його вирішення на стадію доповнення судового розгляду та вирішення клопотань не сприятиме дотриманню загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумних строків судового провадження.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити, надавши тимчасовий доступ до відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2014.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також враховуючи позицію захисника, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від 18.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.02.2014, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей щодо кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2014 у вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі, у формі роздруківок або іншому погодженому із захисником ОСОБА_7 порядку.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 01.12.2024.

Особі, яка отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1