Провадження №: 1-кс/755/3056/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Києві на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 належить ОСОБА_7 , з метою вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та будуть використані як докази, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з магазином.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою групою осіб разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з корисливих мотивів незаконно позбавили волі громадянина Туреччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.09.2024року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_6 було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати за вказаною адресою інші речові докази, в тому числі речовини та предмети вилучені з обігу.

Таким чином, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності яких не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, в інший спосіб, ніж проведення обшуку неможливо. Відшукуванні предмети, які були б вилучені в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як речові докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, 22.09.2024 року, старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з магазином, який поміщено до спецпакету ЕХРО238592.

22.09.2024 року вказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 належить ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні та беручи до уваги те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, за наявності підстав вважати, що вказані документи та предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності, а інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000007 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав просив задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурорів, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2024 року, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Києві на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 належить ОСОБА_7 , з метою вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та будуть використані як докази, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з магазином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя