Справа № 202/5526/24
Провадження № 1-кп/202/1373/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенга, Мурманської області, рф, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 14 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000129, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 164 України.

Захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що згідно обвинувального акту дії її підзахисного кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, з урахуванням вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року за ст. 164 КК України, втім з висунутим обвинуваченням вона не згодна, оскільки на даний час зазначений вирок 20.06.2024 року втратив силу через подану апеляційну скаргу, яку призначено до апеляційного розгляду, а тому на даний час ОСОБА_4 не має статусу засудженого за аналогічний злочин. На думку захисника вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору за вказаних підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість, вказавши, що він відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Відповідно до ч. 4 України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону. Також, у підготовчому судовому засіданні суд, має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України, даний процесуальний документ має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- розмір пропонованої винагороди викривачу;

- дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додаються:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу);

- розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

- довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Матеріалами встановлено, що при складанні та затвердженні обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вказаних вимог закону дотримано.

Аналізуючи доводи захисника стосовно її незгоди з кваліфікацією дій підзахисного, за ч. 2 ст. 164 КК України через перебування на розгляді апеляційного суду апеляційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року у відношення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України то слід вказати на момент складання обвинувального акту і його направлення до суду у квітні місяці 2024 року було прийнято до уваги факт притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, при цьому не зважаючи не те, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року остаточного рішення у справі не прийнято, а тому і ставити під сумнів правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 в рамка цього кримінального провадження за ч. 2 ст. 164 КК України є передчасним.

Крім того, в залежності від прийнятого рішення апеляційним судом, питання правильної кваліфікації дій обвинуваченого може бути предметом вирішення під час судового розгляду та ніяким чином на даному етапі не свідчить про неможливість призначення судового розгляду в рамках даного кримінального провадження з фактичною кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є не будь-яка формальна невідповідність його вимогам закону, а лише ті недоліки, що унеможливлюють призначення справи до розгляду, чого у даному випадку не вбачається.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0000129, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 164 України призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1