СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1703/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 15.06.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у період з 26.11.2023 по 02.06.2024, тобто протягом тривалого часу, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, згідно із якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, з метою заподіяння психологічних та фізичних страждань на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично, а саме: 26.11.2023, 28.11.2023, 23.12.2023, 27.01.2024, 05.02.2024 та 02.06.2024 вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних та фізичних страждань, погіршило якість життя.

Так, 26.11.2023, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи у квартирі, на ґрунті неприязних відносин влаштував сварку з останньою, під час якої словесно ображав ОСОБА_6 , кричав на неї, принижував її честь і гідність, та, використовуючи фізичну силу, стягнув її з ліжка на підлогу у приміщенні кухні, де наніс не менше двох ударів ногами та руками в область її голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді навколоочних синців обох навколоочних ділянок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а також фізичний біль. ОСОБА_6 в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 вимушена була вночі навіть без взуття тікати від останнього зі своєї квартири до сусідів за допомогою.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, 28.11.2023, приблизно о 19 год 28 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , яке полягало у словесних образах останньої, принижуванні її честі та гідності, погрозах фізичною розправою (за вище вказаними фактами від 26.11.2023 та від 28.11.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, з метою подальшого заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй цивільній дружині, 23.12.2023, близько 21 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, через балкон заліз до приміщення квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно останньої: влаштував з нею словесну сварку, у ході якої ображав ОСОБА_6 , використовуючи нецензурну лексику принижував її честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, та, застосовуючи фізичну силу хапав ОСОБА_6 за руки, чим спричинив їй фізичний біль, і в результаті чого ОСОБА_6 вимушена була втекти від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 27.01.2024, близько 18 год 00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 : висловлював образи в адресу останньої з використанням нецензурної лексики, принижуючи її честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_6 вимушена була втекти від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 05.02.2024, близько 13 год 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , яке полягало в погрозах фізичною розправою, принижуванні честі та гідності останньої, словесних образах, в результаті чого ОСОБА_6 вимушена була навіть без взуття тікати від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, і 02.06.2024, приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи систематично, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо останньої: влаштував сварку у квартирі, під час якої словесно ображав ОСОБА_6 , принижував її честь та гідність використовуючи нецензурну лайку, внаслідок чого ОСОБА_6 вимушена була тікати від останнього зі своєї квартири, на що ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, вибіг за нею на вулицю, де, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, продовжив словесно ображати ОСОБА_6 , чим завдав їй психологічних страждань.

Отже, ОСОБА_3 у період з 26.11.2023 по 02.06.2024 умисно систематично вчиняв відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, яке полягало у діях психологічного характеру, що виражались у словесних образах з використанням нецензурних висловлювань у її бік, приниженні її честі і гідності, залякуванні, погрозах застосуванням фізичного насильства; у діях фізичного характеру, що виражались у спричинені тілесних ушкоджень, нанесенні побоїв та завданні фізичного болю; у діях економічного характеру, що виражались у позбавленні можливості ОСОБА_6 перебувати у своїй квартирі і необхідності постійно втікати від останнього зі свого житла; в результаті чого завдав систематичні психологічні та фізичні страждання останній.

Тривала стресова сімейна ситуація, обумовлена діями ОСОБА_3 стала для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликала комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призвело до погіршення її соціального функціонування як особистості та погіршення якості поточного життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, щоусвідомив протиправність своєї поведінки та засуджує свої дії, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

При цьому суд бере до уваги, що у п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

У постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року в справі № 585/3184/20 зауважено, що ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України є систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Сама ж систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих…

При цьому кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства, про що раніше зазначав Верховний Суд (справа №583/3295/19, провадження №51-6189 км 20).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив під час дії іспитового строку, під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом та під наглядом лікаря - психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, підробляє різноробочим. Також суд бере до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України є: рецидив кримінальних правопорушень; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ст.126 -1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як підсудним, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2023 р., яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, керуючись ч.3 ст. 78 КПК України, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ухвалою суду від 09.10.2024 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.12.2024 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: компакт - диск формату DVD-R, на якому знаходяться аудіо записи виклику швидкої медичної допомоги, компакт - диск формату DVD-R, на якому знаходяться аудіо записи звернень на спецлінію «102» ГУ НП у м. Київ,компакт - диск формату DVD-R, на якому знаходяться п`ять відеозаписів з портативних нагрудних камер працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві,- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1