Провадження № 1-кс/201/4944/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до УМП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла інформація відносно того, що невстановлені особи на території Соборного району м. Дніпро, за попередньою змовою, групою осіб, з метою організації подальших групових безладних статевих зв`язків здійснють виготовлення та, з використанням веб-сторінок спеціалізованих сайтів, розповсюдження порнографічної фото-відео-продукції.

В рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» в результаті моніторингу мережі Інтернет було виявлено противоправну діяльність мешканців Соборного району м. Дніпро, які за попередньою змовою групою осіб з метою організації подальших групових безладних статевих зв?язків (генг-бенгів), здійснюють розповсюдження, попередньо виготовленої ними, у тому числі на території Соборного району м. Дніпро, а також за участю інших невстановлених мешканців м. Дніпро, порнографічної фото-відеопродукції, з використанням веб-сторінок створених ними профілів на спеціалізованих сайтах.

Також, з використанням створених ними профілів спеціалізованих сайтів та сайтів об`яв здійснюється вербування мешканців м. Дніпро та Дніпропетровської області до участі у зйомках порнографічної продукції та здійснення безладних статевих зв?язків за їх місцем мешкання на території Соборного району м. Дніпро та в орендованих ними квартирах та закладах відпочинку на території м. Дніпро.

Встановлено, що для розповсюдження порнографічної продукції використовуються профілі користувачів сайтів за наступними адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4

- ІНФОРМАЦІЯ_5

- ІНФОРМАЦІЯ_6

- ІНФОРМАЦІЯ_7

- ІНФОРМАЦІЯ_8

- ІНФОРМАЦІЯ_9

- ІНФОРМАЦІЯ_10

- ІНФОРМАЦІЯ_11

- http://www.swing-zone.com/delperon.

В діях зазначених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 301 КК України (виготовлення та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру за попередньою змовою групою осіб).

Згідно рапорту від о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що в результаті виконання доручення слідчого за кримінальним провадженням № 0001656 проведеними слідчими діями (оглядом веб-сторінок сайту, допитом свідка), моніторингом мережі Інтернет, перевіркою особи за обліками Інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», встановлено анкетні дані осіб, користувача з ім?ям «MaxwellDP» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 », причетних до виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції, адреса виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції.

Встановлено, що вищевказаною особою, яка використовує вказаний вище нікнейм є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону: НОМЕР_1 .

В результаті перевірки за обліками Інформаційного порталу Національної поліції, Єдиного державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України про осіб громадян України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за відкритими сервісами визначення абонентів телефонних номерів встановлено, що саме гр. ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону: НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), N? 17350 від 20.12.2013 року, ЄО ВП N? 7 (м. Дніпро) N? 55200 від 10.12.2020 року), протокол N? ААД/741237 від 12.04.2024. Також, відповідно до отриманої інформації останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою не проживає.

Також інформація щодо вказаної діяльності підтверджується оглядом веб-сторінок ОСОБА_5 в соціальній мережі «Інтернет» де останній, використовуючи вищевказані веб-сайти розповсюджує порнографічні зображення і відеозаписи власного виробництва шляхом публікації цих фото і відео у відкритому доступі в мережі Інтернет. Серед фото та відеозаписів також є відповідні порнографічні матеріали де видно обличчя ОСОБА_5 , а також, відповідно до обстановки та фону на вказаних фото та відеозаписах, останній здійснює свою протиправну діяльність за місцем проживання.

В ході досудового розслідування також допитано свідка ОСОБА_6 , який в своїх показах пояснив наступне: У мене за місцем проживання є ноутбук. підключений до Інтернету. Я періодично користуюся інтернет-сайтами знайомств категорії 18+ : такі як «swing-zone.com.» "Meendo.net". " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та аналогічними їм, для спілкування, і знайомства з іншими людьми Так, на вищевказаних сайтах я знайшов профілі користувачів з іменами " ОСОБА_7 ","TrioMME", " ОСОБА_8 " "BastWest", (Можливо справжні їхні імена: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). З інформації, розміщеної в профілях вказаних користувачів на різних вищезгаданих сайтах, я дізнався, що вони проживають у м. Дніпро та пропонують свої інтимні послуги чоловікам. жінкам, парам, а також розмістили на веб-сторінках зазначених сайтів для перегляду фотографії та відеозаписи, як я вважаю порнографічного характеру, із зображеннями статевих органів крупним планом, статевих актів, виготовлені за їх участю, а також за участю інших людей. Такий висновок я зробив, оскільки до фотографій, які розмішалися вказаними користувачами, писали коментарі інші люди, які брали участь у їхніх спільних зустрічах, статевих актах і відповідно у фотосесіях. Серед інших, я пам`ятаю коментарі користувачів вказаних сайтів з іменами "030s", "MaxwellDP". " НОМЕР_2 ", "dnepr2para", "Zerra76" та деякі інші з м. Дніпро. Такі ж коментарі писалися і до фотографій інших користувачів, зокрема сімейних пар: " НОМЕР_2 ", "dnepr2para". Дані користувачі знаходяться один у одного, «в друзях» на сайті та проводять разом час, у тому числі для групових занять сексом. Я переписувався з одним із користувачів зазначених профілів сайтів з ім`ям « ОСОБА_11 » "John Galt", дізнавшись що він з Дніпра і що її чоловіка звуть: ОСОБА_12 .

Також, вказаний ОСОБА_9 в електронному листуванні надсилав мені їхню спільну фотографію. Я залишив свій номер мобільного телефону і з нашого наступного листування в одному з месенджерів дізнався її номер телефону: НОМЕР_3 . Також я листувався з іншими користувачами сайтів. "swing-zone.com", "meendo.net". Або вони, або я залишав свій номер мобільного телефону і з наших наступних листування на сайтах і в месенджерах мені стали відомі їхні номери телефонів та імена: користувач « НОМЕР_4 » - ОСОБА_13 , має номер телефону НОМЕР_5 ; користувач MaxwellDP - ОСОБА_14 , має номер, телефону: НОМЕР_1 , користувач « НОМЕР_2 » - НОМЕР_6 , має номер, телефону: НОМЕР_7 , користувач "Zerra76", "Elenasoska76" - ОСОБА_15 , має номери телефону: НОМЕР_8 , користувач «dnepr2para» - ОСОБА_16 , номер телефону: НОМЕР_9 , Користувач «Berluskoni» - ОСОБА_17 , має номер телефону: НОМЕР_10 . Надалі я втратив інтерес до даних людей і з ними особисто не зустрічався.

Інформація надана свідком в ході допиту дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , разом з іншими вищевказаними особами, всупереч встановленим у суспільстві нормам моралі, активно сприяють розповсюдженню порнографічного контенту, шляхом його виготовлення та розповсюдження у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , вказана квартира належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі виданого йому фінансового лізингу.

07.11.2024 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в ході якого було виявлено та вилучено:

Smart годинник Redmi до спец. пакету WAR1371143

Мобільний телефон IPhone 13 imei НОМЕР_11 imei 2 НОМЕР_12 до спец. пакету WAR 1371144

Smart годинник Amazfit чорного кольору до спец. пакету ICR0059471

1 предмет ззовні схожий на бойовий набій з маркування 336 LM до спец. пакету RAW0000420

4 предмети ззовні схожі на бойові набої до спец. пакету RAW0000420

Мобільний телефон Samsung рожевого кольору із розбитим екраном до спец. пакету RAW0000419

Мобільний пристрій Transcend, приймач WI-FI TP-link, micro sd Nokia до спец. пакету HYQ0079868

Ноутбук Asus X55VD-S0188D до спец. пакету QHY0152024

Роутер TP-Link Archer A6 до спец. пакету HYQ0079872

Мобільний телефон Samsung SM-A525F/DS imei НОМЕР_13 до спец. пакету HYQ0079869.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вилучені мобільні телефони зберігали на собі сліди кримінального правопорушення які можуть слугувати доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом аналізу отриманої з мобільних телефонів інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, шляхом проведення відновлення видаленої інформації, аналізу історії браузера, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення. Стосовно вилученого ноутбуку, телефонів, флеш носіїв, смарт годинників та бездротового маршрутизатора інформація з них має бути проаналізована та направлена на судову комп`ютерно-технічну експертизу та інші види судових експертиз для доказу причетності ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001656 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно рапорту від о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що в результаті виконання доручення слідчого за кримінальним провадженням № 0001656 проведеними слідчими діями (оглядом веб-сторінок сайту, допитом свідка), моніторингом мережі Інтернет, перевіркою особи за обліками Інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», встановлено анкетні дані осіб, користувача з ім?ям «MaxwellDP» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 », причетних до виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції, адреса виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції.

07.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Smart годинник Redmi до спец. пакету WAR1371143; мобільний телефон IPhone 13 imei НОМЕР_11 imei 2 НОМЕР_12 до спец. пакету WAR 1371144; Smart годинник Amazfit чорного кольору до спец. пакету ICR0059471; 1 предмет ззовні схожий на бойовий набій з маркування 336 LM до спец. пакету RAW0000420; 4 предмети ззовні схожі на бойові набої до спец. пакету RAW0000420; мобільний телефон Samsung рожевого кольору із розбитим екраном до спец. пакету RAW0000419; мобільний пристрій Transcend, приймач WI-FI TP-link, micro sd Nokia до спец. пакету HYQ0079868; ноутбук Asus X55VD-S0188D до спец. пакету QHY0152024; роутер TP-Link Archer A6 до спец. пакету HYQ0079872; мобільний телефон Samsung SM-A525F/DS imei НОМЕР_13 до спец. пакету HYQ0079869.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 04.10.2024 року, у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 07.11.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Smart годинник Redmi;

- мобільний телефон IPhone 13 imei НОМЕР_11 imei 2 НОМЕР_12 ;

- Smart годинник Amazfit чорного кольору;

- 1 предмет ззовні схожий на бойовий набій з маркування НОМЕР_14 ;

- 4 предмети ззовні схожі на бойові набої;

- мобільний телефон Samsung рожевого кольору із розбитим екраном;

- мобільний пристрій Transcend, приймач WI-FI TP-link, micro sd Nokia;

- ноутбук Asus X55VD-S0188D;

- роутер TP-Link Archer A6;

- мобільний телефон Samsung SM-A525F/DS imei НОМЕР_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 10.50 годині 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1