Справа № 165/3842/24
Провадження № 1-кс/165/950/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська Волинської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, працює продавцем у магазині ритуальних послуг «Реквієм», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000764 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України КК України про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2024, поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_8 спільно із інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, «Накат-12», на яке заступили 24 серпня 2024 року, будучи в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, прибули службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , із наявними проблисковими маячками, здійснюючи реагування на виклик за анонімним повідомленням, що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером НОМЕР_2 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ( АДРЕСА_2 , з приводу порушення правил дорожнього руху, а саме про те, що по вул. Винниченка рухається автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Далі, було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 перебуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на передньому пасажирському сидінні перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, чинила активну фізичну протидію з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції, нанесла декілька ударів пластиковою пляшкою, яка частково заповнена водою та кулаками обох рук, в різні частини тіла інспектору СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яка виконувала покладенні на неї службові обов`язки, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою правого передпліччя, ділянки нижньої щелепи справа та правої щоки, забою шийного відділу хребта.

25.08.2024 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та, у разі визнання винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак, з високою вірогідністю вона буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , остання може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії нетяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років,

у разі визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваної, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що на утриманні останньої перебуває неповнолітня дочка, підозрювана має постійне місце роботи, в порядку ст. 208 КПК України затримана 24.08.2024, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що прокурором не доведено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештує достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби підозрюваній ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 24 серпня 2024 року до 24 жовтня 2024 року включно.

Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі Нововолинського міського суду Волинської області

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1