overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9218/24
Провадження № 1-кп/204/1086/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

21 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт 23.09.2024 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09.00 годину 27 вересня 2024 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2662/24
Провадження № 1-в/192/482/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в розгляді подання СВК№21 про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухав прокурора який не заперечував проти клопотання засудженого, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 110, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 відносно якого розглядається подання про встановлення адміністративного наглядута забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд справи до 09:30 год. 08 жовтня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8256/24
Провадження № 1-кп/344/919/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 05 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/2790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 176-178, 196-197, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.10.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 629/3830/24
Номер провадження 1-кп/629/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000265 від 13.06.2021 року,- 30 жовтня 2024 року об 11-30 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1331/24
Провадження № 1-кп/163/165/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в даній справі відкладено на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з її та підзахисної участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, о 09:15 годині 04 жовтня 2024 року провести з участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.10.2024 року слідчий подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке у судовому засіданні підтримали прокурор та захисник.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування підозрюваного ОСОБА_4 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (за посиланням ), слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Провести судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon із використанням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» власних технічних засобів (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9040/24
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

02 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного у межах кримінального провадження №0000221,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000221.

Обгрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.03.2016 у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2015 на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000221, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що заява захисника про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні №0000221 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 273/1907/24
провадження № 1-кс/0285/1296/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 03 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 00000137 від 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4392/22
провадження № 1-в/361/245/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло подання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку на 14.10.2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8678/24
Провадження № 1-кп/367/922/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 05 листопада 2024 року на 13 годину 45 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1