Справа № 750/1494/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/764/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

захисника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004654 від 07 грудня 2023 року, №0000590 від 16 лютого 2024 року, № 0000845 від 12 березня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійною технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утримані неповнолітнього сина 2010 року народження, раніше неодноразово судимої, останній раз 26 листопада 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень, яка 25 серпня 2023 року була звільнена зі Збаразької виправної колонії Тернопільської області по відбуттю строку покарання, 05 лютого 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова несплачена сума штрафу у розмірі 290 грн. була замінена на покарання у виді 17 годин громадських робіт, які повністю відбула та 19 березня 2024 року була знята з обліку,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_8 зарахований термін її попереднього ув`язнення в період часу з 11 по 12 квітня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Вигідна покупка» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 178 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3 029 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Судом ОСОБА_8 визнана винуватою у тому, що

1) 06.12.2023, близько 11 год. 50 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала товарно-матеріальні цінності, косметичні засоби та продукти харчування в асортименті на загальну суму 1504 грн. 15 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим заподіяла матеріальну шкоду.

2) 02.01.2024, близько 15 год. 30 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому по пр. Левка Лук`яненка, буд. 26-а в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала товарно-матеріальні цінності та косметичні засоби в асортименті на загальну суму 1660 грн. 80 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

3) 02.01.2024, близько 17 год. 10 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. 26-а в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала косметичні засоби в асортименті на загальну суму 475 грн. 89 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

4) 04.01.2024, близько 16 год., діючи повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», який розташований по пр. Левка Лук`яненка, буд. 26-а в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала товарно-матеріальні цінності та косметичні засоби в асортименті на загальну суму 468 грн. 05 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

5) 07.01.2024, близько 16 год., діючи повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому по пр. Левка Лук`яненка, буд. 26-а в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала товарно-матеріальні цінності та косметичні засоби в асортименті на загальну суму 322 грн. 18 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

6) 13.02.2024, близько 12 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованому по проспекту Перемоги, буд. 184 в м. Чернігів, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала сковорідку алюмінієву «Krauff», вартістю без ПДВ 499 грн. 17 коп., що належала товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим заподіяла матеріальну шкоду.

7) 14.02.2024, близько 15 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованому по проспекту Л. Лук`яненка, буд. 43 в м. Чернігів, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала товарно-матеріальні цінності та інструменти в асортименті на загальну суму 393 грн. 34 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим заподіяла матеріальну шкоду.

8) 15.02.2024, близько 09 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованому по пр. Л. Лук`яненка, буд. 43 в м. Чернігів, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала товарно-матеріальні цінності, продукти харчування, побутові речі та косметичні засобу в асортименті на загальну суму 1286 грн. 68 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим заподіяла матеріальну шкоду.

9) 06.03.2024, близько 15 год. 10 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: пр. Перемоги, буд. 13 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала косметичні засоби в асортименті на загальну суму 736 грн., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

10) 06.03.2024, близько 15 год. 46 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому по пр. Перемоги, буд. 137 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала засоби догляду за обличчям в асортименті на загальну суму 587 грн. 82 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

11) 12.03.2024, близько 15 год. 17 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому по пр. Миру, буд. 194 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала засоби догляду за волоссям в асортименті на загальну суму 446 грн. 40 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

12) 12.03.2024, близько 15 год. 36 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. 15 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала засоби догляду за обличчям на загальну суму 621 грн. 66 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

13) 12.03.2024, близько 18 год. 15 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала товарно-матеріальні цінності та косметичні засоби в асортименті на загальну суму 615 грн. 62 коп., що належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

14) 12.03.2024, близько 18 год. 40 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину « Союз », розташованому по вул. Шевченка, 27 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала каву в асортименті на загальну суму 434 грн., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

15) 19.03.2024, близько 13 год. 45 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину « Союз », розташованому по вул. Шевченка, буд. 27 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрала товарно-матеріальні цінності та продукти харчування на загальну суму 465 грн. 10 коп., що належали товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

16) 18.04.2024, близько 12 год. 10 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва», розташованому по пр. Перемоги, буд. 137 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала шампунь «Бреліл», об`ємом 1000 мл., вартістю 403 грн. 20 коп., що належала товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

17) 18.04.2024, близько 12 год. 25 хв., діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, в приміщенні магазину « Єва », розташованому за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. 15 в м. Чернігів , шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала сонцезахисний лосьйон «Nivea SUN», об`ємом 200 мл., вартістю 377 грн. 60 коп., що належав товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим заподіяла матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити, застосувати при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та визначити до відбуття більш м`яке покарання ніж передбачене санкцією частини статті.

Мотивує тим, що вирок суду підлягає зміні, внаслідок часткової невідповідності висновків суду, зазначених у вироку, невизнання судом інших пом`якшуючих обставин у справі, а також надмірної суворості призначеного судом покарання його підзахисній.

Так, суд у вироку правильно зазначив, що ОСОБА_8 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та надала пояснення, при цьому поза увагою суду залишилося, що його підзахисна має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, якого вона виховувала одна, а батько дитини є військовослужбовцем, який наданий час проходить військову службу в Збройних Сил України. Крім того, обвинувачена є ВІЛ інфікованою особою та потребує додаткового лікування.

За змістом ч. 2 ст. 66 КК України визначено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Тому суд мав можливість прийняти до уваги вищезазначені обставини, як пом`якшуючі і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі внесених змін до законодавства, відповідно до яких вона не несе кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України за вчинені нею крадіжки.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, який підтримав частково подану апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та зміненої апеляційної скарги її захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню із закриттям провадження, з таких підстав.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року.

З набранням чинності цим Законом, зазнали змін положення ст. 51 КУпАП. Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа№278/1566/21), зміна в ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуму.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно зі сформульованим обвинуваченням ОСОБА_8 , засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Водночас вартість викраденого майна в сімнадцяти епізодах злочинної діяльності, що встановлена за вироком і не оспорюється сторонами, становить: 1504,15 грн., 1660,80 грн., 475,89 грн., 468,05 грн., 322,18 грн., 499,17 грн., 393,34 грн., 1286,68 грн., 736 грн., 587,82 грн., 446,40 грн., 310,83 грн., 615,62 грн., 434 грн., 465,10 грн., 403,20 грн., 377,60 грн.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення 06 грудня 2023 року, 02 січня 2024 року, 04 січня 2024 року, 07 січня 2024 року, 13 - 15 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 12 березня 2024 року, 19 березня 2024 року та 18 квітня 2024 року.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 році становив 2 684 гривні, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2 684 гривні, у 2024 році ця сума становить 3028 гривень.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у встановлені в ході досудового розслідування дні 2023 та 2024 років ОСОБА_8 вчинила дрібні крадіжки, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та змінена апеляційна скарга захисника підлягають задоволенню, а вирок скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Об`єднані кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004654 від 07 грудня 2023 року, №0000590 від 16 лютого 2024 року, № 0000845 від 12 березня 2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів в розмірі 3 029 гривень 12 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення матеріальної шкоди 2 178 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12