overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що він направив до ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162, 185 КК України. Однак, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 26 вересня 2024 року.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2024 - не внесені. Доводи заявника щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2024 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1461/23
Провадження № 1-в/485/81/24
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

21 листопада 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

21 листопада 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21 листопада 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27 листопада 2024 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/876/24 Провадження №11-кп/802/743/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1706/23
Провадження № 1-кп/591/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст, 185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 23 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/132/23
Провадження №1-в/584/74/24
УХВАЛА

20.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання провідного інспектора Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 7 грудня 2023 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,

встановив:

3 вересня 2024 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 7 грудня 2023 року, у зв`язку з тим, що останній призначений судом штраф частково не сплатив.

20 листопада 2024 року на адресу суду від Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 почав сплачувати штраф, згідно з графіком визначених ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 почав сплачувати штраф, згідно з графіком визначених ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року, є підстави для залишення подання провідного інспектора Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.53 КК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3897/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2024 за №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області м. Нова Каховка, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2024 за №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 09:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/1009/22
Провадження №11-кп/801/1248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.11.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.435-1 КК України,

встановив:

14 листопада 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.435-1 КК України, на 11 лютого 2025 року на 11:00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/372/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 20 литопада 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 761/3965/24
Провадження № 1-кп/761/2721/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2025 року о 9 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/5187/23
№ 1-кп/688/47/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Орджонікідзевська Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР Російської Федерації, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає укласти угоду про визнання винуватості та в зв`язку з цим просив залучити йому захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні у разі укладення угоди про визнання винуватості є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.30 год. 9 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.Єреванська, 32, м.Київ, 03087, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1