Справа № 646/8372/24
Провадження № 1-кп/646/1033/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000668 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» передбачена кримінальна відповідальність за викрадання майна розміром від 3028,00 гривень.

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 гривень.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» передбачає, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна на суму, що становить менше 3028,00 гривень окремо за кожним з епізодів 1, 2, 3, 4:

- епізод 1 19.05.2024 в період часу з 22:30 год. до 23:30, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, руками витягнув з ґрунту барбарис виду «Тунберга» сорту «Адмірейшн» (Berberis thunbergil Admiration) Н 10-20 см, С3 у кількості 5 шт., вартістю 275,00 гривень за одиницю, тую західну сорту «Глобоза» (шаровидна) Н 0,5-0,8 м, у кількості 2 шт., вартістю 155,00 гривень за одиницю, тую західну сорту «Рейнголд» (золотиста), Н 0,5-0,8 м, у кількості 3 шт., вартістю 183,00 гривень за одиницю, чим заподіяв КП «Харківблагоустрій» матеріальну шкоду на загальну суму 2234,00 гривні;

-епізод 2 25.05.2024 у період часу з 22:30 год. до 23:30, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, руками витягнув з ґрунту лаванду вузьколисту сорту «Munstead» дворічна, у кількості 25 шт., вартістю 59,50 гривень за одиницю, чим заподіяв КП «Харківблагоустрій» матеріальну шкоду на загальну суму 1487 гривень 50 копійок;

-епізод 3 29.05.2024 у період часу з 22:30 год. до 23:30, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, руками витягнув з ґрунту тую західну сорту «Глобоза» (шаровидна) Н 0,5-0,8 м, у кількості 1 шт. вартістю 155,00 гривень, тую західну сорту «Рейнголд» (золотиста), Н 0,5-0,8 м, у кількості 1 шт., вартістю 183,00 гривні, чим заподіяв КП «Харківблагоустрій» матеріальну шкоду на загальну суму 338,00 гривень;

-епізод 4 02.06.2024 у період часу з 21:30 год. до 21:45 точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, руками витягнув з ґрунту ялівці скельні, сорту «Блю Арроу» (Juniperus scopulorum «Blue Arrow») висотою Н 100-125 см, об`ємом контейнера С7, 5 л, у кількості 3 шт., вартістю 483, 33 гривні, чим заподіяв КП «Харківблагоустрій» матеріальну шкоду на загальну суму 1449 гривень 99 копійок.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду надав беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження № 0000668 від 03.06.2024 по вищезазначеним епізодам, а саме епізод 1 - 19.05.2024, епізод 2 - 25.05.2024, епізод 3 - 29.05.2024, епізод 4 - 02.06.2024, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Вказане клопотання судом задоволено.

Представником потерпілого КП «Харківблагоустрій» - ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати понесені на залучення експерта на загальну суму 8330,08 гривень, а саме: судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-24/15513-ТВ від 12.06.2024 у розмірі 1514,56 гривень; судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-24/15917-ТВ від 13.06.2024 у розмірі 3029,12 гривень; судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-24/15919-ТВ від 12.06.2024 у розмірі 1514,56 гривень; судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-24/15920-ТВ від 14.06.2024 у розмірі 2271,84 гривні, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000668 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000668 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Арешт накладений слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.06.2024, по матеріалам кримінального провадження № 0000668, на майно, а саме: три скельних ялівця сорту «Блю Арроу», - скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки, у потерпілого КП «Харківблагоустрій», а саме: три скельних ялівця сорту «Блю Арроу» - залишити йому, як власнику.

Арешт накладений слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.06.2024, по матеріалам кримінального провадження № 0000668, на майно, а саме: західну тую сорту «Глобоза» (шаровидну) у горщику, - скасувати.

Речовий доказ по справі, західну тую сорту «Глобоза» (шаровидну) у горщику, місце зберігання якого визначено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику (законному володільцю) КП «Харківблагоустрій».

Долучені прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні письмові докази зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати понесені на залучення експерта на загальну суму 8330,08 гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1