30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що приблизно, у серпні 2020 року у зв`язку з набранням популярності інвестування в так звану «криптовалюту» останній зацікавився даним напрямком та виявив бажання інвестувати збережені гроші. В одній з соціальних мереж потерпілий натрапив на рекламне оголошення про «арбітраж криптовалюти». В подальшому, під час більш детального дослідження сайту на якому було викладено вказане оголошення він натрапив на чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), який в подальшому, в ході їх спілкування, повідомив, що є можливість інвестувати та в подальшому заробляти гроші, шляхом «торгівлі на ф`ючерсах». Потерпілий даною пропозицією зацікавився, після чого ОСОБА_6 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), який, як пояснив ОСОБА_6 , являється його керівником. Через деякий час потерпілий зв`язався з ОСОБА_7 та домовився про зустріч з метою обговорення всіх деталей подальшої угоди. Під час першої зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що вся суть полягає в тому, що вони спільно з потерпілим створюють йому акаунт на платформі для подальшої торгівлі. Далі потерпілий має передати ОСОБА_7 кошти, які має намір інвестувати, а він вже після зарахування їх на рахунок, здійснює безпосередньо «торгівлю на ф`ючерсах». Вислухавши всі деталі та нюанси, потерпілий погодився інвестувати гроші. В подальшому, після передачі коштів, потерпілий з ОСОБА_7 підтримували спілкування виключно в «Телеграмі». Приблизно, через пів року роботи ОСОБА_7 , здійснювавши моніторинг свого акаунту, потерпілий виявив торгівлю у збиток. Перший час останній не звертав на це увагу, але в подальшому, коли, згідно графіку, збитки становились все більше потерпілий висказав ОСОБА_7 своє незадоволення з даного приводу. На вказані претензії та бажання забрати свої кошти назад ОСОБА_7 навпаки наполягав на тому, що треба ще інвестувати гроші. В подальшому, на численні прохання потерпілого повернути кошти назад ОСОБА_7 всіляко відмовлявся від цього, а в останній раз посилаючись на скрутне становище у зв`язку з війною, сказав, що повернення коштів не є можливим, а також у зв`язку з тим, що гроші взагалі «згоріли». В подальшому грошові кошти потерпілому ніхто так і не повернув. Також потерпілим було зазначено, що ОСОБА_7 він добре запам`ятав та при необхідності зможе впізнати.
В подальшому, за участю потерпілого було проведено впізнання особи за фотознімками, під час проведення якого, останній впізнав особу на фото під №3, як особу на ім`я ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, приблизно, у серпні 2020 року заволоділа грошовими коштами потерпілого.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону - НОМЕР_3 , є фізичною особою підприємцем, розрахунковий рахунок - НОМЕР_4 (емітований АТ КБ «Приват Банк»).
Додатково встановлено, що потерпілий особисто передавав грошові кошти ОСОБА_7 в місті Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_5 систематично зв`язувався із ОСОБА_7 по номеру мобільного телефону - НОМЕР_5 з приводу примноження його грошових коштів, в ході біржових торгів. Так встановлено, що біржові торги здійснювались з використанням веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, через деякий час, ОСОБА_5 прагнув вивести примножені, в ході трейдингу, грошові кошти. Але, в свою чергу, ОСОБА_7 відмовляв йому в цьому, мотивуючи свою відповідь тим, що є можливість заробити більше. В момент коли потерпілий почав наполягати на виведенні грошових коштів, ОСОБА_7 продемонстрував йому, що його грошові кошти були програні на біржі. Наразі із потерпілим на зв`язок ніхто не виходить, грошові кошти не повернуто.
В ході моніторингу мережі Інтернет виявлено систематичні скарги на діяльність ФОП ОСОБА_7 , в яких зазначено, що останній шахрайським шляхом, під приводом обману, заволодіває грошовими коштами громадян.
Додатково встановлено, що ОСОБА_7 , в період повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, отримує грошові кошти за свої курси в валюті країни агресора.
В ході подальшого виконання доручення встановлено, що номером мобільного телефону - НОМЕР_6 , користується: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході проведення оперативних заходів встановлено, що номером мобільного телефону - НОМЕР_3 , користується: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрований та фізично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_7 , на праві власності належить: ОСОБА_12 (розмір частки - 1).
На підставі вищезазначеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукування електронних засобів (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківських карток (в тому числі карток, прив`язаних до банківського рахунку НОМЕР_4 ), які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом (в тому числі грошових коштів у валюті країни агресора), та інших речей, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для встановлення доказів злочинної діяльності правопорушників, та істини по досудовому розслідуванню.
Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Досліджуючи вказане клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що за адресою: АДРЕСА_6 , можуть знаходитись електронні засоби (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківські картки (в тому числі карток, прив`язаних до банківського рахунку НОМЕР_4 ), які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті незаконним шляхом (в тому числі грошових коштів у валюті країни агресора), а також з огляду на те, що, слідчим надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим не конкретизовано перелік інших речей, що мають безпосереднє значення для розкриття кримінального правопорушення, що надає слідчому широкі повноваження по вилученню предметів, речей та документів, тому, в задоволені цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукування електронних засобів (мобільні телефони, стаціонарні комп`ютери, планшети тощо), за допомогою яких вчинялись протиправні (шахрайські) дії, банківських карток (в тому числі карток, прив`язаних до банківського рахунку НОМЕР_4 ), які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом (в тому числі грошових коштів у валюті країни агресора), які мають доказове значення для встановлення доказів злочинної діяльності правопорушників.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2024 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1