Справа № 278/3484/24
Провадження №1-кп/278/508/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 від 06.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 близько 23 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керував технічно справним автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в межах с. Сінгури Житомирського району, зі сторони смт. Гуйва Житомирського району в напрямку провулку Житомирського в с. Сінгури Житомирського району.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, поблизу АЗС «UPG», що за адресою: с. Сінгури, вул. Житомирська, 2-А, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по вищевказаній авто дорозі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани голови, закритого переломо-вивиху човноподібної кістки лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б) 12.3 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду від потерпілого надійшло письмове клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений просив суд задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що він визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 8708,72 (вісім тисяч сімсот вісім гривень, 72 коп.).

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0003658 від 06.12.2023 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, які складають 8708,72 (вісім тисяч сімсот вісім гривень 72 коп.), стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2023 (по справі № 295/16853/23) на автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою АДРЕСА_2 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою АДРЕСА_2 повернути власнику.

Речовий доказ: оптичний диск формату DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6