overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3748/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

13.08.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить винести судове рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по неіснуючій справі №0000282.

Відповідно до ч.1ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Ч.1 ст.303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст.304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

ОСОБА_2 стверджує, що копію постанови від 31.07.2024 він отримав від прокурора під підпис 07.08.2024, проте доказів цьому не надає.

До скарги ОСОБА_2 додає постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2024, із тексту якої встановлено, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, перебувало кримінальне провадження №0000282.

В той же час, в своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що скарга подана на постанову від 31.07.2024 по справі №0000282, при цьому також не додає жодного доказу на підтвердження того, що дійсно існує кримінальне провадження №0000282, який в ньому його статус, та що в рамках такого ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, додана ОСОБА_2 копія скарги є нечитабельною.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у ОСОБА_2 права на подання такої скарги, дотримання ним правил підсудності подання скарги, строки її подання.

Виходячи з наведеного, на підставі п.1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 з додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024 Справа № 314/3454/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №314/3454/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000656 від 23 травня 2014 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000656 від 23 травня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/1189/24
Провадження по справі 1-в/276/46/24

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 21.08.2024 року о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Коростенський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5000/24
1-кс/279/957/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14:30 годині 16.08.2024 року.

Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 12.10.2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1998/24
У Х В А Л А

13.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,

представника Овруцького РВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 02.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14.08.2024.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Овруцького районного суду Житомирської області об 11 год. 30 хв. 13.08.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, цивільних відповідачів, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, психолога.

Доручити Коростенському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області в строк до 10.09.2024 надати суду досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Коростенському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області в строк до 10.09.2024 надати суду досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1/20 Провадження № 1-кп/358/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 405/1050/24

провадження № 51-3919 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (№ 405/1050/24) за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0006249 від 19 липня 2018 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 127/24333/20

провадження № 51-2188км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 серпня 2024 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 693/1092/24
1-кс/693/210/24
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)
15.08.2024 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від 18.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2325/23
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №0000256 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_2 залишив розташування військової частини де проходив військову службу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, судове провадження зупиняється до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 залишив розташування військової частини де проходив військову службу, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5610/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000253 від 20.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2024 включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання негайно після оголошення ухвали.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 13.10.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2024, о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 серпня 2024 року о 10.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України провести розслідування фактів, повідомлених в заяві підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього фізичного та психологічного насильства під час його затримання 22.03.2024 у межах кримінального провадження №0000906 від 07.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1