Справа № 346/426/22
Провадження № 11-кп/4808/406/24
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції від 16.01.2020 р.) та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;
-за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.
Вирішено питання стосовно цивільних позовів та речових доказів.
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 заволодів чужим майном шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 , після чого неодноразово повторно заволодів чужим майном шляхом обману інших потерпілих.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
У листопаді 2015 року в обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілих.
З метою реалізації вказаного умислу обвинувачений, перебуваючи за вище вказаним місцем свого фактичного проживання, маючи навики роботи з комп`ютерною технікою, використовуючи належний йому ноутбук, який працює під операційною системою, яка використовує ресурси оперативної пам`яті для проведення цифрових операцій, 18.11.2018 року у всесвітній мережі Інтернет створив за ІР-адресою « НОМЕР_2 » інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хостинг-провайдер якого є « Beget.ru », територіальне розташування знаходиться в м. Санкт-Петербурзі (Російська Федерація), з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаному інтернет-сайті обвинувачений розміщував завідомо неправдиві публікації щодо продажу товарів ігрового та колекційного походження, із зазначенням номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ), не маючи наміру в подальшому реалізовувати замовлення потерпілих щодо придбання вказаних товарів.
Крім того, 21.01.2019 року у всесвітній мережі Інтернет обвинувачений створив за «ІР-адресою: « НОМЕР_4 » інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хостинг-провайдер якого є також « Beget.ru », з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному інтернет-сайті обвинувачений розміщував завідомо неправдиві публікації щодо продажу товарів ігрового та колекційного походження із зазначенням номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Україна» ( НОМЕР_5 ), не маючи наміру в подальшому реалізовувати замовлення потерпілих щодо придбання вказаних товарів.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, обвинувачений отримав:
- в АТ«Альфа-Банк» - банківську платіжну картку № НОМЕР_6 та активував її, використавши при цьому свій вказаний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- в АТ «ОТП БАНК» - банківські платіжні картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та активував їх, також використавши при цьому свій вказаний номер телефону;
- в АТ «Ідея Банк» отримав банківські платіжні картки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та активував їх, використавши при цьому зазначений номер телефону;
- в АТ «Украгазбанк» - банківські платіжні картки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , активував їх, також використавши зазначений номер телефону.
Крім цього, обвинувачений отримав у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_11 банківські платіжні картки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , емітовані АТ «Універсал банк», та у свого знайомого ОСОБА_12 - банківську платіжну картку № НОМЕР_18 , емітовану АТ КБ «Приват Банк».
В подальшому обвинувачений використовував вказані банківські платіжні картки для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їх реквізити для перерахування грошових коштів за нібито придбані ними товари.
Так, 10 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу колекційної книги «Dark Souls The Art Of The Trilogy», вирішила придбати її. З цією метою потерпіла залишила заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку потерпілої, обвинувачений, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, в ході спілкування з потерпілою за допомогою мобільного додатку «Viber» (номер мобільного телефону: НОМЕР_5 ) нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 1 700 грн. на банківську платіжну картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 та запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою. Тому остання, будучи введеною в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, 10 лютого 2020 року добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4 300 грн.
Крім того, потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_4 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрової клавіатури марки «Asus ROG trix Flare RGB Cherry MX Brown», вирішила придбати її. З цією метою потерпіла залишила заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку потерпілої, обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, в ході листування за допомогою мобільного додатку «Viber»» (номер мобільного телефону: НОМЕР_5 ), нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 4 300 грн. на банківську платіжну картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_6 емітовану на ім`я ОСОБА_8 та запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою. Тому остання, будучи введеною в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, 12.02.2020 року добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 4 300 грн.
Окрім цього, 24.07.2020 року потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрового керма, вирішив придбати його. З цією метою потерпілий залишив заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Крім того, 25.07.2020 року потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_6 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрового керма, вирішив придбати його. З цією метою потерпілий залишив заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку потерпілого, обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, в ході листування за допомогою мобільного додатку «Viber» (номер мобільного телефону: НОМЕР_5 ), нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілому, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 20 800 грн. на банківську платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_11 емітовану на ім`я ОСОБА_8 та запевнив потерпілого, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим. Тому останній, будучи введений в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахував на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив цьому потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 20 800 грн.
Окрім цього, 27.08.2020 року потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителька АДРЕСА_7 , побачивши на сайті «game-device.com» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу колекційної статуетки з комп`ютерної гри, вирішила придбати його. З цією метою потерпіла зателефонувала до обвинуваченого на номер мобільного телефону ( НОМЕР_19 ), який був зазначений на вказаному сайті. Під час цієї телефонної розмови обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 14 200 грн. на банківську платіжну картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_18 емітовану на ім`я ОСОБА_17 та запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою. Тому остання, будучи введена в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 14 200 грн.
29.08.2020 року ця ж потерпіла побачила на вказаному сайті публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу автомобільної капсули «кокпід» та вирішила придбати цей товар. З цією метою потерпіла знову зателефонувала до обвинуваченого на той же номер мобільного телефону. Під час цієї телефонної розмови обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 23 000 грн. на ту банківську платіжну картку АТ «Приват Банк» та запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою. Тому остання, будучи введена в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 23 000 грн.
03.09.2020 року вказана потерпіла побачила на тому же сайті публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу іграшки «Клоун» та вирішила придбати цей товар. З цією метою потерпіла зателефонувала до обвинуваченого на той же номер мобільного телефону. Під час цієї телефонної розмови обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 5 550 грн. на ту ж банківську платіжну картку АТ «Приват Банк» та запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою. Тому остання, будучи введена в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 5 550 грн.
07.09.2020 року ця потерпіла побачила на тому ж сайті публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу мобільного телефону та вирішила придбати цей товар. З цією метою потерпіла зателефонувала до обвинуваченого на той же номер мобільного телефону. Під час цієї телефонної розмови обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілій, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 32 000 грн. на ту ж банківську платіжну картку АТ «Приват Банк» та знову запевнив потерпілу, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою. Тому остання, будучи знову введена в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 32 000 грн.
Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_16 складає 74 750 грн.
Крім того, 10.10.2020 року потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_8 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу материнської плати марки «GODLIKE MSI MEG Z390», вирішив придбати його. З цією метою потерпілий залишив заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку потерпілого, обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, в ході листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» (номер мобільного телефону:№ НОМЕР_5 ), використовуючи нікнейм « ОСОБА_19 », нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілому, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 5 600 грн. на банківську платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 та запевнив потерпілого, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим. Тому останній, будучи введений в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, того ж дня добровільно перерахував на вказану платіжну картку грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив цьому потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 5 600 грн.
Крім того, 10.10.2020 року потерпілий ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_9 , побачивши на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу автомобільного ігрового керма марки «Fanatec ClubSport Steering Wheel BMW GT2», ігрових педалей марки «Fanatec ClubSport Wheel Pedals V3», ігрової бази марки «Fanatec ClubSport Wheel Base V2», вирішив придбати їх. З цією метою потерпілий залишив заявку на вказаному сайті про придбання даного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку потерпілого, обвинувачений, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру продажу вказаного товару, в ході листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» (номер мобільного телефону: № НОМЕР_5 ), нібито взяв на себе зобов`язання щодо оформлення покупки зазначеного товару та повідомив потерпілому, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за товар в сумі 34 100 грн. на банківські платіжні картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , емітовані на ім`я ОСОБА_8 та запевнив потерпілого, що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим. Тому останній, будучи введений в оману обвинуваченим щодо продажу зазначеного товару, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_10 грошові кошти трьома транзакціями, а саме: 26.11.2020 року - в сумах 13 500 грн. і 1000 грн.; 09.12.2020 року - на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 17 100 грн. Однак, обвинувачений вказаний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив цьому потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 31 600 грн.
Крім того, 07.12.2020 року потерпілий ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_10 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу комп`ютерної гри «Chost of Tsushima Collectors Edition ps4» і вирішив придбати її. З цією метою ОСОБА_21 зателефонував на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 ОСОБА_8 і в ході телефонної розмови у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами потерпілого. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказану комп`ютерну гру повідомив ОСОБА_21 про те, що необхідно здійснити замовлення через сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», залишивши заявку про купівлю зазначеного товару, вказуючи всі свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки, а після цього за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5350 гривень на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_9 імітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_21 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу комп`ютерної гри, 07.12.2020 добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 5350 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 5350 грн.
Крім того, 08.12.2020 року потерпілий ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_11 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу комп`ютерного ігрового керма та штурвалу і вирішив придбати вказаний товар.
З метою придбання комп`ютерного ігрового керма та штурвалу ОСОБА_22 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» при цьому вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Так, ОСОБА_22 будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу комп`ютерного ігрового керма та штурвалу, 08.12.2020 добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 11 300 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 11 300 грн.
11.12.2020 року потерпілий ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , житель АДРЕСА_12 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж колекційного видання комп`ютерної гри «Cyber Punk 2077» і вирішив її придбати.
З метою придбання материнської плати марки комп`ютерної гри «Cyber Punk 2077», ОСОБА_23 залишив повідомлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання інформації щодо наявності товару і при цьому вказав свої анкетні дані та номер мобільного телефону.
Побачивши повідомлення ОСОБА_23 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати комп`ютерну гру «Cyber Punk 2077» за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону № НОМЕР_5 під нік-неймом «Crazy Нero», повідомив ОСОБА_23 , що вказаний товар є в наявності і що за його придбання необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 8400 грн. на банківську платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_9 імітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_23 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу комп`ютерної гри «Cyber Punk 2077», 12.12.2020 добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 8400 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 8400 грн.
Крім того, 16.12.2020 року потерпіла ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителька АДРЕСА_13 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу іграшки «Шлема Боба Фета» і вирішила придбати її. З цією метою ОСОБА_24 зателефонувала на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 ОСОБА_8 і в ході телефонної розмови у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами потерпілої. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказану іграшку «Шлем Боба Фета» повідомив ОСОБА_24 про те, що необхідно здійснити замовлення через сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», залишивши заявку про купівлю зазначеного товару, вказуючи всі свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки, а після цього за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 4700 гривень на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_9 імітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_24 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу іграшки «Шлема Боба Фета», 16.12.2020 р. добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 4700 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4700 грн.
Крім того, 19.12.2020 року потерпіла ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителька АДРЕСА_14 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрової мишки марки «Mad Catz R.A.T. 8+ Black» і вона вирішила її придбати. З цією метою ОСОБА_25 залишила заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю зазначеного товару, вказавши всі свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_25 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказану ігрову мишку за допомогою мобільного додатку «Viber», повідомив ОСОБА_25 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 3517,50 грн. на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_9 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_25 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу ігрової мишки, 19.12.2020 добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 3517,50 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 3517,50 грн.
22.01.2021 року потерпіла ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителька АДРЕСА_15 , зайшовши на сайт «game-device.com», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу макету автомобіля «Kia Cerato» і вирішила придбати його. З цією метою ОСОБА_26 залишила заявку сайті «game-device.com» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону.
Побачивши заявку ОСОБА_26 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати макету автомобіля «Kia Cerato» зателефонував ОСОБА_26 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , і в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_26 про те, що необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 4500 гривень, на банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 емітовану на ОСОБА_17 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_26 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу макету автомобіля «Kia Cerato», 22.01.2021 добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 4500 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
Крім того, 02.02.2021 року потерпілий ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель АДРЕСА_16 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію в якій зазначалась інформація щодо продажу комп`ютерного ігрового керма та педалі торгової марки «Fanatec» і вирішив придбати вказаний товар.
З метою придбання комп`ютерного ігрового керма та педалі торгової марки «Fanatec» ОСОБА_27 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» при цьому вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_27 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати комп`ютерне ігрове кермо та педалі торгової марки «Fanatec» за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону № НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_27 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 25 100 грн. на банківську платіжну картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_16 емітовану на ОСОБА_11 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
25.02.2021 року потерпіла ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жителька АДРЕСА_17 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу статуетки героя комп`ютерної гри «Assassin`s Creed» і вона вирішила її придбати.
Крім цього, 10.03.2021 року потерпілий ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , житель АДРЕСА_18 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу графічний альбом «Artbook» і він вирішив його придбати. З цією метою ОСОБА_29 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_29 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати графічний альбом за допомогою мобільного додатку «Telegram», повідомив ОСОБА_29 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1156 грн., на банківську платіжну картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_12 імітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_29 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу графічного альбому, 10.03.2021 р. добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 1156 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 1156 грн.
Крім цього, 13.03.2021 року потерпілий ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженець та житель АДРЕСА_19 зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу колекційної статуетки «The lаst of us» і він вирішив її придбати. З цією метою ОСОБА_31 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_31 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати колекційну статуетку «The lаst of us» за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону № НОМЕР_5 , в ході розмови повідомив ОСОБА_31 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 6600 грн. на банківську платіжну картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_20 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_31 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу колекційної статуетки «The lаst of us», 10.03.2021 добровільно перерахував на банківську платіжну картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_20 грошові кошти в сумі 6600 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 6600 грн.
Окрім цього, 11.04.2021 року потерпілий ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , житель АДРЕСА_20 , зайшовши на сайт «game-device.com», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу товару, а саме колекційної іграшки «фігурки курця» і вирішив її придбати для своєї дитини. З цією метою ОСОБА_33 залишив заявку сайті «game-device.com» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_34 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати колекційну іграшку «фігурку курця» за допомогою месенджеру сайту, повідомив ОСОБА_34 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1580 грн. на банківську платіжну картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_17 імітовану на ОСОБА_11 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_33 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу колекційної іграшки фігурки курця, 11.04.2021 р. добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 1580 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 1580 грн.
17.04.2021 року потерпілий ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , житель АДРЕСА_21 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу товару, а саме книги « ІНФОРМАЦІЯ_23 по комп`ютерной игре» і вирішив її придбати. З цією метою ОСОБА_37 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_38 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати книгу за допомогою месенджеру сайту, повідомив ОСОБА_38 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1145 грн. на банківську платіжну картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_17 емітовану на ОСОБА_11 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_37 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу книги, 17.04.2021 добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 1145 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_39 матеріальну шкоду на суму 1145 грн.
Крім цього, 23.04.2021 року потерпілий ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , житель АДРЕСА_22 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж ігрового комп`ютерного столу і вирішив його придбати. З цією метою ОСОБА_41 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю ігрового комп`ютерного столу, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
15.06.2021 року потерпіла ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , жителька АДРЕСА_23 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрового руля моделі «Thrustmaster TS-XW Racer Sparco P310 Competition Mod» який вона вирішила придбати. З цією метою ОСОБА_45 за допомогою мобільного додатку «Viber» написала повідомлення на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 , щодо придбання товару.
Побачивши повідомлення ОСОБА_46 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати ігровий руль моделі «Thrustmaster TS-XW Racer Sparco P310 Competition Mod» повідомив ОСОБА_47 про те, що необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5400 гривень, як передоплату за товар на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_8 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_45 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу ігрового руля «Thrustmaster TS-XW Racer Sparco P310 Competition Mod», 15.06.2021 добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 5400 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_47 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
Окрім того, 02.07.2021 року потерпіла ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , жителька АДРЕСА_24 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу книжки колекційного видання «Повна енциклопедія Marvel: Heroes», і вирішила придбати її. З цією метою ОСОБА_49 зателефонувала на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 ОСОБА_8 і в ході телефонної розмови у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати книжку колекційного видання «Повна енциклопедія Marvel: Heroes» повідомив ОСОБА_49 про те, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 2500 гривень на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_8 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_49 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу книжки колекційного видання «Повна енциклопедія Marvel: Heroes», 02.07.2021 добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 2500 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_49 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Крім того, 09.07.2021 року потерпілий ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , житель АДРЕСА_25 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу фігурки з аніме, і вирішив її придбати. З цією метою ОСОБА_51 зателефонував на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 ОСОБА_8 і в ході телефонної розмови у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати фігурку з аніме повідомив ОСОБА_52 про те, що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 3550 гривень на банківську платіжну картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_8 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Так, ОСОБА_51 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу фігурки з аніме, 09.07.2021 р. добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 3550 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_52 матеріальну шкоду на суму 3550 грн.
28.07.2021 р. потерпіла ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , жителька АДРЕСА_26 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу книги «Світ ігри Horizon Zero Dawn», яку вона вирішила придбати. З цією метою ОСОБА_54 за допомогою мобільного додатку «Viber» написала повідомлення на номер мобільного телефону який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 , щодо придбання товару.
Побачивши повідомлення ОСОБА_54 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати книгу «Світ ігри Horizon Zero Dawn» повідомив ОСОБА_55 про те, що необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 945 гривень на банківську платіжну картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_14 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_54 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу книги «Світ ігри Horizon Zero Dawn», 29.07.2021р. добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_14 грошові кошти в сумі 945 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_55 матеріальну шкоду на суму 945 грн.
Крім цього, 02.08.2021 р. потерпілий ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , житель АДРЕСА_27 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж колекційного видання гри для РС і вирішив його придбати. З цією метою ОСОБА_57 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю ігрового комп`ютерного столу, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_58 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати колекційне видання гри для РС за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомив ОСОБА_57 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5400 гривень на банківську платіжну картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_14 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Надалі ОСОБА_57 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу колекційного видання гри для РС, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_14 грошові кошти в сумі 5400 грн., двома трансакціями 18.08.2021 року грошові кошти в сумі 2000 грн., та 31.08.2021 грошові кошти в сумі 3400 грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_57 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.
Крім того, 25.08.2021р. потерпіла ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , жителька м. Київ, вул. Лісозахисна 4в, зайшовши на сайт «game-device.com», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу товару, а саме фігурки персонажа з комп`ютерної гри і вирішила її придбати. З цією метою ОСОБА_60 залишила заявку сайті «game-device.com» про купівлю зазначеного товару, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_60 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати фігурку персонажа з комп`ютерної гри за допомогою мобільного додатку «Telegram» по мобільному номеру телефону № НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_60 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 2530 грн., на банківську платіжну картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_14 емітовану на ОСОБА_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілою.
Так, ОСОБА_60 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо продажу фігурки персонажа з комп`ютерної гри, 25.08.2021 добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_14 грошові кошти в сумі 2530грн., однак останній, вказаний товар не відправив потерпілій, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_60 матеріальну шкоду на суму 2530 грн.
Окрім того, 06.10.2021 р. потерпілий ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , житель АДРЕСА_28 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу товарів, а саме ігрової консолі «Sony PlayStation 4Pro» та шолома віртуальної реальності з камерою і вирішив їх придбати. З цією метою ОСОБА_62 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про купівлю зазначених товарів, вказавши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, обвинувачений одержав в ПАТ АБ «Укргазбанк» банківські платіжні картки № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 активував їх, використавши при цьому свій номер телефону оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ), а також в ПАТ КБ «Акордбанк» одержав банківську платіжну картку № НОМЕР_23 та активував її, використавши при цьому свій вказаний номер телефону.
01.02.2021 року потерпілий ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , житель АДРЕСА_29 , зайшовши на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу ігрового керма «Fanatec» з педалями та базою до нього і вирішив придбати його. З цією метою ОСОБА_66 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про придбання вказаного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_67 у ОСОБА_68 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продажу ігрового керма з педалями та базою в ході листування за допомогою мобільного додатку «Viber», мобільний номер телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_69 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн. на банківську платіжну картку ПАТ КБ «Акордбанк» N НОМЕР_23 імітовану на « ОСОБА_8 » і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Окрім цього, 30.11.2021 р. потерпіла ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , жителька АДРЕСА_30 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу артбуків «Dead Space» та «Dragon Age: Инквизиция» та вирішила їх придбати. З цією метою ОСОБА_71 залишила заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про придбання вказаного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_72 у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати артбуки «Dead Space» та «Dragon Age: Инквизиция» в ході листування за допомогою мобільного додатку «Telegram», мобільний номер телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_73 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1765 грн. на банківську платіжну картку ПАТ АБ «Укргазбанк» N? НОМЕР_21 емітовану на « ОСОБА_8 » і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Надалі 30.11.2021, ОСОБА_71 , будучи введеною в оману ОСОБА_74 щодо продажу артбуку «Dead Space» та артбуку «Dragon Age: Инквизиция», добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 грошові кошти в сумі 1765 грн., однак ОСОБА_8 вказаний товар потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_73 матеріальну шкоду на суму 1765 грн.
08.12.2021 р. потерпілий ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , житель АДРЕСА_31 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4» і побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу артбуку і вирішив його придбати.
З цією метою ОСОБА_76 залишив заявку сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про придбання зазначеного товару, вказавши при цьому свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_77 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати артбук в ході листування за допомогою мобільного додатку « Telegram», мобільний номер телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_78 , що за вказаний товар, необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 791 грн. на банківську платіжну картку ПАТ АБ «Укргазбанк» N? НОМЕР_21 емітовану на « ОСОБА_8 » і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки вказану потерпілим.
Цього ж дня, ОСОБА_76 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу артбуку, добровільно перерахував на банківську платіжну картку N? НОМЕР_21 грошові кошти в сумі 791 грн., проте, ОСОБА_8 , вказаний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_79 матеріальну шкоду на суму 791 грн.
Окрім цього, на початку січня 2022 року потерпілий ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , житель АДРЕСА_32 , зайшовши на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж клавіатури «Tesoro Gram XS Black» та вирішив її придбати.
З цією метою ОСОБА_81 зателефонував на номер мобільного телефону, який був зазначений на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 і в ході телефонної розмови у ОСОБА_82 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати клавіатуру «Tesoro Gram XS Black», в ході листування за допомогою мобільного додатку «Telegram», мобільний номер телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_83 , що за вказаний товар, необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську платіжну картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_21 емітовану на « ОСОБА_8 » і після надходження грошових коштів товар буде відправлено за адресою доставки вказаною потерпілим.
Так, ОСОБА_81 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо продажу клавіатури «Tesoro Gram XS Black, 10.01.2022 добровільно перерахував на банківську платіжну картку N? НОМЕР_21 грошові кошти в сумі 3000 грн., однак ОСОБА_8 вказаний товар не відправив потерпілому, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_83 , матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
04.02.2022р. потерпілий ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , житель АДРЕСА_33 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж ігрової консолі та вирішив придбати її. Після чого залишив заявку на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» про придбання зазначеного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.
Побачивши заявку ОСОБА_85 , у ОСОБА_68 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_86 , не маючи наміру продавати ігрову консоль в ході листування за допомогою мобільного додатку «Тelegram», мобільний номер телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_87 , що за вказаний товар в якості застави необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 11 255 грн. на банківську платіжну картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_22 емітовану на « ОСОБА_8 » та після надходження грошових коштів товар буде відправлено за адресою доставки вказаною потерпілим.
В апеляційній скарзі прокурор, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.
Зазначає, що покарання призначене ОСОБА_8 із застосуванням вимог ст. 75 КК України не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення внаслідок м`якості.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_89 призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Прокурор подав зміни до апеляційної скарги в яких, не змінюючи доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, вважає вирок суду незаконним, у зв`язку з декриміналізацією. Посилається на те, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відповідно до якого дрібним викраденням чужого майна шляхом шахрайства, вважається якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на це, вважає, що кримінальне провадження за епізодами заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_77 підлягає до закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_89 призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор підтримав апеляційну скаргу в зміненому вигляді, просить її задовольнити;
- обвинувачений ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги прокурора в частині посилення покарання заперечив, просить її відхилити, вирок суду в цій частині - залишити без змін, не заперечує щодо декриміналізації вказаних прокурором епізодів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення за епізодами заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 . обвинувачений ОСОБА_8 вчинив в період з березня по листопад 2024 року. ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами спричинив потерпілим: ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму - 1156 грн.; ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму - 1580 грн.; потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на суму - 1145 грн.; потерпілій ОСОБА_55 матеріальну шкоду на суму - 945 грн.; потерпілій ОСОБА_73 матеріальну шкоду на суму - 1765 грн.; потерпілому ОСОБА_78 матеріальну шкоду на суму - 791 грн.
Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 135 грн. Станом на 1 липня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 379 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 189,50 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року на момент вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, розмір вартості заволодіння чужим майном, з якого настає кримінальна відповідальність становив з січня 2021 року - 2 270 гривень, а з липня 2021 року - 2 379 гривень.
Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за епізодами заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_77 підлягає до закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою на підставі Закону України від 9 серпня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Такий висновок суду узгоджується з практикою Верховного Суду, а саме з постановою ВС від 07 жовтня 2024 року в справі №278/1566/21.
Доводи прокурора стосовно невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, колегія суддів вважає слушними.
Прокурор оскаржує вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, тому суд апеляційної інстанції перевіряє оскаржений вирок в цій частині.
За приписами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вказаних вище вимог закону при визначенні ОСОБА_8 покарання та ним було належним чином не враховано всі обставини кримінального провадження.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції 16.01.2020) та ч. 2 ст. 190 КК України.

На час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто 10.02.2020, зазначена норма діяла в редакції закону N? 2341-IІІ від 05.04.2001. Санкція передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на отрок до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

На час вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_93 (ч. 2 ст. 190 КК України), 12.02.2020, вказана норма діяла в редакції закону N? 2341-II від 05.04.2001 та передбачала покарання у виді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п?яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

При ухваленні вироку судом не враховано, що законами N? 2617-VIII від 22.11.2018; N? 3233-ІX від 13.07.2023; N? 3342-IX від 23.08.2023 до КК України внесено зміни в ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, якими передбачено більш суворі покарання.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положеннях ст. 5 КК України. Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях наголошує, що суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності. Зазначені положення дають змогу говорити про межі зворотної дії закону про кримінальну відповідність у часі. Межами дії закону про кримінальну відповідність у часі визнаються початковий та кінцевий моменти певного проміжку часу вчинення злочину, протягом якого мають місце кримінально-правові відносини в результаті дії того самого закону про кримінальну відповідальність (Рішення КСУ від 13 травня 1997 року N? 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандату, Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року N? 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, Рішення КСУ від 19 квітня 2000 року N? 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі).

За таких обставин епізоди злочинної діяльності за 10.02.2020 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону N? 2341-III від 05.04.2001), епізод від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону N? 2341-III від 05.04.2001), а наступні епізоди за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону N? 2617-VІІI від 22.11.2018).

Крім цього покарання за ч. 1 ст. 190 КК України суд безпідставно призначив у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки законом передбачався штраф на суму до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст. 370 КПК України в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції, як зазначено у вироку, визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції не встановлено.

Однак, враховуючи багатоепізодність, повторність вчинених правопорушень (понад тридцять епізодів) заволодіння чужим майном шляхом обману, лише часткове визнання обвинуваченим своєї вини та лише часткове відшкодування завданої потерпілим майнової шкоди, - висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням є помилковим, а застосування ст. 75 КК України необґрунтованим. За таких обставин, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та не знаходить підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції вважає застосування відносно ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України - неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки таке рішення не сприяє меті виправлення винного та попередження вчинення нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Згідно з ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є однією із підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку.

При призначенні ОСОБА_8 покарання колегія судів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані особи обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, з вищою освітою, одружений, на утриманні нікого немає, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме часткове відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статті.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими громадянами, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вирок суду в частині призначення обвинуваченому покарання необхідно скасувати з постановленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції від 16.01.2020 р.), ч. 2 ст. 190 КК України в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати.

Постановити відносно ОСОБА_8 в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за епізодами заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_77 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку, не пізніше наступного дня після його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5