СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001491 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 відповідно до указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02 год 00 хв 28.04.2024, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.1998 № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав ручну осколкову гранату РГН з підривником, та без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказані речі за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2024 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з мамою ОСОБА_5 та товаришем ОСОБА_6 знаходились на кухні та спілкувались. Цього ж дня, близько 01 год 55 хв, у вікно кухні зазначеної квартири постукав ОСОБА_7 та побачивши його, ОСОБА_4 вирішив вийти до останнього на вулицю. Після чого ОСОБА_4 , взяв з невстановленого місця квартири ручну осколкову гранату РГН з підривником, видалив запобіжне кільце з вказаної гранати та утримуючи правою рукою запобіжний важіль осколкової гранати РГН спустився з нею на вулицю. Перебуваючи при вході до під`їзду № 6 вищевказаного будинку, утримуючи правою рукою запобіжний важіль осколкової гранати РГН з підривником, знаходячись від ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи з необережності, близько 02 год 00 хв 28.04.2024 відпустив запобіжний важіль гранати, внаслідок чого утворився вибух, чим ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухової травми: відкрита черепно-мозкова травма: множинні рани голови, стороннє тіло металевої щільності в тім`яній частці головного мозку; внутрішньомозковий крововилив в лобній ділянці зліва, множинні рани обличчя, перелом нижньої стінки орбіти та передньої стінки гайморової пазухи справа, травматичне ушкодження правого ока (з наявністю стороннього тіла металевої щільності в правій орбіті, що з`явилось прямим показом для оперативного лікування - евісцерації - хірургічне втручання направлене на видалення вмісту ока), субкон`юнктивальний розрив склери лівого ока, проникаюче поранення шиї з пошкодження щитоподібного хряща, перелом поперечного відростку 5-го шийного хребця ліворуч, проникаюче поранення грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторакс, сторонні тіла грудної клітки справа, поранення правого передпліччя, рвана рана ділянки середньої третини правого передпліччя, рвана рана ділянки верхньої третини правого стегна з дефектом м`яких тканин, перелом голівки 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України.

Враховуючи поведінку підозрюваного в момент вчинення інкримінованих йому злочинів, на теперішній час виникає необхідність у призначенні психолого-психіатричної експертизи. В той же час, під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в 2023 році проходив стаціонарне лікування в різних медичних установах міста Києва, зокрема в Військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001491 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, які перебувають у розпорядженні Військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме медичних карток стаціонарного (амбулаторного) хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ, іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_11 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1