Справа № 191/5067/24
Провадження № 1-кс/191/889/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - стажиста ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінального провадженні за № 0000803 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року ( вступна та резолютивна частини) було задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено.

04.11.2024 року слідчим суддею був виготовлений повний текст ухвали від 30.10.2024 року.

Однак, у вступній частині ( вступної та резолютивної частини, повному тексті) ухвали слідчого судді було допущено описку в імені та по-батькові підозрюваного, а саме було зазначено : «підозрюваного ОСОБА_6 ».

В матеріалах клопотання міститься копія паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з : вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Частиною 1 п.1 ст.372 КПК України передбачено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з : вступної частини із зазначенням : дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ( вступної та резолютивної частини, повному тексті) ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у справі №191/5067/24 за клопотанням слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінального провадженні за № 0000803 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , вірно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного як « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1