Дата документу 19.07.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/7680/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УСР в Полтавській області ДСР НП України, отримано інформації та підтверджуючі факти про те, що до вказаного злочину причетні службові особи відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Кременчук» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також інші особи, яких останні залучили до скоєння злочинів, в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який має в користуванні автомобіль PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 .

З огляду на це, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що АДРЕСА_1 та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , можуть зберігатися речові докази, а саме: викрадене пальне, чорнові записи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, банківські картки та інші знаряддя і засоби вчинення злочину (пластикові каністри, шланги, тари для зберігання дизельного палива), які в подальшому матимуть статус речових доказів у кримінальному провадженні та по ним будуть призначені та проведені відповідні експертизи, а тому з метою відшукання та вилучення таких є необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою та в названому автомобілі.

Слідчий вказує, що долучити вказані документи та речі іншим шляхом до матеріалів кримінального провадження виявилося неможливим. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та речі являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які у інші способи встановити неможливо.

Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, причетності вказаної особи до даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) речових доказів, викраденого пального, транспортних засобів, які використовувались під час вчинення злочинів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, банківських карток та інших знарядь і засобів вчинення злочину (пластикових каністр, шлангів, тари для зберігання дизельного палива),що становитиме інтерес та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 являєтьсяОСОБА_6 . Автомобіль PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується, можуть знаходитись речі та документи, відшукати та вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за місцем проживанняОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині необхідності проведення обшуку для виявлення та вилучення «грошових коштів, здобутих злочинним шляхом», так як вказана вимога є неконкретизованою, а ухвала суду щодо проведення обшуку для виявлення таких речей може бути незрозумілою для її виконання, що прямо суперечить вимогам п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 та в автомобілі PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , яким він користується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) речових доказів, викраденого пального, транспортних засобів, які використовувались під час вчинення злочинів, чорнових записів, мобільних телефонів, банківських карток та інших знарядь і засобів вчинення злочину (пластикових каністр, шлангів, тари для зберігання дизельного палива).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1