ОСОБА_1 провадження №11-сс/4805/500/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги у судовому провадженні №295/11806/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2024 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2024 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду до початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2024, якою накладено арешт на майно (земельні ділянки) у рамках кримінального провадження №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В своєму клопотанні представник власника майна послався на те, що ухвалою слідчого судді цього ж суду від 27.08.2024 вже скасовано арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:2801 та :08:001:2802, який накладено даною оскаржуваною ухвалою.

Від прокурора заперечень не надійшло.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується, позиція апелянта погоджена із власником майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , яка погоджена із власником майна ОСОБА_7 , від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2024 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :