УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000091 від 10.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Cпівробітники спецслужб рф, з використанням телеграм каналів та чатів, створюють на території західних та прифронтових областей України агентурні мережі з числа користувачів та підписників проросійських інтернет-ресурсів з метою залучення громадян України до діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії на території України воєнного стану, з 26.05.2024 по 21.10.2024 здійснювала збір інформації про переміщення, рух та розташування підрозділів ЗС України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яку в подальшому передавала за допомогою месенджера ««Telegram» представнику ворожої спецслужби громадянину російської федерації кадровому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює збір розвідувальної інформації по Харківській області на шкоду інтересам України, а також вчиняла інші суспільно-небезпечні дії на завдання останнього. Таким чином ОСОБА_5 вчиняла дії на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги у проведенні російською федерацією підривної діяльності проти України.

21.10.2024 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та 22.10.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

21.10.2024, у ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за ч. 2 ст. 111 КК України під час вчинення даного злочину, у останньої вилучено мобільний телефон Samsungз IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, на внутрішній, зовнішній пам`яті та електронних інформаційних системах, програмних додатках для миттєвого обміну повідомленнями (у тому числі «Телеграм»)мобільного телефону Samsungз IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 наявна інформація щодопроведення ОСОБА_5 вищеописаної протиправної діяльності.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходяться у в мобільному телефоні Samsungз IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та наявних у ньому електронно-інформаційних систем, програмних додатків для миттєвого обміну повідомленнями (у тому числі «Телеграм»), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_7 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_8 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , слідчому того ж відділу ОСОБА_9 , слідчому того ж відділу ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsungз IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та наявних у ньому електронно-інформаційних систем, програмних додатків для миттєвого обміну повідомленнями (у тому числі «Телеграм»), наявних у них листувань, з метою огляду та зняття копії інформації, що міститься на внутрішній та зовнішній пам`яті, у електронних інформаційних системах, програмних додатках для миттєвого обміну повідомленнями(у тому числі «Телеграм»), наявних у них листувань, які містяться на вказаному мобільному телефоні.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН