У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про самовідвід від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024)

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявила самовідвід від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024).

Свою заяву суддя ОСОБА_5 мотивує тим, що кримінальне провадження № 0000889 від 16.10.2023 виділено з кримінального провадження № 000046.

Разом з тим, слідчою суддею ОСОБА_5 , здійснювався розгляд скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру. Так, предметом оскарження у вказаній справі було повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02.08.2019, здійснене у кримінальному провадженні № 000046. Постановою прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_9 від 05.08.2019 із матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 25.05.2014 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження за № 0000051 від 05.08.2019, також оскаржувалось повідомлення про підозру від 18.08.2019 у к/п 0000051 .

Таким чином, під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_5 досліджувались матеріали кримінального провадження № 0000046.

У силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила, зазначила, що суддею була розглянута скарга у кримінальному провадженні № 000046, після виділення з нього кримінального провадження № 0000889.

Обвинувачений просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_5 зазначає, що кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000889 від 16.10.2023 виділено з кримінального провадження № 000046, у якому вона приймала участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000046, вирішувала скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_5 заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про самовідвід від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1