Справа № 159/2488/23
Провадження № 1-кс/159/1427/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

іншого учасника ДТП - ОСОБА_6

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000526, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10.05.2023 розпочате досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2023 о 16:20 год в АДРЕСА_1 з участю автомобіля "Ауді А4" н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та мотоцикла «Honda» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості віднесені до тяжких тілесних.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування за результатами огляду місця події, даних слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 , пояснень обох учасників ДТП, показань свідків, інформації з відеокамер спостереження і даних експертних досліджень встановлено порушення водієм мотоциклу «Honda» ОСОБА_3 п АДРЕСА_2 , які стали причиною зіткнення.

Згідно з наявним в розпорядженні органу досудового розслідування відеозаписом швидкість руху мотоцикла на встановленій ділянці перед зіткненням становила 113,4 км/год при дозволеній 50 км/год. З технічної точки зору водій мотоцикла при дотриманні швидкісного режиму мав технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом шляхом застосування негайного гальмування.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржив до суду постанову слідчого, вказав на неповноту досудового розслідування, що вплинуло на правильність прийнятого процесуального рішення у справі. Вважає, що орган досудового розслідування не з`ясував наявність чи відсутність у потерпілого ОСОБА_8 можливості об`їхати перешкоду, не встановив траєкторію руху мотоцикліста.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що рухався по лівій смузі, при виникненні перешкоди у виді транспортного засобу не мав технічної можливості зупинитися, скерував мотоцикл на праву смугу руху, проте автомобіль не зупинився, зайняв обидві смуги руху, що позбавило його можливості здійснити об`їзд. Просив зобов`язати слідчого перевірити правдивість його пояснень під час слідчого експерименту з його участю.

Заслухавши слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000526, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавач/слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В ході досудового розслідування дізнавач/слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Результати розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого не в повній мірі відповідає цим вимогам, оскільки не містить мотивів неврахування пояснень потерпілого ОСОБА_3 про відсутність технічної можливості об`їхати перешкоду після виникнення небезпеки.

Для отримання відповідей на поставлені потерпілим питання необхідно провести слідчий експеримент з участю обох водіїв, забезпечивши у такий спосіб повноту досудового розслідування.

Ураховуючи наведене скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2024про закриття кримінального провадження №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1