Провадження №1-кс/522/5206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна автомобіля марки «Suzuki», моделі «Jimny», з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 2007 року випуску, з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаною метою, 23.07.2024 о 03:40 год. ОСОБА_4 вирушив до місця перебування автомобіля марки «Suzuki», моделі «Jimny», з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який був припаркований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо взявши з собою заздалегідь приготовлену суміш для здійснення підпалу.

Після чого, в період часу з 03:40 по 04:00 год., точного часу досудовим розслідувань встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що поряд нікого немає та він не буде ніким помічений, облив заздалегідь підготовлений матрац горючою сумішшю та підпалив його, кинувши під автомобіль.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув місце події.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 автомобіль марки «Suzuki», моделі «Jimny», з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 2007 року випуску, з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав пошкодження.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом огляду предмету; Протоколом обшуку; Протоколом огляду відеозапису; Актом про пожежу; Висновком про причину виникнення пожежі; Висновком експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

24.07.2024 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2024, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 23.07.2024 до 3-х місяців, тобто до 23.10.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом огляду предмету; Протоколом обшуку; Протоколом огляду відеозапису; Актом про пожежу; Висновком про причину виникнення пожежі; Висновком експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: провести судову пожежно-технічну експертизу та отримати висновок щодо обставин виникнення і поширення пожежі та дотримання вимог пожежної безпеки, провести амбулаторну судово психіатричну експертизу, отримати висновок призначеної щодо підозрюваного експертизи, який має надати відповідь щодо осудності особи, що має вплив на форму завершення досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу частково зменшилися, досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, у зв`язку з чим, на думку суду, зменшення розміру застави не буде мати негативного впливу на виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.10.2024 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18.09.2024.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 23.10.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 620 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/5206/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.09.2024