УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000060 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки Peugeut 407, НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що оператор відділу обліку і мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_7 , вимагає та має намір одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за вчинення в його інтересах дій щодо постановки на військовий облік, надання відстрочки від призову на військову службу за станом здоров`я та оформлення медичних документів із встановленням групи інвалідності.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який надав покази про те, що оператор відділу обліку і мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_7 вимагає грошові кошти у розмірі 3000 доларів США за виготовлення йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із зазначенням непридатності до військової служби, а також 10000 доларів США за вироблення третьої групи інвалідності. 25.07.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Здолбунів, передав ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США для виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та в ході зустрічі ОСОБА_7 вказала про необхідність отримання медичних документів для подальшої виготовлення третьої групи інвалідності ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області про те, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з яким ОСОБА_7 спілкується щодо виготовлення посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_8 , та який користується автомобілем марки Peugeut 407, НОМЕР_1 у якому зберігає речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме грошові кошти отримані злочинним шляхом (зокрема, отримані в якості неправомірної вигоди), мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, документи в які було внесені недостовірні відомості та які стосуються ОСОБА_8 , а також здобуті (виготовлені) у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, блокноти, чорнові записи, інші речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, предмети, документи, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просилп його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, що мають значення для кримінального провадження, встановлення істини у справі і можуть бути доказами під час судового розгляду, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки Peugeut 407, НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Peugeut 407, НОМЕР_1 належить на праві власності: ОСОБА_9 .

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному автомобілі речей та предметів, підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами огляду, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику транспортного засобу щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Peugeut 407, НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом (зокрема, отримані в якості неправомірної вигоди), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, документів в які було внесені недостовірні відомості та які стосуються ОСОБА_8 , а також здобуті (виготовлені) у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, блокноти, чорнові записи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1