Справа № 454/2506/17
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю секретаря , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 26.06.2017 року відносно: про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівці Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,- за ст.368 ч.1 КК України-,

в с т а н о в и в:

Фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 62 о/с від 30.07.2012, на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47) (надалі Сокальської ВК № 47), маючи спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, з використанням наданої йому влади та службового становища, будучи в силу службового становища зобов`язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами ДГІТтСУ та управління, а також згідно посадової інструкції, яка затверджена 20.07.2012 начальником Сокальської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№ 47) ОСОБА_6 безпосередньо підпорядковується виробнича майстерня установи та підсобне господарство; будучи уповноваженим розробляти та здійснювати заходи щодо організації процесу трудової адаптації засуджених в установі; розробляти місячні програми зайнятості засуджених в установі, у тому числі; на підприємстві і майстерні установи, контрагентських об`єктах (по договорах, укладеним з установою); контролювати ведення та дотримання договірної роботи по залученню засуджених до робіт на контрагентських об`єктах; приймає участь в пошуку замовлень, вивчення та аналіз ринку; вивчає споживчий попит на продукцію (послуги) майстерні установи та приймає участь в організації п збуту; проводить переговори з потенційними замовниками продукції та робочої сили з числа засуджених, опрацьовує відповідні договора, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, 31.07.2017 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. за наступних обставин.

Так, 22.06.2017, ОСОБА_7 , маючи на меті оренду приміщення ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)», а саме прирейкового складу, загальною площею 720 м2, звернувся до помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської ВК № 47 ОСОБА_6 , котрий повідомив, що з метою оренди вказаного приміщення йому необхідно укласти угоду із щомісячною платою в розмірі 5000 грн. Крім цього, в ході розмови помічник начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 висловив пропозицію ОСОБА_7 у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. щомісяця за безперешкодне укладення договору та подальше користування орендованим приміщенням, а також висловив пропозицію про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди в сумі 9000 грн., тобто за перші три місяці оренди.

В подальшому, а саме 10.07.2017, ОСОБА_6 , з метою доведення свого умислу до кінця, перебуваючи на території Сокальської ВК № 47, залучив до реалізації свого злочинного умислу в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний із злочинним планом ОСОБА_6 , та підписав в нього договір про партнерство та співпрацю, відповідно до якого ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_7 » уклали цей договір, згідно якого, підприємство Сокальської ВК № 47 зобов`язується забезпечити ФОП « ОСОБА_7 » територією загальною площею 6700 м2 з приміщеннями, розташованими на даній території, а саме прирейкового складу, загальною площею 720 м2, а також визначили оплату за договором в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Крім цього, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, залучивши до цього в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_8 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_10 , котрі не були обізнані із злочинним планом ОСОБА_6 , надав їм для підписання невід`ємну частину договору про партнерство та співпрацю від 10.07.2017 - Акт приймання-передачі у користування території та нежитлового приміщення, розміщеного на ній, а саме прирейкового складу (далі - Акт приймання-передачі).

Поряд із цим, ОСОБА_9 також підписав вказаний Акту приймання-передачі як член комісії по передачі майна підприємства ФОП « ОСОБА_11 11.Б.».

В подальшому, 10.07.2017, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, при зустрічі із ОСОБА_7 на території Сокальської ВК № 47 надав йому договір про партнерство та співпрацю від 10.07.2017, а також акт приймання-передачі від 10.07.2017, котрі були підписані в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_12 та головним бухгалтером цього підприємства

ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої вказівки ОСОБА_6 підписав надані йому документи, а саме договір про партнерство та співпрацю від 10.07.2017, а також акт приймання-передачі від 10.07.2017 та повідомив ОСОБА_6 про готовність передати йому предмет неправомірної вигоди -грошові кошти в сумі 9000 грн. за укладення вказаного договору та подальшому безперешкодному використанні майна, однак ОСОБА_6 , діючи з метою приховання своїх злочинних дій та отримання предмету неправомірної вигоди у завуальованій формі, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. головному бухгалтеру підприємства - ОСОБА_13 .

В подальшому, а саме 31.07.2017, ОСОБА_7 , відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , прибув на територію Сокальської ВК АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у завуальованій формі, в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_7 передати грошові кошти головному бухгалтеру ОСОБА_10 .

Поряд із цим, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою доведення свого умислу до кінця, залучив до реалізації свого злочинного умислу головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_10 , котра не була обізнана із злочинним планом ОСОБА_6 , і надав їй вказівку отримати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 грн., оформивши отримання готівки під виглядом продажу останньому матеріалів, а саме електродів і стовпчиків.

ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_14 , передав, а ОСОБА_10 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. як оплату за серпень 2017 року по договору про партнерство та співпрацю від 10.07.2017, виписавши прибутковий касовий ордер № 46 на суму 5000 грн. та рахунок № 18 від 31.07.2017 на суму 5000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)» ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_6 , передав, а ОСОБА_10 отримала предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 9000 грн. за укладення вказаного договору та подальшому безперешкодному використанні майна. При цьому ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_14 та не будучи обізнаною у його злочинному умислі на завуальоване отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , виписала примірник видаткової накладної № 0102 від 31.07.2017 на суму 9000 грн. та прибутковий касовий ордер № 47 на суму 9000 грн. за виписання зі складу майна підприємства електродів в загальній кількості 53 кг та стовпчиків в загальній кількості 43 штуки на ім`я фізичної особи - ОСОБА_15 .

В цей же день, працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України та прокуратури Львівської області отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. вилучено в службовому приміщенні Сокальської ВК № 47, а ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України: одержання неправомірної вигоди дня себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яко дії з використанням наданого йому службового становища. -

Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівці Скокальського району / Львівської області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у тому, що працюючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №62 о/с від 30.07.2012, на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) (надалі Сокальської ВК №47), маючи спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, з використанням службового становища, будучи в силу службового становища зобов`язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно правовими актами ДПТтСУ та управління, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, 31.07.2017 одержав через ОСОБА_10 , яка будучи не обізнаною у його злочинному умислі від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. за безперешкодне укладення договору та подальше користування орендованим приміщенням ДП «Підприємство ДКВС України (№ 47)», а саме прирейкового складу, загальною площею 720 м2, у зв`язку з чим обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обставин, які пом`якшують, відповідно до ст. 66 КК України, покарання ОСОБА_6 - досудовим розслідуванням не встановлено.

Обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, покарання ОСОБА_6 - досудовим розслідуванням не встановлено.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням:

кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 КК Укравїни, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2ст.284КПК Україниу разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України , які відбулися 31.07.2017 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є нетяжким злочином .

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце 32.07. 2017 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за 368 ч.1 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000214 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 368 ч.1 КК України - закрити.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_16 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заставу внесену на рахунок - Код одержувача (ЄДРПОУ):26239738, Банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; Рахунок одержувача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (IBAN):UA0000757, () призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі N 454/2506/17 Сокальський районний суд Львівської області в розмірі 32000 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1