Справа №297/4249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження у нього було вилучено транспортний засіб марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/4249/24 від 17 жовтня 2024 року, було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Вважає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала, так як всі необхідні експертизи органом досудового розслідування проведено, і жодних притензій у потерпілої до нього не має. Разом з тим, арештований транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу. А тому, просив передати транспортний засіб марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 11.11.2024, згідно якої просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 9).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву від 11.11.2024, згідно якої просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглянути без його участі, таке залишити без задоволення (а.с. 10).

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/4249/24 від 17 жовтня 2024 року накладено арешт серед іншого і на транспортний засіб марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с. 3-6).

Метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було збереження речових доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А тому, слідчий суддя враховує, що ні слідчим, ні прокурором будь яких заперечень на спростування доводів, зазначених в клопотанні про часкове скасування арешту майна,не надано.

З огляду на зазначене, можна дійти висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння та користування майном, оскільки ні слідчим ні прокурором, які в судове засідання не з`явилися, не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності ьта права користування завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, в даному випадку, обмеження права власності на майно та права користування, яке триває з часу вилучення арештованого транспортного засобу, не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимоги розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , для подальшого користування такими без права відчуження та розпорядження.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати безперешкодний доступ до транспортногозасобу марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 та свідоцтва про його реєстрацію № НОМЕР_2 у разі необхідності проведення в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,будь яких необхідних дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6