Справа № 712/8548/24
Провадження № 1-в/712/187/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000295 від 20.02.2024,

ВСТАНОВИВ

15.07.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт з речового доказу, а саме: мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та який було вилучений в межах кримінального провадження №0000295 від 20.02.2024. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.03.2024 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КПК України, а кримінальне провадження №0000295 від 20.02.2024 - закрито. Однак, вказаною ухвалою суду не було скасовано арешт та не повернуто власнику мобільний телефон, який визнаний речовим доказом у справі. Оскільки кримінальне провадження закрито згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси, тому підстави для застосування арешту відпали. На підставі ст.174 КПК України, заявник просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2024 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024 у справі №712/2255/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході затриманні особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету PSP 2094487.

Згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.03.2024 у справі №711/1818/24 клопотання захисника ОСОБА_2 обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295 від 20.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України; кримінальне провадження №0000295 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито; процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1514 грн. 56 коп. - віднесено на рахунок держави; речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору знищено.

15.07.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 .

Вище судом встановлено, що питання про скасування арешту майна не було вирішено під час судового розгляду кримінального провадження №0000295 від 20.02.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за наслідками якого винесено ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Пунктом 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна має вирішуватись судом, який здійснював розгляд кримінального провадження по суті, та за наслідками такого розгляду постановив, в даному випадку, ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000295 від 20.02.2024, підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000295 від 20.02.2024, - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1