Номер провадження 1-ка/521/1820/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 17.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16 серпня 2024 року в обідній час, більш точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, через додаток «Телеграм» замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - МДМА, масою 0,681 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 1,021 г та 1,162 г, сплативши за них грошові кошти в сумі 2600 гривень, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку через термінал.

Після чого, 16 серпня 2024 року у вечірній час, більш точного часуне встановлено, ОСОБА_3 , отримавши, через додаток «Телеграм» від невстановленої особи, вказівки про місцезнаходження замовлених психотропних речовин, та, того ж дня, у невстановлений час, перебуваючи біля площі 10-го Квітня в м. Одесі, більш точного місця встановити не надалось можливим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив, заздалегідь замовлені дві таблетки блакитного кольору у формі та із тисненням обличчя, загальною масою 0,681 г, у полімерному пакетику із застібкою, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст якої становить 0,191 г, а також грудочкоподібну речовину білого кольору масою 1,021 г, у полімерному пакетику із застібкою та кристалічну речовину білого кольору, масою 1,162 г, у полімерному пакетику із застібкою, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний кількісний вміст якого становить 1,099 г, тим самим незаконно придбав психотропні речовини для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, ОСОБА_3 помістив раніше придбані дві таблетки блакитного кольору у формі та із тисненням обличчя, загальною масою 0,681 г, у полімерному пакетику із застібкою, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, із кількісним вмістом МДМА 0,191 г, а також грудочкоподібну речовину білого кольору масою 1,021 г, у полімерному пакетику із застібкою та кристалічну речовину білого кольору масою 1,162 г, у полімерному пакетику із застібкою, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний кількісний вміст якої становить 1,099 г, до сумки, яка була одягнута на ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст МДМА становить 0,191 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, із загальним кількісним вмістом амфетаміну 1,099 г, при собі, для власного вживання, без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 00 годині 45 хвилин 17.08.2024 під час проведення огляду місця біля буд. АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 02.10.2024 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідають пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Оскільки в обвинувальному акті не зазначено обтяжуючих обставин, а тому враховуючи те, що суд не може самостійно визначити обтяжуючі обставини, таким чином, обтяжуючих обставин не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (30 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (одружений, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та раніше не судимий; те, що ОСОБА_3 працездатний, проте не працевлаштований, беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також те, що разом з обвинувальним актом, суду надано заяву ОСОБА_3 з проханням призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про готовність особи нести відповідальність та змінювати своє життя; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про нього, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім тисяч) гривні 24 (двадцять чотири) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст МДМА становить 0,191 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, із загальним кількісним вмістом амфетаміну 1,099 г. знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4543,68 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1