Справа № 595/1529/24
Провадження № 1-кс/595/545/2024
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНДІСЕ, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника - начальник СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000082 від 06 березня 2013 року, а саме до фотозображень ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновку експерта за результатами проведеної комплексної мистецтвознавчої експертизи від 16 березня 2016 року, іншої документації, в якій міститься інформації щодо Дарохранительниці 18 століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_6 , що у м. Бучач Чортківського району Тернопільської області. Досудове розслідування у даному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 та які фактично знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника - начальник СВ зазначила, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, а саме 24 вересня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 №595/1529/24 від 18 вересня 2024 року про зобов`язання слідче відділення внести відомості в ЄРДР, викладені в повідомленні ОСОБА_7 про те, що не встановлена особа умисно вчинила дії по знищенню, що відбулося шляхом розкрадення та підміни цінної речі, об`єкту культурної спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зокрема різьбленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2024 року було внесено відомості в ЄРДР за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

На даний час органу досудового розслідування відомо, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 06 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 289 КК України за фактом знищення, шляхом розкрадання та підміни речей і художніх творів в пам`ятці архітектури ІНФОРМАЦІЯ_8 (Миколаївська церква, 1610 року). В ході досудового розслідування проводилась комплексна мистецтвознавча експертиза. Крім цього, слідчим повторно призначено комплексну комісійну судову мистецтвознавчу експертизу матеріалів, речовин та виробів, яку надіслано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно відповіді, отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000082 від 06 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 289 КК України, проводиться виключно в порядку, передбаченому КПК України. Також у відповіді вказано, що 01 березня 2024 року СВ Золочівського РВП ГУНП в Львівській області винесено постанову про призначення комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку надіслано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Також, допитано в якості свідка настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_8 , який повідомив, що із 1994 року він проводить богослужіння у храмі Святого отця Миколая. По факту викрадення ОСОБА_9 століття із даного храму ОСОБА_8 повідомив, що це неправдива інформація, дана ОСОБА_10 століття знаходиться у храмі, будь-яких змін вона не зазнала. Також свідок повідомив, що у 2016 році у рамках кримінального провадження №000082 було проведено комплексну мистецтвознавчу експертизу та у якій було зафіксовано наявність у храмі Дарохранительниці XVIII століття, також у матеріалах даної справи були наявні її фото.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що вона та вся її родина була та є парафінами ІНФОРМАЦІЯ_11 та є активними прихожанами тієї церкви. Золочена різьблена Дарохранительниця 18 століття із Миколаївської церкви 1610 року, як древня святиня церкви, завжди була атрибутом під час святкових богослужінь, відповідно до облікового паспорту на художні твори, що зберігаються у Миколаївській церкві 1610 року охоронний номер пам`ятки архітектури 654 - золочена різьблена Дарохранительниця 18 ст. має розмір 43*44*34 см. У паспорті наведено також короткий опис ОСОБА_9 та вказано техніку використання: різь, позолота. Зовнішній вигляд золоченої різьбленої ОСОБА_9 18 ст. зберігся на фотознімках, зроблених під час святкових богослужінь в Миколаївській церкві, зокрема, при святкуванні тисячоліття хрещення русі у 1988 році. Однак, на даний час в Миколаївській церкві золочена різьблена Дарохранительниця 18 ст. відсутня. Показання священника ОСОБА_8 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 є в наявності золочена різьблена Дарохранительниця 18 ст., не відповідає дійсності та свідчить про умисне введення в оману органу досудового розслідування шляхом надання завідомо неправдивих показань та надання завідомо недостовірних доказів. Про відсутність золоченої різьбленої Дарохранительниці 18 ст. у храмі св. Миколая, що у м. Бучач, ОСОБА_7 стало відомо з 04 липня 2013 року, після ознайомлення із актом обстеження з перевірки наявності та стану мистецьких цінностей, що знаходяться у храмі св. Миколая у м. Бучач. На запитання про те, чи перевірявся факт зникнення золоченої різьбленої Дарохранительниці 18 ст. у рамках кримінального провадження №0000082 ОСОБА_7 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовилась надавати відповідь.

Заступник начальника - начальник СВ у клопотанні вказує, що із ІНФОРМАЦІЯ_13 отримано відповідь про те, що у рамках кримінального провадження №0000082 проводилась комплексна мистецтвознавча експертиза, одним із досліджуваних об`єктів якої була ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також прокурор у листі зазначив, що надає згоду на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000082, які містять відомості щодо ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Заступник начальника - начальник СВ зазначає, що з метою встановлення, чи відповідає наявна на даний час у храмі ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у м. Бучач, Дарохранительниця XVIII століття фотозображенню, а також результатам експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проведена у 2016 році в храмі Св. ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000082, а також іншим ознакам та документам, які наявні у даному провадженні щодо вказаної речі, для забезпечення проведення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадженні №0000082 від 06 березня 2013 року, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , досудове розслідування в якому проводиться ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заступник начальника - начальник СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, клопотання просить суд розглядати без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, згідно поданого клопотання просив проводити судовий розгляд без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі - Інститут), адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, заперечила щодо задоволення клопотання заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 та пояснила, що у жовтні 2024 року уже було подане заступником начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 клопотання, у якому слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 06 березня 2013 року, а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці 18 століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_6 (досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 та які фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ). Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено. У листопаді слідча повторно звертається із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000082 від 06 березня 2013 року, а саме до фотозображень ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновку експерта за результатами проведеної комплексної мистецтвознавчої експертизи від 16 березня 2016 року, іншої документації, в якій міститься інформації щодо Дарохранительниці 18 століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_6 , що у м. Бучач Чортківського району Тернопільської області. У клопотанні заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 посилається на висновок експерта, що складений у 2016 році, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , адвокат ОСОБА_3 зазначає, що висновок, датований 2016 роком, можливо, уже і відсутній в Інституті, оскільки такі висновки зберігаються протягом трьох п`яти років. Обов`язку зберігати їх довше в Інституту немає. Незрозуміло, для чого слідча звертається до ІНФОРМАЦІЯ_9 , якщо такий висновок уже складений та він перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також представник ІНФОРМАЦІЯ_9 послалась на вимоги ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_3 просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_15 , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251.

18 жовтня 2024 року заступник начальника - начальник СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 зверталася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 06 березня 2013 року, досудове розслідування по якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці 18 століття, яка знаходиться у храмі Св. О.Миколая.

24 жовтня 2024 року слідчим суддею вказане клопотання розглянуто та постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заступник начальника - начальник ІНФОРМАЦІЯ_18 ) ОСОБА_4 22 листопада 2024 року повторно звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000082 від 06 березня 2013 року, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які фактично знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці XVIII століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_6 .

Заступник начальника - начальник СВ ОСОБА_4 вказує, що з метою встановлення чи відповідає наявна на даний час у храмі ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у м. Бучач Дарохранительниця XVIII століття фотозображенню, а також результатам експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проведена у 2016 році у храмі Св. ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000082, а також іншим ознакам та документам, які наявні у даному провадженні щодо даної речі для забезпечення проведення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадженні №0000082 від 06 березня 2013 року. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали якого фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 06.03.2013, а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці XVIII століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_6 .

При цьому, згідно відповіді №14.54/05-40-5033ВИХ-24 від 19 листопада 2024 року прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_12 , яка міститься у доданих до клопотання матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 06 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 298 КК України, за фактом знищення, шляхом розкрадання та підміни речей і художніх творів в пам`ятці архітектури ІНФОРМАЦІЯ_19 , 1610 року). В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилась комплексна мистецтвознавча експертиза, одним із досліджуваних об`єктів якої була Дарохранительниця: XVIII століття. Окрім цього, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим повторно призначено комплексну комісійну судову мистецтвознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 та матеріали провадження передані експертній установі. Враховуючи вищенаведене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, надає згоду особам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на доступ до матеріалів кримінального провадження № 1000082, які містять відомості щодо ІНФОРМАЦІЯ_14 ). В порядку ч. 2 ст. 222 КПК України, попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про обов`язок не розголошувати такі відомості без дозволу слідчого, прокурора. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Водночас, прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 роз`яснено, що для узгодження дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000082 заступнику начальника - начальнику СВ ОСОБА_4 необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні докази звернення заступника начальника - начальника СВ ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та узгодження дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000082.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ ОСОБА_4 у зв`язку із його передчасністю.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 160, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1