Справа № 439/1569/24
Провадження №1-кс/439/251/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

23 липня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лешнів, Бродівського (Золочівського) району, Львівської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, особа без інвалідності, розлучений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, у якому просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця ДТП від 21 липня 2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновок що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2024.

Слідчий вказує, що 22 липня 2024 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий мотивує, що метою ображання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що з метою реалізації належного виконання підозрюваною власних процесуальних обов`язків, а також із метою запобігання ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. В обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; запобігання іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також запобігання можливим намірам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки, за наведених обставин, саме такий запобіжний захід повинен запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник під час судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили, однак, зважаючи на похилий вік батьків, просять встановити нічний домашній арешт з 20.00 год вечора і до 08.00 наступного дня.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом норми статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Імперативним приписом статтей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт направлений на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця ДТП від 21 липня 2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновок що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Відтак у випадку визнання його винним, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також, досудове розслідування у досліджуваному кримінальному провадженні не завершене. Судом безпосередньою не допитані потерпілий, свідки та експерт у кримінальному провадженні. Відтак, підозрюваний ОСОБА_4 , із метою уникання кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя сприймає критично та вважає недоведеним твердження прокурора про те, що щодо ОСОБА_4 наявний ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Позаяк органом досудового розслідування та прокурором не надано слідчому судді на дослідження будь-яких доказів, які б стверджували про зворотне.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурором перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний ризик можливого незаконного випливу на потерпілого та експерта у кримінальному провадженні. Окрім цього, щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи обставини справи, на досліджуваному етапі, є виправданим.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , із врахуванням вимог статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

В той же час, на думку слідчого судді, зважаючи на похилий вік батьків підозрюваного, а також фізичну можливість підозрюваного ОСОБА_4 допомагати батькам своєю працею у сільському господарстві, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно встановити нічний домашній арешт - з 20.00 год. вечора і до 08.00 наступного дня.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступного дня залишати житло приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 23 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівникаВідділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1