ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2503/24

05 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року (із змінами), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, 08.05.2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в телеграм каналі «TESLABOT», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP в речовині -15,724 г, яка відповідно до списку Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), відноситься до особливо великих розмірів.

11.05.2024 року о 14:14 год. ОСОБА_3 отримав посилку з PVP із поштомату Нової Пошти №6485, що в АДРЕСА_2 (магазин АТБ), та зберігав її при собі до моменту її виявлення та вилучення працівникам відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 21.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000121 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, і на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.05.2024 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід - відсутній.

Цивільний позов відсутній.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 21 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000121 про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4165 грн. 04 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- картонну коробку із фірмовим маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій наявні підписи «Від Приватна особа ОСОБА_7 м. Тернопіль, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », «Кому НОМЕР_3 особа ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 (маг.АТБ)», « НОМЕР_4 », яку поміщено та упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України PSP 2195737» та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

- кристалоподібну речовину жовтувато-білого кольору, загальною масою 19,909 г, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 15,724 г (окрім 0,0483 г наданої на експертизу речовини, яку використано в процесі дослідження, та зразка відібраної речовини масою 0,514 г, який відібрано для перевірки за каталогом відомостей про наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України), яку в ході проведення дослідження гомогенізували, після проведення дослідження, поміщено в окремий закритий на застібку пакетик з безбарвного прозорого полімерного матеріалу, разом з розрізаним пакетиком вкладено до первинної упаковки та упаковано до сейф пакету з полімерного матеріалу з надписом «Україна*МВС*Експертна служба*2749688», з підписом експерта, № висновку та к/п та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили знищити.

- оптичний диск, який упакований до паперового конверту за відтисками печаток «№212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області», з відеоматеріалами, що містять інформацію про проведення поверхневої перевірки 11.05.2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за №0000121 від 11.05.2024 року (с.73,74).

- оптичний диск, який упакований до паперового конверту за відтисками печаток «№212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області», з відеоматеріалом, що містить інформацію про отримання 11.05.2024 року о 14:14 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посилки, з поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 ) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за №0000121 від 11.05.2024 року (с.86,87).

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1