Справа № 444/2394/24
Провадження № 1-кп/444/281/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, є особою з інвалідністю (ІІІ група), освіта середня спеціальна, не є депутатом чи адвокатом, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000156 від 02.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 28.03.2024 у вечірній час, близько 21 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», який неодноразово продовжено та станом на 28.03.2024 діяв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом проникнення в складське приміщення, вчинив крадіжку уживаного подовжувача електричного довжиною 12,8 метрів вартістю 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, бувшої в користуванні лопати для снігу автомобільної чорного кольору без маркувальних позначень вартістю 186 (сто вісімдесят шість) гривень 42 (сорок дві) копійки, уживаного тепловентилятора торговельної марки «Delfa» вартістю 408 (чотириста вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, бувшої в користуванні парасолі жіночої із чохлом червоного кольору без маркувальних позначень вартістю 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень, нового захисного одноразового комбінезона марки «WURTH» «W11 Pro 5-6» вартістю 300 (триста) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, бувшого в користуванні ременя з маркувальним написом «Fashionclassic» вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, нових рукавиць гумових в упаковці арт.15274 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, бувшої в користуванні сумки торговельної марки «PUMA» вартістю 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, бувших в користуванні тапок торговельної марки «Champion» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, бувшого в користуванні рюкзака без маркувальних позначень вартістю 315 (триста п`ятнадцять) гривень, вживаного казана алюмінієвого з дужкою та кришкою об`ємом 7 літрів вартістю 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, уживаних шкарпеток з логотипом фірми «Puma» вартістю 7 (сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, уживаних шкарпеток з маркувальним написом «Levis» вартістю 7 (сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, уживаних штанів з маркувальним написом «Golddigga» вартістю 72 (сімдесят дві) гривні 33 (тридцять три) копійки, уживаних трусів з маркувальним написом «Levis» вартістю 29 (двадцять дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, нового респіратора марки «Trident Днепр 3К-N FFP3» вартістю 18 (вісімнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки, молитовника «Хвалім Господа» коричневого кольору вартістю 362 (триста шістдесят дві) гривні, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3796 (три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 7 (сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що все викрадене майно він повернув потерпілій та попросив у неї вибачення. Обвинувачений зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.04.2024 року згідно з якою: рукавиця чорного кольору, переноска (подовжувач) білого кольору довжиною 10 метрів, обігрівач марки «Delfa» білого кольору, парасоля червоного кольору із чохлом, захисний комбінізон одноразовий марки «WURTH», шкіряний ремінь коричневого кольору марки «Fashionclassic», резинові рукавиці марки розміром "М", сумка чорного кольору з ручками, котрі містять вставки золотистого кольору, марки «PUMA», резинові тапки марки «Champion», сумка (рюкзак) сірого кольору невідомої марки, металева каструлю по типу казанок із кришкою сірого кольору, пара носків марки «PUMA», пара носків марки «Levis», термобілизна (лосіни) марки «Golddigga» розміром "16", труси чорного кольору марки «Levis», респіратор марки «Днепр 3К-N», молитовник коричневого кольору, чорного кольору пластмасова лопата невідомої марки, кочерга (гачок для каміну) золотистого кольору, металевий прут визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 02.04.2024 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2024 року, згідно з якою уживаний подовжувач електричний, довжиною 12,8 м, лопата для снігу автомобільна та кочерга для каміну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000156 від 02.04.2024 року;

- ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року про накладення арешту на майно: рукавиця чорного кольору; Переноска (подовжувач) білого кольору довжиною 10 метрів; Обігрівач марки «Delfa» білого кольору; Парасоля червоного кольору із чохлом, невідомої марки, розміром 22, захисний комбінізон одноразовий марки «WURTH; W11 Pro 5-6; Category 3», шкіряний ремінь коричневого кольору марки «Fashionclassic», резинові рукавиці марки «House Hold Gloves; Latex Glive» розміром «М», сумка чорного кольору з ручками котрі містять вставки золотистого кольору, марки «PUMA», резинові тапки марки «Champion; 12 made in Italy», сумка (рюкзак) сірого кольору невідомої марки; Металева каструля по типу казанок із кришкою сірого кольору; Пара носків марки «Puma», пара носків марки «Levis», термобілизна (лосіни) марки «Golddigga» розміром «16», труси чорного кольору марки «Levis», респіратор марки «Днепр 3К-N; Rident»; Молитовник коричневого кольору «Druk; Pallottinum» 2ам.69/85, 59930+10 egz.; Чорного кольору пластмасова лопата невідомої марки, кочерга (гачок для каміну) золотистого кольору; Металевий прут.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тому кваліфікація таких дій за ч.4 ст.185 КК України є правильною.

Потерпіла ОСОБА_6 15.11.2024 року подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю (ІІІ група), в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у даній справі судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2024 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2024 року на майно, а саме: рукавиця чорного кольору; Переноска (подовжувач) білого кольору довжиною 10 метрів; Обігрівач марки «Delfa» білого кольору; Парасоля червоного кольору із чохлом, невідомої марки, розміром 22, захисний комбінізон одноразовий марки «WURTH; W11 Pro 5-6; Category 3», шкіряний ремінь коричневого кольору марки «Fashionclassic», резинові рукавиці марки «House Hold Gloves; Latex Glive» розміром «М», сумка чорного кольору з ручками котрі містять вставки золотистого кольору, марки «PUMA», резинові тапки марки «Champion; 12 made in Italy», сумка (рюкзак) сірого кольору невідомої марки; Металева каструля по типу казанок із кришкою сірого кольору; Пара носків марки «Puma», пара носків марки «Levis», термобілизна (лосіни) марки «Golddigga» розміром «16», труси чорного кольору марки «Levis», респіратор марки «Днепр 3К-N; Rident»; Молитовник коричневого кольору «Druk; Pallottinum» 2ам.69/85, 59930+10 egz.; Чорного кольору пластмасова лопата невідомої марки, кочерга (гачок для каміну) золотистого кольору; Металевий прут - скасувати.

Речові докази:

- рукавиця чорного кольору; Переноска (подовжувач) білого кольору довжиною 10 метрів; Обігрівач марки «Delfa» білого кольору; Парасоля червоного кольору із чохлом, невідомої марки, розміром 22, захисний комбінізон одноразовий марки «WURTH; W11 Pro 5-6; Category 3», шкіряний ремінь коричневого кольору марки «Fashionclassic», резинові рукавиці марки «House Hold Gloves; Latex Glive» розміром «М», сумка чорного кольору з ручками котрі містять вставки золотистого кольору, марки «PUMA», резинові тапки марки «Champion; 12 made in Italy», сумка (рюкзак) сірого кольору невідомої марки; Металева каструля по типу казанок із кришкою сірого кольору; Пара носків марки «Puma», пара носків марки «Levis», термобілизна (лосіни) марки «Golddigga» розміром «16», труси чорного кольору марки «Levis», респіратор марки «Днепр 3К-N; Rident»; Молитовник коричневого кольору «Druk; Pallottinum» 2ам.69/85, 59930+10 egz.; Чорного кольору пластмасова лопата невідомої марки, кочерга (гачок для каміну) золотистого кольору; Металевий прут - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 10601 гривня 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1