Справа №463/7292/24
Провадження №1-кс/463/5955/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4416/23, провадження №1-кс/463/3861/23, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме: відеореєстратора «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером 8H04015PAZ05669, з кабелем живлення, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4416/23, провадження №1-кс/463/3861/23.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4416/23, провадження №1-кс/463/3861/23, у кримінальному провадженні №0000110 від 01.06.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 02 червня - 03 червня 2023 року, в тому числі на відеореєстратор «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з відеореєстратора, оскільки всіх необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що проти скасування арешту із відеореєстратора не заперечує та просить розгляд справи проводити його відсутності. Крім того, повідомив, що кримінальне провадження №0000110 від 01.06.2023 року на сьогоднішній день є епізодом (з нього виділено) кримінальне провадження №0000002 від 01.06.2023 року, у тому числі в частині матеріалів щодо накладеного арешту на відеореєстратор «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення, який належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Впродовж 02-03.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова детективами Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області проведено обшук усіх приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук розпочато о 19 год. 01 хв. 02.06.2023 та завершено о 01 год. 53 хв. 03.06.2023, у ході якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, які є речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4416/23, провадження №1-кс/463/3861/23, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 02 червня - 03 червня 2023 року, в тому числі на: відеореєстратора «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення.

Згідно повідомлення процесуального прокурора на сьогоднішній день відеореєстратор «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення, як речовий доказ знаходиться при матріалах кримінального провадження №0000002 від 01.06.2023 року.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді, таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: відеореєстратора «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером 8H04015PAZ05669, з кабелем живлення, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4416/23, провадження №1-кс/463/3861/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1