Справа № 152/1085/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

29 липня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що в провадженні СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09-00 год по 11-00 год 7 березня 2013 року невідома особа, шляхом віддавлення метало-пластикового вікна, проникла до її житлового будинку, звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1800 грн, 306 доларів США та виробів із золота, а саме: ланцюжка, персня та обручки. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: 7 березня 2013 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; отримано ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар G.S.M», ТОВ «Астеліт», ПАТ «МТС Україна»; 26 березня 2013 року отримано висновок судової дактилоскопічної експертизи № 15-д від 26 березня 2013 року; 30 серпня 2023 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались. Завдані матеріальні збитки не встановлені.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України було вчинено 7 березня 2013 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, закінчились 7 березня 2023 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві від 5 жовтня 2023 року заперечувала проти закриття даного кримінального провадження, однак в судові засідання просила її не викликати.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за фактом крадіжки з житлового будинку ОСОБА_5 грошових коштів та виробів із золота. В даному кримінальному провадженні з вересня 2015 року по серпень 2021 року досудове розслідування фактично не проводилося та після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, було надано доручення старшого слідчого СВ, яке виконане не було.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище злочин, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 7 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1