Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7773/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001936, внесеному до ЄРДР 15.09.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.09.2023 приблизно о 18 годині 55 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Ssang Yong Kyron M200XDI» державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , рухався по паралельній дорозі з одностороннім рухом по проспекту Правди зі сторони вулиці Наталії Ужвій в бік вул. Вишгородська в місті Києві, де мав намір припаркувати автомобіль біля бордюра з правої сторони.

В цей час, в попутному напрямку по вказаній ділянці рухався велосипед «Ardis Titan» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду автомобіля «Ssang Yong Kyron M200XDI» державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , ближче до краю дороги.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 перебуваючи біля першої електроопори від зупинки громадського транспорту «Масив Мостицький» розпочав змінювати напрямок руху праворуч щоб здійснити зупинку автомобіля біля бордюрного каменя з правової сторони та виконуючи вказаний маневр не переконався в безпеці своїх дій в наслідок чого, допустив зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля з велосипедом «Ardis Titan» під керуванням ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України: п.1.3: Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п. 1.5: Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальної шкоди); 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з велосипедом «Ardis Titan» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи Л0042-1573-2023 від 19.09.2023, отримав наступне тілесне ушкодження: закрита травма правого передпліччя: перелом голівки та шилоподібного відростку правої променевої кістки без зміщення уламків, садна.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Micue вчинення дорожньо-транспортної пригоди - ділянка проїзної частини, яка розташована, зупинки громадського транспорту «Масив Мостицький» по проспекту Правди, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 17060 грн. 32 коп.

Речові докази: автомобіль «Ssang Yong» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Арешт, накладений Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 20.09.2023 року - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1