УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 645/4963/19

провадження № 51-3905 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 3 статті 307 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000324 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Зазначає про те, що всі обвинувачені та 23 із 25 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові та Харківській області, при цьому, найбільша кількість свідків проживає на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, в провадженні цього суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000324 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі обвинувачені та 23 із 25 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові та Харківській області, при цьому, найбільша кількість свідків проживає на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до вищезазначеного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, 1 обвинувачений та 7 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова; 2 обвинувачених та 5 свідків - у Шевченківському районі м. Харкова; 1 обвинувачений та 1 свідок - у Новобаварському районі м. Харкова; 1 свідок - у Холодногірському районі м. Харкова; 2 свідки - в Індустріальному районі м. Харкова; 1 свідок - в Основ'янському районі м. Харкова; 1 свідок - в Слобідському районі м. Харкова; 2 свідки - в Київському районі м. Харкова; 1 свідок - в Немишлянському районі м. Харкова; 1 обвинувачений та 2 свідки - в Харківській області; 2 свідки - в м. Києві; 1 обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Отже, оскільки більшість учасників кримінального проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, а матеріали кримінального провадження № 0000324 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 3 статті 307 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 28 і частиною 3 статті 307 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28 і частиною 2 статті 307 КК, направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3