Провадження №: 1-в/755/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 ухваленим у справі № 239/95/18,-

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 ухваленим у справі № 239/95/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Вивчивши подання, вислухавши думку представника заявника та прокурора з приводу подання, суд приходить до наступного.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 у справі № 239/95/18 (провадження № 1-кп/235/199/19), ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 1 762 грн.

За змістом вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 у справі № 239/95/18, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України було вчинене ОСОБА_4 10.01.2018, а вартість викраденого майна становила 252,67 грн., та є меншою від 1 762 грн., визначених Законом № 3886-IX.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

З огляду на викладене, враховуючи релевантну щодо обставин кримінального провадження практику Верховного Суду (позиція, викладена у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, та Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21), оскільки ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 ухваленим у справі № 239/95/18 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоолексіївка, Красноармійського району Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 ухваленим у справі № 239/95/18 до 2 (двох) років позбавлення волі, яку на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та на яку покладено обовязки відповідно до ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1