Єдиний унікальний номер судової справи 201/2378/22
Номер провадження 1-в/201/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, буд. 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Дане подання обґрунтовано наступним.

12.12.2022 року розпорядження та вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 05.07.2024 року, надійшов на виконання.

12.12.2022 року, 26.07.2023 року та 08.03.2024 року засудженому ОСОБА_4 надсилались виклики щодо необхідності явки до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для пред`явлення документа про сплату штрафу, однак останній за викликами не з`явився.

Відповідності до ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 26 КВК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2023 року направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого, однак ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено.

Соборним районний відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були направлені запити до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради у Соборному районі, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 25.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації не має відомостей від засудженого ОСОБА_4 та документів про сплату останнім штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації порушує перед судом питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, визначені ч. 3 ст. 56 КК України обмеження щодо призначення такого виду покарання за наявною інформацією відсутні.

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без його участі, яка зареєстрована в АСД суду за вхідним №18842/24-Вх. від 23.05.2024 року.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що участь засудженого ОСОБА_4 у розгляді подання є обов`язковою та вважав за доцільне повторно викликати засудженого, яка зареєстрована в АСД суду за вхідним №18865/24-Вх від 23.05.2024 року.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на вказані в матеріалах подання номер телефону та адресу проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок суду набрав чинності 05 липня 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Натомість, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, посадовими особами Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

При цьому, у разі заявлення вимог про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для заміни призначеного судом покарання ( будь-які дані щодо майнового стану засудженого, документи на підтвердження можливості застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт).

Суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_4 обізнаний про призначене йому покарання та порядок його виконання після набрання вироком чинності, адже, останній жодного разу не з`явився до органу з питань пробації, а посадовими особами не вжито вичерпних заходів щодо встановлення місця проживання та знаходження засудженого, що в причино-наслідковому зв`язку унеможливлює належне виконання судового рішення.

Посадові особи уповноваженого органу з питань пробації обмежилися лише направленням запитів до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради у Соборному районі, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, навіть не обтяжили себе отриманням запитуваної інформації на спрямовані запити до вказаних органів, за виключенням, відомостей станом серпень 2023 року з Центрального управління соціального захисту населення про те, що ОСОБА_4 за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та інших реєстрів, як отримувач державних соціальних допомог на обліку в Управлінні не перебуває.

Тим більше, посадовими особами органу пробації в порушення ч. 3 ст. 56 КК України не з`ясована наявність встановлених законодавцем обмежень щодо призначення такого виду покарання, як громадські роботи, зокрема, не надано відомостей чи є засуджений військовослужбовцем строкової служби, чи має він інвалідність першої або другої групи, що, у свою чергу, унеможливлює призначення цього виду покарання.

Окрім того, в поданні уповноваженого органу з питань пробації не визначений строк покарання у вигляді громадських робіт в годинах, на який засудженому має бути замінене призначене судом покарання у вигляді штрафу.

Поза увагою уповноваженого органу з питань пробації також залишилось і те, що відповідно до вимог ст. 56 КК України, максимальний строк на який можуть бути встановлені громадські роботи становить 240 годин, тож призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу, з огляду на передбачений ч. 5 ст. 53 КК України розрахунок такої заміни на громадські роботи, може бути замінений лише частково у сумі, що становить 4080 гривень, решта суми призначеного штрафу залишиться без виконання.

Крім того, органом пробації не наведено жодних обґрунтувань на підставі яких перед судом порушується питання саме стосовно заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, а не питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни на покарання у вигляді виправних робіт.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу з питань пробації має бути обґрунтованим, вмотивованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, невмотивованим та таким, що подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1