overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/961/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4341/19
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/63/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001513 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 13 серпня 2024 року на 13:00 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників справи, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 13.08.2024 року о 13:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 13 серпня 2024 року о 13:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/5021/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора - Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 26.08.2023 про продовження строку дії обов`язків покладних на підозрюваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, який працює на посаді начальника Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 29 серпня 2024 року, строк дії наступних покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися з іншими учасниками даного кримінального провадження.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовими заявами потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7086/24
Провадження № 1-кп/361/1051/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липняя 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України,-

встановив:

23.07.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України, на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

До обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3630/23
Провадження № 1-кс/526/380/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року м. Гадяч

Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .В перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року до Гадяцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК Україниу відкритому судовому засіданні об 13:20 год. 26 липня 2024 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Витребувати від СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000649 для вивчення та огляду в судовому засіданні.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.07.2024Справа № 554/7617/23
Провадження № 1-кс/554/7815/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000434 від 12 червня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівське Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимої

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 23 год 05 хв 24 липня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21 вересня 2024 року, 23 год 05 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 568/1147/24
Провадження № 1-кп/568/97/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 08.08.2024 р. о 14:30 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/8892/24

Провадження №1-кс/712/3714/23

26.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює лікарем-неврологом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2024, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 31.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року.

19.03.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000111 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000111 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000111 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України про накладення арешту на майно - повернути на 72 годин для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8117/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/726/24
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в частині доводів щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначеного покарання на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в частині доводів щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначеного покарання на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №11-кп/4805/733/24
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано виннним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2024 року.

Суддя: