ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1428/24
Провадження по справі № 1-кс/281/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2024 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України. Заява мотивована тим, що 23.02.2024 року Олевським районним судом Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_4 у справі № 287/463/23 розглянуто та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та 15.03.2024 року тим самим складом суду у справі № 287/463/23 розглянуто та задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, потреба у яких виникла під час досудового розслідування. Таким чином суддя ОСОБА_4 не може розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки брав участь в ньому під час досудового розслідування. Крім того одним із обвинувачених у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , донька якого ОСОБА_7 , працює в Олевському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді ОСОБА_4 . Наявність таких обставин викликають сумнів у неупередженості визначеного складу суду та в цілому Олевського районного суду Житомирської області.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000035 від 19.02.2023 року під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно(ухвала суду від 23.02.2023 року) та про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала суду від 15.03.2023 року).

Постановою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури від 24.06.2024 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 19.02.2023 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України. Присвоєно номер виділеного кримінального провадження № 0000495 від. 24.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1