КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/573/2024
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2024 вирішено питання про направлення вказаних матеріалів клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року, 08.04.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000406 від 13.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. 26.04.2024 року у відповідності до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, підслідність у кримінальному провадженні № 0000406 від 13.03.2023 року, визначена за Національним антикорупційним бюро України. Постановою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 08.05.2024 року, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України за слідчими ГСУ СБ України. При цьому, 23.05.2024 року постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23.05.2024 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000406 від 13.03.2023 року, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.263 КК України, у вказаному кримінальному провадженні за слідчими ГСУ СБ України та матеріали кримінального провадження скеровано до вказаного органу досудового розслідування. Однак, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), заяв, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо). Відповідно до повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000406 від 13.03.2023 року, ОСОБА_8 підозрюється, зокрема, у розтраті чужого майна (коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, на суму 26 869 667 грн. 00 коп. та згідно зі ст. 33-1, п.2 ч.5 ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Крім того, 07.06.2024 року в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №0000406 від 13.03.2023 року, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду також встановлено наявність умов, які визначають предметну підсудність даного кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Таким чином, голова Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/22049/2024 (справа №761/33281/24) за клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000406 від 13.03.2023 та доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/22049/2024 (справа №761/33281/24) адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання в порядку ст. 201 КПК України, в якому просив змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 4 000 000 гривень на домашній арешт із забороною у період з 22 до 06 годин залишати житло, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.04.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000406 від 13.03.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.04.2024 року у відповідності до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , підслідність у кримінальному провадженні № 0000406 від 13.03.2023 року, визначена за Національним антикорупційним бюро України.

Постановою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 08.05.2024 року, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України за слідчими ГСУ СБ України.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000406 від 13 березня 2023 року існував спір про підслідність, так як раніше постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 26 квітня 2024 року підслідність кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні була визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України, то цей спір був вирішений постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23 травня 2024 року, якою було визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000406 від 13 березня 2023 року за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні доручено прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що в розумінні позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 28 січня 2020 року у справі № 263/19/20, згідно якої «виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування», яким сьогодні є Шевченківський районний суд міста Києва.

Разом з тим, частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Шевченківського районного суду м. Києва не навів обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення подання до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки після отримання клопотання в порядку ст. 201 КПК України слідчий суддя перевіряє його на відповідність вимогам КПК України і в разі встановлення, що подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді мав би прийняти рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а не направляти матеріали даної скарги до Київського апеляційного суду для направлення подання до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інших обґрунтованих підстав для вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у поданні голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 не містить, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3