справа № 631/1662/24
провадження № 1-кп/631/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року за №0000066, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайства, за заявою ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 14 травня 2019 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій стосовно нього.

У ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 05 травня 2019 року він вирішив купити телевізор на сайті «OLX». На цьому сайті ОСОБА_4 знайшов оголошення продажу телевізору марки LG 55 діагональ, вартістю 10000 грн, продавцем якого було зазначено особу на ім?я ОСОБА_5 та його номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Цього ж дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 щоб домовитися про купівлю телевізора. ОСОБА_5 повідомив, що мешкає в м. Миколаїв Львівської області. ОСОБА_4 повідомив, що особисто приїде до м. Миколаєва Львівської області, де передасть гроші ОСОБА_6 та забере телевізор. Під час поїздки ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , але той повідомив, що йому терміново потрібно виїжджати до Польщі, тому вони не зможуть зустрітися і що він, ОСОБА_5 відправить телевізор «Новою Поштою». Також ОСОБА_5 сказав, що зробить знижку для ОСОБА_4 , у зв?язку з терміновістю продажу речей і запропонував ціну за телевізор 8500 грн. та надав громадянину ОСОБА_4 номер своєї банківської картки з номером № НОМЕР_2 , яка виявилася не дійсною. ОСОБА_7 надав потерпілому іншу картку з номером № НОМЕР_3 . Через 2 дні 08 травня 2019 року ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки «ПриватБанк» у сумі 6500 грн через застосунок «Privat24» на картку з номером № НОМЕР_3 . Через 2 дні ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та попросив, щоб потерпілий доплатив ще 1000 грн, необхідні для пересилання товару Новою Поштою, на що останній погодився та перевів ОСОБА_6 на картку № НОМЕР_4 із застосунку «Privat24» ще 1000 грн 11 травня 2019 року. Після цього ОСОБА_5 вимкнув телефон та більше не виходив на зв?язок.

Таким чином, невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_4 , в результаті яких заволоділи його грошовими коштами в сумі 7500 грн.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0000066 від 18 червня 2019 року закінчились, та особу, що його вчинила, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Потерпілий повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, що вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 8, 50).

Вказане кримінальне провадження розпочате 18 червня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої 14 травня 2019 року під № 1803 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журналі єдиного обліку), де просив вжити заходів до невідомої особи, яка 08 травня 2019 року шляхом обману заволоділа його коштами у розмірі 6500 грн (а. с. 15).

Про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 14 травня 2019 року складено відповідний протокол (а. с. 15-16).

Відповідно до платіжних квитанцій від 08 травня 2019 року та 11 травня 2019 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 6500 грн на банківську картку № НОМЕР_3 та грошових коштів у сумі 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_4 (а. с. 19).

04 листопада 2021 року дізнавачем відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було надіслано запит до ООО «ЕМАРКЕТ УКРАИНА» про надання інформації про користувача сайту «ОЛХ», який використовував номер телефону НОМЕР_1 , відповідь на який надійшла 30 листопада 2021 року (а. с. 35-43).

Також, дізнавачем відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старщим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було надіслано запит до ПАТ АКБ «УКРГАЗБАНК» про надання інформації щодо банківської картки № НОМЕР_3 , однак відповідь у матеріалах кримінального провадження відсутня (а. с. 34).

05 листопада 2021 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 05 травня 2019 року він вирішив придбати собі телевізор. У мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення в якому йшлося про продаж телевізору, марки LG, 55 діагональ, за ціною 10000 гривень, продавць - ОСОБА_5 . Цього ж дня він зателефонував на номер який був вказаний в оголошенні та домовивсяз продавцем, що приїде до нього у м. Миколаїв Львівської області та забере телевізор. Вже коли потерпілий був у дорозі, ОСОБА_5 телефоном повідомив, що йому терміново потрібно їхати до Польщі, тому він відправить телевізор ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через два дні ОСОБА_4 перевів продавцеві на карту гроші зі своєї карти «ПриватБанку» у сумі 8500 гривень. Через два дні зателефонував ОСОБА_5 та попросив доплатити за телевізор ще 1500 гривень. ОСОБА_4 вислав йому ще 1000 гривень. Після цього ОСОБА_5 вимкнув телефон та зник (а. с. 46-47).

22 березня 2024 року прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було надано вказівки органу дізнання в порядку ст. 36 КПК України (а. с. 49).

З інформації з інтернет сайту, а саме https://psm7.com/uk/bin - card вбачається, що банківська картка з BIN-номером « НОМЕР_5 » імітована в АТ КБ «ПРИВАТБАНК (а. с. 52).

10 липня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було складено клопотання по кримінальному провадженню під № 0000066 від 18 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а. с. 53-56).

На підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області 19 липня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив про неможливість її виконання (а. с. 57-66).

Слід зазначити те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 є кримінальним проступком.

За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, суд бере до уваги правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, відповідно до якої за змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

При цьому, неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливають на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі №641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі №326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі 285/664/20, від 22 листопада 2021року у справі №310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі №682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1