1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9698/23 1-кп/335/419/2024
10 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованому, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи у судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 30.01.2024, 27.02.2024, 05.03.2024, 14.05.2024 до ОСОБА_6 був застосований привід, проте обвинувачений до судового засідання не з`явився, ухвали суду не виконані через відсутність особи за місцем свого проживання.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_6 ухвалою суду від 22.07.2024 оголошено у розшук.

Відповідно до повідомлення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2024 ОСОБА_6 було доставлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання і участі в судовому засіданні.

Після відновлення провадження у призначене судове засідання на 10.09.2024 обвинувачений знову не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний злочини, який кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до 8 років, він неодружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, не з`являється до суду більше трьох місяців, не виконує свої обов`язки, оскільки після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, покинув місце свого проживання та на даний час його місцезнаходження не відомо, а тому вказане свідчить про те, що він переховується від суду. Враховуючи, те що ОСОБА_6 не з`являється до суду без поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та переховується, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до восьми років, виникла необхідність у застосуванні дозволу на його затримання з метою приводу, для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, останній підпадає під ознаки особи, щодо якої на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що у прокурора є всі повноваження та підстави для подання такого клопотання. Щодо його вирішення поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 статті 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що з боку суду були ухвалені рішення про примусовий привід обвинуваченого, які залишилися невиконаними, оскільки обвинувачений не перебував за місцем свого проживання та його місце перебування встановити не виявилося за можливе. До ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який він порушив. Останній перебував у розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, за його відсутності здійснювати кримінальне провадження неможливо, а також те, що останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він неодружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, не з`являється до суду, не виконує свої обов`язки, та на даний час його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 140, 176-178, 183, 184, 187, 188, 191, 323, 331, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1