overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7008/24
Провадження № 1-кп/159/706/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000846 від 18.09.2014 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11167/23

№ 1-в/183/374/24

17 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 04.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього суд ом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 04.10.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 04.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/458/24
Провадження № 1-кп/272/96/24
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2757/21

Провадження № 1-кп/0285/135/24

16 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, так як проживає у м. Одеса, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 24.10.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/5653/24
Провадження № 1-кп-387/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2024 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7471/24
Провадження №1-кп/524/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2024 обвинувачений не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 листопала 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 11 листопада 2024 року на 10годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №643/709/21
Провадження № 1-во/552/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2024 року за клопотанням (поданням) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звiльнення від призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023 покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звiльнення від призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023 покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року клопотання задоволено, звiльнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023 за ч. 4 ст.190 КК України (справа № 643/709/21).

По тексту вироку допущено помилки, а саме не вірно вказано прізвище засудженої: замість " ОСОБА_5 " написано " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року за клопотанням (поданням) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звiльнення від призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023 покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши прізвище засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2289/24
Провадження № 1-кс/565/624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу, в порядку ст.206 КПК України, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України, з вимогами вжити заходів до звільнення позбавленого другу добу свободи ОСОБА_3 , якого незаконно та безпідставно продовжують утримувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований в межах територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, вимоги вищезазначеної імперативної норми зобов`язують слідчого суддю зобов`язати вказаний орган негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Одночасно слідчий суддя доходить висновку про необхідність залучення прокурора до участі у судовому засіданні з вирішення питань, передбачених ст.206 КПК України, враховуючи наявність у нього повноважень нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи викладене, виконуючи загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_3 , який за повідомленням адвоката ОСОБА_2 , утримується службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , до слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно надати слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 належним чином завірену копію судового рішення, яке набрало законної сили, яким передбачено обмеження особистої свободи ОСОБА_3 , або належним чином завірені копії інших документів, що надають правові підстави для позбавлення його свободи, для з`ясування підстав позбавлення ОСОБА_3 свободи.

Судове засідання, у якому здійснюватиметься з`ясування підстав позбавлення ОСОБА_3 свободи, провести о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року невідкладно після його доставлення до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Окрім ОСОБА_3 , викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
611/892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в с-щі Близнюки суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000185 від 08.05.2017 у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

У підготовче судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000185 від 08.05.2017 у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 05 хвилин 14.11.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3736/24
Номер провадження 1-кс/305/344/24
УХВАЛА

17.10.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.10.2024 до ЄРДР за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 до ЄРДР за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.10.2024 до ЄРДР за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд заяви призначити на 18 довтня 2024 року о 10:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1