Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Справа № 608/1559/24

Номер провадження1-кс/608/561/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному паровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні прокурор вказала, що групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достатньо викривається у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин.

Так, 18 червня 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Чортків під час перегляду інтернет мережі на інтернет сайті «109.te.ua» виявила оголошення у рубриці «автошкола» Спортивно-Технічного клубу Чорткова, так як протягом тривалого часу та на неодноразові спроби не могла здати практичний іспит із водіння для отримання посвідчення водія у ТСЦ, та мала намір пройти додатковий практичний курс із водіння у автошколі.

Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону домовилась про зустріч яка відбулась у приміщенні «Чортківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» що за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувалася і директором даної організації, а саме ОСОБА_5 , на предмет того яким чином можна отримати додаткові уроки із практичного водіння у їхній організації так як у неї не достатньо навичок для того щоб успішно здати іспит у територіальному сервісному центрі.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та подальшого отримання посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 8000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія, та у разі ненадання вказаних коштів, вона не зможе успішно здати вказаний іспит, на що ОСОБА_7 , змушена була погодитися.

Надалі, 20 червня 2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , на виконання злочинної вимоги зустрілась в АДРЕСА_3 із ОСОБА_5 , та передала йому грошові кошти, які попередньо були обумовленні у сумі 8000 гривень, які він одержав як неправомірну вигоду за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримати посвідчення водія в подальшому.

20.06.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Чортківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ці докази містяться в: заяві ОСОБА_7 від 18.06.2024; протоколі огляду від 20.06.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 20. 06.2024; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України від 20.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, і у випадку доведення його вини, йому буде призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка, який повідомив про вчинення злочину, та інших свідків, які в подальшому будуть встановлені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту м. Чортків, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк один місяць підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо продовдення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять застосувати в нічну пору доби, оскільки у підозрюваний має проблеми із здоров`ям, є постійна необхідність час від часу відвідувати лікувальні заклади та лікарів, придбавати ліки в аптеках, купляти продукти харчування. Просять врахувати його міцні соціальні зв`язки, оскільки він має сім`ю, постійне місце проживання та в нього немає наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, заслухавши старшого слідчого СВ, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши долученні до клопотання письмові докази, якими прокурор та старший слідчий СВ обґрунтовують його підставність, враховуючи доводи та додані письмові докази підозрюваним та його захисником адвокатом, які просять задоволити клопотання частково, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити частково, та застосувати такий запобіжний захід щодо вказаного підозрюваного, як домашній арешт в нічну пору доби з 22:00 години вечора до 06.00 години кожного наступного ранку, строком на один місяць, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 - незаконно впливати на свідка та інших свідків, які в подальшому будуть допитані.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для

підозрюваного переховуватися від суду.

Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі від 04.10.2005 «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Однак, слідча суддя зазначає той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з дружиною, тобто має міцні соціальні зв`язки з родиною.

Крім того, підозрюваний хворіє та потребує періодичного обстеження та лікування, а тому застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, поставить його в умови прогресування наявної у нього хвороби та супутніх хвороб.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням вищевказаного, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку строком на один місяць, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, як про це просять прокурор та старший слідчий, а саме: домашній арешт в нічну пору доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Саме тому, слідча суддя вважає, що є доцільним продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в нічну пору доби з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку строком на 1 (один) місяць, і при цьому, на вказаного підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватись із свідком ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950), ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 години кожного вечора до 06:00 години кожного наступного ранку строком на 1 (один) місяць.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу в кримінальному провадженні покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватись із свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду про домашній арешт в нічну пору доби покласти на Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі необхідності строк домашнього арешту в нічну пору доби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в нічну пору доби становить 1 (один) місяць.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000029 19 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: