Справа №345/4558/24
Провадження № 1-кс/345/685/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання , у якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання пронадсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення та звернення до компетентних установ Китайської Народної Республіки з дорученням про надання правової допомоги, задовільнити його та повідомити про про результати розгліду.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 13.08.2023 ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. 19.07.2024 адвокат потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 18.07.2024 про проведення слідчих дій, зокрема надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення та звернення до компетентних установ Китайської Народної Республіки з дорученням про надання правової допомоги. Однак слідчий всупереч вимогам ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання ні потерпілого ні його адвоката не повідомив. Вважає, що в бездіяльність слідчого слід визнати протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, задовольнити його та повідомити про результати розгляду.

Заявник адвокат потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав, просив врахувати, що станом на 09.08.2024 ні він ні потерпілий не отримували інформації щодо результатів розгляду поданого клопотання. 24.07.2024 слідчий в усній формі відмовив потерпілому у задоволенні клопотання. Підтримує скаргу, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слід та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, задовольнити його та повідомити про результати розгляду.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без участі та долучив до заяви копію постанови про часткове задоволення клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № № 0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До скарги додано клопотання від 18.07.2024 адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пронадсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення та звернення до компетентних установ Китайської Народної Республіки з дорученням про надання правової допомоги (а.с.28-43) .

Як вбачається з долученого платіжного доручення вказане клопотання надіслано слідчому 19.07.2024 (а.с.446).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Безпосередньо перед початком розгляду скарги слідчим 09.08.2024 надано копію постанови від 28.07.2024 року про часткове задоволення клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.70-72).

При цьому, слід зауважити, що інформації про належне повідомлення заявника про розгляд його клопотання та про вручення копії вказаної постанови слідчим суду не надано.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що слідчим за результатом розгляду клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 18.07.2024 про проведення слідчих дійвручено копію постанови про результати розгляду клопотання чи про що повідомлено останнього.

Так, за наявності відповідних підстав, слідчий суддя може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, що внесене до ЄРДР № 0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання в порядкуст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення, оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 112, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000571 від 02.08.2023 розглянути клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 18.07.2024 про проведення слідчих дій, надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення та звернення до компетентних установ Китайської Народної Республіки з дорученням про надання правової допомоги в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08.00 год. 19.08.2024 року.

Слідчий суддя