Провадження 1-о/991/4/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі №991/10045/23 (провадження №1-кс/991/10138/23) за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_2 , яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви адвокат зазначає, що ним встановлена наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі №991/10045/23 (провадження №1-кс/991/10138/23), якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2019.

З огляду на це, адвокат просить вказану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.11.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 21.01.2019 повернути особі, яка його подала.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали справи №991/10045/23 (провадження №1-кс/991/10138/23), слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: (1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; (2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; (3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначені положення були проаналізовані Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, як наслідок в постанові від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 були сформульовані такі висновки щодо застосування норм права: (1) положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; (2) перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений; (3) положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті».

Як вбачається зі змісту заяви, адвокат просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі №991/10045/23 (провадження №1-кс/991/10138/23), якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2019 до шести місяців.

Водночас, з огляду на наведені вище положення, можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 371, 372, 376, 459-464 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі №991/10045/23 (провадження №1-кс/991/10138/23) за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1