Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/37/24
Єдиний унікальний №733/1780/23
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження за № 0001118 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна вища, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2023 року близько 20 год. 00 хвилин керуючи автомобілем марки GEELY CK реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною «другорядної дороги» автодороги Галиця-Монастирище в напрямку с. Монастирище Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг Ніжин-Прилуки та Галиця-Монастирище, яке розташоване на території Прилуцького району Чернігівської області, неподалік с. Монастирище Прилуцького району Чернігівської області, внаслідок чого на вищевказаному перехресті відбулось зіткнення автомобіля марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався «головною дорогою» проїзної частини автодороги Прилуки-Ніжин в напрямку м. Прилуки Чернігівської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля GEELY CK реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому плечової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 19.10.2023 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді заднього травматичного вивиху кісток передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 261 від 10.10.2023 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху); дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що є причиною та умовою виникнення та настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане його підзахисним ОСОБА_4 клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, а обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив кримінальне правопорушення та досудовим слідством матеріальної та моральної шкоди не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, в поданій до суду заяві проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має та просить суд розглянути справу без його участі.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 45 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Норми ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст. 45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.

Оцінюючи матеріали справи та наведені докази в їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають та досудовим слідством заподіяння шкоди та збитків обвинуваченим ОСОБА_4 не встановлено, а тому вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно, а кримінальне провадження № 0001118 від 18 серпня 2023 відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ухвал слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2023 року № 742/4295/23 накладено арешти на автомобіль марки GEELY СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортних засобів, місцем зберігання яких визначено територію Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобілі підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні даних заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 314, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили, накладені ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2023 року арешти на автомобіль марки GEELY СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортних засобів, місцем зберігання яких визначено територію Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази:

- автомобіль марки GEELY CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться на зберіганні на території ВП АДРЕСА_2 ) повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ( АДРЕСА_3 ) повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1