Справа № 683/1031/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним інженером комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу директора комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради №93-квід 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного інженера комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, у зв`язку з чим останній являється посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, виконуючи обов`язки головного інженера в період з травня по серпень 2018 року та відповідно до довіреності директора комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 №437/1 від 20.06.2018 доручено вчиняти правочини від імені КП «Тепловик» та бути представником КП «Тепловик» перед юридичними та фізичними особами.

Згідно посадової інструкції №31 головного інженера ОСОБА_4 затвердженої Наказом директора КП «Тепловик» від 20.10.2017 № 31, з якою останній ознайомлений під розпис, головний інженер належить до категорії керівників та наділений правом надавати розпорядження начальникам дільниць, інженеру-механіку, інженеру з розрахунків, програмісту, начальнику ремонтно-будівельної дільниці та начальнику енергетичної діяльності, беззастережно виконувати постанови.

Згідно розділу ІІІ «Завдання та обов`язки» головний інженер:

- забезпечує виконання законів, постанов, указів, розпоряджень, рішень і інших нормативно-правових актів органів державної влади і місцевого самоврядування, приписів контролюючих органів Держгірпромнагляду енергоінспекції, пожежного, санітарного нагляду, охорони природи на підприємстві;

- входить у стосунки з організаціями, з якими межує в своїй діяльності підприємство;

- взаємодіє з працівниками інших відділів і служб підприємства при виконанні службових обов`язків;

- забезпечує постійне підвищення рівня технічної підготовки виробництва, його ефективності, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат на виробництво продукції, робіт (послуг), високу їх якість, довговічність згідно з державними стандартами, технічними умовами і вимогами конструювання, раціональне використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів.

Крім того, відповідно до наказу № 1 від 02 січня 2018 «Про облікову політику Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та організацію бухгалтерського і податкового обліку» затверджено перелік посадових осіб, які наділяються правом надання дозволу на проведення господарських операцій та підпису відповідних документів по КП «Тепловик».

Згідно із додатком 3 до наказу «Про облікову політику КП «Тепловик» право на укладання договорів з реалізації послуг (товарів, робіт), отримання послуг чи придбання товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. основних засобів, надається правом першого підпису директору підприємства, а за його відсутності право підпису делегується головному інженеру. Крім того, право другого підпису платіжних доручень, чекової книжки, валютних заявок, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг по виробництву, постачанню, транспортуванню теплової енергії, актів приймання передачі виконаних робіт, наданих послуг по іншій операційній діяльності (за відсутності директора підприємства) належить головному інженеру, також йому належить право першого підпису фінансової та статистичної звітності, податкових декларацій та розрахунків, актів виконаних робіт на отримані роботи (послуги), довідок тощо, у відповідності із службовими обов`язками.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначено, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.), адміністративно-господарськими обов`язками розуміють обов`язки щодо управління або розпоряджання державним, колективним або приватним майном (встановлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Так, 11.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплахата», в особі ОСОБА_7 , з однієї сторони, і Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, в особі ОСОБА_6 , з другої сторони, уклали Договір на виробництво теплової енергії, згідно якого ТОВ «Теплахата» виробляє та відпускає теплову енергію КП «Тепловик», яка зобов`язана оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися режиму її використання.

Згідно пункту 1.1 даного Договору Виробник теплової енергії виробляє та відпускає теплову енергію Теплопостачальній організації, яка зобов`язана оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого Договором режиму її використання.

В пункті 1.3 Договору визначено, що якість теплової енергії, що постачається за цим Договором, має відповідати вимогам правил, стандартів та інших обов`язкових для сторін нормативних документів.

Пунктом 2.1 Договору серед обов`язків Виробника теплової енергії передбачено обов`язок:

- забезпечувати безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв) призначену для підігріву води;

- підтримувати параметри теплоносія, що подається з джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу відповідно до температурного графіка теплоносія, з урахуванням зовнішньої температури повітря, не допускаючи відхилення параметрів. Початок і закінчення подачі теплової енергії для підігріву води здійснюється у відповідності до заявки теплопостачальної організації;

- забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії теплопостачальній організації у визначені п.1.4 договору години, яка забезпечувала б підігрів води у відповідності до норм передбачених постановою № 151 від 17 лютого 2010 року.

Порядок розрахунку передбачений розділом 4 даного Договору, відповідно до якого перевірка стану розрахунків за спожиту теплову енергію проводиться двостороннім актом звірки між Виробником теплової енергії та Теплопостачальною організацією. Фактом отримання Теплопостачальною організацією теплової енергії від Виробника являється акт прийому-передачі теплової енергії Теплопостачальна організація має належним чином засвідчити (підписати та скріпити відбитком печатки) акт прийому передачі теплової енергії.

Вимогами встановленими Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», зокрема пунктом 2 даного Порядку, встановлено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг, разом з тим, пунктом 3 даного Порядку, згідно якого, виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявностізаборгованості за надані послуги.

Так, 22.06.2018 керівнику ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 адресовано лист №439 за підписом директора КП «Тепловик» ОСОБА_6 в якому КП «Тепловик» вказує на невідповідність спожитої кількості гігакалорій та вартості 1 Гкал теплової енергії, зазначених в актах прийому-передачі теплової енергії, умовам укладеного договору від 11.05.2018. У зв`язку з цим, КП «Тепловик» просить спільно розглянути дане питання та визначитися з достовірними кількістю і вартістю Гкал.

Крім того, 11.07.2018 керівнику ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 , повторно адресовано запит, за підписом головного інженера КП «Тепловик» ОСОБА_4 , в якому КП «Тепловик» вказує на невідповідність кількості гігакалорій та вартості 1 Гкал теплової енергії, зазначеної в актах прийому-передачі теплової енергії, умовам укладеного договору від 11.05.2018. Також КП «Тепловик», керуючись п.2.1.3 та п.2.4.1 Договору, просить надати у письмовому вигляді інформацію про обсяги, якість постачання теплової енергії, тарифи (ціни), обґрунтування кількості спожитої теплової енергії, зафіксовані показники теплового лічильника встановленого на виході котельні та зазначити причину їх ігнорування або спільно розглянути дане питання і визначитися з достовірністю кількості та вартості Гкал, що свідчить про те, що головний інженер ОСОБА_4 достовірно знав про невідповідність інформації наданої директором ТОВ «Теплахата» в актах надання теплової енергії.

Таким чином, головний інженер ОСОБА_4 після укладання Договору на виробництво теплової енергії від 11.05.2018 в період часу з 11 травня по 27 серпня 2018 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Теплахата» з метою отримання неправомірної вигоди останніми шляхом використання своїх службових повноважень, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, головний інженер КП «Тепловик» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів в період з 11 травня по 27 серпня 2018 року, перебуваючи за юридичною адресою КП «Тепловик», що по вул.Ессенська, 2 блок 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, отримавши на виконання даного Договору від директора ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 акти на дання теплової енергії, а саме: акт від 23.07.2018 № 114 в травні 2018 року в кількості 164,1000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 222 319,40 грн. з ПДВ; акт від 23.07.2018 № 116 в червні 2018 року в кількості 194,3000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 263 233,75 грн. з ПДВ; акт від 23.07.2018 № 117 в липні 2018 році в кількості 118,8000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 160 947,86 грн. з ПДВ; акт від 27.08.2018 № 118 в серпні 2018 року в кількості 167,9200 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 227 494,66 грн. з ПДВ, які підписав, як головний інженер КП «Тепловик» та завірив відтиском печатки КП «Тепловик», чим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт надавши їм статусу офіційних.

В подальшому, на підставі підписаних актів бухгалтерією підприємства КП «Тепловик» оформлено платіжні доручення та проведено оплату Головним управлінням державної казначейської служби у Хмельницькій області на рахунки ТОВ «Теплахата» грошових коштів на загальну суму 873 995,67 грн., без проведення відповідних перерахунків вартості послуг у зв`язку з невідповідністю температури гарячої води нормативній величині, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або не в повному обсязі, зниження якості».

Внаслідок чого, головний інженер ОСОБА_4 своїми умисними діями, здійснив завищення вартості наданих послуг ТОВ «Теплахата» всупереч інтересам Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на загальну суму 216 699,75 грн. з ПДВ, чим спричинив матеріальних збитків державному бюджету на вказану суму.

Крім того, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного інженера комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради відповідно до наказу № 93-к від 19 жовтня 2017 року та будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до наказу № 1 від 02 січня 2018 «Про облікову політику Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та організацію бухгалтерського і податкового обліку» будучи посадовою особою, яка наділена правом надання дозволу на проведення господарських операцій та підпису відповідних офіційних документів по КП «Тепловик».

Зокрема, згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні дії, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвічуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на це, акт від 23.07.2018 № 114 в травні 2018 року в кількості 164,1000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 222 319,40 грн. з ПДВ; акт від 23.07.2018 № 116 в червні 2018 року в кількості 194,3000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 263 233,75 грн. з ПДВ; акт від23.07.2018 № 117 в липні 2018 році в кількості 118,8000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 160 947,86 грн. з ПДВ; акт від 27.08.2018 № 118 в серпні 2018 року в кількості 167,9200 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 227 494,66 грн з ПДВ є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, форма та реквізити яких передбачені вимогами Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, в період часу з 11 травня по 27 серпня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Теплахата», шляхом внесення до офіційних документів (актів виконаних робіт, що посвідчують облік надання теплової енергії ТОВ «Теплахата») завідомо неправдивих відомостей, згідно яких проводилась оплата наданих послуг ТОВ «Теплахата».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Теплахата», головний інженер КП «Тепловик» ОСОБА_4 в період з 11 травня по 27 серпня 2018 року, перебуваючи за юридичною адресою КП «Тепловик», що по вул. Ессенська, 2 блок 4 м.Старокостянтинів Хмельницької області, отримав на виконання Договору про виробництво теплової енергії від 11.05.2018 виготовлені директором ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 акти надання теплової енергії, а саме: акт від 23.07.2018 № 114 в травні 2018 року в кількості 164,1000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 222 319,40 грн. з ПДВ; акт від 23.07.2018 № 116 в червні 2018 року в кількості 194,3000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 263 233,75 грн. з ПДВ; акт від 23.07.2018 № 117 в липні 2018 році в кількості 118,8000 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 160 947,86 грн. з ПДВ; акт від 27.08.2018 № 118 в серпні 2018 року в кількості 167,9200 Гкал по ціні з ПДВ 1354,78 грн/Гкал на загальну суму 227 494,66 грн. з ПДВ, достовірно знаючи, що відповідно до записів в журналі приймання-передачі зміни по котельні Прокоп`юка,4 в м.Старокостянтинів, зокрема у графі параметрів температури води на лінії гарячого водопостачання у період з травня по серпень 2018 року, а також записів в даному журналі, які здійснювались під час припинення постачання теплової енергії ТОВ «Теплахата», якість наданої теплової енергії не відповідає дійсності.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, головний інженер КП «Тепловик» ОСОБА_4 завідомо знаючи про недостовірність отриманих актів виконаних робіт та те, що на основі даних документів буде здійснено перерахунок бюджетних коштів від КП «Тепловик», підписав як головний інженер КП «Тепловик» та завірив відтиском печатки КП «Тепловик» акт від 23.07.2018 № 114 щодо наданих послуг ТОВ «Теплахата» в травні 2018 року, тим самим засвідчив документ, надавши йому статусу офіційного, чим завищив вартість за вироблену теплову енергію на 66 695,82 грн. з ПДВ.

В подальшому, достовірно знаючи, що перерахунок вартості наданої теплової енергії ТОВ «ТеплаХата» не проводиться та оплата здійснюється у повному обсязі підписав надані акти як головний інженер КП «Тепловик» та завірив відтиском печатки КП «Тепловик», тим самим засвідчив документи, надавши їм статусу офіційних, чим, завищив вартість наданих послуг ТОВ «Теплахата» у порівнянні із фактично виробленою тепловою енергією та її вартістю, зокрема акт від 23.07.2018 № 116 за надану теплову енергію в червні 2018 року, на 78970,12 грн. з ПДВ, акт від 23.07.2018 № 117 за надану теплову енергію в липні 2018році на 48 284,35 грн. з ПДВ, акт від 27.08.2018 № 118 за надану теплову енергію в серпні 2018 року на 22 749,46 грн. з ПДВ.

Як наслідок, на підставі актів виконаних робіт оформлено платіжні доручення та проведено перерахування бюджетних коштів з рахунку Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на рахунки ТОВ «Теплахата» оплату Головним управлінням державної казначейської служби у Хмельницькій області на рахунки ТОВ «ТеплаХата» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», в сумі 222 319,40 грн. та 445 228,55 грн. та № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», в сумі 90 000,00 грн. та 116 447,72 грн., всього на загальну суму 873 995,67 грн. без проведення відповідних перерахунків вартості послуг у зв`язку з невідповідністю температури гарячої води нормативній величині, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або не в повному обсязі, зниження якості», чим спричинив матеріальних збитків державному бюджету на загальну суму 216 699,75 грн. з ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він з жовтня 2017 року працює головним інженером КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради. З травня по серпень 2018 року він виконував обов`язки директора Підприємства і в цей період послуги з надання теплової енергії ТОВ «Теплахата» здійснювались відповідно до умов укладеного договору, в зв`язку з чим і проводилась оплата таких послуг. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив факт неналежного виконання умов договору постачальником теплової енергії ТОВ «Теплахата», а також завищення вартості наданих послуг ТОВ «Тепла Хата» у порівнянні із фактично виробленою тепловою енергією та її вартістю.

Суд критично оцінює вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальнальних правопорушень, повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а не визнання ним своєї вини, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту.

Так, згідно даних наказу директора комунального підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 №93-к від 19.10.2017р. ОСОБА_4 переведено на посаду головного інженера Підприємтсва (т.6 а.п.82).

Згідно довіреності наданої директором комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 №437/1 від 20.06.2018р. строком по 31.12.2018 року ОСОБА_4 надано право укладати, змінювати, розривати договори пов`язані з роботою Підприємства, здійснювати будь-які дозволлені законом операціїз банківськими рахунками з діяністю Підприємтсва з правом першого підпису фінансовитх документів, в тому чсислі і платіжних та касових (т.6 а.п.83).

Відповідно до доданих договору на виробництво теплової енергії б/н від 11 травня 2018 року, укладеного між ТОВ «Теплахата» в особі ОСОБА_7 та комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради в особі ОСОБА_6 , виробник теплової енергії виробляє та відпускає теплову енергію, якість якої має відповідати вимогам правил, стандартів та інших обов`язкових для сторін нормативних документів, Теплопостачальній організації для нагріву води та подальшої реалазації споживачам, які отримують послуги від котельні вул.Прокоп`юка,4. (п.1.1-1.4 Договору). Теплопостачальна організаціє не несематеріальної віддповідальності перед виробником за отриману теплову енергію зі зниженням праметрів за період, протягом якого виробник теплової енергії не дотримувався встановлених договором та нормативними докумектами режимів та якості постачання теплової енергії (п.2.4.5 Договору). На підставі акту кількості теплової ененргії щомісячно оформляється акт прийому-передачі теплової енепргії у грошовому виразі (п.3.3). Теплопостачальна організація зобов`язується проводити оплату за вироблену теплову енергію шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виробникак теплової енергії (п.4.3). Факт отримання Теплопостачальною організацією теплової енергії від Виробдника являється акт прийому-передачі теплової енергії (п.4.5). Виробник теплової енергії несе матеріальну відповідальність перед теплопостачальною організацією за відпуск тепловоїї енергії із зниженими значеннями параметрів (п.6.3.1) (т.4 а.п.175-177).

Даними акту надання теплової енергії №114 від 23.07.2018р., підписаного виконавцем директором ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 та замовником в.о. директора КП «Тепловик» ОСОБА_4 , згідно яких виконавцем були надані послуги теплова енергія за травень 2018 року в кількості 164,1000 Гкал. на суму 222319,4 грн. та замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (т.4 а.п.179).

Даними акту надання теплової енергії №116 від 23.07.2018р., підписаного виконавцем директором ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 та замовником в.о. директора КП «Тепловик» ОСОБА_4 , згідно яких виконавцем були надані послуги теплова енергія за червень 2018 рокув кількості 194,3000 Гкал. на суму 263233,75 грн. та замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (т.4 а.п.180).

Даними акту надання теплової енергії №117 від 23.07.2018р., підписаного виконавцем директором ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 та замовником в.о. директора КП «Тепловик» ОСОБА_4 , згідно яких виконавцем були надані послуги теплова енергія за липень 2018 рокув кількості 118,8000 Гкал. на суму 160947,86 грн. та замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (т.4 а.п.181).

Даними акту надання теплової енергії №118 від 27.08.2018р., підписаного виконавцем директором ТОВ «Теплахата» ОСОБА_7 та замовником в.о. директора КП «Тепловик» ОСОБА_4 , згідно яких виконавцем були надані послуги теплова енергія за серпень 2018 року в кількості 1679200 Гкал. на суму 227494,66 грн. та замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (т.4 а.п.182).

Даними платіжних дорученнь №20 від 31.07.2018р., №23 від 29.08.2018р., №26 від 26.09.2018р., №33 від 26.10.2018р., згідно яких комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради сплатило ТОВ «Теплахата» за договором на виробництво теплової енергії 222319,4 грн., 90000 грн., 445228,55 грн., 116447,72 грн., відповідно (т.4. а.п.183-186).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/1683-ПЧ від 17.03.2022р., згідно якого підписи в графах «Від виконаця» у актах надання теплової енергії №116 від 23.07.2018р., №117 від 23.07.2018р., №118 від 27.08.20218р., №114 від 23.07.2018р. виконані ОСОБА_7 Підписи в графах «Від замовника» » у актах надання теплової енергії №116 від 23.07.2018р., №117 від 23.07.2018р., №118 від 27.08.20218р., №114 від 23.07.2018р. виконані ОСОБА_4 (т.5 а.п.257-262 зворот)

Даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р., згідно яких було встановлено, що з травня по серпень 2018р. ТОВ «Теплахата» надало КП «Тепловик» послуги з постачання теплової енергії, які не забезпечували підігрів води, яка подавалась споживачам, до нормативної температури, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або не в повному обсязі, зниження якості», де чітко вказано, що норма фактичної температури гарячої води повинна становити не менше 50 градусів С. Зазначене призвело до того, що КП «Тепловик» надавало у період з травня по серпень 2018р. неякісні послуги населенню з централізованого гарячого водопостачання, а саме температура води була значно нижчою від нормативної - 50 градусів С. Так середньомісячна температура води склала травень - 40 градусів С, червень - 40 градусів С, липень - 43 градусів С, серпень - 45 градусів С. У травні вода подавалась цілий місяць, проте в подальшому відбулись тривалі перерви у наданні послуг споживачам, спричинені тим, що ТОВ «Теплахата» зупиняло виробництво теплової енергії - у червні 2018р. гаряча вода не подавалась 16 днів, у липні 11 днів, у серпні - 24 дні. Вказане призвело до того, що ТОВ «Теплахата» виставлялись рахунки за надані послуги та складались і підписувались акти надання теплової енергії з Підприємством, без проведення відповідних перерахунків вартості послуг за дні, в яких температура води не відповідала нормативній. Як наслідок, на підставі актів виконаних робіт оформлено платіжні доручення та проведено перерахування бюджетних коштів з рахунку Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на рахунки ТОВ «Теплахата» здійснено оплату всього на загальну суму 873 995,67 грн. без проведення відповідних перерахунків вартості послуг у зв`язку з невідповідністю температури гарячої води нормативній величині, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або не в повному обсязі, зниження якості», чим спричинено матеріальних збитків державному бюджету на загальну суму 216 699,75 грн. з ПДВ. (т.4 а.п.103-174).

Висновком судово-економічної експертизи №3672/20-26 від 29.11.2021р. згідно якого висновки акту №06-08/38 від 30.11.2018р. проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р. щодо переплати грошових коштів підтверджуюьться документально в сумі 216699,75 грн., чим нанесено матеріальні збитків державному бюджету на вказану суму (т.5 а.п.140-147).

Крім того в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 надала роз`яснення висновку судово-економічної експертизи №3672/20-26 від 29.11.2021р., вказавши, що дана експертиза була проведена нею відповідно до вимог методики проведення експертиз даної категорії та на підситаві документів, наданих досудовим слідством, в тому числі і на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р. і висновки якого знайли повне підтвердження, під час проведення, вказаної експертизи.

Даними запиту головного інженера КП «Тепловик» ОСОБА_4 керівнику ТОВ «Теплахата» №476 від 11.97.2018р. про необхідність надати інформацую про обсяг, якість постачання теплової енергії, тарифи (ціни), огрунтування кількості спожитої теплової еннергії, зафіксовані показники теплового лічиника, встановленого на виході котельні та зазначити причину їх ігнорування або спільно розглянути дане птання, визначившись з достовірністю кількості та вартості Гкал. (т.5 а.п.124).

Даними листа директора КП «Тепловик» керівнику ТОВ «Теплахата» №439 від 22.06.2018р. про те, що в актах прийому-передачі теплової енергії від ТОВ «Теплахата» зазначена ціна за Гкал, що не відповідає умовам Договору від 11.05.2018р. Також, згідно проведених спеціалістами КП «Тепловик» відповідно до законодавства розрахунків, споживання теплової енергії для нагріву води до споживачів від котельні вул.Прокоп`юка, 4 може становити у квітні 2018р. 135 Гкал, травні 98,3 Гкал, а не 174,5 Гкал і 199,91 Гкал., відповідно. У зв`язку з цим сід спільно розглянути питання та визначитись з достовірними кількістю і вартістю Гкал. (т.5 а.п.125).

Речовими доказами - актом ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р.; договором на виробництво теплової енергії б/н від 11 травня 2018 року та додатковою угодою №1 до Договору б/н від 11 травня 2018 року, актами надання теплової енергії за травень №114 від 23.07.2018р., за червень №116 від 23.07.2018р., за липень №117 від 23.07.2018р., за серпень №118 від 27.08.2018р., платіжними дорученнями №20 від 31.07.2018р., №23 від 29.08.2018р., №26 від 26.09.2018р., №33 від 26.10.2018р., журналом приймання-передачі зміни по котельні АДРЕСА_2 за період травень-серпень 2018р.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді підтвердив, що він у період весна-літо 2018 року працював оператором котельні по АДРЕСА_3 » подавала воду температурою менше 50-55 градусів С., для нагрівання обмінника котельні з холодною водою і вже нагріта вода подавалась Теповиком населенню. В котельні було два теплообнінника для нагріва води і був період коли однин з них ремонтувавсь протягом 3-4 днів.

Аналогічними по суті показаннями свідка ОСОБА_10 .

Суд укритично оцінює показання сідка ОСОБА_7 бувшого директора ТОВ «Теплахата» з приводу тих обставин, що Товариством в період весна-літо 2018р. не допускались невиконання умов Договору з КП «Теплавик», щодо постачання енергноносіїв належної якості для підігріву води, оскільки вони суперечать вищенаведеним доказам винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , що були досдіджені у судовому засіданні.

Також, стороною захисту, на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень надано висновок спеціаліста помічника генерального директора комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» ОСОБА_11 від 19.05.2022р. здійснений за клопотанням адвоката ОСОБА_5 (т.2 а.п.185-190).

Разом з тим, вказаний висновок спеціаліста суд не приймає до уваги як доказ, на виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Крім того, згідно ст.71 КПК України, спеціаліст також залучається для надання висновків з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а не кримінального проступку, а отже вищевказаний висновок спеціаліста є недопустимим доказом.

Також, суд не приймає до уваги як доказ висновок експерта №366/22-2 від 04.07.2022р. наданий стороною захисту, з наступного (т.2 а.п.177-184).

Так, об`єктом дослідження при складанні вищевканого висновку є висновок спеціаліста - помічника генерального директора з теплопостачання КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_11 від 19.05.2022р.

Однак, як зазначено вище, суд не прийняв як доказ, на виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказаний висновок спеціаліста та визнав його недопустимим доказом.

Тому відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», а тому отриманий висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.09.2022р. за результатами дослідження в тому числі і висновку спеціаліста - помічника генерального директора з теплопостачання КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_11 від 19.05.2022, суд визнає недопустимим доказом.

Надано відповідь на лист адвоката ОСОБА_5 заступника директора Департаменту фінансів Хмельницької облдержадміністрації №04.01-13/29 від 09.05.2022р. ОСОБА_12 про порядок надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату послуг тепло-, водопостачання, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соцзахисту населення, розрахунків пільг та субсидій на оплату вищевказаних послуг (т.3 а.п.2-3).

Вказаний лист суд не приймає до уваги як допустимий доказ, оскільки данні, що викладені у листі носять консультативно - роз`яснюваний характер та не є доказом в розумінні положень Глави 4 КПК України.

Надано акт від 09 червня 2022року про проведення службового розслідування з метою перевірки господарсько-фінансової діяльності між КП «Тепловик» та ТОВ «Теплахата» в період з травня по серпень 2018р. (т.3 а.п.31-35).

Разом з тим, висновки, що викладені у вказаному акті, повністю спростовуються, даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р., висновком судово-економічної експертизи №3672/20-26 від 29.11.2021р. та іншими вищенаведеними доказами, що були дослідженів у суді.

Тому, оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди інтересам держави, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст. 364 КК України - правильна, а також, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - доведена та кваліфікація його діяння за ч.1 ст.366 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю роботи та проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та обмеження волі.

Разом з тим, з матеріалів об`єднаного кримінального провадження встановлено, що відомості за даними фактами внесено до ЄРДР 09.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 та 08.04.2022р. за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним проступком.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України соба також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини та три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Встановлено, що на момент розгляду даного кримінального провадженння пройшло більше п`яти років, при цьому, із дослідженої в судовому засіданні довідки про судимість ОСОБА_4 встановлено, що останній протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувавсь, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Натомість встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 вважає себе невинуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просить ухвалити виправдувальний вирок відносно нього, тобто згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 в суді - не надав.

Також, в межах об`єданого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України та обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прокурором Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради було заявлено цивільний до ОСОБА_7 про стягнення 216699,75 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 29 лютого 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 було задоволено та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 15.04.2022р. закрито, тому вищевказаний цивільний позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України).

Таким чином, оскільки кримінальне проваджденння відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрито, тому цивільний позов, що був пред`явлений прокурором до нього, в межах закритого кримінального проваджденння - підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає потерпілому пред`явити його в порядку цивільного судочинства, згідно положень ч.7 ст.128 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.364 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити показання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення 216699,75 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 26.04.2022р. на майно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015р. по завершальний місяці 2018р.; договір на виробництво теплової енергії б/н від 11 травня 2018 року та додаткову угоду №1 до Договору б/н від 11 травня 2018 року, акти надання теплової енергії за травень №114 від 23.07.2018р., за червень №116 від 23.07.2018р., за липень №117 від 23.07.2018р., за серпень №118 від 27.08.2018р., платіжні дорученнями №20 від 31.07.2018р., №23 від 29.08.2018р., №26 від 26.09.2018р., №33 від 26.10.2018р., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; журнал приймання-передачі зміни по котельні АДРЕСА_2 за період травень-серпень 2018р., що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області м.Старокостянтинів вул.Авіаторів,2 - повернути комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави судові витрати за залучення експертів для проведення експертиз №3672/20-26 від 29.11.2021 13 728,80 грн., №СЕ-19/123-22/1683-ПЧ від 17.03.2022 2 745,92 грн., а всього 16 474,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1