УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2421/24

Провадження № 1-кс/126/1172/2024

"26" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 27.03.2003 Апеляційним судом Вінницької області за п.п. 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що 23.09.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , за місцем проживання останньої вступив із нею у статеві зносини.

Відомості про даний факт 23.09.2024 внесено до ЄРДР № 0000443 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2024, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за невстановлених досудовим розслідуваннями обставин потрапив до будинку на території домоволодіння АДРЕСА_4 , розташованого на вищевказаній вулиці у вказаному населеному пункті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть підійшов до ліжка, розташованого у спальній кімнаті зазначеного будинку, де на той час перебувала проживаюча за вказаною адресою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присів поруч із нею. При цьому, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , яка після перенесеного інсульту не відчуває правої частини тіла, та має проблеми із пересуванням, ОСОБА_5 розпочав роздягати потерпілу, а саме розстібнув замок халата у якому остання була одягнена та діючи повторно, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває у безпорадному стані та немає можливості здійснювати супротив його діям, прижавши її тіло до ліжка своїм тілом та без її добровільної згоди, ліг на неї зверху і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому повторно.

23.09.2024 року о 13 год. 05 хв. військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красилівка Іванківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 27.03.2003 Апеляційним судом Вінницької області за п.п. 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільненого за відбуттям строку покарання з ДУ «Житомирської виправної колонії (№ 4)» за підозрою у вчинені злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2024 ОСОБА_5 , - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, наявність у підозрюваного не погашеної судимості за вчинення злочинів передбачених п.п. 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків через що він, з метою уникнення відповідальності, може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки він проживає неподалік місця скоєння злочину.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, який раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього;

- домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відсутність постійного доходу, місця роботи, вчинення злочину відносно особи похилого віку, яка перебуває у безпорадному стані, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для потерпілої особи.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, який є тяжким злочином.

23.09.2024 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, відсутність у ОСОБА_5 постійного доходу, місця роботи, вчинення злочину відносно особи похилого віку, яка перебуває у безпорадному стані, а також враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків через, що він з метою уникнення відповідальності може переховування від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання, оскільки проживає неподалік місця скоєння злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки має не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених п.п. 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , в силу вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красилівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 27.03.2003 Апеляційним судом Вінницької області за п.п. 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту його затримання, тобто з 23.09.2024 року до 21.11.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1