Справа № 303/7687/24
Провадження № 1-кп/303/602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.12.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2023 в зв`язку з відбуттям покарання,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, прохали обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, хворіє, має діагноз ВІЛ та гепатит.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не має.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначені правові кваліфікації вчинених діянь обвинуваченого.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта за клопотанням прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, судове провадження завершити не представляється можливим. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується повторно у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 184,199, ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 на 27.09.2024 року на 11-30 годину.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладенням в разі внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду - задовольнивши клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9" .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1