Номер провадження 1-в/243/189/2024
Номер справи 243/4801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання заступника директора Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про передачу (залишення) вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності по кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник директора Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 з Клопотанням про передачу (залишення) вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності по кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України, обґрунтовуючи Клопотання тим, що 28 травня 2024 супровідними листами №4433/205/02-2024 від 27 травня 2024 року та № 4434/205/02-2024 від 27 травня 2024 року із СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли Постанови від 27 травня 2024 року про призначення судових експертиз зброї, винесених слідчим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України.

Після проведення експертиз зброї (Висновок експерта №СЕ-19/105-24/3740-БЛ від 04 червня 2024 року та Висновок експерта №СЕ-19/105-24/3737-ХЗ від 10 червня 2024 року) речові докази, а саме: бойова нарізна вогнепальна зброя 7,62-мм карабін Мосіна зразка 1938 року з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1943 р.в.)., та холодна зброя колюче-ріжучої, рублячої дії шашка «Драгунська зразка 1881 року», 1916-1917 року виготовлення і холодна зброя ? багнет мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зраз. 1891/1930 рр., виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР), вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на відповідальне зберігання у Донецькому НДЕКЦ МВС до отримання відповідного рішення суду.

Також, разом з Висновками експерта №СЕ-19/105-24/3740-БЛ від 04 червня 2024 року та №СЕ-19/105-24/3737-ХЗ від 10 червня 2024 року були направлені клопотання про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності.

У Вироку Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року рішення щодо долі вище зазначених речових доказів відсутнє (Номер провадження 1-кп/243/748/2024, номер справи № 243/4801/24).

На підставі вищевикладеного з метою використання в експертній і науковій діяльності (проведення експериментальної стрільби, використання частин та деталей зброї, порівняння при проведенні досліджень) відповідно до статті 20 Закону України «Про судову експертизу» та частини 9 статті 100 КПК України, просить суд про передачу (залишення) рішенням суду для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм карабіна Мосіна зразка 1938 року з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1943 р.в.)., упакованого в прозорий полімерний пакет, горловина якого скріплена індикаторною пломбою №А684308;

- холодної зброї колюче-ріжучої, рублячої дії - шашки «Драгунської зразка 1881 року», 1916-1917 року виготовлення;

- холодної зброї ? багнета мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зраз. 1891/1930 рр., виготовленого промисловим способом (виробництва СРСР), упаковані в прозорий полімерний пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою NPU № А684311.

Представник Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Клопотання заступника директора Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про передачу (залишення) вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності по кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року, справа № 243/4801/24 затверджено Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2024 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнано ОСОБА_8 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України.

Призначено ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. ст.58, 69 КК України у виді службових обмежень для військовослужбовців на строк два роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Строк відбуття покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту реального виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців.

Виконання Вироку доручити Командиру Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року набрав законної сили 02 серпня 2024 року та підлягає виконанню.

Також цим Вироком вирішена доля речових доказів по справі, а саме:

- Речові докази по справі: пістолет « PARABELLUM» мод. 1908 ( Р 08) калібру 9 мм, первинна упаковка, упаковані в сейф- пакет № 5778093, який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 10 червня 2024 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 250 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність Військовій частині НОМЕР_2 ;

- Речові докази по справі: шістдесят три патрона калібру 7,62х54мм, п`ять гільз патронів калібру 7,62х54 ( отримані в ході експериментальної стрільби), одна гільза патрона калібру 9х18 мм ( отримана в ході експериментальної стрільби), марлевий тампон із вмістом каналу ствола автомата, первинні упаковки з індикаторною пломбою були упаковані в пакет Експертної служби МВС України № 5778091, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 10 червня 2024 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією ДЦК № 107 від 12 червня 2024 року у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - передати у власність Військовій частині НОМЕР_2 ;

- Речові докази по справі: речовини ( в перерахунку на суху речовину) масою 0,015 гр, 0, 014 гр в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та паперовому згортку ( кожен об`єкт окремо, оформлені написом «1», «2» відповідно), первинна упаковка в спец. пакеті № 5675319, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 10 червня 2024 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 386 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Однак не вирішено питання речових доказів по справі, а саме: бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм карабін Мосіна зразка 1938 року з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1943 р.в.)., та холодної зброї колюче-ріжучої, рублячої дії шашка «Драгунська зразка 1881 року», 1916-1917 року виготовлення і холодної зброї ? багнет мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зраз. 1891/1930 рр., виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР), вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на відповідальне зберігання у Донецькому НДЕКЦ МВС до отримання відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. У разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право користуватися іншими правами, передбаченими Законом України " Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ст. 20 Закону України " Про судову експертизу", державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, в відповідно до п.1.6.2. Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, начальники НДЕКЦ забезпечують подання до суду клопотань про уміщення до колекцій об`єктів, які становлять інтерес для оперативно-службової, науково-дослідної та методичної діяльності, за формою, наведеною в додатку 7. Отже належним суб`єктом звернення має бути начальник експертної установи. Вказаних вимог також не дотримано.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто, вищевказана норма законодавства визначає коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

З-поміж інших органів і установ, окрім органів і установ виконання покарань, що можуть порушувати передсудом питання,пов`язані з виконанням вироку, можуть бути лише ті, яким таке право надане законом. Проте, як вбачається, заступник директора Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 не віднесений до вказаного кола суб`єктів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Під час розгляду питання про передачу (залишення) вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності, суд не вбачає підстав для задоволення Клопотання, оскільки на теперішній час в державі продовжено воєнний стан та суд вважає за доцільно передати речові докази для оборони держави, а саме: бойову нарізну вогнепальну зброю 7,62-мм карабін Мосіна зразка 1938 року з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1943 р.в.)., та холодну зброю колюче-ріжучої, рублячої дії шашка «Драгунська зразка 1881 року», 1916-1917 року виготовлення і холодну зброю ? багнет мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зраз. 1891/1930 рр., виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР), вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишені на відповідальне зберігання у Донецькому НДЕКЦ МВС - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність Військовій частині А 3719.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання заступника директора Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про передачу (залишення) вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності по кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000474, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 частина 1 КК України, а саме: бойова нарізна вогнепальна зброя 7,62-мм карабін Мосіна зразка 1938 року з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1943 р.в.)., та холодна зброя колюче-ріжучої, рублячої дії шашка «Драгунська зразка 1881 року», 1916-1917 року виготовлення і холодна зброя ? багнет мод. 2 7,62-мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зраз. 1891/1930 рр., виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР), вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишені на відповідальне зберігання у Донецькому НДЕКЦ МВС - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність Військовій частині А 3719.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .