Єдиний унікальний номер 317/4350/24
Провадження № 1-кс/317/545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своїх статевих потреб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, бажаючи настання статевих відносин з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом обіцянки купити останній солодощів, а також відвести її в кафе, досяг добровільної згоди ОСОБА_7 на вступ у природні статеві зносини, без застосування фізичного та психологічного насильства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 пройшли до приміщення господарської споруди, розташованої на вищевказаній території, де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, пообіцявши останній купити солодощів, без застосування фізичного та психологічного насильства вступив з останньою у статеві зносини природнім шляхом, а саме ввів свій статевий орган неповнолітній до рота, тим самим здійснюючи оральне проникнення в тіло особи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, що кваліфікується як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, поєднані з наданням винагороди або обіцянки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 14.08.2024;

протоколом огляду речей вилучених у неповнолітньої ОСОБА_7 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 2942 від 16.09.2024.

14.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.10.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 15.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності виконати наступне:

встановити та допитати жінку на ім`я ОСОБА_10 , яка 13.08.2024 та 14.08.2024 перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

долучити висновки судових експертиз, що проводяться у даному кримінальному провадженні та виконання яких експертними установами на теперішній час не завершено;

долучити судову психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_7 ;

встановити та допитати інших свідків у даному кримінальному провадженні;

провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2024.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному проваджені;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що за вчинення злочину за ч. 2 ст. 155 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані щодо обставин вчинення вказаного злочину встановлено, що основними свідками є знайомі ОСОБА_5 і при перебуванні на волі останній зможе безперешкодно чинити тиск на них, змушуючи їх до зміни показань та створення йому алібі з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності проти життя та здоров`я особи та з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення покарання, може вчинити аналогічний або інший злочин.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просив урахувати, що підозрюваний тривалий час перебуває під вартою. Продовження досудового розслідування не залежить від волі підозрюваного. Тяжкість злочину не є самостійною та достатньою підставою для обрання запобіжного заходу. Захисник послався на те, що свідки вже усі допитані. Ризики не підтверджені фактичними обставинами. Підозрюваний є військовослужбовцем, тому має перебувати на військовій службі. Також захисник просив урахувати, що у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування зазначено про задоволення клопотання іншої особи, не слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відпустити його у військову частину для захисту країни.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 15.08.2024, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 09.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до трьох місяців.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора щодо наявності описки в постанові від 09.10.2024 у зазначенні особи, ініціатора продовження строку досудового розслідування. У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування згідно постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 09.10.2024 продовжений саме у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.08.2024. У вказаній постанові викладені обставини, які поза розумним сумнівом стосуються кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 15.10.2024 не виявляється можливим.

Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про обґрунтованість підозри. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі, якою ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід.

На переконання слідчого судді наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на волі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

На переконання слідчого судді обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючих ризиків, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із цим, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 листопада 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Запорізького районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1