Справа № 457/1290/24
провадження №1-кс/457/513/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

18 вересня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року накладеного арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на паркувальний майданчик ВП №2 Дрогобицького РВП за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права ремонту, експлуатації та відчуження. Транспортний засіб марки «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору зареєстрований на ОСОБА_3 . У її власності перебуває ще один автомобіль марки «Pegout 301» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору. Оскільки вона перебуває вдома та потреби в автомобілі немає, то вона ним користувалась рідко, автомобілями користувався чоловік зазвичай. Так приблизно на початку липня 2024 року вона дізналась, що автомобіль марки «Dacia Logan», НОМЕР_3 , її чоловік дав у користування якомусь чоловікові з м. Трускавця на прохання свого знайомого. ЇЇ чоловік розповів, що на початку червня 2024 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 , та запитав чи може він дати у користування одному його знайомому свій автомобіль. Пояснив, що у того знайомого автомобіль поламався, а йому потрібна машина для роботи. Тоді чоловік клієнтки погодився та сказав, що може дати автомобіль «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору. Тоді через день до нього приїхав хлопець на імя ОСОБА_8 , він зателефонував та казав що він за автомобілем, тоді чоловік вийшов до нього під будинок та передав йому ключі, він сказав, що приблизно за місяць можливо раніше автомобіль поверне та віддячиться після чого він поїхав. Приблизно через три тижні, можливо трохи більше чоловік клієнтки вирішив перетелефонувати до ОСОБА_8 та запитати коли він поверне автомобіль «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору. Проте ОСОБА_8 на дзвінки не відповідав. По GPS трекеру, який встановлений в автомобілі заявниця та її чоловік помітили, що їх автомобіль «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору стоїть на місці у м. Трускавці. Через деякий час чоловік заявниці спілкувався з ОСОБА_9 , він сказав, що не знає де ОСОБА_8 , а автомобіль на арешт майданчику у відділі поліції, у чому справа він не знає. Заявниці та її чоловіку стало відомо, що їх автомобілем «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, стало відомо, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрювався у вчиненні злочинів. Після проведення допитів - слідчих дій в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловік не отримали від працівників поліції жодної інформації, ні ухвали про арешт їх власності автомобіля «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору, ні інформації про номер кримінального провадження. Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем вважаємо можливим скасувати арештна автомобіль марки «Dacia Logan», НОМЕР_1 , чорного кольору, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині заборони користування вказаним автомобілем, із зняттям заборони його розпорядження та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Заявниця в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно зазначене у клопотанні.

Слідча в судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту в частині заборони користування вищевказаним майном до моменту вирішення справи по суті, оскільки на даний момент ще триває досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Останній використовував вищезазначений транспортний засіб при вчиненні кримінальних правопорушень, а саме для перевезення психотропних засобів, автомобіль було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Не заперечив, щодо скасування арешту в частині заборони користування вищевказаним майном.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково, з огляду на наступне.

Встановлено, що слідчими СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року накладено арешт на майно, автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на паркувальний майданчик ВП №2 Дрогобицького РВП за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий та прокурор в судовому не заперечували проти часткового скасування арешту на авто в частині заборони користування транспортним засобом.

В судовому засіданні також встановлено, що постановою слідчого визнано в якості речових доказів автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.05.2024 року.

Слідча суддя зазначає, що враховуючи те, що автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема для перевезення та збуту особливо небезпечних психотропних речовин, повне скасування арешту, є передчасним. Окрім цього, у клопотанні заявниці не наведено обставин, які вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на автомобіль марки ««Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та доводів заявниці, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні ще триває, слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства відпала необхідність арешту автомобіля в частині заборони користування таким, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти та користуватися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року (справа 457/1196/24, провадження №1-кс/457/379/24), арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем.

В решті клопотання відмовити.

Покласти на власника майна обов`язок забезпечити доступ слідчого та/або прокурора до нього в разі виникнення такої процесуальної необхідності у кримінальному упровадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1