Справа № 458/870/24
УХВАЛА

10.09.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

09.09.2024 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала на розгляд слідчого судді Турківського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 подали письмову заяву від 01.09.2024 на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 1. СВ Самбірський РВП ВП № 2(м. Турка) ГУ НП у АДРЕСА_1 , Код , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Самбірська окружна прокуратура, вул. І. Филипчака, 4а, АДРЕСА_2 , Код , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приховали умисне вбивство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ч. 1 ст. 115 КК України, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 396 КК України.

В порушення вимог 214 КПК України відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не прибула, 10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задоволити.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заступник начальника ВП - начальник СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає таку необґрунтовану.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених положень, врахувавши подані учасниками справи клопотання про слухання справи за їх відсутності, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 01.09.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 подали письмову заяву від 01.09.2024, зокрема, на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 1. СВ Самбірський РВП ВП № 2( АДРЕСА_1 , Код , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Самбірська окружна прокуратура, вул. І. Филипчака, 4а, АДРЕСА_2 , Код , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приховали умисне вбивство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ч. 1 ст. 115 КК України, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 396 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На час розгляду скарги уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області не подано слідчому судді відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, Витягу з ЄРДР.

Долучені до заяви заступником начальника ВП - начальник СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 копії фотографій з електронної пошти ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі нечитабельні та не дають об`єктивної можливості надати їм належну оцінку в межах розгляду скарги.

У свою чергу, на підтвердження направлення заяви про злочин, до матеріалів скарги долучено скріншот направлення файлу «Заяви про злочин ст. 396 КК України Приховування можливого вбивства ОСОБА_8 » на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з відомостей з загального доступу з офіційного вебпорталу ГУ НП у Львівській області за посиланням https://lv.npu.gov.ua/-viddilennia-politsii-2-mturka є офіційною електронною адресою відділення поліції №2 (м.Турка).

Також, слідчий суддя встановив, що така заява про вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. ст. 214, 215 КПК України була адресована також УСБУ у Львівській області, ТУ ДБР у м. Львові, ГУ НП у Львівській області, Львівській обласній прокуратурі, Самбірській окружній прокуратурі, Самбірському ВП.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в ході розгляду скарги не встановлено.

Згідно п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

При цьому, слідчий суддя повинен діяти виключно в межах своєї компетенції та повноважень і керуватися при цьому загальними засадами кримінального провадження.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею створено належні умови для реалізації своїх процесуальних прав учасниками провадження.

Зокрема, як скаржника так і відповідний суб`єкт оскарження повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, а слухання справи відбувається у відкритому судовому засіданні.

Також, слідчим суддею враховані положення процесуального законодавства щодо дотримання розумних строків провадження, участі скаржника у розгляді справи та його клопотання про слухання справи за його відсутності.

Крім того, слідчим суддею зважено на вимоги процесуального закону щодо диспозитивності та змагальності під час провадження.

Згідно ч. ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Водночас, положення чинного процесуального законодавства не зобов`язують слідчого суддю з власної ініціативи витребувати в ході розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України ту чи іншу інформацію у її володільця (у даному випадку інших адресатів - правоохоронних органів, яким була адресована заява про вчинення кримінального правопорушення).

Відтак, витребування слідчим суддею з власної ініціативи, за відсутності відповідного обґрунтованого клопотання учасника процесу, наведеної інформації в органу досудового розслідування, який до того ж не є учасником провадження, може створити у сторін провадження думку про упередженість слідчого судді.

Окрім цього, витребування такої інформації призведе до відкладення розгляду скарги і не сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження, і незалежно від змісту отриманої інформації така може бути сприйнята сторонами провадження як свідоме збирання слідчим суддею доказів на користь обґрунтування позиції того чи іншого учасника процесу.

Відтак, слідчим суддею в межах наданої йому компетенції, з дотриманням принципів неупередженості та безсторонності, з`ясовано питання внесення до ЄРДР відповідних відомостей саме суб`єктом оскарження уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та встановлено, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 від 01.09.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогампункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

Враховуючи вище викладене та те, що в заяві ОСОБА_3 від 01.09.2024 містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації таких відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі поданої 01.09.2024 заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1