overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000220 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року за обвиноуваченням ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого.

07.11.2024 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, котре призначене на 09:30 год 08.11.2024 року.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, й ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь захиснику ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначеного о 09:30 год. 08 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_9 , який зареєстрована у системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.11.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 до чотирьох місяців, тобто до 14.12.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 11.11.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 174/576/24
провадження 1-кс/174/351/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000104,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000104 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.11.2024 року на 08 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого воб`єднаному кримінальному провадженні № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/61/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, № 0000850, стосовно:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/61/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, № 0000850, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, № 0000850, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.40 годині 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12057/24 (провадження № 1-кп/201/1016/2024), відомості про яке 01 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6895/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2024 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001018 від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2024 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001018 від 28.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року об 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3445/23
Провадження № 1-кп/204/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07.11.2024 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В даному засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18 грудня 2024 року на 11:00 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2024 об 11.00 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1917/24
Номер провадження 1-кп/194/220/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за №0000447.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за №0000447 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-30 годину 10.12.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3008/24
Провадження №:1-кс/138/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, на 11.11.2024 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000262 від 12 березня 2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 12 листопада 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/9085/24
Номер провадження 1-кс/303/1353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001622 від 27.09.2023 року.

Одночасно, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву слідчого та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Ремета погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001622 від 27.09.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1