Провадження № 1-кп/742/330/24
Єдиний унікальний № 742/3452/24
ВИРОК

іменем України

02 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Дівиця Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого маляром в ТОВ «ОКЕАН-Терміко», раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA TOUR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин зі сторони м. Прилуки Чернігівської області в напрямку м. Ніжин Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, 16.03.2024, приблизно о 22 годині 20 хвилин, на ділянці зазначеної автодороги в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, перевищив максимальну допустиму швидкість 50 км/год. у межах населеного пункту, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого на заокругленні дороги не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на ліве узбіччя, де автомобіль перекинувся на лівий бік.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SKODA OKTAVIA TOUR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичного експерта N? 86 від 15.04.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: розтрощення кісток склепіння та основи черепа з грубим руйнуванням речовини головного мозку, яке і явилось причиною смерті, що підтверджується наявністю чисельних забійних та рваних ран голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розривами твердої мозкової оболонки з розміжченням речовини головного мозку обох лобних доль, продовгуватого мозку, мозочку, базальних поверхонь обох скроневих доль з утворенням детриту; закритої травми органів черевної порожнини, субкапсулярного крововиливу правої долі печінки; чисельних синців та саден кінцівок, від яких помер на місці.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.2.9 «а» (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв?язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається у скоєному та просить визначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцієї статті. При призначенні покарання врахувати, що відшкодував потерпілій близько 60 000 грн. на поховання загиблого сина та в рахунок відшкодування завданих моральних збитків 15 000 доларів США. Крім того, заявив клопотання про перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок, призначений для підтримки Збройних Сил України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки їй відшкодовані грошові кошти в розмірі 15 000 долларів США. При обранні міри покарання просила не застосовувати позбавлення волі та не заперечує проти застосування ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуваням.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_6 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілій та бажання звернути заставу на допомогу ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правилами дорожнього руху регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки мотоцикл є джерелом підвищеної небезпеки, через це уникнення обвинуваченим справедливого покарання негативно вплине й на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності суворо дотримуватись ПДР.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому; за місцем роботи характеризується виключно позитивно, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з загальною середньою освітою, працюючого, згідно довідок КНП «Прилуцька центральна района лікарня» та КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за №274, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався; наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке; раніше не судимого, а також позицію прокурора та потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки їй відшкодовано заподіяну шкоду та яка на суворості покарання не наполягає; ініціювання питання про перерахування суми застави на потреби ЗСУ, і вважає що виправлення обвинуваченого і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, наявність декількох пом`якшуючих обставин та сукупність даних про особу обвинуваченого, ініціювання питання про перерахування суми застави на потреби ЗСУ, надають суду підстави призначити покарання у мінімальному розмірі, що зазначений у санкції ч.3 ст. 286-1 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У даному випадку відсутні підстави для застосування положень ст.75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому згідно зазначеної норми її застосування неможливе.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому позиція потерпілої щодо виду та розміру покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене, при вирішенні цього питання судом не є вирішальною.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, а тому після набрання вироком законної сили її належить повернути.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні як обвинувачений так і захисник заявили клопотання про перерахування суми внесеної застави в розмірі 181 680 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на спеціальний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Разом з тим, Національний банк України 24.02.2022 ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

З урахуванням вищенаведеної позиції щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок, призначений для підтримки Збройних Сил України, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 17 березня 2024 року по 26 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 181 680 грн. перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 7 572 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-автомобіль марки ««SKODA OKTAVIA TOUR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 19 березня 2024 року на автомобіль марки ««SKODA OKTAVIA TOUR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_11