Справа № 591/7471/24
Провадження № 1-кп/591/249/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 05.07.2024

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернеччина Краснопільського ра йону Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 близько 15-50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла у службове приміщення, де працює ОСОБА_4 та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення насильницьких дій відносно потерпілої.

Реалізуючи на грунті неприязних відносин свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_5 правою рукою схопила за шию ОСОБА_4 , а лівою рукою схопила за волосся та почала тягти в різні боки, тим самим ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто, в умисному вчиненні насильницьких дій, що задало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у її відсутність, і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнала беззастережно, порядок апеляційного оскарження їй роз`яснений.

Потерпіла також надала заяву, в якій зазначила, що наслідки розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні їй відомі та зрозумілі.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному вчиненні насильницьких дій, що задало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є не судимою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначивши їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1