УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/10437/24

Провадження №1-кс/712/4296/24

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням керівника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 29.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 29.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що про те, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2024 о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при цьому знаходився в сидячому положенні на дивані, умисно, наніс останньому кулаками обох декілька ударів в область голови, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 від отриманих травам помер на місці.

29.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Так, 29.08.2024 в ході здійснення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з 20 год. 39 хв. по 21 год. 12 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено наступні речі: біле гумове взуття з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки та джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки.

29.08.2024 дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Дані речі належать затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене 29.08.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біле гумове взуття з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки та джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, можуть бути доказами кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 29 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 29 серпня 2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2024 року близько 13 год. 14 хв. по вул. Перемоги, с. Головівка, Черкаського район виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. ЄО 49429 від 29.08.2024 року.

29 серпня 2024 року в ході затримання особи ОСОБА_4 , вилучено біле гумове взуття з нашаруваннями речовини бурого кольору та джинсові шорти зі слідами бурого кольору.

30 серпня 2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 29.08.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити сліди кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002820 .

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 29.08.2024 року, майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на біле гумове взуття з нашаруваннями речовини бурого кольору та джинсові шорти зі слідами бурого кольору, вилучені під час затримання 29.08.2024р. ОСОБА_4 .

Заборонити власнику та третім особам користуватись та розпоряджатись арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 вересня 2024 року о 12 год. 50 хв.