Провадження №11-сс/801/855/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд вскладі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.10.2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу № 127/34228/24 Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року.

Постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) РУП ГНП у Вінницькій області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в строки визначені ст. 214 КПК України з моменту отримання судового рішення та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення про передачу матеріалів звернення за його заявою з ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області є передчасним без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого судді не відповідають обставинам кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 зазначає, що звернувся до ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, однак в порушення вимог ст.9, ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням ч. 4 ст. 214, ч.1 ,ч.2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокурора.

Станом на день подачі апеляційної скарги до суду, відомості до ЄРДР не внесено, не повідомлено про початок досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 17.07.2024 звернувся до ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя врахував та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З урахуванням заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до ВРУП ГУНП у Вінницькій області про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, суд, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_6 дав оцінку листу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно якого повідомлення, яке надійшло до ВРУП ГУНП у Вінницькій області 15.07.2024 року зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 11798 скеровано до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області за належністю для розгляду по суті, за місцем можливого скоєння підробки, на яку посилається ОСОБА_6 .

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені ОСОБА_6 та дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення є безпідставною, так як матеріали звернення ОСОБА_6 скеровано до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області за належністю для розгляду по суті, що знайшло також підтвердження у наданій заяві від 28.10.2024 року вх. № Ш-1423 слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , де повідомлено, що в журналі єдиного обліку ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 11798 зареєстровано заяву ОСОБА_6 , яку в подальшому за вих. № 1423/200/24 скеровано за належністю до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльності уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 15.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент розгляду скарги звернення ОСОБА_6 скеровано до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області за належністю для розгляду по суті, тому перевіркою її доводів та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення вказаних в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, буде здійснюватися уповноваженими особами Бориспільського РУП ГУНП у Київській області .

Апеляційний суд, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_6 вбачає, що заявник шляхом реалізації наданого йому права порушення перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю, щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні обирає для себе найменш обтяжливий спосіб захисту цих прав.

Проте у вказаному судовому провадженні ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області , в розумінні ст. 303 КПК України встановлена не була.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки слідчого судді належними чином обгрунтованими та вмотивованими.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4