11.10.2024 Справа № 756/1569/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1569/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 від 15.12.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, такого, що на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 (хостел), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту у великих розмірах, за невстановлених обставин, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 15.12.2023, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (далі - PVP) у великому розмірі, розфасовану та упаковану однаковим способом у 19 (дев`тнадцять) згортків, кожен з яких обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, кожен з яких містив у собі поліетиленовий пакетик з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, загальною масою в сукупності не менше 3,284 г, які став зберігати при собі з метою збуту шляхом розкладання «закладок» (схованок) на території Оболонського району міста Києва.

Після чого, протягом 15.12.2023 (точного часу доби кожного разу встановлено не було, але не пізніше 15.12.2023 13:00) ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, неодноразово розмістив на території Оболонського району міста Києва згорток, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору у вигляді «закладки» (схованки) для подальшого отримання такого згортку потенційним покупцем, а саме:

- біля стіни будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 15:55 до 16:01. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68320-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,754 г;

- біля електропідстанції поблизу будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_12, НОМЕР_4 ) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 17:02 до 17:08. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68335-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,143 г;

- біля залізних сходинок електропідстанції поблизу будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_13, НОМЕР_5 ) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 17:16 до 17:20. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68340-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,175 г;

- біля залізного паркану поблизу будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_14, НОМЕР_6 ) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 16:37 до 16:43. Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68309-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,162 г;

- біля залізного паркану поблизу будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_15, НОМЕР_7 ) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом порошкоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 16:47 до 16:53. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68314-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,159 г;

- біля бетонної плити поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_16, НОМЕР_17) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 15:41 до 15:47. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68304-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,146 г;

- вздовж дороги біля бетонного паркану сірого кольору поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_19, НОМЕР_18) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 15:10 до 15:15. Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68293-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,159 г;

- біля бетонного сповпа поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_20, НОМЕР_21) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 15:20 до 15:26. Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68298-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,175 г;

- на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_23, НОМЕР_22) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 15:30 до 15:34. Відповідно до висновку експерта від 28.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68349-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,172 г;

- біля бетонного паркану сірого кольору поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_24, НОМЕР_25) - згорток, який містив пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 14:56 до 15:06. Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ- 19/111-23/68330-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,168 г.

15.12.2023 приблизно о 13:00 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності в нього засобів чи речовин, обіг яких обмежено та/або заборонено, ОСОБА_6 повідомив, що має при собі такі речовини, які він зберігає при собі з метою збуту.

На місце місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонськолго УП ГУНП у м.Києві, після приїзду якої ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку в останнього присутності понятих працівники поліції виявили та вилучили згортки, обмотані чорною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору: - 6 (шість) - з лівої задньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений того дня, які були поміщені до спецпакету № WAR 1144049; - 3 (три) - з лівої передньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений того дня, які були поміщені до спецпакету № WAR 1144050.

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2023 №СЕ-19/111-23/67343-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору, що знаходилася в кожному з 3 (трьох) прозорих безбарвних поліетиленових пакетиках з пазовими замками, які обгорнуті клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору (спецпакет WAR 1144050), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,366 г.

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68327-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору, що знаходилася в кожному з 6 (шести) прозорих безбарвних поліетиленових пакетиках з пазовими замками, які обгорнуті клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору (№ WAR 1144049), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,705 г.

Тобто, в сукупному обсязі загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_6 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, склала 3,284 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

03.04.2024 в судовому засіданні після оголошення прокурором обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він частково визнає себе винним, не погоджуючись лише з кількістю «закладок» з PVP, водночас повідомив, що він не відмовляється давати показання суду. В подальшому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що його позиція стосовно висунутого обвинувачення змінилася, він повністю не визнає свою винуватість.

Так, 09.10.2024, будучи допитаним відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав повністю та показав, що в грудні 2023 року він прибув до міста Києва з м. Одеси до знайомої дівчини, хотів відпочити перед святами.

До затримання в порядку ст. 208 КПК України він проживав у хостелі поблизу Хрещатика в центрі міста Києва. Так склалося його життя, що він щоденно вживав наркотики, через це місцевий суд м. Одеси двічі позбавляв його права керування транспортними засобами. 15.12.2023 він вирішив замовити PVP за 250 грн для особистого вживання, що й зробив через застосунок ТЕЛЕГРАМ та цього ж дня він приїхав до Оболонського району міста Києва за замовленою ним психотропною речовиною для особистого вживання. Йшов по вулиці по координатах, шукаючи місцезнаходження замовленої «закладки». Йдучи вулицею, поперед себе метрів за 50-70 він побачив невідому особу, котра, присідаючи фотографувала місця, він зрозумів, що ця особа розкладає «закладки» і він вирішив йти за ним та збирати «закладки» з метою особистого вживання, що зробив, а саме підібрав декілька закладок. Коли його зупинив свідок ОСОБА_9 та запитав чи має він ( ОСОБА_6 ) при собі заборонені речовини, він відразу повідомив свідку про те, що має і добровільно все видав. Саме ОСОБА_9 сказав йому ( ОСОБА_6 ) наполягати на тому, щоб всі слідчі дії працівники поліції проводили без участі адвоката та в такому разі його ( ОСОБА_6 ) відпустять додому, на що він погодився, бо на вулиці було дуже холодно і він повірив поліцейському, що той дотримає слова і відпустить його, однак його не відпустили, натомість затримали в порядку ст. 208 КПК України та безпідставно тепер звинувачують у вчиненні злочину, якого він не вчиняв, так як він ніколи в своєму житті не розкладав «закладки», тобто не мав умислу на збут психотропних речовин і не вчиняв подібних дій, а лише лише підібрав за невстановленою особою «закладки». Наполягав на тому, що слідчі дії були проведені з істотним порушенням його прав, зокрема: працівники поліції не забезпечили участь захисника, вмовлянням схили його до участі в слідчих діях, скориставшись тим, що на вулиці було холодно. Вилучена під час кожного огляду місця події психотропна речовина йому не належить.

Стосовно телефону, який в нього вилучили працівники поліції під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, в якому було виявлено фотокартки місць «закладок» психотропної речовини з координатами та який був предметом дослідження експерта, то обвинувачений пояснив, що цей телефон йому не належить, його телефон знаходиться в хостелі, а вищевказаний телефон з фотокартками місць «закладок» психотропної речовини йому дав свідок ОСОБА_9 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 , його винуватість підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги, повідомив суду, що з обвинуваченим він особисто не знайомий, підстав оговорювати його не має. Пояснив, що 15.12.2023 в обідній час доби працівники поліції запропонували йому побути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. На місці події, що знаходиться біля школи поблизу станції метро «Оболонь» перебували обвинувачений, інший понятий та працівники поліції, в тому числі й слідчий. До початку слідчих дій понятим було роз`яснено права та обов`язки. У його присутності обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він має при собі психотропні речовини, які розкладав біля школи на території Оболонського району міста Києва. Свідок бачив, як слідчий вилучав у обвинуваченого наркотичні речовини, які були в згортках яких було більше 5, та які одразу запаковувались під відеозапис. У присутності понятого на обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався тиск з боку працівників поліції. Обвинувачений поводив себе спокійно, скарг з його боку не було. Повідомив, що під час кожної слідчої дії ОСОБА_6 було роз`яснено його права та обов`язки. Вилучені речовини було поміщено до спецпакетів, які було опечатано. Під час вилучення наркотичних засобів обвинувачений добровільно без примусу повідомляв місця розташування закладок-схованок на території Оболонського району міста Києва. Від місця затримання обвинуваченого перша закладка-схованка була на відстані приблизно 15 м. Місце розташування закладок-схованок ОСОБА_6 показував сам. Закладку-схованку наркотичних засобів діставав сам обвинувачений. До наступного місця розташування закладки-схованки проводив усіх присутніх сам обвинувачений, між цими місцями була дуже невелика відстань. Коли була виключена відеокамера від обвинуваченого не надходило скарг на дії працівників поліції, єдине що повідомляв обвинувачений, що йому холодно, на що працівники поліції реагували, а саме водили обвинуваченого пити гарячий чай і зігріватись. Загалом обвинувачений показав місце розташування близько 10 закладок-схованок. Останню закладку-схованку обвинувачений показав за бойлерним приміщенням школи вже в темну пору доби. На всіх оглядах місця події обвинувачений ОСОБА_6 сам чітко вказував, де була схована закладка, до нього жодного разу не було застосовано психологічного або фізичного тиску. Від ОСОБА_10 не надходило скарг під час проведення оглядів місця подій.

Допитаний в якості свідка слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги, надав суду показання про те, що 15.12.2023 він перебував на добовому чергуванні, під час якого на лінію 102 надійшов виклик. Приїхавши на місце події, у складі СОГ він побачив, що на місці події знаходяться працівники поліції, поруч якими знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 , котрий добровільно повідомив, що він розкладав закладки-схованки на території Оболонського району міста Києва, має при собі мобільний телефон та згортки з наркотичною речовиною, даних згорток було більше 5, після чого було прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України. При огляді мобільного телефону ОСОБА_6 було встановлено місця закладок-схованок, які він закладав. Слідчий ОСОБА_11 пояснив, що під час затримання ОСОБА_6 було роз`яснено його права та обов`язки, зокрема, право на залучення захисника, однак останній відмовився від залучення захисника. Під час проведення даної слідчої дії були присутні, окрім них, спеціаліст-криміналіст та двоє понятих. Поняті були присутні безперервно. Під час складання протоколу затримання скарг чи зауважень від ОСОБА_6 не надходило, пакування вилучених предметів під час особистого обшуку до спецпакетів відбувалось одразу після їх вилучення під відеозапис. При проведенні оглядів місця події обвинуваченому також кожного разу було роз`яснено його права та обов`язки та кожного разу запропоновано показати місце розташування «закладки» (схованки), на що останній добровільно самостійно вказав на місця їх знаходження, а саме на поверхні відкритої місцевості. Слідчі дії прододили в світлу пору доби, між слідчими діями були перерви, аби усі учасники могли відігрітися. Після того, як на дворі потемніло, ним (слідчим) було прийнято рішення про закінчення проведення слідчих дій. Під час досудового розслідування звернень чи скарг на неправомірні дії працівників поліції від обвинуваченого не надходило.

Допитаний в якості свідка старший дільничий офіцер поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги, надав суду показання про те, що 15.12.2023 він здійснював патрулювання Оболонського району міста Києва. За адресою АДРЕСА_5 приблизно о 13:00 на відстані 30-40 м попереду себе він помітив особу, що проходила повз паркан школи, час від часу присідала та фотографувала місце знизу паркану з інтервалом 10-15м. Загалом свідок бачив, як обвинувачений 2 рази зупинився біля паркану школи, у подальшому на цих місцях було знайдено «закладки» (схованки) з наркотиком. ОСОБА_6 було зупинено для перевірки документів та з`ясування наявності у нього наркотичних засобів, а також для з`ясування того, чи не збуває він наркотичні речовини шляхом закладок. Інший працівник поліції був позаду обвинуваченого, а зупинив обвинуваченого сам ОСОБА_9 . На запитання чи має він при собі заборонені речі і речовини, обвинувачений повідомив, що він має при собі наркотичні речовини в кишенях штанів, у які він був одягнений, та повідомив, що розкладав закладки-схованки вздовж паркану школи. У подальшому обвинувачений добровільно показав слідчому в телефоні фотознімки закладок-схованок, загалом таких фотознімків було близько 26. До приїзду слідчо-оперативної групи обвинувачений неодноразово пропонував неправомірну вигоду, щоб про цю подію ніхто не дізнався, на що ОСОБА_9 відмовився і повідомив обвинуваченого, що у разі повторення даних дій він змушений буде здійснити виклик на 102 для фіксування цих обставин, після чого обвинувачений перестав вчиняти такі дії. Після приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 було зачитано його права та обов`язки. ОСОБА_9 було дано доручення, щоб він слідкував за перехожими, аби ті не заважали проведенню слідчих дій. Під час проведення слідчих дій обвинувачений добровільно показував місця розташування закладок-схованок. До закладок-схованок першим підходив ОСОБА_6 , а потім слідчий та поняті. Під час проведення слідчих дій обвинувачений повідомляв, що йому холодно, на що слідчий йому пропонував відігрітися у кав`ярні за адресою: АДРЕСА_6 в. Під час проведення слідчих дій на обвинуваченого не одягались кайданки. Зазначив, що до ОСОБА_6 не застосовувався фізичний чи психологічний примус.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , котрий проводив судову комп`ютерно-технічну експертизу, будучи попередженим про кримінальну відповідальність експерта, підтвердив висновки, викладені у висновку експерта від 19.01.2024 № СЕ- 19/111- 23/69079-КТ, та надав допомогу під час дослідження невід`ємних додатків до проведеної ним експертизи, а саме двох дисків для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (інвентарний номер 3249 та 3250).

Крім того, під час судового провадження було досліджено та ретельно перевірено докази, зібрані в ході досудового розслідування, а також інші документи, зафіксовані у відповідній процесуальній формі, що слугували підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) з подальшим проведенням досудового розслідування та здійснення окремих слідчих дій у даному кримінальному провадженні:

- витяг з ЄРДР, зі змісту якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України до вказаного реєстру було внесено 15.12.2023 о 13:54:33;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2023 з додатком до нього (відеозаписом), в якому зазначено про те, що 15.12.2023 на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України по АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_6 як особу, підозрювану в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 15.12.2023 13:00). При цьому, останньому на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України належним чином було роз`яснено його права та обов`язки, про отримання копії протоколу свідчить підпис ОСОБА_6 . Протокол не містить будь-яких пояснень сторони захисту з приводу незгоди з його змістом, жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення сторона захисту не заявляла та не подавала.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням положень ч. 7 ст. 223, 236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . слідчим ОСОБА_11 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено згортки, обмотані чорною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору: - 6 (шість) - з лівої задньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений того дня, які були поміщені до спецпакету № WAR 1144049; - 3 (три) - з лівої передньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений того дня, які були поміщені до спецпакету № WAR 1144050. Також працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон марки APPLE, моделі IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою з номером « НОМЕР_9 », який було поміщено до спеціального пакету ЕХРО173599, на вказаних спеціальних пакетах здійснені відповідні пояснювальні написи та підписи учасників.

Протокол відповідає вимогам статей 104, 208 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає.

Судом безпосередньо було досліджено невід`ємний додаток до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_6 від 15.12.2023 та встановлено, що цей носій інформації містить перебіг проведення процесуальної дії затримання особи, зафіксований в порядку, передбаченому процесуальним законодавством (т. 2, а.к.п. 2-6);

- висновок експерта від 16.12.2023 №СЕ-19/111-23/67343-НЗПРАП, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору, що знаходилася в кожному з 3 (трьох) прозорих безбарвних поліетиленових пакетах з пазовими замками, які обгорнуті клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, які надійшли упаковані в спецпакеті № WAR 1144050, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою: 0,121 г, 0,112 г та 0,133 г, загальною масою 0,366 г (т. 2, а.к.п. 11-14);

- висновок експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68327-НЗПРАП, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору, що знаходилася в кожному з 6 (шести) прозорих безбарвних поліетиленових пакетах з пазовими замками, які обгорнуті клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, які надійшли упаковані в спецпакеті № WAR 1144049, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,705 г (т. 2, а.к.п. 18-21);

- протокол огляду предмета від 15.12.2023 з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_14 , котра провела огляд мобільного телефону марки APPLE, моделі IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою з номером « НОМЕР_9 », в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, що було виявлено та вилучено в обвинуваченого ОСОБА_6 під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Так, під час огляду предмета слідчим було виявлено в галереї фотознімки, зроблені 15.12.2023 з заначенням ділянок місцевості та точних координат і описом «клад по точке», також в описі зазначено різні маси та те, що клад знаходиться в чорній ізоленті.

Огляд предмета проведено з дотриманням положень статей 223, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає (т. 2, а.к.п. 201-216);

- висновок експерта від 19.01.2024 № СЕ-19/111-23/69079-КТ, відповідно до якого в наданому на експертизу мобільному телефоні «APPLE» моделі «А1778» (IPHONE 7), код ІМЕІ: НОМЕР_8 , серійний номер «НОМЕР_26», виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет з програм: «TELEGRAM», «VIBER», а також файли користувача: аудіофайли, відеофайли, графічні файли, текстові файли, архівні файли.

Повідомлень в мережі Інтернет з програм: «WHATSAPP», «SKYPE», «SIGNAL» не виявлено.

Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html», який поміщено у папку «ЗВІТ IPHONE».

У SIM-карті «VODAFONE UA» із серійним номером (ICCID) НОМЕР_10 , з наданого на експертизу мобільного телефона «APPLE» МОДЕЛІ « НОМЕР_11 » (IPHONE 7), код ІМЕІ: НОМЕР_8 , серійний номер «НОМЕР_26», виявлено вміст телефонної книги.

Вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків та текстових повідомлень не виявлено.

Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html», який поміщено у папку «ЗВІТ SIM».

Папки: «ЗВІТ IPHONE», «ЗВІТ «ЗВІТ SIM», із виявленою в ході дослідження інформацією, додано до 1 (одного) архіву формату «*.rar», поділеного на 2 (дві) частини, які записано, із завершенням сесії, на 2 (два) диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (інвентарний номер 3249,3250), що додаються до висновку експерта (т. 2, а.к.п. 29-33);

- протокол огляду предмета від 24.01.2024 з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_15 , котра провела огляд електронної інформації в порядку, передбаченому .ст. 237 КПК України, а саме здійснила огляд дисків для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (інвентарний номер 3249,3250), що були додані судовим експертом ОСОБА_12 в якості невід`ємних додатків до висновку експерта від 19.01.2024 № СЕ-19/111-23/69079-КТ.

Так, у папці з файлами, яка має назву «ЗВІТ IPHONE» слідчим було виявлено фотознімки, на яких зображено ділянки відкритої місцевості з помітками та зазначенням координат, на які 15.12.2023 вказав підозрюваний ОСОБА_6 , де в подальшому під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP.

Огляд предмета проведено з дотриманням положень статей 223, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає (т. 2, а.к.п. 240-287);

Судом безпосередньо у присутності судового експерта ОСОБА_12 , котрий проводив судову комп`ютерно-технічну експертизу, було досліджено невід`ємні додатки до висновку експерта від 19.01.2024 № СЕ- 19/111- 23/69079-КТ, а саме диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (інвентарний номер 3249 та 3250) та встановлено, що ці носії інформації містять електронні файли з зображенням ділянок відкритої місцевості з помітками та зазначенням координат, на які 15.12.2023 вказав підозрюваний ОСОБА_6 , де в подальшому під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, про які вказала слідчий ОСОБА_15 у протоколі огляду предмета від 24.01.2024 (т. 2, а.к.п. 288);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 14:56-15:06 з невід`ємним додатком до нього (DVD- R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля бетонного паркану сірого кольору поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_24, НОМЕР_25), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 48-50);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п .38);

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68330-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл- 2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,168 г (т. 2, а.к.п. 43-46);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 15:10 до 15:15 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - вздовж дороги біля бетонного паркану сірого кольору поблизу будинку № 10б по АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_19, НОМЕР_18), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 48-50);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 51);

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68293-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл- 2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,159 г (т. 2, а.к.п. 56-59);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 15:20 до 15:26 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля бетонного сповпа поблизу будинку № 10б по АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_20, НОМЕР_21), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 61-63);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 64);

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68298-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,175 г (т. 2, а.к.п. 70-73);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 15:30 до 15:34 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто відкриту ділянку місцевості поблизу будинку № 10б по АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_23, НОМЕР_22), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 75-77);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 78);

Відповідно до висновку експерта від 28.12.2023 №СЕ-19/111-23/68349-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,172 г (т. 2, а.к.п. 83-86);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 15:41 до 15:47 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля бетонної плити поблизу будинку АДРЕСА_4 (координати НОМЕР_16, НОМЕР_17), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 88-90);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 91);

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68304-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,175 г (т. 2, а.к.п. 96-99);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 15:55 до 16:01 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля стіни будинку № 25а по вул. Героїв полку «Азов» (координати НОМЕР_2, НОМЕР_3 ), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п.101-103);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 104);

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68320-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,754 г (т. 2, а.к.п. 109-112);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 16:37 до 16:43 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля залізного паркану поблизу будинку № 25а по вул. Героїв полку «Азов» (координати НОМЕР_14, НОМЕР_6 ), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п.111-116);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 117);

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68309-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,754 г (т. 2, а.к.п. 122-125);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 16:47 до 16:53 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля залізного паркану поблизу будинку № 25а по вул. Героїв полку «Азов» (координати НОМЕР_15, НОМЕР_7 ), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п.127-129);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 130);

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68314-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 159 (т. 2, а.к.п. 135-137);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 17:02 до 17:08 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля електропідстанції поблизу будинку № 25а по вул. Героїв полку «Азов» (координати НОМЕР_12, НОМЕР_4 ), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п.139-141);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 142);

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68335-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 143 (т. 2, а.к.п. 147-150);

- протокол огляду місця події від 15.12.2023 в період часу 17:16 до 17:20 з невід`ємним додатком до нього (DVD-R диск), проведеного слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за участю спеціаліста - інспектора-криміналіста СКЗ СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_6 було оглянуто ділянку місцевості - біля залізних сходинок електропідстанції поблизу будинку АДРЕСА_3 (координати НОМЕР_13, НОМЕР_5 ), під час огляду якої ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п.152-154);

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу - бодікамера DSJ0020613SK2002. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 15.12.2023, який було безпосередньо досліджено судом за участю учасників судового провадження. Із відеозапису вбачається, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно шляхом віднайдення на місці надав для вилучення 1 (один) згорток з пакетиком з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору (т. 2, а.к.п. 155);

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68340-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,175 г (т. 2, а.к.п. 160-163).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими й достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про неможливість врахування при постановленні вироку показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через їх недопустимість, оскільки вказані свідки є працівниками поліції, тобто зацікавленими особами, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів, серед інших, є показання, які, в силу ст. 23 цього Кодексу, суд отримує усно.

Положеннями статей 95, 96 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Частина 7 ст. 97 КПК України передбачає, що у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Положеннями ст. 97 цього Кодексу передбачено, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Статтею 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Вичерпний перелік осіб, які не можуть бути допитані визначено ч. 2 цієї статті, та працівники поліції, в тому числі слідчий, до кола таких осіб не відносяться.

Дійсно, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є працівниками поліції, зокрема, ОСОБА_9 , обіймає посаду старшого дільничого офіцера поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 - слідчого слідчого відділу цього ж управління поліції. Водночас, безпосередньо ОСОБА_9 , перебуваючи у службових справах поблизу будинку АДРЕСА_4 , виявив обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий, проходячи повз паркан школи, час від часу присідав та фотографував місце знизу паркана з інтервалом 10-15 м, що стало підставою для перевірки ОСОБА_6 на наявність при ньому заборонених речовин.

Слідчий ОСОБА_11 перебував на добовому чергуванні та в складі слідчо-оперативної групи виїздив на місце події та затримував ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК УКраїни. У судовому засіданні, будучи допитаними в якості свідків, вказані працівники поліції повідомляли виключно факти та обставини вивлення та затримання обвинуваченого, очевидцями яких вони були безпосередньо. Тому, через призму кримінального процесуального закону, їх показання не є показаннями з чужих слів.

Зазначені свідки були учасниками подій, вони не давали в судовому засіданні свідчень стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. До того ж, необхідність допиту вказаних осіб було зумовлено саме позицією обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив суду про здійснення тиску на нього з боку працівників поліції, а тому їх допит був необхідним в першу чергу задля реалізації права обвинуваченого у присутності суду поставити цим особам запитання з приводу фактів, повідомлених ОСОБА_6 , а також стосовно того, що під час проведення слідчо-розшукових дій було істотно порушено його права, оскільки працівники поліції не забезпечили участь захисника та, скориставшись тим, що на вулиці було холодно, вмовлянням схилили його до участі у всіх слідчих діях. зі слів обвинуваченого.

Вказані висновки узгоджуються з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 у справі №161/7193/16-к (провадження №51-3025км18).

За таких обставин у суду відсутні підстави визнавати такі свідчення недопустимими доказами.

Водночас, щодо доводів обвинуваченого про порушення його права на захист під час затримання та проведення оглядів місця події, під час яких вилучалась психотропна речовина, суд зважає на наступне.

Обов`язкова участь захисника в момент затримання особи в порядку ст. 208 КПК України не передбачено.

Уповноважена особа має роз`яснити затриманому право мати захисника та негайно повідомити про це орган (установу), що уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги або ж захисника, самостійного обраного затриманим.

Зокрема, вказані висновки відображені у постановах Верховного Суду (провадження: № 51-5840км20 від 16.03.2021 та провадження: № 51-3593км20 від 08.12.2022).

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, відразу після фактичного затримання обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено про право мати захисника, однак останній від участі захисника відмовився, що є зафіксовано на відеозаписах.

Зважаючи на положення ст. 52 КПК України (в даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою), суд вважає вказані огляди місця події та відеозаписи, що є додатками до них, є допустимими доказами.

Доводи сторони захисту про відсутність в обвинуваченого ОСОБА_6 умислу на «збут», вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), то такі твердження суперечать усталеній судовій практиці (зокрема постанови від 07.05.2024 у справі №362/1551/21 (провадження №51-6664км23), від 29.02.2024 у справі №607/1583/23 (провадження №51-4844км23), від 09.11.2023 у справі №753/16269/20 (провадження №51-555км23), від 24.11.2023 у справі №374/4242/21 (провадження №51-2781км23), від 20.10.2022 у справі №709/1516/20 (провадження №51-632км22), від 17.11.2020 у справі №459/1786/17 (провадження №51- 3612км20), від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 (провадження №51-4494км19), від 27.05.2024 у справі №205/1577/20 (провадження №51-3511км21), від 08.06.2022 у справі №727/10307/20 (провадження №51-5073км21) та інші), відповідно до якої для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, спосіб переміщення психотропної речовини, а також інші обставини, зокрема: поведінка суб`єкта злочину; те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

При цьому, відповідно до усталеної судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Збут є одним із альтернативних діянь об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, водночас мета збуту є загальною для всіх цих діянь. Тобто, особа не обов`язково має здійснити збут, щоб її було притягнуто до відповідальності за цієї статтею, але обов`язковою є наявність мети збуту як ознаки суб`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину та під час особистого обшуку в ході затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено зазначену психотропну речовину, яка була розфасована в дев`ять згортків, кожен з яких містив у собі пакетик приблизно однакової ваги, тобто було упаковано в спосіб, що здатний полегшити збут психотропної речовини. Крім того, про наявність умислу саме на збут свідчить не лише кількість та спосіб пакування особливо небезпечної психотропної речовини, а й інші фактичні дані, які містяться в досліджених доказах, зокрема, досліджені безпосередньо в судовому засіданні фотознімки місць, де було залишено особливо небезпечну психотропну речовину в якості «закладки» (схованки) з відповідними позначками та координатами, що були виявлені у мобільному телефоні, який було вилучено в ОСОБА_6 під час його затримання. Крім того, саме в цих місцях в подальшому було виявлено та вилучено згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, про що зазначено при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, що свідчить про наявність мети їх збуту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , які були повідомлені ним на прикінцевій стадії судового розгляду під час його допиту про те, що вказаний мобільний телефон йому не належить, а був наданий йому старшим дільничим офіцером поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , суд не приймає до уваги й оцінює критично, вважає їх такими, що звернені на уникнення від кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння, оскільки такі показання повністю спростовуються вищевказаними доказами в сукупності, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та безпосередньо дослідженими відеозаписами слідчих (розшукових) дій, які мали місце 15.12.2023, які не містять зафіксованих тверджень обвинуваченого щодо цих обставин. До того ж, як уже було зазначено вище, судом допитувався старший дільничий офіцер поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , однак в ході його допиту обвинувачений ОСОБА_6 , не будучи обмеженим у своєму праві поставити вказаному свідку запитання, не скористався таким правом, та жодних запитань щодо обставин «вручення» ОСОБА_9 цього мобільного телефону ОСОБА_6 свідку не поставив.

Під час судового розгляду справи також не підтвердилися й посилання обвинуваченого на те, що спочатку працівники поліції самостійно обирали міце «закладки» (схованки) та поміщали туди згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, а потім примушували ОСОБА_6 вказувати на місце цієї «закладки», оскільки під час безпосереднього дослідження відеозаписів оглядів місця події судом було встановлено, що під час проведення оглядів місця події обвинувачений ОСОБА_6 поводиться вільно, невимушено та без будь-якого примусу вказує на місця приховання ним особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 постійно вживає психоактивні речовини, перебуває чи перебував на обліку в лікаря-нарколога, є особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини. Водночас, розмір особливо небезпечної психотропної речовини, яку було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 об`єктивно перевищує потребу однієї людини, яка не є наркотично залежною, для особистого вживання.

Отже, в цьому кримінальному провадженні, поряд з кількістю особливо небезпечної психотропної речовини, яку було виявлено в ОСОБА_6 , що не являється прямим доказом спрямованості умислу останнього на збут, суд, урахувавши в сукупності спосіб зберігання вказаної речовини, а також відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що досліджені докази в сукупності переконливо свідчать про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судовим розглядом, доведено поза розумним сумнівом, адже низка доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану та упаковану однаковим способом у згортках, кожен з яких був обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, вмістом кожного був поліетиленовий пакетик з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, мав намір вчинити дії, спрямовані на розповсюдження особливо небезпечної психотропної речовини, тобто переслідував мету збуту шляхом розкладання «закладок» схованок, а будь-яке інше пояснення мети придбання та зберігання при собі вказаних згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною судом встановлено не було.

Водночас, проаналізувавши всі зібрані у кримінальному провадженні докази, тобто всі фактичні дані, що містяться у показаннях обвинуваченого, свідків, письмових матеріалах, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як «незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно».

Однак, як встановлено судовим розглядом ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану та упаковану однаковим чином у кількості не менше 19 згортків, кожен з яких містив у собі пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, що був обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, загальною вагою не менше 3,284 г, частину з цих згортків, а саме 10 (десять) цих згортків він 15.12.2023 у денний час доби, але не пізніше 13:00 (момент фактичного затримання), перебуваючи на території Оболонського району міста Києва, з метою збуту заховав, кожен з цих згортків міститив у собі пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, з відповідною масою: 0,754 г, 0,143 г, 0,175 г, 0,162 г, 0,159 г, 0,146 г, 0,159 г , 0,175 г , 0,172 г, 0,168 г у різних місцях по АДРЕСА_4 з відповідною «геолокацією» місця знаходження: НОМЕР_2, НОМЕР_3; НОМЕР_12, НОМЕР_4; НОМЕР_13, НОМЕР_5; НОМЕР_14, НОМЕР_6; НОМЕР_15, НОМЕР_7; НОМЕР_16, НОМЕР_17; НОМЕР_19, НОМЕР_18; НОМЕР_20, НОМЕР_21; НОМЕР_23, НОМЕР_22; НОМЕР_24, НОМЕР_25, для подальшого отримання зазначеної речовини покупцем.

У подальшому, цього ж дня, тобто 15.12.2023, о 13:00 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено розфасовані та упаковані ідентичним чином 9 (дев`ять) згортків, кожен з яких містив у собі пакетик з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, з вмістом у кожному особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 1,071 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених тією самою частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Згідно ч. 2 цієї ж статті повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Отже, продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складаються з двох або більше тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин. Можливість кваліфікації кількох діянь як одного продовжуваного злочину залежить від конкретних обставин того чи іншого кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, вказану кваліфікуючу ознаку становлять дії обвинуваченого щодо незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.042002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконне заволодіння наркотичними засобами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, передбачених ст. 307 чи ст. 309 КК України, проте не утворюють ознаки повторності, передбаченої ч. 2 ст. 307 або ч. 2 ст. 309 КК України.

Не утворює повторності послідовне вчинення різних діянь стосовно одного предмета. При цьому не можуть кваліфікуватися як повторні виробництво, виготовлення, придбання певної кількості наркотичного засобу (психотропної речовини) та їх подальше зберігання, перевезення, пересилання і збут, якщо ці дії вчинені вперше і їх предметом від початку до кінця були одні й ті ж наркотичні засоби або психотропні речовини, навіть коли діяння були вчинені як кілька окремих самостійних епізодів, однак об`єднані єдиним умислом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018 у справі №175/230/17-к (провадження №51-1972км18) повторність злочинів відсутня, якщо протиправні дії засудженого є тотожними та охоплені єдиним умислом на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, навіть у випадку виявлення відповідних предметів в особливо великому розмірі та в різних місцях.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постанові від 19.09.2019 у справі №265/2130/14-к (провадження №51-2219км18).

За таких обставин, враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні предметом злочину є одна й та ж особливо небезпечна психотропна речовина, епізоди злочинної діяльності вчинено в один день та в одному місці без значного розриву в часі, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив тотожні дії щодо розповсюдження вказаної психотропної речовини, тобто дії обвинуваченого ОСОБА_6 були охоплені єдиним умислом та утворюють єдиний продовжуваний злочин незалежно від кількості виявлених предметів злочину в різних місцях, і, ураховуючи положення ст. 32 КК України, приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки «повторність», формулюючи у вироку обвинувачення, визнане судом доведеним, відповідним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 ЄСПЛ зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що за результатами судового розгляду повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кваліфікує дії обвинуваченого як «незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великому розмірі», та не вбачає обгрунтованих та законних підстав для закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, про що порушувала питання в судових дебатах сторона захисту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд не встановив.

Неможливість врахування обставиною, що пом`якшує покарання винної особи, - «щире каяття», про яку зазначено в обвинувальному акті, обґрунтовується наступним.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. Повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Водночас, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_17 на стадії роз`яснення йому суті обвинувачення не погоджувався із кількістю інкримінованих йому «закладок» (схованок). У подальшому, під час допиту обвинуваченого, останній повністю заперечив обставини, що викладені в обвинувальному акті, повідомивши, що знайдену при ньому психотропну речовину він зберігав для особистого вживання, а телефон, що він надав слідчому на огляд, йому не належить, тобто жодних активних дій в ході судового розгляду не вчиняв та не сприяв повному та швидкому судовому розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.02.2023 у справі №753/20846/20, від 06.09.2022 справа №397/92/15-к, від 02.11.2021 справа №643/13256/17 та ін., які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII), відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оцінюючи особу обвинуваченого, суд зважує на роз`яснення, що містяться в абзаці 3 пункту 3 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до якого, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 має неповну вищу освіту, неодружений, офіційно зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ), за місцем проживання характеризується формально посередньо, офіційно не працевлаштований, на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога за місцем реєстрації та за місцем тимчасового проживання у місті Києві (хостел) не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

Так, суспільна небезпека кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).

Таким чином кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, мотиви, характер, спосіб вчинення ОСОБА_6 злочину, який відноситься до категорії тяжких, що порушує встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики, що згубно впливає на свідомість людей, їх мораль, спосіб життя та здоров`я, те, що ОСОБА_6 було вчинено протиправне поводження з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у великому розмірі з метою її збуту з корисливого мотиву, протиправні дії останнього були припинені лише за втручання працівників правоохоронного органу, коли останній здійснював «закладки», в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого та відомостями про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з реальним його відбуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України та не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна підлягає призначенню відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, з огляду на положення статей 177, 178 КПК України, дані про його особу, суд вважає правильним запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 174 КПК України.

Залік досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна крім житла.

Строк відбування ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 15.12.2023 (момент фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.01.2024 (справа №756/16526/23) на майно, тимчасово вилучене 15.12.2023 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «APPLE» моделі Iphone7 (ІМЕІ: НОМЕР_8 ) з СІМ-картою № НОМЕР_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 згортки, обмотаних чорною стрічною та 6 згортків, обмотаних чорною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою: 0,366 г та 0,705 г відповідно (постанова від 15.12.2023), згортки, обмотані чорною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою: 0,168 г (постанова від 15.12.2023); 0,159 г (постанова від 15.12.2023); 0,175 г (постанова від 15.12.2023); 0,172 г (постанова від 15.12.2023); 0,146 г (постанова від 15.12.2023); 0,754 г (постанова від 15.12.2023); 0,162 г (постанова від 15.12.2023); 0,159 г (постанова від 15.12.2023); 0,143 г (постанова від 15.12.2023); 0,175 г (постанова від 15.12.2023), які було передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №002445, 002446, 002448, 002453, 002454, 002444, 002443, 002452, 002451, 002450, 002447, 002449), - після набрання вироком законної сили знищити;

- два диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (інвентарний номер 3249,3250), що були додані судовим експертом ОСОБА_12 в якості невід`ємних додатків до висновку експерта від 19.01.2024 № СЕ-19/111-23/69079-КТ (постанова від 24.01.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою з номером « НОМЕР_9 » (постанова від 15.12.2023), які передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002184), - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):

- в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. (від 16.12.2023 №СЕ-19/111-23/67343-НЗПРАП);

- в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп (від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68327-НЗПРАП);

- в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп. (від 19.01.2024 №СЕ-19/111-23/69079-КТ);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68330-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68293-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68298-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 28.12.2023 №СЕ-19/111-23/68349-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68304-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68320-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 25.12.2023 №СЕ-19/111-23/68309-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68314-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68335-НЗПРАП);

- в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (від 26.12.2023 №СЕ-19/111-23/68340-НЗПРАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1