УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову ст. дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, cлідчим не проведено, слідчого експерименту, не допитано свідків, не надано оцінку відеозапису.

В судове засідання слідчий та адвокат не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Заслухавши слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, у провадженні ст. дізначача перебували матеріали кримінального провадження № 0000708 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом бійки між гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_4 , та завдання останьому тілесних ушкоджень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови було допитано гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_4 та переглянуто відеозапис із камер відео спостереження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим, прокурором у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється із-за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК) для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення».

Старший дізнавач, закриваючи кримінальне провадження не встановив характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_7 , не надав оцінку діям як гр.. ОСОБА_6 , та і діям ОСОБА_7 , в тому числі і в розумінні ст.. 36 КК України щодо необхідної оборони, та оскаржувана постанова не містить жодних доводів і висновків на обґрунтування підстав закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1