КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/598/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у місті Києві, як орган досудового розслідування, перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва. На думку захисника, саме Шевченківським районним судом міста Києва, у відповідності до вимог КПК України, має здійснюватися судовий контроль за проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали, які додані до клопотання захисника, та перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2023 року, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ст. 34 КПК України, в порядку якої захисник ОСОБА_5 подала клопотання про визначення підсудності, передбачено вирішення відповідним судом апеляційної інстанції в строк не пізніше п`яти днів питань за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого про направлення з одного суду до іншого саме кримінальних проваджень, які надійшли до суду з порушенням правил підсудності, а не окремих клопотань чи скарг, які в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України подаються сторонами на стадії досудового розслідування, тим більше клопотань про продовження підозрюваній особі строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які, відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, розглядаються слідчим суддею до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Це означає, що колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішення питань про направлення з одного суду до іншого клопотань сторони обвинувачення чи сторони захисту про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, а також про продовження строку дії обов`язків, навіть якщо вони надійшли до суду з порушенням правил підсудності, законом не передбачено.

У тому випадку, якщо суд першої інстанції розгляне клопотання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу з порушенням правил підсудності, то таке порушення може бути усунуте судом апеляційної інстанції тільки шляхом подачі з цих підстав тією чи іншою стороною апеляційної скарги на відповідну ухвалу слідчого судді, суду.

Оскільки захисник ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить направити за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2023 року, тобто визначити підсудність розгляду клопотання прокурора за іншим судом, то в задоволенні такого клопотання захисника необхідно відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3