overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9032/24 25.10.2024
н/п 1-кп/490/940/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої НОМЕР_1 батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «старший матрос», на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 20.06.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 17:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1420/24
Провадження №1-кп/743/103/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Рогань Харківського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 10.10.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Справу передано головуючому судді 22.10.2024 р.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, на 07 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2116/20
1-кп/705/266/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000382 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 04.06.2020 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 09.06.2020 призначено у справі підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 383/24 від 19.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3308/24 Справа № 204/7798/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 24.09.24 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку (ст.80 КК України),

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 03 грудня 2024 року, о 10 годині 35 хвилин , про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа №766/7510/24
н/п 1-кп/766/2892/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

До суду від прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на електронну адресу надійшло клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за його участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, призначене на 21.10.2024 року на 11-15 годину та в подальшому проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1593/20
1-кп/705/250/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 29.04.2020 перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05.05.2020 по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 15.04.2021 № 193/21 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з виходом судді ОСОБА_4 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 16.04.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 № 340/24 від 18.09.2024 здійснено передачу справи раніше визначеному складу суду у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді за власним бажанням.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4438/22
Провадження №1-кс/367/1289/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8157/24
Провадження № 1-кп/204/1053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,-

встановив:

Згідно ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 року задоволено клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 11 вересня 2024 року, було невірно зазначено дату винесення вказаної ухвали суду, а саме помилково зазначено: «11 вересня 2023 року», замість правильного «11 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаній ухвалі суду від 11.09.2024 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2024 року (справа № 204/8157/24, провадження № 1-кп/204/1053/24) та вважати вірним у даній ухвалі дату винесення ухвали «11 вересня 2024 року».

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5775/24
провадження № 1-кс/405/2406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.08.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.08.2024 та призначити розгляд скарги на 22.08.2024 о 11 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6240/23
Провадження № 1-во/645/8/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Легези Михайла Олександровича про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року у справі № 645/6240/23, -

в с т а н о в и в:

22.10.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Легези М.О. про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року. В обґрунтування заяви зазначав, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. В резолютивній часині вироку вирішено питання щодо повернення застави в розмірі 216220,00 грн. Проте, згідно відповіді Держаної судової адміністрації України № 06-16/3651/24 від 11.10.2024 року сума застави складає 214720,00 грн. На підставі викладеного просить суд виправити помилку в вироку суду та зазначити вірну суму застави, яка складає 214720,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Суд вважає, що вказану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Легези Михайла Олександровича про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року у справі № 645/6240/23.

Призначити розгляд заяви у Фрунзенському районному суді м. Харкова на 04 листопада 2024 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова