ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 452/752/23

провадження № 51-1047км24

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянуву відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року.

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 21 квітня 2021 року, за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 січня 2024 року повернув апеляційну скаргу засудженого на вказаний вирок, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Засуджений зазначає, що він є особою, яка перебуває під вартою, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення. ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», де він утримується, отримала копію вироку суду першої інстанції 07 листопада 2023 року, а 04 грудня 2023 року він подав службовій особі виправної колонії апеляційну скаргу на оскаржений вирок без пропуску встановленого законом тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, що підтверджується доданим до касаційної скарги талоном-підтвердженням. Отже, рішення апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги є незаконним, оскільки згідно ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Вказує, що у порушення вимог ст. 412 КПК на момент звернення з касаційною скаргою він не отримав копії оскарженої ухвали апеляційного суду, а тому керується текстом рішення, внесеним до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також у касаційній скарзі наведено доводи про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 372 КПК, оскільки в резолютивній частині не зазначено строку та порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Також, на думку засудженого, у вступній частині ухвали помилково зазначено дату її постановлення - 19 січня 2024 року, а в резолютивній - 18 січня 2024 року.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений підтримав викладені у касаційній скарзі доводи та просив задовольнити свої вимоги.

Прокурор не заперечила проти задоволення касаційної скарги, вважала доводи про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону обґрунтованими.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

За приписами статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , не дотримався наведених вимог закону, з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно з ч. 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирішуючи питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, строків, визначених ст. 395 КПК, суду апеляційної інстанції необхідно чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд зазначив, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 було проголошено за його участю 26 жовтня 2023 року. Копію вироку 07 листопада 2023 року скеровано в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» для вручення ОСОБА_6 .. Апеляційна скарга ОСОБА_6 , яка датована ним 04 грудня 2023 року, надійшла до суду 04 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Однак такий висновок апеляційного суду є помилковим.

Апеляційний суд в аспекті реалізації приписів ст. 395 КПК не встановив, коли саме засуджений отримав копію вироку місцевого суду.

Разом із тим, згідно з повідомленням ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та Самбірського міськрайонного суду Львівської області, засуджений ОСОБА_6 22 листопада 2023 року отримав копію вироку суду першої інстанції, направлену засобом електронного зв`язку, що підтверджується його розпискою.

При цьому, згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження розпискою, 06 грудня 2023 року уповноважена особа ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» отримала поштове відправлення з копією вироку суду першої інстанції для вручення обвинуваченому.

Разом з тим, згідно з наданим Верховному Суду талоном-підтвердженням, уповноваженою особою ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» від засудженого ОСОБА_6 04 грудня 2023 року було прийнято у запечатаному вигляді конверт для надсилання на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Отже, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подав скаргу поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги через те, що особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення процесуального строку, що призвело до порушення права засудженого на доступ до правосуддя

Допущене апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону колегія суддів вважає істотним і таким, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, що, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, є підставою для скасування такого рішення.

Враховуючи необхідність скасування оскарженої ухвали апеляційного суду з наведених вище підстав, інші доводи мають бути перевірені під час апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, касаційна скарга засудженогопідлягає задоволенню частково, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3