УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2786/24

15 липня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року в провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, у якому остання просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_3 , який незаконно утримуються у військовій частині в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що 12.07.2024 їй стало відомо від ОСОБА_4 про те, що її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , проти його волі, незаконно утримують у військовій частині в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Утримується вказана особа представниками військової частини незаконно на території військового полігону, куди його примусово без рішення суду із застосування фізичного та психологічного насилля доставили представники ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних документів щодо мобілізації та проходження ВЛК він не підписував, не давав згоди на його мобілізацію, оскільки він має відстрочку від проходження військової служби за сімейними обставинами у зв`язку із утриманням неповнолітньої дитини з інвалідністю, про що відповідний запис про наявність підстав для відстрочки був зроблений ще у 2022 році за місцем його проживання. Військовий квиток також викрадений представниками військової частини та утримується у невідомому місці. Вважає, що її клієнт викрадений, і щодо нього вчиняється злочин за ознаками ст.146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Зі слів його дружини, починаючи із моменту затримання 11.07.2024, на ОСОБА_3 здійснювався психологічний тиск та подавлення волі з метою примусити його підписати згоду на проходження ВЛК та інші документи. Проте, він не підписував ніяких документів по мобілізаційним заходам.

Вказує, що ОСОБА_3 незаконно проти його волі позбавили свободи без будь-яких законних рішень суду, без складання протоколу затримання.

Покликаючись на ст.206 КПК України, вважає, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту вказаних норм Кодексу вбачається, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, а зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.

При цьому слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Тобто, службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження, у даному випадку, щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

За вказаних адвокатом ОСОБА_2 обставин вбачається, що ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідчий суддя також враховує, що призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, останній не позбавлений права звернутись для судового захисту із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1