Справа № 487/6198/24
Провадження № 1-кс/487/5573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, який був накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 року на вилучені державні номерні знаки « НОМЕР_1 », «НН 0001 РО», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що тимчасово вилучене майно яке перебувало у володінні органу досудового розслідування протягом певного часу, є повністю дослідженими речовими доказами, з якими станом на сьогодні було проведено всі необхідні слідчі дії. Тобто, номера автомобілів не містять на собі будь-яких слідів або інших відомостей які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, застосування такого засобу забезпечення досудового розслідування не є необхідним. Виходячи з того, що автомобільні номери, які вилучили у ОСОБА_4 , не належать свідку ОСОБА_4 , а належать сторонній особі - ОСОБА_5 ,вказаним майном не можливо забезпечити ні спеціальну конфіскацію, ні конфіскацію майна, як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, ні відшкодування шкоди, завданої підозрюваними внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглядати дане клопотання за її відсутності, просила задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 04.09.2024 (справа №487/6198/24, провадження №1-кс/487/4744/24) арешт було накладено на вилучені у ході проведення обшуку 30.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 Zip Lock пакетиків з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2275407; предмети схожі на патрони 7x62 калібру в кількості 66 штук, які поміщено до сейф- пакету №PSP 2275408; револьвер системи Наган без маркування та позначень, який поміщено до сейф-пакету №PSP 2275409; державні номерні знаки, а саме: НОМЕР_4 2 шт., НОМЕР_5 2 шт., ВН 1533 ІМ 1 шт., ВН 1436 ЕВ - 2 шт., ВЕ 6596 СВ 2 шт., ВН 7681 ВА 1 шт., ВН 7773 СА 2 шт., ВН 3873 ЕС 2 шт., ВТ 1035 ВО 2 шт., ВН 4112 РН 2 шт., НН 0001 РО 2 шт., ВН 2067 РР 2 шт., які поміщено до сейф-пакету №PSP 4277385; мобільний телефон Самсунг синього кольору з сім НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який поміщено до паперового конверту з пломбами №NPU 0106803, №NPU 0106804.

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту майна, а саме державних номерних знаків: « НОМЕР_1 », «НН 0001 РО», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », відсутня, оскільки усі необхідні слідчі дії, які було заплановано провести з вказаним вилученим майном, вже виконані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , довела відсутність потреби в подальшому арешті майна, а саме: державних номерних знаків: « НОМЕР_1 », «НН 0001 РО», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », оскільки на теперішній час проведені всі можливі слідчі діїтому заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 30.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: державні номерні знаки: « НОМЕР_1 », «НН 0001 РО», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 04.09.2024 (справа №487/6198/24, провадження №1-кс/487/4744/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1