ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/24 Справа № 135/207/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_8 .

Вказана ухвала обгрунтована тим, що приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року, відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, необхідно враховувати, що положення ст. 71 КК України (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК України) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, яке повністю або частково відбуте за попереднім вироком, а тому суд першої інстанції зробив висновок, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року та зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року частину фактично відбутого покарання з 21.11.2020 року по 31.12.2020 рік за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Вказав, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням правил п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць з конфіскацією усього належного йому майна.

Зазначив, що у вироку вказано, що початок строку відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 24.11.2020.

Вказав, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року був оскаржений в апеляційному порядку та вказаний вирок залишено без змін, вирок набрав законної сили 08.07.2021 року.

Зазначив, що 31.12.2020 року ОСОБА_8 звільнився у звязку з відбуттям покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Вказав, що 22.05.2023 року ОСОБА_8 було затримано та відправлено для відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року, відповідно до якого до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць з конфіскацією усього його особистого майна.

Наголосив, що ОСОБА_8 було повністю відбуто покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відліковувати з часу взяття його під варту за цим вироком суду. Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити до вступу вироку в закону силу домашній арешт. Вирок набрав законної сили 22.12.2014 року.

31.12.2020 року засуджений ОСОБА_8 звільнений з ДУ «Ладижинська ВК №39» по відбуттю строку покарання.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року ОСОБА_8 засуджений за ст.309 ч.1 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України з урахуванням правил п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць з конфіскацією усього його особистого майна. Початок строку відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 24.11.2020 року.

08.07.2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року - залишено без змін.

Отже, вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року набрав законної сили 08.07.2021 року.

Згідно рапорту про затримання особи від 22.05.2023 року ОСОБА_8 затримано 22.05.2023 року на підставі вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року.

13.09.2023 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області задоволено клопотання В.о.начальника Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" про вирішення питань та протиріч, які виникли під час виконання вироку та зазначено, що засудженому ОСОБА_8 початок строку відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року рахувати з моменту затримання, тобто з 22.05.2023 року.

Приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року, відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що положення ст. 71 КК України, на відміну від ч. 4 ст. 70 КК України, не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, яке повністю або частково відбуте за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника, тому вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4