УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/24499/15-к

провадження № 51 - 4870 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №522/24499/15-к) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Одеського апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом із постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2023 року.

Вказаною постановою касаційну скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у даному провадженні, оскільки вже розглядали вказане кримінальне провадження на стадії досудового розслідування, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - у суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень ст. 76 КК виключає їх участь у розгляді поточної справи (справа N? 522/24499/15-к, провадження N? 11-кп/813/995/21, №11-сс/785/545/15).

Вказані обставини виключають можливість виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа №522/24499/15-к) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3