overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.08.2024 о 16.40.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
08.08.2024
Справа № 331/4872/24
Провадження № 1-кп/331/599/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Донецької обласної прокуратури, на підставі Розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004358 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити на 30 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6878/24 1-кп/335/675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 19.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 жовтня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із застосування застави на умовах визначених ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 рокуроку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 12 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3338/24
Провадження № 1-кп/444/339/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 07 серпня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134 від 12.11.2021 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням закононів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134 від 12.11.2021 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити на 12 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1386/24
Провадження № 1-кп/445/245/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 22.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11.11.2024, на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

7 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 511/254/20

провадження № 51-2011км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 9 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 9 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання, що допущене порушення ОСОБА_7 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

В іншій частині вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 серпня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 753/12890/19

провадження № 51-3813ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 рокущодо засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 ставить питання про касаційний перегляд оскаржуваного рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Окрім того захисник наводить мотиви щодо невідповідності висновків судів першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, однак у вступній та прохальній частині скарги зазначає, що предметом перегляду у суді касаційної інстанції є лише ухвала апеляційного суду. Така неузгодженість позиції позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом касаційного перегляду.

Захисник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування та зміни судових рішень і які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 12.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Одеса, працюючого на посаді гідравліка на судноремонтному заводі «Одеський судноремонтний завод», зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, у порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із різною правовою позицією між ними. Залучити нового захисника він не має можливості, оскільки у нього відсутні грошові кошти, тому просить призначити йому захисника.

Адвокат ОСОБА_5 підтвердила неможливість в подальшому брати участь у судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку із різною правовою позицією між ними, що перешкоджає здійсненню ефективного захисту обвинуваченого.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 ..

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 12.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 26.09.2024 року о 13:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9590/24
Номер провадження:1-кп/521/1549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 24.01.2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 24.01.2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про досудову доповідь.

Обвинувачений, законний представник, та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Кілійський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Строк підготовки досудової доповіді встановити строком до 12.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2800/24

Номер провадження: 1-кс/511/682/24

08.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області 22.07.2024 року, на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна ( серії РК 62371373 І, серії РК, 62371371 І, серії РК 62371375 І, серії РК 62371374 І, серії РК 62371370 І, серії РК 62371376 І, серії РК 62371368 І, серії РК 62371372 І, серії РК 62371367 І, серії РК 62371369 І, поміщено до сейф пакету RIC 2001533; 7 купюр номіналом 20 ЄВРО кожна ( серії ЕМ , серії RR , серії SR , серії SW , серії TC , серії EM , серії RR , 4 купюри номіналом 20 доларів США кожна ( серії МВ 22282400 А, серії MJ 72873997 В, серії IJ 31655899 A, серії JK 33360126 C, 1 купюра номіналом 1 долар США серії В 60335464 Н, поміщено до сейф пакету RIC 2001499; мобільний телефон чорного кольору, марки «SONY» (пароль відбиток пальця), поміщено до сейф пакету WAR2056514; мобільний телефон марки «Redmi» Note 12 сірого кольору ( пароль 1525), поміщено до сейф пакету WAR2056515;два порожних шкіряних гаманця чорного кольору, порожня барсетка шкіряна чорного кольору, одяг ( футболки, шорти), поміщено до сейф пакету PSP 4216461;кросівки білого кольору , поміщено до сейф пакету PSP 3226823;засоби гігієни та рюкзак чорного кольору, поміщено до сейф пакету PSP 3226822.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2024 року відкрито провадження по вказаному клопотанню.

Разом з цим, до початку розгляду клопотання по суті від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній просив вказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1