1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4474/2024
24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2024 року ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 у вищезазначеній справі.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що заявник на час розгляду заяви про відвід перебуває під вартою у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», судом було забезпечено участь ОСОБА_5 в режимі ВКЗ, але останній своїм правом брати участь у судовому засіданні не скористався.
За відсутністю заявника судом досліджено диск із звукозаписом судового засідання яке відбулось 17.10.2024 року та встановлено, що ОСОБА_5 просив задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_6 з тих підстав, що на його думку, слідчий суддя ставиться до нього упереджено.
В судовому засіданні захисник підтримав доводи заявника та просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечував з підстав необґрунтованості та недоведеності заяви про відвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 з наведеного заявником мотиву, такі побоювання заявника не є об`єктивно обґрунтованими і підтвердженими.
Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, а заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, -
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1