Єдиний унікальний номер 205/9253/24
1-кс/205/895/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000964 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000964 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 13.07.2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , про те, що 12.07.2024 року близько 23 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , спричинила заявнику тілесні ушкодження.

За даним фактом 13 липня 2024 року розпочато кримінальне провадження за № 0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В подальшому, 13 липня 2024 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 06 годин 50 хвилин, слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з дозволу користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-ніж з ручкою чорного кольору, зі слідами РБК.

13.07.2024 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучені в ході проведення огляду за адресою:

АДРЕСА_3 , речі та майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000964.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.

Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, клопотання підтримала просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.07.2024 року ніж з ручкою чорного кольору, зі слідами РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000964.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000964.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000964 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням, розпорядженням, використовуванням, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 13.07.2024 року в період часу

з 06 години 30 хвилин по 06 годин 50 хвилин, за адресою:

АДРЕСА_3 , а саме, на ніж з ручкою чорного кольору, зі слідами РБК, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1