Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7263/24
Номер провадження 1-кс/711/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника власника майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023, по справі №711/8528/23, та інших документів вилучених під час обшуку від 17.11.2023, по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023, по справі №711/8528/23, та інших документів вилучених під час обшуку від 17.11.2023, по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 17.11.2023 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 слідчим СУ ГУНП в Черкаській області було проведено обшук легкового автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, в ході даного обшуку було вилучено ряд предметів, які не стосуються даного кримінального провадження, включаючи і вищезазначений автомобіль.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 року, дозвіл був наданий на обшук легкового автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, без визначення особи яка має право проводити дані дії, та без вилучення транспортного засобу.

23.11.2023 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які були вилученні під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2023 року, включаючи і автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який був вилучений, опечатаний та розміщений на майданчику ЧРУП у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що після накладення арешту на майно, слідчий, прокурор не вчиняли жодних дій відносно такого майна (не проведено огляду, не призначено та не проведено експертизи), що свідчить про відсутність необхідності утримувати таке майно та його не причетність до даного кримінального провадження. Вилучене майно не передбачено в переліку майна в ухвалі, якою надано дозвіл на проведення обшуку. Накладений арешт на майно створює не обгрунтоване обмеження права власності ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

Вилучений транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні, його арешт не відповідає меті збереженню речових доказів, а тому подальший арешт на зазначене майно є безпідставним.

Згідно версії досудового розслідування, вказаний транспортний засіб, а саме: БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_4 АТ 3410, VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, придбаний особисто ОСОБА_6 , що має розбіжності з його фінансовим станом, який він задекларував. Дане твердження є хибним, так дійсно ОСОБА_6 був підписантом договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, і якийсь час його використовував для виконання функцій підприємства, але власник даного транспортного засобу БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_4 АТ 3410, VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, є ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

Також адвокат ОСОБА_5 вказує, що органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, що вилучене майно є речовим доказом, який потребує забезпечення шляхом арешту, та не надано відомостей та документів, якими підтверджувалося, що вилучений транспортний засіб має значення для подальшого досудового розслідування та є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023 року. Органом досудового розслідування протягом значного часу з дня вилучення майна не вчинено слідчих (розшукових) дій з вилученим майном, що свідчить про відсутність необхідності продовження арешту вилученого майна.

Станом на час звернення з даним клопотання до суду, жодній особі по даному кримінальному провадженню №0000026 не оголошено про підозру.

Вказане свідчить про порушення «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу та вимогами захисту основоположних прав особи, та позбавленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», як власника майна, права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

На підставі вищевикладеного представник ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвокат ОСОБА_5 , просив слідчого суддю скасувати арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023 року, а саме на автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ». Скасувати арешт на документи, які були вилученні під час обшуку від 17.11.2023 року, а саме: папку БМВ, яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, а саме: договір купівлі-продажу на автомобіль; акт огляду автомобіля; акт приймання-передавання від автосалону до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ»; видаткова накладна; митна декларація; сертифікат відповідності транспортного засобу; акт приймання-передавання від імпортера до автосалону; дилерський договір.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі та просив скасувати арешт автомобіля БМВ Х5, д.н.з. 06АТ 3410, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023, по справі №711/8528/23, та інших документів вилучених під час обшуку від 17.11.2023, по кримінальному провадженню №0000026.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, та інших документів вилучених під час обшуку від 17.11.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в своїх запереченнях повідомила, що відносно ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» кримінальне провадження не здійснюється, однак автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом, що набутий злочинним шляхом, та відносно нього може бути застосована спеціальна конфіскація.

Прокурор ОСОБА_4 в своїх запереченнях повідомила, що відносно автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки він придбаний за грошові кошти ОСОБА_6 , відносно якого здійснюється досудове розслідування, які останній здобув злочинним шляхом. Щодо документів, які були вилученні під час обшуку від 17.11.2023 року, а саме: папка БМВ, яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, то відносно них ухвали слідчого судді про їх арешт не приймалося.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 був директором та засновником ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», також ОСОБА_6 надавав ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму близько 2,5 млн. гривень, однак на даний час ОСОБА_6 не є ні директором, ні засновником ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», а внесена ним фінансова допомога була йому повернута Товариством в повному обсязі, про що надав відповідні документи, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , набутий ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» злочинним шляхом та відбулася легалізація майна, у зв`язку з чим може бути застосована спеціальна конфіскація.

Заслухавши доводи представника ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5 , заперечення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року по справі №711/8528/23 в межах кримінального провадження №0000026, накладено арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, а саме:

- печатку із написом ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_5 , при відтиску кліше відображається ОСОБА_8 код НОМЕР_6 ;

- печатку зеленого кольору на ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_7 ;

- кліше печатки на ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_5 ;

- кліше печатки на ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_8 ;

- два кліше печатки на ТОВ «ВТО БРАНТ» ;

- кліше печатки в червоно-чорному футлярі на ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_9 ;

- печатку зеленого кольору на ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_10 ;

- печатку синього кольору на ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_11 ;

- печатку жовтого кольору на ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_12 ;

- кліше в чорно-зеленому футлярі кольору на ФОП ОСОБА_14 код НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 ;

- банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_19 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI №1: НОМЕР_21 , IMEI №2: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI №1: НОМЕР_23 , IMEI №2: НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон Ксіомі, IMEI №1: НОМЕР_21 , IMEI №2: НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки БМВ X5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року виписку, встановивши заборону користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на вилучений 17.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, було забезпечення збереження речового доказу, а також те що він може бути предметом спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, є ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

Разом з цим, згідно пояснень прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000026 здійснюється не відносно ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», а відносно ОСОБА_6 та щодо отримання ним коштів, майна злочинним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_6 не є ні директором, ні засновником ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», що підтверджується наказом №1-ОК від 08.03.2024 про звільнення ОСОБА_6 з посади директора та головного бухгалтера ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.09.2024, згідно якого керівником, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» є ОСОБА_15 .

Щодо значення автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , як речового доказу, то прокурором не доведено, які сліди він на собі зберіг, у зв`язку з чим їх потрібно зберігати і вподальшому, що свідчить не проведення з вказаним автомобілем протягом тривалого часу з моменту вилучення будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Щодо можливості застосування відносно автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, конфіскації майна як виду покарання, то в судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_6 не належить, а відносно власника автомобіля ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» кримінальне провадження не здійснюється.

Щодо можливості застосування відносно автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого вичерпним переліком норм Особливої частини КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Прокурорами в судовому засіданні вказувалося, що автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки придбаний ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» за грошові кошти ОСОБА_6 , внесених до Товариства у якості безпроцентної фінансової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_6 до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», в період часу з 14.03.2023 по 24.03.2023, вносилися у якості безпроцентної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 2 645 987, 91 грн.

Також, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, придбаний ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» у ТОВ «ФОРВАРД КЛАСІК» за 3 180 000 грн. (тобто безпроцентна фінансова допомога отримана від ОСОБА_6 покривала лише частину вартості автомобіля).

Згідно з вимогами ч.2 ст.96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Враховуючи те, що з автомобіля марки «BMW Х5» неможливо виділити частину в натурі, то за наявності відповідних підстав, суд в подальшому може конфіскувати лише грошову суму, що відповідає вартості частини такого майна, а не безпосередньо автомобіля марки «BMW Х5».

Разом з цим, згідно з вимогами ч.4 ст.96-2 КК України, гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого - безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 24.03.2023 по 23.11.2023 ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» повернуло ОСОБА_6 отриману безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 2 584 220 грн. (підтверджується карткою рахунком ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» за період 01.03.203 - 01.12.2023 та відповідними платіжними інструкціями), тобто майже в повному обсязі, за виключенням 61 767,91 грн., які були повернуті згодом. Тобто станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» не має будь-якої заборгованості перед ОСОБА_6 , яка б могла свідчити про можливу легалізацію майна здобутого злочинним шляхом.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні будь-які підстави вважати, що ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» набуло право власності на автомобіль «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, злочинним шляхом чи за рахунок ОСОБА_6 - безоплатно, або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, що вказувало б на можливу легалізацію майна здобутого злочинним шляхом, та в подальшому відносно вказаного автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні №0000026, в рамках якого накладено арешт, жодній особі, в тому числі і ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту автомобіля «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_4 АТ 3410, та які б обгрунтовували та виправдовували подальше втручання держави у право ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном.

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що відносно документів, які були вилученні 17.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: папку НОМЕР_25 , яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, зокрема: договір купівлі-продажу автомобіля; акт огляду автомобіля; акт приймання-передавання від автосалону до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ»; видаткова накладна; митна декларація; сертифікат відповідності транспортного засобу; акт приймання-передавання від імпортера до автосалону; дилерський договір, - ухвали слідчого судді про їх арешт не постановлялося, тобто арешт не накладався.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.236 КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави подальшого утримання органом досудового розслідування документів, які були вилученні 17.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: папку НОМЕР_25 , яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5 д.н.з. 06АТ 3410, VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, зокрема: договір купівлі-продажу автомобіля; акт огляду автомобіля; акт приймання-передавання від автосалону до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ»; видаткова накладна; митна декларація; сертифікат відповідності транспортного засобу; акт приймання-передавання від імпортера до автосалону; дилерський договір.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, власником якого є ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - підлягає до скасування, а документи, які були вилученні під час обшуку від 17.11.2023 року, а саме: папка БМВ, яка містить документи на придбання ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, - підлягають поверненнювласнику ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 92, 98, 131, 132, 169, 170, 171, 174 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року по справі №711/8528/23 (провадження №1-кс/711/2399/23) у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023 року, на автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, - скасувати.

Документи, які були вилученні 17.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: папку НОМЕР_25 , яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5 д.н.з. 06АТ 3410, VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, зокрема:договір купівлі-продажу автомобіля;акт огляду автомобіля;акт приймання-передавання від автосалону до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ»;видаткова накладна;митна декларація;сертифікат відповідності транспортного засобу;акт приймання-передавання від імпортера до автосалону;дилерський договір, - повернути власникуТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.10.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1