465/3884/22
1-кс/465/1484/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в якій він просить розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 14.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, про що його повідомити у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Скарга мотивована поданням до СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відповідного клопотання від 16.08.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та неотриманням повідомлення про результати його розгляду. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Судові засідання з розгляду скарги призначалися неодноразово, зокрема 22.08.2024 та 23.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити, з викладених у ній підстав. Додатково зазначив, що на час розгляду скарги ним відповіді за результатом розгляду клопотання також не отримано.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Слідчий суддя, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, враховуючи стислі строки розгляду скарги, а також вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності дізнавача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тож, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, предметом судового розгляду за скаргою ОСОБА_3 є дослідження питань, чи прийнято рішення за його клопотанням від 16.08.2024, у строки, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України, та чи особа, що заявила клопотання, повідомлена про результати його розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.07.2022 №433 здійснює надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266.

У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням від 16.08.2024, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Указане клопотання отримане 16.08.2024.

Повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 не отримав.

На час судового розгляду скарги дізнавачем не надано слідчому судді доказів щодо належного виконання вимог ст. 220 КПК України, що зважаючи на принцип змагальності, свідчить про те, що дізнавач погоджується з доводами скаржника.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 14.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1