н/п 1-кс/766/6618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.08.2024 в період часу з 06:18 год. по 06:40 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук торгової марки «Dell», сірого кольору та мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 14.08.2024 приблизно о 05:55 год. на землі біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який покінчив життя самогубством шляхом падіння з вікна квартири дев`ятого поверху.

Так, 14.08.2024 року в період часу з 06:18 год. по 06:40 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було вилучено, під час огляду місця події, а саме кімнати №923, де проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук торгівельної марки «Dell», сірого кольору та мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI», сірого кольору, які в вході огляду було запаковано до сейф-пакету №PSP4188167.

Вилучені 14.08.2024 року в період часу з 06:18 год. по 06:40 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук торгової марки «Dell», сірого кольору та мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», сірого кольору - є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.08.2024 ноутбук торгової марки «Dell», сірого кольору та мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», сірого кольору, були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучені об`єкти можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить задовольнити клопотання.

Думка учасників процесу.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2024, проведеного в період часу з 06:18 год. по 06:40, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук торгової марки «Dell», сірого кольору та мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», сірого кольору.

Постановою слідчого від 15.08.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000826 на майно, вилучене 14.08.2024 під час огляду місця події, проведеного в період часу з 06:18 год. по 06:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук торгової марки «Dell», сірого кольору;

- мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1