overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8422/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000295 від 21.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

11.09.2024 прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором ОСОБА_6 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В::

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1082/23
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:00 год. 19 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засуджену.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/517/24
Провадження № 1-кп/682/53/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду кримінального провадження № 0000482 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України,

- клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 листопада 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/496/23
Номер провадження 1-в/749/47/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1402/24
Провадження №11-кп/801/784/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 395 КК України, відкласти на 15.00 год. 23 жовтня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 23 жовтня 2024 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 358/1421/20 Провадження № 1-кп/358/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000360 від 06.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 06.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 повноважень на здійснення правосуддя (звільнення у відставку) та у відповідності до рішення зборів суддів Богуславського районного суду від 04.12.2020 року № 19, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату суду було вирішено провести повторний розподіл даного кримінального провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 09 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження № 0000360 від 06.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

відділом детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна: невстановленаособа, який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України, -

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із вставленою сім-картою з НОМЕР_1 , якою користується невстановлена особа, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 20.04.2023.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2024 року.

Представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника військової частини здійснювати в режимі відео-конференції з ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 вересня 2024 року на 10:30 годину здійснювати з представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 цього Кодексу засуджено до остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріальну шкоду у розмірі 3660 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з необґрунтованості застосування ст. 75 КК України. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставіст. 70 цього Кодексу визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) рік 6 (шість) місяців. Також, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року.

Встановити строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1933/2017
Справа № 368/1388/24
провадження № 1-в/368/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 30 хв. 17.09.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Справа №370/641/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального №0000255 від 23.01.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2024 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1