Справа №150/384/24
Провадження №1-кп/150/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210 від 08.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гонтівка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до гаражного приміщення, двері якого відсутні, де впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливим мотивом вчинив крадіжку шести мішків цементу марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ)» моделі «ПЦ І-500» по 25 кілограм, одного відрізного диска марки «Novo Abrasive» моделі «Extreme розміром 125 mm», чотирьох відрізних дисків марки «Novo Abrasive» моделі «Profi 125 mm», п`яти відрізних дисків марки «Gradient» моделі «Type 41/F41 125 mm», однієї упаковки електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм, належні ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/8885-ТВ від 14.05.2024, ринкова вартість одного відрізного диска марки «Novo Abrasive» моделі «Extreme 125 mm» у новому стані на момент вчинення крадіжки, а саме на 22 квітня 2024 року становила 24,17 гривні, ринкова вартість чотирьох відрізних дисків марки «Novo Abrasive» моделі «Profi 125 mm» у новому стані на момент вчинення крадіжки становила 74,68 гривні, ринкова вартість п`яти відрізних дисків марки «Gradient» моделі «Type 41/F41 125 mm» у новому стані на момент вчинення крадіжки становила 85,65 гривні, ринкова вартість однієї упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм у новому стані на момент вчинення крадіжки становила 184,92 гривні.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/8886-ТВ від 14.05.2024, ринкова вартість шести мішків цементу марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ)» моделі «ПЦ І-500» по 25 кілограм у новому стані на момент вчинення крадіжки, а саме на 22 квітня 2024 року, становила 826,02 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1195 гривень 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, знав про оголошення воєнного стану в країні. Показав, що 22.04.2024 близько 11 години перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_4 вчинив крадіжку шести мішків цементу, 10 електродів, дисків до болгарки. На момент вчинення правопорушення працював у ОСОБА_4 близько тижня. Щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти подібних правопорушень. Викрадені речі повернув потерпілому та попросив у нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій майнового характеру відносно ОСОБА_5 не має.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на "Д" обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітним батьком, на утриманні має чотирьох дітей, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щирого каяття, визнання вини, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а також досудову доповідь та думку прокурора, згідно яких виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду справа №138/1444/24 від 10.05.2024 арешт на майно, а саме: 6 мішків цементу марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ)» моделі «ПЦ І-500» по 25 кілограм; 1 відрізний диск марки «Novo Abrasive» моделі «Extreme 125 mm»; 4 відрізних диска марки «Novo Abrasive» моделі «Profi 125 mm»; 5 відрізних дисків марки «Gradient» моделі «Type 41/F41 125 mm»; 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судових-товарознавчих експертиз №СЕ-19/102-24/8885-ТВ та №СЕ-19/102-24/8886-ТВ від 14.05.2024 в сумі 3786,40 гривень, підлягають відшкодуванню з обвинуваченого у відповідності ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту ухвалення вироку 19 липня 2024 року.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду справа №138/1444/24 від 10.05.2024 арешт на майно: 6 мішків цементу марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ)» моделі «ПЦ І-500» по 25 кілограм; 1 відрізний диск марки «Novo Abrasive» моделі «Extreme 125 mm»; 4 відрізних диска марки «Novo Abrasive» моделі «Profi 125 mm»; 5 відрізних дисків марки «Gradient» моделі «Type 41/F41 125 mm»; 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2024.

Речові докази у справі 6 мішків цементу марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ)» моделі «ПЦ І-500» по 25 кілограм; 1 відрізний диск марки «Novo Abrasive» моделі «Extreme 125 mm»; 4 відрізних диска марки «Novo Abrasive» моделі «Profi 125 mm»; 5 відрізних дисків марки «Gradient» моделі «Type 41/F41 125 mm»; 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм, залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 3786 /три тисячі сімсот вісімдесят шість/ гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1