Провадження № 1-кс/686/7244/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001771 від 27.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001771 від 27.10.2023.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скаржник ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та неодноразово в ході розгляду даних скарг скаржником заявлявся відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , а відтак у скаржника ОСОБА_4 склалися з ним вкрай неприязні стосунки та ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши надані матеріали, суд приходить до переконання, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.75 КПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним.

Згідно ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

При цьому, сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже, визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (п. 44 рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи, наведені слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, не було встановлено обставин, які виключають його участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001771 від 27.10.2023, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001771 від 27.10.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1