печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ст.14 ч.1 ст.187 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щона території Харківської області ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько «Мітруха») з 2014 року створив злочинну організацію (більш відома в кримінальних колах як «ОЗГ Залютінські»), учасники якої вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини (крадіжки, грабежі, розбої, вимагання, вбивства, нанесення тяжких тілесних ушкоджень, а також інші насильницькі та корисливі злочини) на території України та за її межами.

Від початку повномасштабної збройної агресії російської федерації ОСОБА_4 з деякими активними учасниками ЗО «Залютінські» виїхали до Республіки Франція, де продовжили свою злочинну діяльність.

В ході міжнародної співпраці налагоджено ефективну взаємодію з Департаментом кримінальних розслідувань Марселя Французької Жандармерії, в ході якої задокументовано ряд фактів вчинення злочинів ОСОБА_4 та членами ЗО «Залютинські» на півдні Французької Республіки.

Так, за погодженням з органами юстиції Французької Республіки та за підтримки Європолу 02 липня 2024 року на території Франції проведено ряд слідчих та розшукових заходів за присутності представників ГСУ НПУ, під час яких затримано лідера ЗО - ОСОБА_4 та її активного учасника - ОСОБА_5 , а також проведено чотири санкціонованих обшуки.

Поряд з цим, з метою документування протиправної діяльності всіх інших учасників злочинної організації, 03.07.2024 проведено 19 обшуків на території АДРЕСА_1 за місцем проживання фігурантів та у автомобілях.

Крім цього, прокурором в клопотанні зазначено, що до кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , який є замовником та причетний до погроз потерпілій ОСОБА_7 . Також він безпосередньо здійснював погрози та вимагав кошти від потерпілих. Також причетність ОСОБА_6 підтверджується протоколом допиту свідка та протоколом впізнання по фотознімках ОСОБА_8 , рапортом головного оперуповноваженого ДСР ОСОБА_9 та протоколом допиту свідка оперуповноваженого ДСР ОСОБА_10 .

Зокрема, 03.07.2024 Головним слідчим управлінням Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, зокрема виявлено та вилучено:

- договір купівлі-продажу 8045/2023/3798557 від 03.05.2023 на 1 арк.;

- меморандум про співпрацю від 04.09.2023 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1 арк.;

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказане вилучене майно на даний час знаходиться в органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінні Національної поліції України, за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 51.

Також прокурор вказує, що серед вказаних вилучених речей є майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: договір купівлі-продажу 8045/2023/3798557 від 03.05.2023 на 1 арк., меморандум про співпрацю від 04.09.2023 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1 арк.

03.07.2024 постановою слідчого вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв до суду не надсилав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Харківської області ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько «Мітруха») з 2014 року створив злочинну організацію (більш відома в кримінальних колах як «ОЗГ Залютінські»), учасники якої вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини (крадіжки, грабежі, розбої, вимагання, вбивства, нанесення тяжких тілесних ушкоджень, а також інші насильницькі та корисливі злочини) на території України та за її межами.

До кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , який є замовником до погроз потерпілої ОСОБА_7 Виконавцями погроз були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що підтверджується допитом потерпілої ОСОБА_7 . Також він безпосередньо здійснював погрози та вимагав кошти від потерпілих, здійснював залякування шляхом розливу речовини бурого кольору (ймовірніше крові) на паркан та ставив похоронний вінок за місцем їх проживання. Також дана інформація підтверджується протоколом допиту свідка та протоколом впізнання по фотознімках ОСОБА_8 , рапортом головного оперуповноваженого ДСР ОСОБА_9 та протоколом допиту свідка оперуповноваженого ДСР ОСОБА_10 .

03.07.2024 Головним слідчим управлінням Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, зокрема виявлено та вилучено:

- договір купівлі-продажу 8045/2023/3798557 від 03.05.2023 на 1 арк.;

- меморандум про співпрацю від 04.09.2023 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1 арк.;

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказане вилучене майно на даний час знаходиться в органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінні Національної поліції України, за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 51.

Також прокурор вказує, що серед вказаних вилучених речей є майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: договір купівлі-продажу 8045/2023/3798557 від 03.05.2023 на 1 арк., меморандум про співпрацю від 04.09.2023 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1 арк.

03.07.2024 постановою слідчого вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знишення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. До того ж, як вбачається з клопотання, вказане вилучене майно на даний час знаходиться в органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 03.07.2024 обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір купівлі-продажу 8045/2023/3798557 від 03.05.2023 на 1 арк.;

- меморандум про співпрацю від 04.09.2023 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1 арк.;

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1