Провадження № 1-кс/537/591/2024
Справа № 537/3601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000359 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 у період часу з 02:00 год. по 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, під час воєнного стану, введеного по всій Україні, здійснила крадіжку з авто DAF, шляхом вільного доступу, наступних речей: грошові кошти у сумі 7 000 грн, мобільний телефон «xiaomi redmi note 12 Onyx Gray 8 GB RAM256 GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 вартістю 8850 грн, мобільний телефон «xiaomi redmi 9 T» з сім картою НОМЕР_4 вартістю 5500 грн та навігатор (марка та назва не відома), які належать ОСОБА_4 04.07.2024 у період часу з 18:02 год. по 18:38 год. слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна біля будинку 72 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який близько 3-х тижнів тому йому приніс на ремонт невстановлений чоловік. Невстановленого чоловіка особисто не знає, але знає, що він проживає на його мікрорайоні та звати його ОСОБА_7 . 04.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8GB RAM 256 GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.06.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «05.06.2024 р. у період часу з 02:00 до 04:30 за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, під час військового стану введеного по всій Україні, здійснила крадіжку з авто DAF д.н.з. , шляхом вільного доступу, наступних речей: грошові кошти у сумі 7 000 грн., мобільний телефон xiaomi redmi note 12 з сім картою НОМЕР_3 вартістю 8850 грн., мобільний телефон xiaomi redmi 9 Т з сім картою НОМЕР_4 вартістю 5500 грн. та навігатор (марка та назва не відома ) які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку 21 350 грн».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2024 вбачається, що останній 04.06.2024 приїхав до міста Кременчука на фурі «DAF» та зупинився на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому 05.06.2024 о 00:20 год. потерпілий ліг поспати в авто. Останній зазначив, що двері транспортного засобу були зачинені не на замок. Прокинувшись о 04:30 год., ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в розмірі 7 000 грн, двох банківських карток та двох мобільних телефонів. Потерпілий зазначив, що перший мобільний телефон «xiaomi redmi note 12» з сім картою НОМЕР_3 був в чорному чохлі, а другий мобільний телефон «xiaomi redmi 9 Т» з сім картою НОМЕР_4 в чохлі коричневого кольору з чорними вставками.

З протоколу огляду речей від 04.07.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM».

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.07.2024вбачається, що мобільний телефон «мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» визнано і приєднано до кримінального провадження №0000359 від 05.06.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який 04.07.2024 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1