Справа № 309/454/20
Провадження № 1-кс/309/112/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП Хустського ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що:

16 січня 2020 року, близько 14-00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, шляхом пошкодження дверей, проник до підсобного приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав: три скляні банки, об`ємом 3 літра, одну скляну банку, об`ємом 5 літрів, та один скляний бутель, об`ємом 20 літрів, в яких містився алкоголь домашнє вино.

Також, 17 січня 2020 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей, проник у підсобне приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав: один бутель, об`ємом 20 літрів, в якому містився алкоголь домашнє вино.

Крім цього, 27 січня 2020 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверей проник до підсобного приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав: один бутель, об`ємом 20 літрів, в якому містився алкоголь домашнє вино.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5320 /п`ять тисяч триста двадцять/ гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення на даний час доведена: показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 5 лютого 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29 січня 2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 7 лютого 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 7 лютого 2020 року та іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

6 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може покинути своє місце проживання виїхати за межі України, переховуватись від органів осу довго розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.131 КПК України: одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам:

-покинути своє місце проживання;

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ст.185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Заслухавши думки слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги докази, перевірені в судовому засіданні, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення підозрюваному його процесуальних прав та обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 193-194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 21 квітня 2020 року включно наступні обов`язки:

а/прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та в суд за першою вимогою;

б/не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року, об 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1