Справа № 461/9546/24
Провадження № 1-кс/461/7419/24
про накладення арешту на майно
03.12.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2024 близько 18:00 год. на автодорозі між населеними пунктами с. Острів та с. Луки Самбірського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки «Мерседес Бенз Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 загинула на місці пригоди, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
01.12.2024 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на стоянку транспортних засобів ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено три фрагменти корпусу та скло правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.12.2024 року автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , три фрагменти корпусу та скло правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі та вилучених деталях є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на даний автомобіль та предмети. Без надання експертам автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , трьох фрагментів корпусу та скла правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , трьох фрагментів корпусу та скла правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами, оскільки автомобіль був знаряддям вчинення злочину і на ньому та вилучених предметах збереглись сліди злочину, а також знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив у клопотанні проводити слухання справи без його участі.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
01.12.2024 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на стоянку транспортних засобів ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено три фрагменти корпусу та скло правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.12.2024 автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , три фрагменти корпусу та скло правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1. клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на три фрагменти корпусу та скло правого дзеркала заднього виду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ VITO 109CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10