Справа №366/1960/24
Номер провадження 1-кп/366/212/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Іванків клопотання трудового колективу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює оператором 4 розряду ТОВ «Оператор ГТС України», зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.06.2024,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника трудового колективу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді оператора четвертого розряду ТОВ «Оператор ГТС Україна» на території зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, перебуваючи на робочій вахті у АДРЕСА_2 , у невстановлений час (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 09.06.2024 року, у невстановленої особи придбав металеву каністру об?ємом 10 л. із бензином А-92 та у громадянки ОСОБА_7 придбав пластмасову ємкість об?ємом 5 л., що наповнена олією. Придбану металеву каністру об?ємом 10 л. із бензином А-92 та пластмасову ємкість об?ємом 5 л., що наповнена олією, ОСОБА_3 достаменно знаючи Закон України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», діючи з корисливих мотивів, вирішив вивезти за межі зони відчуження, для власного використання.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи на території зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, у денний час доби (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 09.06.2024 року, придбані ним металеву каністру об?ємом 10 л. із бензином А-92 та пластмасову ємкість об?ємом 5 л., що наповнена олією, перемістив до свого автомобіля «Toyota» моделі «Rav 4» 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та сховав у багажному відділенні вказаного транспортного засобу.

В подальшому, усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на переміщення промислової продукції та продуктів харчування, а також дозиметричного контролю, ОСОБА_3 вирішив виїхати 09 червня 2024 року, із зони відчуження через контрольно-пропускний пункт «Дитятки» зони відчуження.

Відтак, 09 червня 2024 року, ОСОБА_3 діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на переміщення об?єктів промислової продукції та продуктів харчування за межі зони безумовного (обов?язкового) відселення для подальшого їх використання за місцем проживання, із заздалегідь завантаженими у автомобіль «Toyota» моделі «Rav-4» 2109 д.н.3. НОМЕР_1 металевою каністрою об?ємом 10 л. із бензином А-92 та пластмасовою ємкість об?ємом 5 л., що наповнена олією, які мають походження із зони відчуження, об 11 години 30 хвилин, проїхав до «Стоп-лінії» та зупинився на виїзді із зони відчуження, перед контрольно-пропускним пунктом поліції для огляду поклажі. При огляді багажного відділення автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , поліцейськими, у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів N? 106 від 23 липня 1991 р., було виявлено металеву каністру об?ємом 10 л. із бензином А-92 та пластмасову ємкість об?ємом 5 л., що наповнена олією, які ОСОБА_3 мав намір вивезти за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю для особистого використання.

Отже, ОСОБА_3 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином Плакущину інкримінується вчинення закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю промислової продукції та продуктів харчування, без мети збуту, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 267-1 КПК України.

У судовому засіданні представник трудового колективу, де працює обвинувачений, ОСОБА_6 підтримала заяву ППО Боярського ЛВУМГ про взяття на поруки обвинуваченого, оскільки він свою вину визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони, зарекомендував себе як грамотна та відповідальна людина. 19.06.2024 на загальних зборах трудового колективу трудового колективу було розглянуто питання звернення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу. За результатами розгляду звернення колектив одноголосно ( 84 працівники) вирішив клопотати про передачу його на поруки трудовому колективу. До зазначеного клопотання долучено копію протоколу загальних зборів трудового колективу, сама заява про взяття на поруки.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу Боярського ЛВУМГ та закрити кримінальне провадження відносно нього. Свою вину за наведених фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений у судовому засіданні визнав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005, № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком) що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше;2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Тобто питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Верховного Суду на засіданні Першої судової палати Касаційного кримінального суду 13 лютого 2018 у справі №161/13242/16-к.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Далі, згідно зі ст. 252-1 КЗпП України колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею або навчанням беруть участь у його (їх) діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений є членом трудового колективу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (загальний стаж роботи у цьому колективі 34 роки).

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням про передачу їм на поруки обвинуваченого, трудовий колектив зобов`язався здійснювати відносно нього заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які ухилення від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу рішення було прийнято одноголосно.

Так, згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий та вперше вчинив злочин, клопотання трудового колективу оформлене належним чином протоколом загальних зборів трудового колективу 19.06.2024, а тому клопотання слід задовольнити.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст.47 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання загальних зборів трудового колективу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з передачею особи на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, відповідно до ч.1 ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», що у випадку, якщо протягом року з дня передачі на поруки колективу ОСОБА_3 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.06.2024 відносно ОСОБА_3 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1