печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого просить слідчого суддю надати в рамках кримінального провадження № 0000142 дозвіл слідчим групи слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим слідчим групи слідчих на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та інформації (в паперовому та електронному вигляді у форматі «*.csv», «*.xls» чи « *.xlsx ») а саме: лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.216 Р.823 від 18.01.2021; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.216 Р.823 від 11.05.2023; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021, лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.225 Р.845 від 22.02.2021, лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.205 Р.848 від 22.02.2021, лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.150 Р.634 від 18.06.2018, лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 від 11.05.2023; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/AV.256 Р.939 від 20.07.2021; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3.10.43.2/АV.225 P.848 від 22.02.2021, лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 №:3.10.43.2/А V.256 P.822 від 18.01.2021, інших листів-відповідей, які стосуються компаній-нерезидентів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2017 по теперішній час, а також листа Департаменту транферного ціноутрворення № 2047/99-00-23-03-01-08 від 08.08.2024 з додатком.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування зібрано фактичні дані, які можуть свідчити про організовану злочинну діяльність з боку керівництва та управлінського персоналу Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які за попередньою змовою зі службовими особами підконтрольних суб`єктів приватного права, за сприянням посадових осіб банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ), впровадили на території України схему тіньового виведення валютних коштів за кордон та подальшої їх легалізації, що є суттєвим дестабілізатором економічної ситуації в Україні та завдає шкоди економічному добробуту держави та суспільству в цілому.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, подав до суду заперечення на клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч.3. ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім іншого, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, і в тому обсязі, у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення попередньо самостійно не звернулася до володільця майна з метою отримання затребуваної інформації.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18