Справа № 458/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

14.11.2024 ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав на розгляд слідчого судді Турківського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви від 12.11.2024 про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.11.2024 ОСОБА_4 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву від 12.11.2024 на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 365, 366, 367, 396 190 КК України. В порушення вимог 214 КПК України відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Просить внести відомості до ЄРДР та видати йому Витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не прибув, 15.11.2024 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив скаргу задоволити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, 14.11.2024 подав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду вказаного клопотання у зв`язку з його перебуванням 15.11.2024 на навчальному семінарі.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив викликати в сулове засідання особу, яка подала скаргу для надання пояснень.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених положень, врахувавши подане ОСОБА_4 клопотання про розгляд справи без його участі, те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Щодо заяви слідчого ОСОБА_5 про відкладення розгляду скарги, то слідчий суддя, вирішуючи таку, враховує стислі строки рогляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України. При цьому, у поданій заяві слідчий, з урахуванням його неприбуття в судове засідання, не був позбавлений можливості висловити свою позицію щодо скарги ОСОБА_4 , зокрема, за умови внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.11.2024 надати слідчому судді копію Витягу. Слідчий ОСОБА_5 також не виконав вимог ухвали слідчого судді про відкриття провадження в справі від 14.11.2024 в частині надання матеріалів розгляду заяви ОСОБА_4 від 12.11.2024, об`єктивних причин невиконання цього не вказав.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відтак, враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України стислі строки розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, відсутність підстав для задоволення заяви слідчого про відкладення розгляду скарги, те, що неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя здійснює розгляд скарги за відсутності слідчого.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заперечив проти скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 12.11.2024 не містить даних, які б свідчили про ознаки конкретних кримінальних правопорушень, які він вказав, що необхідно для внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України. Зазначив, що передню правову кваліфікацію під час внесення відомостей до ЄРДР проводить уповноважена особа на підставі обставин, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення. Просив відмовити у задоволенні скарги. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 12.11.2024 ОСОБА_4 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

При цьому, попередня кваліфікація дій осіб, на час внесення відомостей в ЄРДР, здійснюється відповідним органом досудового розслідування. Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відповідні відомості про кримінальні правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_4 від 12.11.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Доказів зворотнього подано не було.

Ураховуючи те, що в заяві ОСОБА_4 від 12.11.2024 містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації таких відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відтак, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1