overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/564/24
Провадження №1-кс/944/556/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратори Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для часті у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 11 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 200 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лабитнанги, Російська Федерація, зареєстрованого та такого, що проживає в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Організацію виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 07.02.2024, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1012/24
провадження № 1-в/598/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_5 уже звільнена умовно-дострокове від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріли клопотання та заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ухвалою Збаразького районного суду від 10.07.2024 року ОСОБА_5 звільнена умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2024 Справа №607/16726/24 Провадження №1-кп/607/1808/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 22 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонні Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , робітник підсобного 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, проживаючий та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001801,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовільнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 25.09.2024 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницкьої області від 04.06.2024 року у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 грн., продовжити по 25.09.2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 25 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2024 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/6221/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Єдиний унікальний номер: 379/906/24
Провадження № 1-кс/379/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 08.08. 2024 о 16.00год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що заступник директора НТП Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України ОСОБА_4 вимаже неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який у своїй діяльності використовує термінали рухомого (мобільного) зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , а саме аудіо-, відеоконтроль особи із застосуванням технічних засобів; знаття інформації з електронних телекомунікаційних мереж; знаття інформації з електронних інформаційних систем; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням фотографування, відеозйомки та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці оскільки такі заходи нададуть можливість отримати відомості, які в сукупності із наявними доказами матимуть суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246- 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці, починаючи з 11.04.2024 року, а саме:

-Аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів;

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж терміналів рухомого (мобільного зв?язку із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

-Зняття інформації з електронних інформаційних систем терміналів рухомого (мобільного) зв?язку із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

-Установлення місцезнаходження радіообладння (радіоелектронного засобу мобільного кінцевого (термінального обладнання) із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ;

-Візуального спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1169/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.05.2024 якою в межах к/п № 0001397 від 14.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, на даний час не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.06.2024, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2024, якою в межах к/п № 0001397 від 14.10.2023відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2024, із визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2024 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 566/567/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

07 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа №566/567/22, провадження № 1-кп/566/32/24 (№ в ЄРДР під час досудового розслідування 0000069) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 року кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи №566/567/22, провадження № 1-кп/566/32/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу №566/567/22, провадження № 1-кп/566/32/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000069 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000838 від 20.10.2022.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26, частини другої статті 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000838 від 20.10.2022 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за №0002070, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 02 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за №0002070, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за №0002070, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 серпня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою-спеціальною освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 19.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1