Провадження № 1-кс/638/2391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про затребування матеріалів в рамках кримінального провадження № 0000022 від 17.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, якою представник заявника просив:

- Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в повному обсязі.

- Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести слідчу дію, а саме: витребувати інформацію та документи від Харківського національного медичного університету:

- копії звернень та відповідей на них із підписами та резолюціями, із зазначенням прізвищ та посад виконавців: 1) № 5-В від 05.02.2013 р.; 2) № 7-В (Д) від 15.02.2013 р.; 3) № 11-В від 19.02.2013 р., 4) № 63-В від 16.05.2013 р., 5) № 69-В від 21.05.2013 р., 6) № 91-В від 11.06.2013 р., 7) № 25-В від 05.07.2013 р., 8) № 171-В від 24.10.2013 р.; 9) № 134-В від 08.08.2013 р.; 10) № 141-В від 12.08.2023 р.; 11) № 53-В від 24.08.2014 р.; 12) № 18-В від 14.07.2021 р.; 13) № 56-В від 29.04.2013 р.;

- копії листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що надійшли у 2015 році до Харківського національного медичного університету про зобов`язання надати копії документів ОСОБА_4 ;

- копію витягу із наказу № 84-С від 01.02.2013 р. із зазначенням прізвищ службових осіб ХНМУ, які підписали цей наказ;

- копію Подання від 01.02.20213 р. і акту від 31.01.2013 р., що були складені деканом ОСОБА_6 .

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17 січня 2020 року було внесено інформацію про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Але, незважаючи на тривалий строк проведення досудового слідства, слідчий ефективних дій для збору доказів по справі не здійснює.

27 червня 2024 року потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання з вхідним номером В-1158 від 27.06.2024 року про проведення слідчої дії, а саме: витребувати матеріали від Харківського національного медичного університету, які б могли сприяти встановленню осіб, винних у вчинені злочинів.

Слідчим ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання своїх службових обов`язків щодо проведення ефективних дій щодо розслідування кримінальної справи було винесено постанову від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення цієї слідчої дії. Своє рішення слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що він як слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому подання клопотання потерпілою ОСОБА_4 він розцінює як втручання в його процесуальну діяльність особою, яка не має на те законних повноважень.

Посилаючись на ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий ОСОБА_5 зазначає: «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого», але нічого не зазначає про права потерпілої під час досудового розслідування.

Також можна зробити висновок, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілої, оскільки «на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень».

Вважає, постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.01.2020 року такою, що винесено безпідставно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статтям 55, 56, 58 цього ж Кодексу потерпілий та його представник мають право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з метою забезпечення збору належних і допустимих доказів.

Ініціювання потерпілим, його представником проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копія постанови слідчого від 28 червня 2024 року потерпілою ОСОБА_4 отримана 05 липня 2024 року (копія конверту з постановою додаються), вважаємо, що цей процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого нами дотриманий.

Оскільки проведення цієї слідчої дії про витребування інформації та доказів і її результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 17 січня 2020 року, зокрема, встановленню істини у справі та винуватих у вчиненні злочинів - відмова слідчого у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні під час вивчення копії клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2024, представник заявника просив задовольнити скаргу не враховуючи того формулювання, яке викладено у клопотанні ОСОБА_4 від 27.06.2024, посилаючись на її юридичну необізнаність.

Представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарг, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргами, дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

27 червня 2024 року потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання з вхідним номером В-1158 від 27.06.2024 року про проведення слідчої дії, а саме: витребувати матеріали від Харківського національного медичного університету, які б могли сприяти встановленню осіб, винних у вчинені злочинів.

У судовому засіданні, під час дослідження тексту копії вищевказаного клопотання, представник заявника пояснив, що ОСОБА_4 сформульовано всі вимоги у клопотанні не зрозуміло, тому що вона не юрист, а ось у скарзі, він виклав вимоги, які мала на увазі заявник юридично правильно, тобто вимоги клопотання і вимоги скарги відрізняються.

На вимогу представника скаржника, судом у слідчого витребовувалися матеріали кримінального провадження для їх огляду у судовому засіданні і для кращого розуміння, що саме мала на увазі ОСОБА_4 у клопотанні від 27.06.2024, але матеріли суду не були надані та зважаючи на стислі строки розгляду скарги, представником заявника запропоновано розглянути скаргу по суті і не чекати матеріали кримінального провадження з ХРУП № 3.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про затребування матеріалів в рамках кримінального провадження № 0000022 від 17.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1