Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5745/24
Номер провадження 1-кс/711/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №00000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №00000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000203 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п 2.3.2 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.06.2024, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Сітроен», сірого кольору, на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 за 4 000 грн. два предмети зовні схожі на гранати, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-24/933 8 від26.06.2024 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, та бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф -1, РГД - 5, РГ - 42. Конструктивне поєднання кожного корпусу ручної гранати гаранти Ф-1 та РГД -5 з будь - яким із вказаних підривників УЗРГМ представляють собою боєприпас, які придатні для здійснення вибуху.

Він, же, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.06.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сірого кольору, поблизу будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 за 15 000 грн. два згортки пластичної вибухової речовини, довжиною 8 та 9 см., що згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №209 від 27.06.2024 відноситься до категорії обмежено небезпечних об`єктів, 1 підривник до ручних гранат УЗРГМ, що відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №207 від 27.06.2024 відноситься до категорії небезпечних об`єктів, та 1 електродетонатор ЕДП, що відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №208 від 27.06.2024 відноситься до категорії небезпечних об`єктів. ОСОБА_6 в свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, як обумовлену плату за придбання бойових припасів та 27.06.2024 о 14 год. 20 хв. на відкритій ділянці місцевості навпроти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а грошові кошти в сумі 15 000 гривень вилучено.

28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.06.2024 в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.3 ст.223 та ст.236 КПК України, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE BLADE L8», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , який поміщений до спец пакету WAR1074257.

27.06.2024 в період часу з 17 години 16 хвилин до 19 години 37 хвилин, на підставіухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» (без сім карти),імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , на якому міститься та зберігається повідомлення із фотозображеннями предметів, схожих на вогнепальну зброю, що належить ОСОБА_5

28.06.2024 мобільний телефон «ZTE BLADE L8», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_4 , вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , - визнаний речовим доказом, так як він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити на собі сліди злочину, а саме мобільний телефон необхідний задля проведення огляду та отримання інформації, щодо вчиненого злочину, а також встановлення інших обставин, на основі отриманої інформації, яка має бути досліджена, щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 на вказаний мобільний телефон накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

28.06.2024 мобільний телефон марки «Meizu» (без сім карти), імеі 1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 та дві банківські картки AT« ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 - визнано речовими доказами, так як вони мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ причетності особи до вчинення злочину, оскільки на вказаному мобільному телефоні, може зберігатися і інша інформація пов`язана із незаконним збутом вогнепальної зброї, боєприпасів, зокрема інформація стосовно походження вогнепальної зброї та боєприпасів, можливих покупців та про канали поставки.

Слідчий та прокурор зазначають, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вище вказаних вилучених мобільних телефонів, а саме здійснити вхід до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», з метою огляду текстових та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, електронних документів, фото та відео матеріалів, наявних у вказаних мобільних телефонах, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, в тому числі з метою пошуку та фіксації особистого листування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка наявна у вказаних мобільних телефонах може містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру та має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належних умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних мобільних телефонів.

Враховуючи клопотання слідчогота керуючись положеннями ч.2 ст.163 КПК України судове засідання проводилося без виклику власника мобільного телефону.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, інформація, що міститься в мобільному телефоні марки «Meizu» (без сім карти), імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що 27.06.2024 був вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та мобільному телефоні марки «ZTE BLADE L8», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_4 , що 27.06.2024 був вилучений в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час доступ до вищевказаних мобільних телефонів неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до вказаних мобільних телефонів, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №00000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника BP ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu» (без сім карти), імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що 27.06.2024 був вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та мобільного телефону марки «ZTE BLADE L8», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_4 , що 27.06.2024 був вилучений в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою огляду особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а саме здійснення входу до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», для огляду текстових та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, електронних документів, фото та відеоматеріалів, наявних у вказаних мобільних телефонах, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 23 серпня 2024 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1