печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001596, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 757/54443/23-к на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради та передана до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено у зв`язку з тим, що існувало достатньо підстав вважати, що квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим існує ризик її відчуження. Разом з цим, на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.2014 року №1017 «Про деякі питання розподілу житлової площі в м. Києві» квартира АДРЕСА_2 була передана актом №717 від 29.12.2023 Головою Печерською районною державною адміністрацією до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У подальшому на виконання доручення Київського міського голови ОСОБА_4 від 13.03.2024 №9432 директором Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) актом прийому-передач №42 від 18.03.2024 квартира АДРЕСА_2 була передана Голові Печерської районної в місті Києві державної адміністрації під службове житло для вирішення житлових питань працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення. Зазначена квартира розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.04.2024 №239 включена до числа службових жилих приміщень комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». У подальшому Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.04.2024 №239 було затверджено рішення керівництва та профспілкового комітету комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про надання однокімнатної квартири №135, житловою площею 18,70 кв. м на АДРЕСА_1 начальнику ЖЕД «Липкижитлосервіс» комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва » ОСОБА_5 на одного та видано ордер №015822. Приватизація квартири АДРЕСА_1 не оформлювалася. З огляду на викладене просив накладений арешт скасувати.

Представник Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001596 від 07.08.2023 за фактами закінченого замаху на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах шляхом обману чи зловживання довірою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 757/54443/23-к накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 18,70 кв. м., заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказана квартира, стала можливим предметом посягання незаконного заволодіння, оскільки власник ОСОБА_7 помер 12.05.2023 та за наявною інформацією немає спадкоємців, саме такі залишені без власника об`єкти нерухомості особливо цікаві групі осіб, які заволодівають об`єктами нерухомістю шахрайським шляхом, у зв`язку з чим існує ризик її відчуження.

В долучених до клопотання матеріалах заявником надані належні докази того, що зазначена квартира не приватизована, розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.04.2024 №239 включена до числа службових жилих приміщень комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Отже, з урахуванням наданих заявником документів на даний час встановлено, що арештоване нерухоме майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави для подальшого його арешту, який застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на долучені до клопотання матеріали, позицію прокурора, фабулу кримінального правопорушення та підстав, якими слідчим суддею було мотивовано наявність підстав для накладення арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відсутні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 757/54443/23-к, на об`єкт нерухомого майна (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 18,70 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1