Справа №694/1838/24
провадження № 1-кс/694/638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Звенигородка клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000654, внесеного 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13 травня 2024 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по просп. Незалежності (бувша назва просп. Ватутіна), 14 в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдав удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому тім`яної кістки справа з розповсюдженням лінії перелому на лямбоподібний шов та лускоподібний шов справа, забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, пара орбітальних гематом, множинних саден обличчя, забійно-рваної рани верхньої губи ліворуч, що згідно висновку судово медичної експертизи № 05-9-01/173 від 16.05.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

21.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні №60000654 від 14.05.2024.

Також, ОСОБА_5 13.05.2024 о 00:26 год. перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до останньої та долонею правої руки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливів на внутрішніх поверхнях нижньої та верхньої губ, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/175 від 17.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2

ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні №0000265 від 16.05.2024.

27.05.2024 Звенигородською прокуратурою дані провадження об`єднані в одне за №0000654.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 07.00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, а саме до 19.07.2024 включно.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 21.07.2024.

В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести судово-психологічну експертизу та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України та скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 18.07.2024 постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.08.2024.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 21.05.2024 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 07.00 год. щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000654 відомості про яке 14.05.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру: 21.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; 25.05.2024 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 19.07.2024 включно.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 21.07.2024, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.08.2024.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості йому підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що 25.05.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків

у цьому кримінальному провадженні не зменшився та не перестав існувати і має місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-психологічної експертизи, яку призначено слідчим та проведення якої на даний час не завершено, виконанні вимог розділу ІІІ глави 24 КПК України.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від слідства, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період є і надалі актуальними та продовжують існувати, при цьому відсутні обґрунтовані підстави, які вказують на зменшення наявних ризиків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2024, що в повному обсязі забезпечить мету, визначену ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити існуванню реальних ризиків та може перешкодити встановленню всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000654, внесеного 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000654, внесеного 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21.08.2024 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період з 21.00 год. до 07.00 год.;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , будь-яким способом спілкуватись зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_8 по цьому кримінальному провадженню, за відсутністю слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1