Справа № 686/9132/23
Провадження № 1-кп/686/196/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Мотивує клопотання тим, що до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави. Залишення без змін запобіжного заходу призведе до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав вимоги передбаченні законодавством, вчиняє аналогічні кримінальні правопорушення та продовжує ухилятись від суду, також на даний час будь-яких звернень до суду або прокуратури про наявність поважних причин неможливості прибути до зали судового засідання для розгляду кримінального провадження не надходило, вказана неналежна процесуальна поведінка триває довготривалий час, що в свою чергу унеможливлює розгляд кримінального провадження в межах розумних строків визначених КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора просили суд не задовольняти, оскільки відсутні відомості в матеріалах справи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

У частині 1 статті 331 КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На переконання суду наданий час стороною обвинувачення не надано даних, щодо умисної неявки в судове засідання обвинуваченого, оскільки відсутні відомості про його належне повідомлення про судове засідання.

З огляду на наявні матеріали вважає необхідним відмовити в клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.176-178,182, 183, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: