Провадження №: 1-кс/336/690/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 р. представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав скаргу, зі змісту якої випливає, що 25.06.2024 р. ОСОБА_3 слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26.06.2024 р. представником слідчому подане клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 із залученням судового медика.

Також, 26.06.2024 р. адвокатом подане клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу електронної пошти скаржника від слідчого ОСОБА_5 надійшли листи (повідомлення) від 26.06.2024 р. та від 27.06.2024 р. про неможливість проведення з ОСОБА_3 будь-яких слідчих дій, оскільки останній під час допиту скористався ст.63 Конституції України та відмовився давати покази. Окрім того, у повідомленні від 27.06.2024 р. зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 не має бажання зустрічатися та проводити слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 . Разом з тим, до вказаного повідомлення додана копія заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що потерпілий не відмовляється прийняти участь у слідчому експерименті за його клопотанням, що не узгоджується з відповіддю слідчого ОСОБА_5 .

За таких умов, слідчий СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в порушення вимог КПК України, не розглянула клопотання про проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , у встановленому ст.220 КПК України порядку.

Представник ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 із залученням медика; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 .

Ухвалою від 01.07.2024 р. відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 03.07.2024 р.

03.07.2024 р. розгляд скарги відкладено на 08.07.2024 р. у зв`язку з неможливістю фіксації судового процесу через відсутність в приміщенні суду електропостачання.

08.07.2024 р. розгляд скарги відкладеного на 19.07.2024 р. за клопотанням представника скаржника.

19.07.2024 р. розгляд скарги відкладено на 24.07.2024 р. у зв`язку з неможливістю фіксації судового процесу через відсутність в приміщенні суду електропостачання.

Представник скаржника до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неяки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не подавав.

Слідча направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Суддя розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ст.26 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, представником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 26.06.2024 р. слідчому СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 із залученням судового медика.

Також, 26.06.2024 р. адвокатом подане клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 .

З наданих слідчим ОСОБА_5 доказів вбачається, що клопотання представника були розглянуті та за результатами розгляду слідчим винесені відповідні постанови, про що листом від 27.06.2024 р. повідомлено адвоката.

Таким чином, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , його заяви про проведення слідчих експериментів слідчого розглянуті та 27.06.2024 р. ухвалені відповідні постанови.

Наразі, в діях слідчого відсутня бездіяльність та порушення приписів ст..220 КПК України, і за таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1