Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1343/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 25.09.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, за №4464 від 19.07.2024 про вчинення слідчих дій. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, у скарзі просив проводити її розгляд у його відсутності.

Уповноважений представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 26.09.2024 подала заяву, у якій просила розглядати скаргу у її відсутності та відмовити у її задоволенні з таких підстав. У її провадженні знаходиться кримінальне провадження №0002771 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим, про що останній отримав 07.09.2019 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Окрім цього, 15.08.2024 заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яку обґрунтував тим, що отримав лист ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області засобом поштового зв`язку 24.09.2024 та в десятиденний строк подав відповідну скаргу.

Враховуючи оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, а також беручи до уваги проміжок часу між отриманням відповіді та оскарженням бездіяльності до суду, слід поновити заявнику строк подання скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, обов`язок органу досудового розслідування полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий, дізнавач самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з долученої дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 копії поданого ОСОБА_3 клопотання вх.№4464 від 19.07.2024, у такому останній просив орган досудового розслідування прийняти до виконання ухвалу від 21.06.2024 Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/4392/24 (пр.№1-кс/464/901/2024) та скасувати постанову слідчого від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002771 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з листом начальника ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 №8378/39101/13/24 від 12.08.2024, адресованим ОСОБА_6 , останньому повідомлено про те, що сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянуто заяви (клопотання) стосовно залучення до провадження як потерпілого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771, розпочатого 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, зокрема і клопотання №4464 від 19.07.2024. Повідомлено, що 07.09.2019 слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 залучено потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Окрім цього, зазначено про необхідність прибуття у сектор дізнання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також з долученої копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 15.08.2024 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002771 від 07.09.2019.

Враховуючи наведене вище, оскільки уповноваженою особою ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянуто подане заявником клопотання у кримінальному провадженні та надано на таке відповідь, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002771 від 07.09.2019 перебуває у провадженні сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що свідчить про виконання ухвали слідчого судді від 21.06.2024, відтак не встановлено бездіяльності органу досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання повторно розглянути таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8