У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000840 від 23.08.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова 23.08.2024 року розглянув клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000840 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході розгляду матеріалів справи клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000840 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України були вилучені речі, а саме: тимчасово вилучене майно 22.08.2024 року під час проведення огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в`язка ключів 3 ключі металеві сірого кольору та 2 ключі з мікрочіпом запаковані в спец пакет WAR 1224960, телефон чорного кольору Huawei DUAL LENS з чохлом чорного кольору запаковані в спец пакет WAR 1224956, ноутбук марки НР сірого кольору запакований в спец пакет PSP 4199892.

Суд прийшов до висновку, що наведенні речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000840 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнив, яким наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасово вилучене майно 22.08.2024 року під час проведення огляду місця події в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме: вилучено в?язку ключів 3 ключі металеві сірого кольору та 2 ключі з мікрочіпом запаковані в спец пакет WAR 1224960, телефон чорного кольору Huawei DUAL LENS з чохлом чорного кольору запаковані в спец пакет WAR 1224956, ноутбук марки НР сірого кольору запакований в спец пакет PSP 4199892 та заборонив на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.08.2024 року в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кухонній кімнаті, виявлено труп гр. ОСОБА_6 1975 року народження, без видимих ознак насильницької смерті. Труп скеровано в морг для проведення розтину.

Довідкою про причину смерті за формою №106 №1014/24 від 23.08.2024 року встановлено, що причина смерті - раптова смерть.

ОСОБА_3 покликається на те, що майно, на яке накладено арешт, являється майном його покійного батька ОСОБА_6 , 1975 року народження, яке він, має намір повернути собі для особистого користування, і яке було вилучено у квартирі покійного батька.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що в?язка ключів, а саме: 3 ключі металеві сірого кольору та 2 ключі з мікрочіпом запаковані в спец пакет WAR 1224960 , є ключами від квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в котрій знаходяться його особисті речі, документи, які йому необхідні для оформлення для прийняття спадщини.

Дані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, крім того, в даній квартирі вже був проведений огляд і співробітники слідства мали можливість вилучити усі докази, відтак заявник вважає, що, потреба у арешті майна відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Разом з тим, до суду були надані матеріали кримінального провадження.

З врахуванням наявних матеріалів клопотання, поданої заяви, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаних вище осіб, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до такого, в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000840 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2024 року накладено арешт тимчасово вилучене майно, а саме тимчасово вилучене майно 22.08.2024 року під час проведення огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучено в?язку ключів 3 ключі металеві сірого кольору та 2 ключі з мікрочіпом запаковані в спец пакет WAR 1224960, телефон чорного кольору Huawei DUAL LENS з чохлом чорного кольору запаковані в спец пакет WAR 1224956, ноутбук марки НР сірого кольору запакований в спец пакет PSP 4199892.

Зазначене кримінальне провадження здійснювалося по факту виявлення трупа ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 помер21.08.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_6 .

Родині стосунки ОСОБА_3 із ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу №41/2024, номер у спадковому реєстрі 73247683, про що надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно постанови слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 30.08.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000840 від 23.08.2024 року закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, керуючись п.1 ч1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею у ході розгляду клопотання, що ОСОБА_3 не наділений жодним із перелічених у ст. 174 КПК України процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадження.

Він не є власником або володільцем майна, арешт якого просить скасувати, не є законним представником володільця такого майна, а як вказує у клопотання є лише сином такого власника, у підтвердження чого надає свідоцтво про його народження.

З наданого витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі лише вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , померлого 21.08.2024 року було заведено спадкову справу, проте відомостей, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем матеріали справи не містять.

Крім того, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ще не сплив.

Тобто, на даний час відсутні відомості, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 .

За таких умов ОСОБА_3 не є особою, яка наділена процесуальним правом на звернення з даним клопотанням у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

А тому, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту на майно необхідно слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000840 від 23.08.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1