Справа № 462/3673/24
провадження 1-кп/462/427/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.02.2024 про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 25.02.2024. близько 01 год. 30 хв., знаходячись на території "Скнилівського парку", яка розташована біля проїжджої частини на вул. Виговського у м. Львові на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у руці складний ніж, умисно завдав два удари в потилицю та лівий бік голови ОСОБА_6 , який сидів на лавці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани у скроневій ділянці зліва та рани в потиличній ділянці зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначаючи, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, на морального характеру не має та проводити судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вивчивши представлені матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішти в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000210 від 25.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору із слідами РБК - знищити, куртку синього кольору із сірими та білими вставками марки «Columbia» повернути потерпілому ОСОБА_6 (арк. 32)

Речові докази - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження із приміщення магазину "Новий градус" залишити при справі (арк. 86)

Скасувати арешт накладений майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.02.2024 року, а саме: предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору із слідами РБК та курку синього кольору із сірими та білими вставками марки «Columbia» із слідами РБК, які були вилучені 25.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3673/24

Суддя: ОСОБА_1