КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1249/24
Провадження № 1-кп/170/76/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.09.2023 за №0000302 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Любомль Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, охоронця магазину "АТБ"№ НОМЕР_1 , військовозобов`язаного запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.09.2023 приблизно о 23:15, керуючи технічно справним автомобілем марки "FORD FOCUS", р.н.з. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1 , на ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, був неуважний під час руху автомобіля, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив грубу неуважність, а саме, з урахуванням дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, невірно відреагував на перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які та тверду оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку, забійно-рвану скальповану рану тім`яних ділянок, перелом 1, 2, 3 зубів, забій та садно лівого надпліччя та плечового суглобу, закритий перелом ІV,V,VI,VII ребер справа по передній аксілярній лінії, IV ребра по задній аксілярній лінії, тупу травму живота, розрив сечового міхура, множинні садна тулуба і кінцівок, мозкову кому І-ІІ, багатоуламковий перелом кісток носа, перелом правої виличної кістки, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть потерпілого, що настала 16.10.2023.

У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_4 вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину та усі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, стверджував, що дуже шкодує, що так сталося. Він суду повідомив, що дійсно 06.09.2023 приблизно о 23:15, він керував технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Він порушив вказані в обвинувальному акті норми закону та вимоги пунктів Правил дорожнього руху і допустив наїзд вказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , який був одягнутий у темний сіро-чорний одяг і в цей час в темну пору доби перебігав проїзну частину дороги поза пішохідним переходом та був без світловідбиваючих смужок на одязі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 16.10.2023 він помер у лікарні. Обвинувачений просив суд врахувати, що він проходив військову службу під час мобілізації. На даний час він здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи, а також є єдиним працюючим членом сім`ї, до складу якої входять його непрацююча матір, дід та баба пенсійного віку, а також його дядько, який є особою з інвалідністю першої групи, за яким він здійснює догляд. Тому обвинувачений просив суд його суворо не карати і призначити йому покарання з випробуванням та іспитовим строком, щоб він мав можливість здійснювати свої обов`язки опікуна та допомагати матеріально і фізично членам своєї сім`ї, які такої його допомоги потребують.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасники провадження не оспорюють і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин з необережності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; має постійне місце роботи; здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю першої групи; є єдиним працюючим членом сім`ї, до складу якої входять його непрацююча матір, дід та баба пенсійного віку, а також його дядько, який є особою з інвалідністю першої групи, за яким він здійснює догляд.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини провадження та необхідність здійснювати обов`язки опікуна, допомагати матеріально і фізично членам своєї сім`ї, які такої допомоги потребують, а також позитивні дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом двох років іспитового строку.

На думку суду, таке покарання є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні становлять 14 981,50 гривень (5477,90+3824+5679,60=14981,50), з них: 5 477,90 грн - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок №2104/23-25 від 11.12.2023); 3 824 грн - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №СЕ 19/103-23/10397-ІТ від 26.10.2023); 5 679,60 грн - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок №425/24-25 від 24.04.2024). Загальну суму вказаних процесуальних витрат в розмірі 14 981,50 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у розмірі 14 981,50 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 ;

медичні карти стаціонарного хворого №3499, №3742 на ім`я ОСОБА_5 повернути в КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради;

медичну карту стаціонарного хворого №10993-581 на ім`я ОСОБА_5 повернути в КНП «Ковельське ТМО» Ковельської міської ради;

джинсові штани темно-синього кольору; футболку в червоно-синю вертикальну смужку з написом «Neymar SR», флісову кофту темно-синього кольору знищити.

оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» с/н: N112ХЕА2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1