У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ "Метробуд" (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року по справі № 761/18642/19, в межах кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року по справі № 761/18642/19, в межах кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018, було накладено арешт на майно ПрАТ "Метробуд" (), зокрема на: АВТОМОБІЛЬ TOYOTA CAMRY 2,4 AT, НОМЕР_15, д.н.з. НОМЕР_1 (НОМЕР_26); - АВТОМОБІЛЬ TOYOTA CAMRY 2,4 АТ, номер кузова, шасі НОМЕР_13, д.н.з. НОМЕР_2 (НОМЕР_25); АВТОМОБІЛЬ TOYOTA CAMRY 2,4 АТ, номер кузова, шасі НОМЕР_17, д.н.з. НОМЕР_3 (НОМЕР_16); АВТОМОБІЛЬ TOYOTA CAMRY 3,0 АТ, номер кузова, шасі НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_4 (НОМЕР_18); АВТОМОБІЛЬ TOYOTA CAMRY 3,0 АТ, номер кузова, шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_5 (НОМЕР_20); АВТОМОБІЛЬ КРА3-65055 д.н.з. НОМЕР_6 (НОМЕР_21); АВТОМОБІЛЬ КРА3-65055 д.н.з. НОМЕР_7 (НОМЕР_19); АВТОМОБІЛЬ КРА3-65055 д.н.з. НОМЕР_8 (НОМЕР_23); АВТОМОБІЛЬ КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_9 (00008472); АВТОМОБІЛЬ КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_10 (НОМЕР_22); АВТОМОБІЛЬ JAC HFC 1020KR 3 БОРТОМ З АПДС д.н.3. НОМЕР_11 (НОМЕР_24).

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від заявника двічі надходили клопотання про відкладення судового розгляду. В той же час враховуючи тривалий розгляд клопотання, та ту обставину, що участь заявника відповідно до вимог ст. 174 КПК України не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання.

Детектив в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, та постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 05.09.2024 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, була визначена за підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під юрисдикцією якого знаходиться місце їх вчинення.

В той же час орган досудового розслідування - Територіальне управління БЕБ у м. Києві, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018, досудове розслідування у якому здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві, який не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ "Метробуд" (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року по справі № 761/18642/19, в межах кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ "Метробуд" (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року по справі № 761/18642/19, в межах кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1