УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд поновити строк на оскарження постанови, визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року, яку скаржником було отримано 25.06.2024 року, кримінальне провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим помилково було зроблено висновок про відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Відмічає, що слідчим не було проведено перевірки та оцінки наданих потерпілим ОСОБА_3 доказів, не винесено постанови про відмову та не здійснено слідчих (розшукових) дій, ініційованих ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 25 червня 2024 року.

Таким чином, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 26 червня 2024 року та спливає, 05 липня 2024 року відповідно.

Зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся 05 липня 2024 року, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на оскарження, у зв`язку з чим поновлювати, як про це просить у скарзі скаржник пропущений процесуальний строк не вбачається за необхідне.

Що ж стосується суті вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що у ході досудового розслідування встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого 14.01.2023 р. у ході обшуку мобільного телефону надходили до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, однак на них були надані письмові відповіді про неможливість виконання у зв`язку з відсутністю належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про повернення вказаного телефону. Крім того, слідчий також виходив з того, що 04.04.2023 р. мобільний телефон ОСОБА_3 було арештовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій для перевірки тверджень заявника, а саме: не було отримано тимчасовий доступ до документів, що підтверджують або спростовують факт надходження до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5160/23-к від 01.03.2023 р., не проведено допит усіх осіб на яких ОСОБА_3 вказує, як на тих, хто вчинив кримінальне правопорушення, не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання останнього, заявлені у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000380, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1