Справа № 766/9113/24
н/п 1-кп/766/3022/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за № 0000219, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що завдало останній психологічних страждань.

Так, 13.02.2023 року близько 19:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. За такі протиправні дії постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень.

14.02.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_5 та розпускав руки. За вчинення цих протиправних дій постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено грошове стягнення у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень.

Також, 30.07.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, а також виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_5 та зачепив рукою по обличчю доньку ОСОБА_6 . За вчинення таких протиправних дій постановою Херсонського міського суду від 18.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.03.2024 перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та у грубій формі словесно ображав потерпілу ОСОБА_5 словами нецензурної лайки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, при цьому показав, що зробив для себе певні висновки, тривалий час не вживає алкогольні напої та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, не працевлаштований, відомостей щодо працездатності обвинуваченого до суду не надано, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується у виді пробаційного нагляду,з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.2 ст. п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Окрім того, відповідно до вимогст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив насильство відносно ОСОБА_5 , з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до дестабілізації нормальної обстановки у родині, до психологічних страждань, погіршення якості життя, втрати позитивних емоцій, наявності негативних переживань у потерпілої, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 3 місяці. На переконання суду та досягнення мети програми для кривдників та для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім є строк такої програми тривалістю 3 місяці.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.1, 2, 3, ч.3, п.4, ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбаченихст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1