Провадження № 1-кп/484/189/24
Справа № 484/755/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Радгоспу «Енгельса» Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, заміжньої, працює начальником відділу освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, свідки.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду, вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, зокрема, з тих підстав, що викладені у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 , у своїй сукупності не дають можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, що позбавляє обвинувачену можливості захищатись від висунутого проти неї обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту заперечував, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Представник потерпілого також заперечувала проти клопотання захисника посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши заявлене клопотання сторони захисту, думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В ст.291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити, оскільки даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Крім того в ході проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову Мигіївської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, а інші учасники кримінального провадження за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.09.2024 на 11.30 год.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов Мигіївської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати Мигіївську сільську раду цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, захисника, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7