ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , та секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 26.11.2024.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 03.11.2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком що за адресою:

АДРЕСА_1 де в останнього винник умисел на незаконне проникнення так шляхом відкриття хвіртки проник на вище вказану тереторію, на якій знаходилось гаражне приміщення, так шляхом вільного доступу відвинув брезент та потрапив до середини гаражного приміщення виявив наступні речі, гідравлічний домкрат синього кольору, бутилкової форми, акумулятор чорного кольору марки «Siac» на 55a/h, із номером НОМЕР_1 , акумулятор чорного кольору марки «Rehault» на 70a/h, із серійним номером НОМЕР_2 , що на праві належить потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проникнувши на територію яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходилось гаражне приміщення, так шляхом вільного доступу відвинув брезент та потрапив до середини гаражного приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, гідравлічного домкрату синього кольору, бутилкової форми, акумулятор чорного кольору марки «Siac» на 55a/h, із номером НОМЕР_1 , акумулятор чорного кольору марки «Rehault» на 70a/h, із серійним номером НОМЕР_2 , що на праві належить потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5863 грн 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11.11.2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком що за адресою: АДРЕСА_1 де в останнього винник умисел на незаконне проникнення так шляхом відкриття хвіртки проник на вище вказану тереторію, на якій знаходилось гаражне приміщення, так шляхом вільного доступу відвинув брезент та потрапив до середини гаражного приміщення виявив наступні речі, перфоратора біло-зеленого кольору із червоними лініями марки «Metabo» моделі «HAMMER KHE2660 quick», що на праві належить потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проникнувши на територію яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходилось гаражне приміщення, так шляхом вільного доступу відвинув брезент та потрапив до середини гаражного приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, перфоратора біло-зеленого кольору із червоними лініями марки «Metabo» моделі «HAMMER KHE2660 quick», що на праві належить потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7271 гривень 55 копійок

Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, від послуг адвоката відмовився.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.11.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_3 25.11.2024, з дотриманням строку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від. 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2024; повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 22.11.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.11.2024

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, те, що останній є особою раніше не судимою, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данилівка, Васильківського р-н., Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 27 січня 2025 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1