ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК УКраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, домовившись між собою про вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, обравши об`єктом свого злочинного посягання кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , чітко розробили свій злочинний план дій і заздалегідь підготували знаряддя, які повинні були слугувати для вчинення злочину, а саме електрошокер та предмет схожий на ніж.

25.08.2024 приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , розподілили між собою злочинні ролі розбійного нападу, згідно яких ОСОБА_7 під час перебування в приміщенні квартири відразу застосує до потерпілого електрошокер, з метою недопущення опору з боку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 буде безпосередньо здійснювати погрози з застосуванням заздалегідь підготовленого предмету, ззовні схожого на ніж, з метою недопущення опору з боку ОСОБА_8 , а в разі супротиву застосує вказаний предмет.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину, а саме електрошокер та предмет схожий на ніж, зайшли до під`їзду №1 в буд. АДРЕСА_3 та піднялись на шостий поверх. Дочекавшись допоки потерпілий відчинить вхідні двері квартири, безперешкодно потрапили до приміщення квартири. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, розуміючи настання наслідків та суспільну небезпеку своїх дій, діючи узгоджено та обопільно, оточили ОСОБА_8 та стали вимагати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме застосував в потиличну ділянку голови електрошокер, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій та осаднення м`яких тканин потиличної ділянки голови, а ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, тримаючи у руці ніж та погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням даного предмету та фізичної розправою в разі здійснення будь-якого супротиву, які ОСОБА_8 сприйняв як такі, що небезпечні для його життя та здоров`я, став підкорюватись вимогам останніх. Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднані із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 затягнули на балкон потерпілого, де з метою подолання волі до опору потерпілого, стали обкручувати продовжувачем йому руки, а потім шию, та знову виказувати вимогу передачі їм грошових коштів. Від вказаних дій ОСОБА_8 почав кричати та чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_5 наніс один удар ножем в область лівої долоні, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої кісті. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення, ОСОБА_5 з метою припинення криків потерпілого на допомогу, направив лезо ножа в бік останнього, а ОСОБА_7 став ошукувати кімнату, де виявив грошові кошти в сумі 30 000 грн., мобільний телефон марки Нокіа вартістю 1 800 грн. та мобільний телефон Iphone Apple вартістю 12 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 43 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.08.2024 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2024, без права внесення застави.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 18.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003666 від 26.08.2024, зокрема і за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до трьох місяців.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2024 спливає 24.10.2024, однак до зазначеного часу досудове розслідування не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні, слідчі (розшукові) дії, а саме: - за результатами проведення експертизи долучити висновок судово-медичного експерта; - вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; - провести інші процесуальні та слідчі дії, зокрема надати доступ потерпілому, підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 26.10.2024 не видається за можливе.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, які заявлені прокурором у клопотанні не доведені, до того ж вони не збільшились, а навпаки зменшились. Окрім того, вказав, що підозрюваний раніше не судимий, а відтак прохав суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

26.08.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.08.2024 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2024, без права внесення застави.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 18.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003666 від 26.08.2024, зокрема і за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до трьох місяців.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2024, закінчується 24.10.2024 о 16:35 год., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчої судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, про що керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження такого строку, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11