Справа № 159/4620/24
Провадження № 1-кс/159/1573/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 01 липня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 25 червня 2024 року о 13 год 29 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора» ГОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину та помістивши до пакету, з яким зайшла до магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала наступні товари: портативну колонку марки «Havit» моделі «НV-SК872ВТ», вартістю 379 гривень 75 копійок та жіночі текстильні кеди на шнурівках з маркуванням «Fahsion Shoes», вартістю 311 гривень 67 копійок, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника - ОСОБА_6 , на загальну суму 691 гривня 42 копійки.Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000838 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, вона 29 червня 2024 року в період з 22 год 15 хв по 22 год 16 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину та помістивши до рюкзака, з яким зайшла до магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала продукти харчування, а саме: упаковку арахісової пасти хрусткої ТМ «Bon Nutta», масою 340 г. вартістю 144 гривні 67 копійок; упаковку сосисок «Фірмові з сиром» ТМ «Забіяка», масою 505 г. вартістю 132 гривні 34 копійки; батон нарізний «Молочний» ТМ «Рум`янець», масою 450 г, вартістю 26 гривень 40 копійок; завиванець з маком ТМ «Рум`янець», масою 350 г. вартістю 66 гривень 71 копійка; упаковку томатного соку «Наш сік» ТМ «Вітмарк», об`ємом 1,93 л, вартістю 104 гривні 50 копійок, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» в особі представника - ОСОБА_7 , на загальну суму 474 гривні 72 копійки.Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідного вимог ч.ч. 1. 4. 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за № 0000858 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, вона, 30 червня 2024 року о 10 год 18 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, бульвар Лесі Українки, будинок 12. в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину та помістивши до рюкзака, з яким зайшла до магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала продукти харчування, а саме: дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «Revo Вишня», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 97 гривень 52 копійки; дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «Revo Блек». об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 98 гривень 54 копійки; дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «revo», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 98 гривень 04 копійки, одну ковбасу «Бандерівську» ТМ «Димовки», масою 0.338 кг, вартістю 122 гривні 79 копійок, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» в особі представника - ОСОБА_7 , на загальну суму 416 гривень 89 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за № 0000859 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, вона, 30 червня 2024 року в період з 11 год 31 хв по 11 год 33 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 106, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала товар, а саме: одну туалетну воду «Dolce&Gabbana Lighy Blue», об`ємом 50 мл вартістю 1709 гривень 33 копійки; праймер під макіяж «Patricia Ledo Trend Pearl Pramer Moisturizing». масою 30 г, вартістю 183 гривні 36 копійок, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «РУШ» в особі представника - ОСОБА_8 , па загальну суму 1892 гривні 69 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0000837 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того вона, 07 липня 2024 року о 18 год 17 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину та помістивши до сумки, з якою зайшла до магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала продукти харчування, а саме: горіхову пасту з фундука з додаванням какао «Мілка», масою 350 г. вартістю 184 гривні 44 копійки; згущене молоко у залізній банці ТМ «ГІМКК», масою 370 г, вартістю 56 гривень; дві шоколадки «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом ТМ «Монделіс», масою 276 г кожна, вартістю 253 гривні 20 копійок, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» в особі представника - ОСОБА_7 , на загальну суму 493 гривні 64 копійки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1. 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0000879 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, вона, 07 липня 2024 року в період з 17 год 11 хв по 17 год 12 хв, перебуваючи у торговій залі магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з відкритих вітрин вказаного магазину та помістивши до сумки, з якою зайшла до магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала продукти харчування, а саме: одну упаковку з лососем на шкірі ТМ «Крамлайн», масою 102 г. вартістю 110 гривень 16 копійок; одну упаковку ковбасок «Хмизок традиційний» ТМ «Дмитрук», масою 200 г, вартістю 70 гривень 32 копійки; дві молочні шоколадки з арахісово-вафельною начинкою «WW» ТМ «Е.Wedel», масою 245 г кожна, загальною вартістю 143 гривні 02 копійки, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» в особі представника - ОСОБА_7 , на загальну суму 323 гривні 50 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000911 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.07.2024 прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднано з визначенням основного номеру № 0000837.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання ризикам, які передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, оскільки існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 01.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

17.07.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами демонстрації відеозапису; протоколом добровільної видачі та огляду речей; протоколом огляду речі/документа;

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій підозрюваної, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», § 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваної встановлено, що остання не має стійких соціальних зв`язків, оскільки розлучена, а дочка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своєю бабусею в Республіці Польща; враховуючи підозрюваної вік, а також те що вона являється фізично здоровою людиною, веде антисоціальний спосіб життя, не працює, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, здатна легко залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області і її місцеперебування буде встановити проблематично, що призведе до затягування процесуальних строків, прийняття процесуальних рішень під час досудового слідства та в суді. Окрім цього, у підозрюваної відсутні будь-які засоби зв`язку, що унеможливлює виклик останньої до органу досудового розслідування та в подальшому до суду для проведення необхідних слідчих дій.

Оцінюючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана є особою працездатного віку, проте не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчинення злочинів проти власності є одним із основних джерел її доходів.

Натомість доводи сторони обвинувачення, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань є безпідставними і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим та прокурором доведені ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вказує ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством. При цьому, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведені обставини, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання цілодобово, тому, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішеннях ЄСПЛ, з урахуванням даних про особу підозрюваного, на відсутність в нього грошових збережень, він проживає без сім`ї, за таких обставин позбавлення волі шляхом застосування цілодобового домашнього арешту буде становити надмірний тягар для забезпечення його життєвого існування.

Таким чином, є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з урахуванням клопотання слідчого. Крім того, слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід, вважає необхідним покласти на підозрювану виконання кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали встановити в межах строку, передбаченого ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 194 195, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення - до 22.09.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрювану.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбулося 29.07.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1