У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 23.10.2024 за частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.10.2024 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.10.2024 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП про те, що 22.10.2024 близько 18:00 год. біля будинку АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у ДТП та під час перевірки документів, ОСОБА_6 пред`явила посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», видане 16.08.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , під час перевірки якого візуально виявлено ознаки підробки посвідчення, яке відповідно до бази даних ІПНП не видавалось.

22.10.2024 під час огляду місця події візуально виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», видане 16.08.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, відповідно бази даних поліції ІПНП ОСОБА_5 вказане посвідчення не видавалось, у зв`язку з чим дане посвідчення, в присутності двох понятих, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR0059251 та вилучено.

23.10.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що вилучене посвідчення водія може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того з метою проведення судової експертизи, в дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою, подав клопотання про проведення розгляду за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000097 від 23.10.2024, та витягом з журналу ЄО №3900 від 22.10.2024 підтверджується, що 23.10.2024 до реєстру було внесено відомості за частиною 4 статті 358 КК України. Короткий виклад обставин: 22.10.2024 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП про те, що 22.10.2024 близько 18:00 год. біля будинку АДРЕСА_2 автомобіль OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у ДТП та під час перевірки документів, ОСОБА_6 пред`явила посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», видане 16.08.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , під час перевірки якого, візуально виявлено ознаки підробки посвідчення, яке відповідно бази даних ІПНП не видавалось. ЄО 3900.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2024 (з фото таблицями), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.10.2024 підтверджується, що 22.10.2024 по АДРЕСА_2 , знаходився автомобіль OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який потрапив у ДТП. Працівниками поліції під час перевірки документів, які пред`явила ОСОБА_5 , візуально виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «В» видане 16.08.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 . Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції посвідчення водія на її ім`я серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2017 ТСЦ 5141, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR0059251.

Відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 23.10.2024, посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», видане 16.08.2017 ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000097 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, що підтверджується сукупністю доданих до клопотання доказів, а майно, щодо якого подано клопотання про арешт, відповідає критеріям речових доказів, які визначені статтею 98 КПК України, оскільки посвідчення може містити сліди підробки.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речового доказу та можливість його використання під час досудового розслідування для призначення експертизи та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 16.08.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_7