Провадження № 1-кс/750/4000/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 29.08.2024, -

в с т а н о в и в:

30.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002829 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.08.2024 року приблизно о «08» год. «56» хв. на нерегульованому пішохідному переході поблизу будинку АДРЕСА_1 трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони вулиці Любецька по вулиці Івана Мазепи в напрямку проспекту Миру , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась по вказаному пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , екстренною медично допомогою була доставлена до приймального відділення КНП «Чернігівська міська лікарня №2» ЧМР з діагнозом: закрита травма пояснично-крестового відділу хребта - госпіталізована до хірургічного відділення.

29.08.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений та вилучений автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 із пошкодженнями: переднього бамперу та лобового скла під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_3 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Також, планується призначення судово інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» з метою встановлення питань технічної справності вказаного автомобіля, тому не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власниками, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1