ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 579/1390/23 Номер провадження 11-кп/814/1507/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого, останній раз:

28.06.2023 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28.06.2023 більш суворим за даним вироком, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

06 червня 2023 року о 12 годині ОСОБА_8 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період воєнного стану, проходячи повз господарство ОСОБА_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутність власника майна та сторонніх осіб, переліз через паркан, таким чином проник до господарства ОСОБА_9 , після чого забрав собі із жіночої сумки, яка висіла на велосипеді, два мобільні телефони марки «HUAWEI» «TIT-U02» та «NOMI» «І241+» , належні ОСОБА_9 . Після вчиненої крадіжки, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину та викраденими мобільними телефонами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1688 гривень.

06.06.2023 приблизно о 12 год 30 хв. ОСОБА_8 у власних справах перебував в будинку своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в заловій кімнаті будинку побачив залишений без нагляду мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GTE-1150і», умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутність власника майна ОСОБА_10 та відсутністю уваги з боку ОСОБА_11 , який разом із ним знаходився у заловій кімнаті будинку, у період воєнного стану, забрав собі мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GTE- 115 0І» та вийшов з будинку. Викраденими мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 397 грн.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає та стверджує, що будь-якого майна у потерпілих не викрадав.

Крім цього судом не було достеменно встановлено, що телефони належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відсутні будь-які докази, що потерпілі є власниками мобільних телефонів, тому вони не можуть бути власниками телефонів. Вказаних потерпілих було залучено на підставі їх заяв та з їх слів, без з`ясування права власності викраденого майна.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло повідомлення з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», з якого вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 липня 2024 року.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_8 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_12 , який є братом обвинуваченого, надійшла заява про те, що він не заперечує проти закриття провадження у справі щодо ОСОБА_8 та не наполягає на реабілітації померлого ОСОБА_8 .

Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні. У зв`язку з цим колегія суддів не надає відповіді на доводи апеляційної скарги захисника.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_8 із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4