Справа № 182/6208/24
Провадження № 1-в/0182/233/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі Дніпропетровської області подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки,

-30.03.2020 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2023 з ДУ «Криворізька ВК№ 80» по відбуттю покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що 23.10.2023 ДУ КВК № 80 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що оскільки ОСОБА_4 , неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, допускає злісне порушення вимог утримання, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок для установи, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні йому було встановлено адміністративний нагляд з 23.10.2023 у, терміном на 1 рік на підставі ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із встановленими обмеженнями.

3.Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та публічний порядок.

4.Так, 02.01.2024 гр. ОСОБА_4 о 00:17 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив стосовно нього обмеження за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.187 КУпАП. 07.05.2024 гр. ОСОБА_4 о 23:33 годин був відсутній за місцем, чим порушив стосовно нього обмеження за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП України. ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, що вразі подальшого порушення правил адміністративного нагляду, згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд відносно нього буде продовжено. 15.10.2024 року гр. ОСОБА_4 приблизно о 14.00 год. знаходився на дитячому майданчику в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних слабоалкогольних напоїв», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та курив сигарету за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 16.10.2024 гр. ОСОБА_4 приблизно о 14.30 год. знаходився на дитячому майданчику в АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних слабоалкогольних напоїв», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, та курив сигарету за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позиції учасників судового провадження

5.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про продовження адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

6.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

7.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

8.Як встановлено судом, відносно ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області від 23.10.2023 було встановлено адміністративний нагляд на один рік.

9. У січні та травні 2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП (справи № 182/170/24, 182/2672/24). 10.08.2024 ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП, що вразі подальшого порушення правил адміністративного нагляду, згідно ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд. Однак, 15.10.2024 та 16.10.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1,2 ст. 1751 КУпАП за порушення громадського порядку.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

11.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, має негативну характеристику за місцем мешкання, вчиняє інші правопорушення, судимість не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з кв. АДРЕСА_4 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати місця де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста Нікополь, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1