Справа № 442/6772/24
Провадження № 1-кп/442/316/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 12.08.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що у січні 2024 року у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, в порушення вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» (в редакції зі змінами і доповненнями № 1474 від 30.12.2022).

Так, 06 січня 2023 року ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, відповідно до витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб - підприємців за № від 01.12.2021, основний вид діяльності якої «Денний догляд за дітьми», уклала договір № 1 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання послуг по догляду за його малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок).

04 березня 2024 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме, акту «Про надану послугу муніципальна няня за лютий 2024 року», який є додатком до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», який посвідчує факт, що має юридичне значення та несе певні правові наслідки, з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом надання завідомо підробленого акта посадовим особам відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , для отримання компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», підробила офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за лютий 2024 року», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані у пункті «Послугу надано у повному обсязі» та у пункті «Заявник та муніципальна няня не мають претензій», підробивши підпис ОСОБА_5 у графі «Заявник», достовірно знаючи про те, що останній та його малолітній син ОСОБА_6 із 14 січня 2024 року перебувають за межами державного кордону України.

Крім цього, 04 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», подала в Управління завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за лютий 2024 року», на підставі якого в подальшому Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_5 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» в сумі 7029 гривень, яку ним перераховано на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього,продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ОСОБА_2 , ввівши в оману працівників відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , шляхом повідомлення посадовим особам Управління, неправдивих відомостей про нібито виконання послуги муніципальної няні, а саме, шляхом подання попередньо підробленого акту «Про надану послугу муніципальна няня за лютий 2024 року», на підставі якого Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та виплачено ОСОБА_5 компенсацію в розмірі 7029 гривень за лютий місяць поточного року за надані послуги, які він отримав на свій рахунок АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , які фактично ОСОБА_2 не надавались. 15.02.2024 ОСОБА_5 , відповідно до Порядку, перерахував грошові кошти в сумі 7029 гривень ОСОБА_2 , яка незаконно заволоділа коштами державного бюджету на вказану суму.

Крім цього, 03 квітня 2024 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме, акту «Про надану послугу муніципальна няня за березень 2024 року», який є додатком до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», який посвідчує факт, що має юридичне значення та несе певні правові наслідки, з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом надання завідомо підробленого акта посадовим особам відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , для отримання компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», повторно підробила офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за березень 2024 року», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані у пункті «Послугу надано у повному обсязі» та у пункті «Заявник та муніципальна няня не мають претензій», підробивши підпис ОСОБА_5 у графі «Заявник», достовірно знаючи про те, що останній та його малолітній син ОСОБА_6 із 14 січня 2024 року перебувають за межами державного кордону України.

Крім цього, 03 квітня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», подала в Управління завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за березень 2024 року», на підставі якого в подальшому головним спеціалістом відділу Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_5 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» в сумі 7029 гривень, яку ним перераховано на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ОСОБА_2 , повторно, ввівши в оману працівників відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м.Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , шляхом повідомлення посадовим особам Управління неправдивих відомостей про нібито виконання послуги муніципальної няні, а саме, шляхом подання попередньо підробленого акту «Про надану послугу муніципальна няня за березень 2024 року», на підставі якого Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та виплачено ОСОБА_5 компенсацію в розмірі 7029 гривень за березень місяць поточного року за надані послуги, які він отримав на свій рахунок АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , які фактично ОСОБА_2 не надавались. 21.03.2024 ОСОБА_5 , відповідно до Порядку перерахував грошові кошти в сумі 7029 гривень ОСОБА_2 , яка незаконно заволоділа коштами державного бюджету на вказану суму.

Крім цього, 01 травня 2024 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме «Акту про надану послугу муніципальна няня за квітень 2024 року», який є додатком до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», який посвідчує факт, що має юридичне значення та несе певні правові наслідки, з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом надання завідомо підробленого акта посадовим особам відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , для отримання компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», повторно підробила офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за квітень 2024 року», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані у пункті «Послугу надано у повному обсязі» та у пункті «Заявник та муніципальна няня не мають претензій», підробивши підпис ОСОБА_5 у графі «Заявник», достовірно знаючи про те, що останній та його малолітній син ОСОБА_6 із 14 січня 2024 року перебувають за межами державного кордону України.

Крім цього, 01 травня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м.Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», подала в Управління завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за квітень 2024 року», на підставі якого в подальшому головним спеціалістом відділу Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації та ОСОБА_7 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» в сумі 7029 гривень, яку ним перераховано на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ОСОБА_2 , повторно, ввівши в оману працівників відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м.Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене у АДРЕСА_2 , шляхом повідомлення посадовим особам Управління неправдивих відомостей про нібито виконання послуги муніципальної няні, а саме, шляхом подання попередньо підробленого акту «Про надану послугу муніципальна няня за квітень 2024 року», на підставі якого Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та виплачено ОСОБА_5 компенсацію в розмірі 7029 гривень за квітень місяць поточного року за надані послуги, які він отримав на свій рахунок АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , які фактично ОСОБА_2 не надавались. 19.04.2024 ОСОБА_5 , відповідно до Порядку, перерахував грошові кошти в сумі 7029 гривень ОСОБА_2 , яка незаконно заволоділа коштами державного бюджету на вказану суму.

Крім цього, 03 червня 2024 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме «Акту про надану послугу муніципальна няня за травень 2024 року», який є додатком до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», який посвідчує факт, що має юридичне значення та несе певні правові наслідки, з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом надання завідомо підробленого актапосадовим особам відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м. Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , для отримання компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», повторно підробила офіційний документ, а саме «Акт про надану послугу муніципальна няня за травень 2024 року», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані у пункті «Послугу надано у повному обсязі» та у пункті «Заявник та муніципальна няня не мають претензій», підробивши підпис ОСОБА_5 у графі «Заявник», достовірно знаючи про те, що останній та його малолітній син ОСОБА_6 із 14 січня 2024 року перебувають за межами державного кордону України.

Крім цього, 03 червня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м.Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», подала в Управління завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме, акт «Про надану послугу муніципальна няня за травень 2024 року», на підставі якого в подальшому головним спеціалістом відділу Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації та ОСОБА_7 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» в сумі 7029 гривень, яку ним перераховано на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ОСОБА_2 , повторно, ввівши в оману працівників відділу надання всіх видів соціальних допомог та компенсації м.Стебника Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (далі Управління), яке розміщене в АДРЕСА_2 , шляхомповідомлення посадовим особам Управління, неправдивих відомостей про нібито виконання послуги муніципальної няні, а саме, шляхом подання попередньо підробленого акту «Про надану послугу муніципальна няня за травень 2024 року», на підставі якого Управлінням прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та ОСОБА_7 компенсацію в розмірі 7029 гривень за травень місяць поточного року за надані послуги, які він отримав на свій рахунок АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , які фактично ОСОБА_2 не надавались. 17.05.2024 ОСОБА_5 , відповідно до Порядку, перерахував грошові кошти в сумі 7029 гривень ОСОБА_2 , яка незаконно заволоділа коштами державного бюджету на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які вона не оспорює, будучи фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності якої «Денний догляд за дітьми», уклала договір №1 із ОСОБА_5 , про надання послуг по догляду за його малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Знала, що той виїхав за кордон, проте, складала акти про надані послуги догляду, яка сама підписувала від імені ОСОБА_8 та які пред`являла Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради. На підставі цих актів ОСОБА_9 нараховувались кошти, які він повертав їй через банківські перекази.

На даний час ним відшкодовано шкоду. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_2 ,, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано:

-за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона підробила офіційний документ, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою його використання;

-за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона повторно підробила офіційний документ, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою його використання;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений офіційний документ;

-за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона - заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство);

-за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона повторно заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризується.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, її вік, ставлення до наслідків своїх дій, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах вважав, що виправлення обвинуваченої можливе зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. і запобіжний захід не вживались під час досудового розслідування, а тому підстав для їхнього застосування до вступу вироку в законну силу також не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373-374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України один рік пробаційного нагляду;

-за ч. 3 ст. 358 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України один рік три місяці пробаційного нагляду.

-за ч. 1 ст. 190 КК України один рік шість місяців пробаційного нагляду;

-за ч. 2 ст. 190 КК України один рік три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання один рік три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази особову справу №420626 ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора, зберігати при цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1