Справа № 646/1840/23
№ провадження 1-в/646/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. м. Харкова від 30.04.2024 року затверджено угоду від 26.04.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 /сто сімдесят тисяч/ грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування строком на 11 років з конфіскацією майна. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

05.06.2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати призначеного йому штрафу, мотивуючи його відсутністю доходів для сплати штрафу.

Прокурором подав заперечення проти розстрочки визначеного засудженому штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи те, що засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки засуджений не повідомив, суд вважає за можливе вирішити заяву по суті у відсутності учасників провадження.

Ознайомившись з клопотанням, запереченнями прокурора, дослідивши додатки до клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та розстрочки сплати штрафу немає.

Вироком Червонозаводського районного суду м. м. Харкова від 30.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 /сто сімдесят тисяч/ грн.

Вирок судом ухвалено в судовому засіданні на підставі угоди про визнання винуватості від 26.04.2024 року.

ОСОБА_4 в суді підтверджував добровільність укладення угоди, згоду на призначення покарання у виді штрафу у вказаному розмірі, можливість виконати взяті на себе зобов`язання та сплатити штраф у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як убачається із клопотання ОСОБА_4 штраф він не сплатив та звернувся з клопотанням про його розстрочку мотивуючи його складними сімейними обставинами та фінансовими труднощами.

Разом із тим, зазначені ОСОБА_4 обставини не є підставою для розстрочки штрафу, оскільки на момент затвердження угоди останній повідомив суду, що згоден з мірою покарання, здатен реально виконати взяті згідно угоди зобов`язання та сплатити штраф у розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 /сто сімдесят тисяч/ грн.. Угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим, можливість розстрочки сплати штрафу не передбачена.

Суд звертає увагу, що у клопотанні відсутні посилання на обставини, які б змінились з часу укладення та затвердження угоди до моменту виконання вироку. Зокрема, у суду відсутні докази про зміну майнового стану засудженого, або наявність інших обставин, які на даний час позбавляють виконати вирок.

При цьому суд звертає увагу, що розстрочка виконання вироку фактично нівелює угоду про визнання винуватості, затверджену вироком, а невиконання цього вироку тягне за собою його скасування.

Так, за ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. У разі задоволення судом клопотання потерпілого чи прокурора про скасування вироку, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

Отже, законодавець чітко передбачив наслідок невиконання засудженим угоди, на підставі якої ухвалено вирок, яким є скасування вироку на підставі клопотання прокурора.

За вказаних вище обставин, суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 /сто сімдесят тисяч/ грн., призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. м. Харкова від 30.04.2024 року, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1