overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 164/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 квітня 2011 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 21 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 4-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Гуцал Л.В., ознайомившись зі скаргою адвоката Байдала Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з пожежного нагляду старшого інспектора з дізнання СДПН ВНПД ГУ МНС України в Харківській області капітана служби цивільного захисту Купченка Ф.Г. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року до Балаклійського районного суду з Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Байдала В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з пожежного нагляду старшого інспектора з дізнання СДПН ВНПД ГУ МНС України в Харківській області капітана служби цивільного захисту Купченка Ф.Г. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи №68110083 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достанім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія скарги на постанову про порушення кримінальної справи, яка не містить оригінального підпису особи, яка її подала. Крім того, скаржником зазначено ОСОБА_1 , коли з копії скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Байдала В.О., повноваження якого належним чином не підтверджені (додані копії ордеру та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю належним чином не засвідчені).

Оскільки суд позбавлений можливості встановити чи подана скарга особою, яка має право на її подання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладенного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката Байдала Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з пожежного нагляду старшого інспектора з дізнання СДПН ВНПД ГУ МНС України в Харківській області капітана служби цивільного захисту Купченка Ф.Г. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи №68110083 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки згідно ч.3 ст. 236-7 КПК України така відмова не позбавляє права повторного звернення до суду.

Суддя
25.11.2024
справа №642/5159/24
провадження № 1-в/642/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виконання вироку,-

встановив:

До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 02.09.24 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання. Штраф не сплачено, у телефонній розмові засуджений прохав розстрочити йому сплату штрафу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, орган подання у своєму поданні зазначив, що ОСОБА_3 проходить військову службу.

В судове засідання представник пробації не з`явилась, надала до суду письмову заяву у якій просила розгляд проводити без її участі, також просила суд розстрочити суму штрафу на 10 місяців.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розстрочити засудженому сплату штрафу.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджений штраф не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.24 р.

Несплачену суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. розстрочити на 10 місяців рівними частинами (1 700 грн.), щомісячно, до 01 числа відповідного місяця,

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2021, оскільки іспитовий строк закінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Провідний інспектор Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує. Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2021, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 250/2021 стосовно ОСОБА_3 , остання протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4337/24
Провадження № 1-кс/314/1484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.11.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2024
н/п 1-в/174/55/2024
У Х В А Л А

25 листопада 202 4 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
"20" листопада 2024 р.
Провадження № 1-кс/175/4882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000617 від 13 вересня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001768 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001768 від 07.11.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 345 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 9-15 годин 11 грудня 2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1357/24
Провадження №1-в/190/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року за підсудністю надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року, суд першої інстанції самостійно, в порушення ст. 34 КПК України, направив справу за підсудністю до іншого суду першої інстанції.

Враховуючи, що справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направлена до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з порушенням визначеного ст. 34 КПК України порядку, вказана справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

25.11.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 09.05.2024 року призначено додаткову комісійно судово - медичну експертизу та зупинено судовий розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 4ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

22.11.2024 до канцедярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової комісійної судово - медичної експертизи.

За таких обставин підстави для зупинення судового провадження відпали, відтак воно підлягає відновленню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 335, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000231 від 25.07.2016. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11-20годин 24.12.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1