Справа № 496/6045/24
Провадження № 1-кс/496/2199/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2024 до чч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 25.07.2024, знаходячись на території авторинку «Куяльник» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді перелому кісток носа та перелом стінки гайморової пазухи. ЄО № 4700. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та проведення додаткової судово-медичної експертизи, необхідне уточнення можливості отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_4 , як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Встановлено, що у результаті завданих ударів, відповідно до комп`ютерної томографії головного мозку від 25.07.2024 ОСОБА_4 направлений до МКЛ-11 з наступним діагнозом: перелом кісток носа, зміщена носова перетинка та множинні переломи черепу та кісток обличчя, де останній перебував в період часу з 25.07.2024 по 26.07.2024 року. Згідно п. 4.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до історії хвороби та медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні КНП «МКЛ №11» ОМР, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП "Міська клінічна лікарня №11" ОМР, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5г, , а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1