Справа № 456/3693/24
Провадження № 1-кс/456/899/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"08" серпня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не знаходиться, -

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2024 року приблизно об 11 годині 22 хвилини неповнолітній ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - ікри лососевої «Наша ікра», ікри імітованої лососевої «Ниваагропр», презервативів «Contex Light», що знаходилися на прилавках у торгівельній залі серед інших товарів магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавків в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , наступні товари: ікру лососеву «Наша ікра» - 3 шт., вартістю 611,73 гривень; ікру лімітовану лососеву «Ниваагропр», - 3 шт., вартістю 189,60 гривень; -презервативи «Contex Light» - 1 уп., вартістю 62,72 гривень, а всього таємно викрав майна, що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», на загальну суму 864,05 гривень. Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину, маючи намір продовжити злочин та викрасти інші товари в цьому магазині в цей же день.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 864,05 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з магазину «Рукавичка», ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_2 , 28 червня 2024 року приблизно о 20 годині 56 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знову прослідував у приміщенні вказаного магазину та побачив серед інших товарів на прилавках у торгівельній залі магазину шоколад «Мілка», який обрав у якості предмета кримінального правопорушення.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавків в» приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка», ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_2 , наступні товари: шоколад «Мілка зі шматочками печива Орео», вартістю 130,47 гривень; шоколад молочний «Мілка арахіс/карамель» - 4 шт., вартістю 529,56 гривень, а всього таємно викрав майна, що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», на загальну суму 660,03 гривень. Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився цим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 660,03 гривень.

Загальна сума збитків внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 становить 1524,08 гривень.

Крім того, 04 липня 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час неповнолітній ОСОБА_7 вступив у злочинну змову на вчинення крадіжки продуктів харчування з мінімаркету 3130 Сім23 ТОВ «Клевер Сторс», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , групою осіб, разом із невстановленою під час досудового розслідування особою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, 4 липня 2024 року приблизно о 22 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись у приміщення мінімаркету 3130 Сім23 ТОВ «Клевер Сторс», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з прилавків у торгівельній залі мінімаркету наступні товари: шоколад «Мілка Нуссіні Монделіс» з подрібненою начинкою фундука - 3 шт., вартістю 316, 65 гривень; шоколад «Мілка Монделіс» тришаровий - 6 шт., вартістю 633,30 гривень; сир тостовий «Ементалер» «Mlekovita», вартістю 30,25 гривень; сир плавлений з шинкою тостовий «Mlekovita», - 2 шт., вартістю 60,50 гривень, а всього таємно викрали майна, що належить ТОВ «Клевер Сторс», на загальну суму 1040,70 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з викраденим майном вийшли з приміщення мінімаркету та розпорядився цим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою спричинили ТОВ «Клевер Сторс» матеріальні збитки на загальну суму 1040,70 гривень.

Крім того, 5 липня 2024 року приблизно о 19 годині 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину «Продукти №1028» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - продуктів харчування, що знаходилися на прилавках у торгівельній залі магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавків в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти №1028» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , наступні товари: йогурт «Чудо Полуниця-суниця» - 2 шт., вартістю 83,04 гривень; йогурт «Галичина Полуниця» - 3 шт., вартістю 159,84 гривень; ковбаса «М`ясна лавка/Своя лінія Фірмова нарізка» - 6 шт., вартістю 124,32 гривень; м`ясо креветки «Своя лінія варено-морожене глазуроване» - 3 шт., вартістю 558,96 гривень; нарізка асорті «Глобино Брауншвейгська, Папероні Балик Дарницький» - 5 шт., вартістю 506,40 гривень; паста сиркова «Laciaty вершковий» - 1 шт., вартістю 43,12 гривень; пресерви «Norven мідії в розсолі» - 1 шт., вартістю 46,72 гривень; продукт молоковмісний сирний «Сироїжка розсільний паличка» - 2 шт., вартістю 62,08 гривень; сир м`який «Lazur Голубий з пліснявою» - 1 шт., вартістю 55,60 гривень; сир м`який «Turek Каламбер» - 3 шт., вартістю 195,12 гривень; сир плавлений «Lactima Емменталер» - 1 шт., вартістю 34,32 гривень; форель «Norven філе-кусок на шкірі» - 2 шт., вартістю 511,84 гривень; шоколад «Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю» - 5 шт., вартістю 362,40 гривень; шоколад «Мііка молочний з молочною та вишневою начинкою» - 4 шт., вартістю 164,80 гривень; шоколад «Millennium Пористий Білий» -2 шт., вартістю 76,48 гривень; шоколад «Міііса молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками» - 3 шт., вартістю 123,60 гривень, а всього таємно викрав майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 3108,64 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 3108,64 гривень.

Крім того, 5 липня 2024 року приблизно о 21 годині 48 хвилини неповнолітній ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину «Рукавичка».ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - кави зернової «Якобз Монарх» та коктейлю молочного, що знаходилися на прилавках у торгівельній залі серед інших товарів магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих' мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавків в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_5 , наступні товари: каву зернову «Якобз Монарх», 1 кг, вартітю 559,60 гривень; коктейль молочний банановий «Яготинське для дітей - Зшт., вартістю 77,52 гривень, а всього таємно викрав майна, що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», на загальну суму 637,12 гривень. Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився цим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 637,12 гривень.

Крім того, 9 липня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився біля входу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Стрий Львівської області, де побачив біля перил велосипед «Author-gang» сірого кольору, залишений потерпілим ОСОБА_8 без нагляду.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - велосипеда «Author-gang» сірого кольору, що належить ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Author-gang» сірого кольору, вартістю 3458,20 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3458,20 гривень.

Крім того, 9 липня 2024 року приблизно о 22 годині 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де після побиття ним разом із ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_10 , у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, а саме - сумки, в якій знаходився мобільний телефон, що належать потерпілому ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що воля і здатність потерпілого ОСОБА_10 до опору була подавлена у зв`язку з його попереднім побиттям, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом ривку , відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_10 його сумку із логотипом «New Balance», вартістю 286,66 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг SM-A235F/DSN», вартістю 4065,84 гривень, із картою пам`яті на 16 GB, вартістю 193,33 гривень, а всього відкрито викрав майна, що належить ОСОБА_10 , на загальну суму 4545,83 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4545,83 гривень.

Крім того, 12 липня 2024 року приблизно о 13 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - антиперспіранта чоловічого «Old Spice Wolfthorn» та води туалетної чоловічої «La Rive Black Fury», що знаходилися на прилавках у торгівельній залі магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавків в приміщенні торговельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , наступні товари: антиперспірант чоловічий «Old Spice Wolfthom», вартістю 179,90 гривень; вода туалетна чоловіча «La Rive Black Fury», вартістю 499,90 гривень, а всього таємно викрав майна, що належить ФОП ОСОБА_11 , на загальну суму 679,80 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 679,80 гривень.

Крім того, 17 липня 2024 року приблизно о 6 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився у приміщенні АЗС №27 «ОККО» ТзОВ «ОККО Драйв», розташованого за адресою: вул. Болехівська. 2В, м. Стрий Львівської області. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - мачете «GEREBER Gator», що знаходилася на прилавку у торгівельній залі серед інших товарів АЗС.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку у торгівельній залі товар - мачете «GEREBER Gator», вартістю 1019,13 гривень.

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ОККО Драйв» матеріальні збитки на суму 1019,13 гривень.

30.07.2024 неповнолітньому ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), бо не працює і не навчається, тож, не має стійких соціальних зв`язків; не є військовозобов`язаним, має закордонний паспорт, має родичів за кордоном, відповідно має можливості для виїзду з України; підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачене суворе покарання, пов`язане із позбавленням волі, тож з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - бо підозрюваний ОСОБА_7 знайомий зі свідками та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 , які під час допитів висловлювали свої побоювання з приводу можливої агресивної реакції з боку ОСОБА_7 через те, що вони давали проти нього свідчення під час досудового розслідування, знає де вони проживають; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - неодноразово вчиняв дрібні крадіжки, але на той момент не досяг віку настання адміністративної відповідальності, за що на його матір ОСОБА_5 було складено 4 адміністративних протоколи за ст. 184 КУпАП у період з 27.03.2023 по 17.07.2024; став на шлях скоєння кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, за які передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює і не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його молодий вік та стан здоров`я, слідство приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є недоцільним, оскільки під час досудового розслідування не встановлено осіб, які б мали на нього достатній виховний вплив, виявили бажання взяти підозрюваного на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, та які б могли забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 є неприйнятним з урахуванням його майнового стану і того факту, що підорюваний є неповнолітнім,, не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу. Крім того, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, але враховуючи, що підозрюваний є неповнолітнім, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , слідство вважає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та вказав, що з матеріалів клопотання вбачається, що мати не має впливу на підозрюваного, який зокрема вчиняв правопорушення о 6 ранку, даний запобіжний захід сприятиме контролю за підозрюваним з метою не вчинення ним інших правопорушень, всі ризики належними чином обґрунтовані, відсутні підстави для обрання більш м?якого запобіжного заходу оскільки, вчинено тяжкий злочин тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний не бажав дати пояснення щодо даного клопотання однак, в судових дебатах вказав, що все «чьотко».

Захисник ОСОБА_4 , вказав, що пред`явлена підозра є необґрунтована. До підозрюваного необхідно застосувати більш м?який запобіжний захід у виді особистого зобов?язання оскільки, він є неповнолітнім.

Всі долучені до клопотання докази не доводять вину у вчиненні злочинів оскільки, на жодному відеозаписі чітко не встановлено особу підозрюваного, покази свідків не підтверджені тому, до їх показів слід відноситися скептично і тлумачити їх на користь підозрюваного.

Ризики наведені в клопотанні нічим не підтверджені, підозрюваного можна зобов?язати здати свій паспорт для виїзду за межу України та зобов?язати не спілкуватися зі свідками, які вже допитані, нових злочинів на даний час не вчинено, слідчий не навів доказів щодо неможливості застосувати інший запобіжний захід, а відтак дані ризики відпали і можна застосувати більш м?який запобіжний захід.

Законний представника неповнолітнього ОСОБА_5 заперечила вимоги клопотання та вказала, що її син має намір поступати в навчальний заклад, а відтак у вересні місяці буде проходити навчання, і маючи даний запобіжний захід він не зможе навчатися, а тому підтримала захисника і просить задоволити клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 13.07.2024, 18.07.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000683).

30 липня 2024 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , скоїв дані правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , показаннями представників потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, відсутність контролю з боку матері свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків тому, більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, раніше несудимому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 жовтня 2024 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , цілодобово;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури Львівської області або до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1