№ 204/7395/22
№ 1-кс/204/1702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 02.09.2022 року в порядку ст.220 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 02.09.2022 року в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України уДніпропетровській області ОСОБА_4 в ході проведенняобшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоналежить ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено належне їй майно: 2 мобільні телефони, ноутбук ACER , с/н НОМЕР_1 , 2 зарядні пристрої та записник. Ноутбук було вилучено в ході обшуку виключно через те, що він мав доступ до особистої електронної поштової скринькиОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітаном юстиції ОСОБА_4 було проведено огляд вмісту електронної пошти заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що було складено відповідний протокол, а також здійснено роздруківку вкладень до електронних повідомлень. Таким чином, після огляду вмісту електронної пошти ОСОБА_3 відпала потреба увилученні та арешті належного заявниці ноутбуку. При огляді ноутбуку ACER, с/н НОМЕР_1 , не було виявлено будь-яких документів, файлів, тощо, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, і в кримінальному провадженні № 0000065 від 27.04.2022.Посилаючись на вказані в скарзі обставини, заявниця просилазобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України уДніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання від 02.09.2022, що було отримано 06.09.2022, відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв по суті розгляду скарги не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 27.04.2022.

02.09.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та відповіді на вказане клопотання не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 02.09.2022 року в порядку ст.220 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України уДніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 відповідно до вимог КПК України, та повідомити останню про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1