ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1679/24

Провадження № 1-кп/568/130/24

"15" жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретарь судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 17.09.2024 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гранівка, Дубенського району, Рівненської області, проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативного командування "Захід", у військовому званні "солдат", раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у військовому званні "солдат", діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в порушення вимог ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 17.09.2024 р. близько 09:30 год. перебуваючи на узбіччі автодороги Київ-Чоп неподалік зупинки громадського транспорту у с. Гранівка, Дубенського району, Рівненської області, знайшов, тим самим незаконно придбав згорток із фольгою в середині, якого знаходилася речовина рослинного походження, який в подальшому поклав до себе у рюкзак, який мав з собою, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 прибув до місця служби (приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ) де 10:34 год. був зупинений працівниками поліції, відповідальними за організацію проведення профілактичних заходів щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і перкурсорів серед осіб, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України на території Рівненської області, на їх пропозицію добровільно надав для огляду речі, які знаходились в його рюкзаку, серед яких виявлено та вилучено згорток із фольги з рослинною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/11373-НЗПРАП від 27.09.2024 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабіс масою 6,550 г (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці ІІ "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 06.05.2000 року №770, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваний в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу у межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання та проходження служби, має постійне місце реєстрації та проживання, військовослужбовець за призовом під час мобілізації.

У відповідності до ст. 66 КК України в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, судові витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: згорток із фольги із речовиною рослинного походження, наркотичний засіб канабіс масою 6,550 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3183,60 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1