overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Первомайськ Мотигінського району Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопала 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.10.2024 року о 09:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/861/16-к
Провадження № 1-кп/202/1157/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001382 від 08.07.2015 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судові засідання призначені на 22.03.2024 року, 21.05.2024 року, 31.07.2024 року, 30.08.2024 року, 30.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник-адвокат при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/5646/24
Провадження № 1-кс/0182/969/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 вересня 2024 року,-

за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 вересня 2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 20.09.2024 (зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 28299 від 20.09.2024) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2024 об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9820/24

№ 1-кс/183/1967/24

30 вересня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєверодонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 26.10.2023 року ВЧ НОМЕР_1 було надіслано до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, заяву про кримінальне правопорушення вчинене військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та просили внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєверодонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що підтримує свою скаргу, просив її задовольнити.

Старший слідчій Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти її задоволення.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєверодонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєверодонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання командиром ВЧ НОМЕР_1 заяви від 26.10.2023 року вих. № 3119с заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/5945/21
Провадження № 1-в/191/528/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 24 жовтня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/752/24
Провадження № 1-кп/347/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід)

02.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В с т а н о в и в :

01.04.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.01.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Саідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, які не з`являються в судове засідання, без поважних причин, що призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи останні належним чином були повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

та доставити їх в судове засідання на 11 год. 31.10.2024 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1384/24

Провадження № 1-кп/126/278/2024

01 жовтня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України призначене на 02.10.2024 о 10 год. 30 хв., за участі прокурора провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1461/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000200 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000200 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000200 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.10.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд даного клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду Ігор ПАНАСЮК

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

03.10.2024

11:30
Справа № 396/1479/24
Провадження № 1-кс/396/436/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 02.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 02.10.2024 року о 16.45 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/826/2024
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2616/15-к
Провадження № 1-в/635/736/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Зобов`язати адміністрацію Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1