overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/877/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про складання досудової доповіді.

На підставі ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне витребувати у органу з питань пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 03 лютого 2025 року на 15-30 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати до 03 лютого 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2430/20;
Провадження № 1-кп/401/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001230 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпровській філіії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене 14 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26 листопада 2024 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання голови правління БО «МБФ Героям Слава» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови правління БО «МБФ Героям Слава» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022, в частині транспортного засобу марки «Opel Signum», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, транспортного засобу марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 та тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 на зазначений автомобіль.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000599, повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/7603/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спеціального судового провадження підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001493, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

28.11.2024
Провадження № 1-кс/202/7923/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ Слобожанський 14Б ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191 КК України за заявою Голови Правління ОСББ Слобожанський 14Б ОСОБА_2 від 13.11.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління ОСББ Слобожанський 14Б ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2024 на 09 годині 15 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4980/24
Провадження № 1-кп/206/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0000524,

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, дитина-сирота без опіки, навчається у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти « Придніпровський професійний ліцей м. Дніпро », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток ліцею), раніше судимого: 05.08.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за сукупністю злочинів ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяця, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

цілодобово не залишати без дозволу прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла;

прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).

Ухвалу про продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1635/24

27 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 03.09.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України

в с т а н о в и в:

27.11.2024 р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 04 грудня 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у якому він просить вирішити питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ; зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбутого ним покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2023 року період фактично відбутого ним покарання за вироком Московського районного суду від 22 листопада 2017 року з 08 квітня 2020 року по 11 серпня 2020 року; зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбутого ним покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2023 року період перебування засудженого в установі 7 попереднього ув`язнення з 11 лютого 2019 року по 07 квітня 2020 року; зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбутого ним покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2023 року частково приєднану цим вироком частину покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2022 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до статті 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

27.11.2024 надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що вказане клопотання до Дзержинського районного суду м. Харкова він не направляв, оскільки звертався з таким самим клопотанням до Октябрського районного суду міста Полтави, який відмовив у прийнятті цього клопотання до розгляду. Відмова була оскаржена до Полтавського апеляцйного суду, за скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на грудень 2024, а відтак клопотання до Дзержинського районного суду є передчасним, у зв`язку із чим просить повернути зазначене клопотання без розгляду. На підтвердження зазначеного адвокат надав відповідні докази.

Керуючись статтями 370, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1546/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28, 205-1, 357, 358 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити слухання скарги на 25 листопада 2024 року о 15. 00 год.

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 11.10.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.10.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1