overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2368/22
Провадження № 1-кс/0203/228/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000198,

встановив:

06.11.2023 року прокуурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

07.11.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.05.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 07.05.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання спрокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000198 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8859/24
№ 1-кс/183/1567/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст Ухвали буде оголошено 9 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1827/24
Провадження № 1-кс/354/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119, внесеного 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119, внесеного 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119, внесеного 01.09.2024:

-наплічну сумку чорного кольору фірми «FILIPPINI»;

-гаманець коричневого кольору на якому наявний металевий значок із надписом «Dr. BOND»;

-мобільний телефон «Redmi 8», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 із чохлом червоного кольору до телефона;

-грошові кошти в сумі 3730 грн.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1596/24
Провадження № 1-кп/396/251/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000521 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000521 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000521 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, на 09.09.2024 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/803/24
провадження № 1-кп/624/84/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 вересня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 03 вересня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9908/24
Провадження № 1-кс/643/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.09.2024 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, витребувати належним чином завірену копію матеріалів за вказаною заявою ОСОБА_2 , яка була прийнята на особистому прийомі прокурором прокуратури ОСОБА_3 02.09.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 02.09.2024.

Витребувати належним чином завірену копію матеріалів за вказаною заявою ОСОБА_2 , яка була прийнята на особистому прийомі прокурором прокуратури ОСОБА_3 02.09.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 06.09.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокурату м. Харкова та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2702/23
Провадження № 11-кп/4808/459/24
Категорія ст. 286-1 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/4883//23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/981 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 05 вересня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 45 хв. 05 вересня 2024 року .

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/810/18

Номер провадження 1-кп/184/26/24

04 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 02.10.2024 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, узв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 02.10.2024 року, у режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 02.10.2024 року в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 09 год. 30 хв. 02.10.2024 року.дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2968/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000136 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні№0000136 від 10.07.2024, а також за дорученням прокурора або слідчого в порядку ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Audi A6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, набутих злочинним шляхом, одержаних від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди номіналом 1000 гривень кожна, в кількості 40 одиниць з наступними серійними номерами: АС5762552; ГН 5455074; АК2262576; АД1211852; ВУ5860456; БН5064431; ВУ7623503; АК4237710; АЛ8580921; АС4047153; АС9817372; АЛ8543601; АТ8788527; БА3960903; БЛ3565128; ГК2902831; АП1835081; ГМ1618484; АИ 4286153; ГМ1618481; ГМ1618480; ГП1234990; ГП1234991; ГП1234993; АЖ4752845; ВТ3998238; ЕБ8504854; АН9067339; АП7140005; АД9471749; АР9420366; БК3349788; БК3349789; ЕГ2379948; БР8662808; ГН5171043; АЛ7754637; БК0704896; АЛ9621554; АД1675075, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), мобільних телефонів, сім-карток, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2024
Справа №642/5241/24
Провадження №1-кс/642/2815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на05 вересня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1