НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року ЄУ № 322/2001/24 (Провадження № 1-кс/322/241/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_4 (далі третя особа), його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 17.11.2024, до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що близько о 16:06 годин в с. Зарічне Запорізького району Запорізької області було зупинено автомобіль УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив свіжо спиляну деревину без відповідних документів (ЄО №3456 від 17.11.2024).

За даним фактом 18.11.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Статтею 1 Лісового Кодексу України передбачено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Пунктом 1 ст.67 Лісового Кодексу України заготівля деревини шляхом вирубки вважається спеціальним використанням лісових ресурсів, а спеціальне використання лісових ресурсів згідно ст.67 Лісового Кодексу проводиться тільки за наявності спеціального дозволу (лісорубний квиток або лісовий квиток).

Відповідно до ст.105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

17.11.2024, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «УАЗ 3303-01», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев різних порід поліно-подібної форми в кількості приблизно 4 (чотири) метрів кубічних, який після вилучення поміщено на зберігання на майданчик відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81.

18.11.2024 слідчим проведено огляд кузова автомобіля без втручання в його середину на предмет встановлення об`єму кубометрів наявної деревини. За наслідками проведеного огляду 18.11.2024 складено рапорт слідчого про кількість об`єму місткості кузова за кубометрами деревини (дров), який складає не менше 3.0548 кубічних метрів.

Опитаний водій автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що 17.11.2024 близько о 16:00 годин він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 на його номер телефону НОМЕР_2 та запитав чи є в нього дрова, на що останній повідомив, що є та може їх продати за 1000 грн один куб, на що ОСОБА_4 погодився та на своєму автомобілі «УАЗ 3303-01», д.н.з. НОМЕР_1 бортовий, поїхав в АДРЕСА_1 , де на території колишньої ферми з якої зробили склад, перебувала деревина різних порід, а саме: біла акація, дуб, клен та ясен згорівший. Вказана деревина була попиляна довжиною близько 30 см. Зазначену деревину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 завантажили в автомобіль ОСОБА_4 , після чого він заплатив ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4000 грн та поїхав додому. По шляху слідування додому, а саме в АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції та запитали звідки в нього зазначена деревина, на що останній відповів, що придбав для опалення свого будинку в гр. ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4000 грн. Після чого, ОСОБА_4 було запрошено працівниками відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до відділення поліції.

З урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України автомобіль та фрагменти дерев об`ємом близько 3.0548 кубічних метрів набули статус тимчасово вилученого майна та визнані в даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.11.2024 речовим доказом.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «УАЗ 3303-01», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

З метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, псування і відчуження, а також для проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «УАЗ 3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев різних порід поліно-подібної форми в кількості близько 3,0548 метрів кубічних, який належить ОСОБА_11 , але яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Представник третьої особи перед початком розгляду клопотання просив долучити копію довіреності на автомобіль «УАЗ 3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , і витяг з реєстру довіреності. Вказане клопотання задоволено документи долучені до матеріалів провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і з підстав наведених у ньому. На питання судді зазначив, що слідча дія направлена на вилучення фрагментів спиляних дерев із кузова ще проводилась, планується її проведення протягом цього тижня. Особа ОСОБА_12 наразі не встановлена і він не допитаний. На питання представника третьої особи повідомив, що в рамках даного провадження експертизи із залученням автомобіля проводитися не планується. Вказав, що проводився поверховий огляд автомобіля, для чого ухвала слідчого судді не потрібна, до того ж з дозволу ОСОБА_4 .

Представник третьої особи заперечував проти доводів клопотання. Просив відмовити в його задоволенні в частині накладення арешту на автомобіль.

ОСОБА_4 також просив не накладати арешт на автомобіль, який вкрай потрібен йому у побуті і повсякденному житті. Використовуючи автомобіль він також допомагає односельцям і військовим, які звертаються до нього. Вказав, що деревину придбав особисто для себе (для опалення будинку, а не для перепродажу). У разі потреби готовий її вигрузити де йому накаже слідчий, або передати її військовим. Також зазначив, що не має наміру переховувати автомобіль.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали і ті документи, які долучені під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 18.11.2024 за №0000167, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Диспозиція вказаної норми матеріального закону передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Доводами клопотання доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного перевезення деревини. На це вказують об`єм деревини, яка перевозилася в сукупності з тим, що ОСОБА_4 не мав документів на підставі яких здійснювалось це перевезення. Наразі відсутні докази того, що ОСОБА_8 , у якого за словами ОСОБА_4 , купив деревину, займається лісозаготівельною діяльністю у законний спосіб. Автомобіль, як імовірне знаряддя кримінального правопорушення, перебував у володінні і користуванні ОСОБА_4 , деревина, як імовірний об`єкт кримінально протиправних дій, також перебувала у володінні останнього. Водночас чи дійсно деревина, яка знаходилась в кузові була придбана ОСОБА_4 у ОСОБА_12 , якщо так, то на яких підставах, і на яких підставах ОСОБА_9 її здобув, і має бути встановлено під час досудового розслідування. Для цього зокрема необхідно вилучити деревину зі згаданого автомобіля, оглянути і зробити її заміри, призначити експертизу, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

На переконання слідчого судді накладення арешту на майно дійсно може потягнути за собою негативні наслідки для володільця автомобіля, втім підстав вважати, що ця обставина позбавить ОСОБА_4 і його родину усіх джерел для існування у слідчого судді не має, отже втручання у права особи є пропорційним завданням кримінального провадження. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза приховування, передачі, відчуження, як самого автомобіля, так і приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження деревини, що знаходиться в цьому автомобілі.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно, із забороною користування, і розпорядження цим майном.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Водночас слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна або встановлені заборони можуть бути скасовані в порядку ст.174 КПК України, зокрема за умови, якщо деревина буде вилучена з автомобіля, будуть зібрані достатні відомості про законне походження деревини тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «УАЗ 3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев різних порід поліно-подібної форми в кількості близько 3,0548 метрів кубічних, який належить ОСОБА_11 , але яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна або встановлені заборони можуть бути скасовані в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1