Справа № 451/968/24
Провадження № 1-кп/451/113/24
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

22 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/968/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 04.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме:

09.12.2015 між Департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ «Будгарант Плюс» в особі директора ОСОБА_3 були укладені договори № 5 на виконання робіт по об`єктах «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)».

В подальшому, в кінці грудня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , будучи директором ТзОВ «Будгарант Плюс» () згідно протоколу №1/07/15 Загальних зборів учасників ТзОВ «Будгарант Плюс» від 10.07.2015, наказу № 2 від 10.07.2015 про призначення директора ТзОВ «Будгарант Плюс», та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Будгарант Плюс», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме з метою перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Будгарант Плюс», достовірно знаючи, що протягом грудня 2015 року роботи на об`єктах «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», відповідно до документів підтверджуючих, обсяг та вартість виконаних робіт по вказаному об`єкті, не виконано в повному обсязі, надав, для подальшого підписання Замовнику - Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, документи в яких внесені недостовірні відомості, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 24.12.2015 року до договору № 5 від 09.12.2015 року (примірна форма КБ 2в) - по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт - додатково до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 24.12.2015 по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 24.12.2015 року (примірна форма КБ 3) до договору № 5 від 09.12.2015 року по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із зміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)».

На підставі вищевказаних документів Замовником на розрахунковий банківський рахунок ТзОВ «Будгарант Плюс» за виконання робіт по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)» в період з 16.12.2015 по 25.12.2015 відповідно до платіжних доручень № № 2,19,20 було перераховано грошові кошти в сумі 773 305,20 грн.

Однак, встановлено, що сума завищених фактично виконаних робіт ТОВ «Будгарант Плюс» по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)» становить 137 126,69 грн.

Отже, директор ТзОВ «Будгарант Плюс» ОСОБА_3 , подавши вище вказані документи, у яких завищені об`єми та вартість виконаних ТзОВ «Будгарант Плюс» по об`єктах «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», які фактично не виконано, заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 137 126,69 грн, чим завдано збитків державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

22.07.2024 через канцелярію Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, за правилами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України скоєно в період 16.12.2015 -25.12.2015, то строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув; Із врахуванням зазначеного просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст. 284 КПК України. При цьому, обвинувачений звертає увагу суду на те, що він свою провину у скоєнні інкримінованих правопорушеннях за ознаками ч.2 ст. 191 КК України не визнає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі. Крім того, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, щодо позовної заяви, то таку вважає за необхідне залишити без розгляду, якщо судом буде прийнято рішення щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

В підготовче засідання представник потерпілого не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України ч. 2 п. 3 у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Чинна ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із частинами 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 було вчинено в період 16.12.2015 - 25.12.2015.

При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ст. 191 ч. 2 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого злочину, та в чинній редакції, свідчить про те, що вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином (у попередній редакції - середньої тяжкості).

При тому, за правилами ст. 12 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статтею 191 КК України, належить до нетяжких злочинів, максимальне покарання за санкцією якої є позбавлення волі на строк до п`яти років. І при застосуванні ст. 49 КК України до такого злочину застосовується п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що в попередній редакції, що в чинній.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувального акту та вимоги УІТ, після вчинення ОСОБА_3 в період 16.12.2015 - 25.12.2015 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, останній до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочину), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочину), перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, згідно положень ст. 49 КК України минуло більше ніж 5 років, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, проти чого він не заперечував та подав до суду відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000355 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000355 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, у порядку вимог статті 128 КПК України про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації завданої шкоди в розмірі 137 126,69 гривень залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази договір № 5 на закупівлю: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)» від 09.12.2015 року, додаток до договору № 5 від 09.12.2015 року - календарний графік виконання робіт по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 24.12.2015 року (примірна форма КБ 3) до договору № 5 від 09.12.2023 року - по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 24.12.2015 року до договору № 5 від 09.12.2015 року - по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2015 року від 24.12.2015 року до договору № 5 від 09.12.2015 року - по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування)», договірна ціна на будівництво «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною котлів на твердопаливні в АДРЕСА_3 (коригування), що здійснюється в 2015 році» - додаток №1 до договору №5 від 09.12.2015, платіжні доручення № № 2, 19, 20, які постановою слідчого від 17.04.2024 визнані речовим доказом і перебувають при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000355 від 04.04.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 22.07.2024 о 15.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1