Провадження № 1-кп/748/131/24
Єдиний унікальний № справи 749/736/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Теректинського району Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 вересня 1995 року Доманевським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 118, ст. 94, 42 КК України (в редакціїї 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14 березня 2005 року по відбуттю покарання;

- 27 червня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 23 січня 2020 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 міс. 18 днів;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 ,

судового розпорядника ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, 28 серпня 2022 року у нічний час, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_15 , для проведення розмови, у ході якої між ними виникла сварка з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_15 .

ОСОБА_5 у цей же день близько 04 години 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, дістав ніж з військового розвантажувального жилета, який був одягнений на ньому, та умисно наніс п`ять ударів ножем в область шиї і живота та не менше дев`яти ударів в область правого надпліччя, обличчя та лівого передпліччя, чим спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді поранення шиї та живота, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, садно правого надпліччя, синці обличчя та лівого передпліччя, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_15 померла на місці події. Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок гострої крововтрати, що стала наслідком поранення шиї.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 28 серпня 2022 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , знаходячись у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою, помітив на підлозі біля ліжка грошові кошти банкнотами 500 та 200, 100 та 50 грн загальною сумою 30 тис. грн., які належать ОСОБА_11 . У ОСОБА_5 виник умисел на вчинення таємного викрадення вказаних грошей. Реалізовуючи свій умисел, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 30 тисяч гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 Розділу 12, п. 14.1 Розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року придбав два корпуси гранат Ф- 1 та два запали УЗРГМ, вісім корпусів гранат РГО, два запали УДЗ, вибухову речовину масою 592,8 г, 268 патронів калібру 5.45 мм, автомат АКС74- НОМЕР_1 виготовлення виробництва СРСР з глушником, чотири магазини до автомата калібру 5.45 мм, які привласнив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2022 року під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_16 , де ОСОБА_5 тимчасово проживав без реєстрації, працівниками поліції виявлено та вилучено два корпуси гранат Ф-1, які згідно висновку експерта є двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які згідно інформаційних джерел споряджаються вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г. Вилучені два запали УЗРГМ, які згідно висновку експерта є двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел, споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г., азидом свинцю масою 0,48-0,5 г. та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 у конструктивному поєднанні з запалами ручних гранат УЗРГМ, являються двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які мають військове призначення, є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, шість корпусів гранат РГО, які згідно висновку експерта є шістьма корпусами оборонних осколкових ручних гранат РГО, які згідно інформаційних джерел споряджаються вибуховою речовиною А-ІХ 1(флегматизований гексоген) масою 90 г. Вилучена вибухова речовина, яка згідно висновку експерта є вибуховою речовиною на основі вибухової речовини бризантної дії гексогену, масою 592, 8 г., здатною до вибухового перетворення, 150 патронів є боєприпасами - 5.45 мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками, призначені для проведення пострілів з бойової зброї а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

30 серпня 2022 року під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_17 , де ОСОБА_5 тимчасово проживав без реєстрації працівниками поліції виявлено та вилучено два запали УДЗ, які згідно висновку експерта є двома ударно-дистанційними запалами УДЗ, два корпуси гранат РГО, які згідно висновку експерта є двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат РГО, які згідно інформаційних джерел споряджаються вибуховою речовиною А-ІХ 1(флегматизований гексоген) масою 90 г., два корпуси оборонно-осколочних ручних гранат РГО у конструктивному поєднанні з будь-яким з двох наданих ударно-дистанційних запалів УДЗ, являються двома оборонними осколковими ручними гранатами РГО, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, 118 патронів є боєприпасами - 5.45 мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками, призначені для проведення пострілів з бойової зброї а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, автомат АКС74-У № 756452 згідно висновку експерта є нарізною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби 1991 року виготовлення виробництва СРСР, прилад безшумної стрільби (ПБС) виготовлений та з`єднаний з автоматом саморобним способом, чотири магазини до автомату калібру 5.45 мм є згідно висновку експерта частинами вогнепальної зброї - чотирма змінними магазинами до автомата калібру 5.45 мм (5,45x39) виготовлені на базі автомата АК.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч.1 ст. 263 КК України вину визнав частково, вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України не визнав, цивільні позови потерпілих не визнав. Суду надав показання, що проходив військову службу, проживав у АДРЕСА_3 , номер військової частини суду повідомити не може в силу певних причин. Вважає, що в нього поліцейські викрали військову форму, спецзасоби, продукти харчування та деякі інші речі. У село Клюси він приходив до дівчини, там познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 . У той день він проходив повз магазин у с. Клюси, його гукнув ОСОБА_18 , який стояв біля магазина, з ним вони пішли в напрямку вишки, де на трасі розпивали спиртні напої. Коли вони вжили все спиртне, що було в обвинуваченого, ОСОБА_18 запропонував піти за самогонкою. Вони підішли до двору потерпілого, ОСОБА_18 перехилився та відкрив хвіртку, вони зайшли у двір, ОСОБА_18 наказав обвинуваченому почекати біля вікна, а сам пішов до хати. Через деякий час він почув, що в будинку дід кличе на допомогу, він надів на обличчя балаклаву та зайшов у будинок, дід лежав у ліжку та кричав. Обвинувачений спитав його, що сталось, дід продовжував кричати, тому він його " оглушив" кулаком лівої руки по щелепах, дід від цього затих. Обвинувачений пішов до іншої кімнати, побачив, що між диваном і телевізором на підлозі лежить жінка, ОСОБА_18 стояв неподалік. У кімнаті працював телевізор, тому було видно, він побачив кров біля жінки. ОСОБА_18 сказав, що вона його ударила ножицями, тому йому і довелось її вбити. Біля дивана на підлозі лежала пачка грошей, ОСОБА_18 сказав, що гроші обвинувачений може забрати собі, тому він їх згріб та поклав до сумки, яка висіла у нього через плече, грошей він не перераховував. Далі він вийшов з будинку та чекав біля хвіртки, ОСОБА_18 деякий час ще був у будинку, що він там робив обвинувачений не знає. Коли ОСОБА_18 вийшов з будинку, вони удвох пішли в напрямку лісу. ОСОБА_18 запропонував йому піти до нього додому, щоб там сховатись, бо він порушив прохання командира ні в що не встрягати. Село, у якому він жив, ОСОБА_18 називав чоловічим ім`ям, чи то ОСОБА_19 , чи то ОСОБА_20 . Також ОСОБА_18 сказав, що у обвинуваченого позаду мокрий плащ, тому обвинувачений його скинув та віддав ОСОБА_18 , а сам пішов до хати, де він тимчасово проживав. Ствержджував, що жодного удару ОСОБА_15 не завдавав, лише один раз ударив діда, які удари наносив ОСОБА_18 він не бачив. Стверджував, що одяг не його, на ньому, коли вони заходили у будинок, були ковбойські ботинки, спортивний костюм і розгрузка. У чому був вдягнутий ОСОБА_18 він не звертав уваги, наче була якась вітровка. У нього на той час тілесних ушкоджень не було, лише легка подряпина на животі. Стосовно доказів, отриманих в результаті негласних слідчих розшукових дій пояснив суду, що знав, що його прослуховуватимуть, тому навмисно сказав, що то він убив жінку. Всі боєприпаси, що вилучили при обшуку належали йому, однак зброю він не викрадав, частину боєприпасів, а саме РГО він приніс із-за кордону, також він зберігав тротил та запали до нього.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_15 , вчиненого особою, яка раніше вчинила вбивство, у таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та умисного незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що 28 серпня 2022 року йому зателефонувала однокласниця та повідомила, що щось трапилось з його батьками. Коли він приїхав до батьків, то дізнався, що матір нежива, лежала всередині будинку, була вся в крові, в одній сорочці, нижньої білизни не було, на шиї дві рани, на животі дві колото- різані рани. Диван горів, був у кіптяві. Підвіконня було відкрите та все залите кров`ю. Батько був напівнепритомний, не міг нічого пояснити. Сусід ОСОБА_21 розповів, що перед цим по селу ходив чоловік у плащі зі зброєю, жив у селі близько місяця. Увечері цей чоловік приходив до них за горілкою, палив цигарки " Прилуки", такі ж недопалки знайшли на ганку будинку батьків. Він відвіз матір у морг, на обличчі виявили сліди від взуття, пальці рук були поламані. У нього склалось враження, що матір катували. Вважає, що обвинувачений прийшов до будинку батьків, бо в Росії проживає їх донька, матір з нею спілкувалась по телефону з російською сімкартою. Батько дуже важко переніс втрату матері та цей напад, що позначилось на його здоров`ї. Тілесних ушкоджень у батька не фіксували, але за його словами тілесні ушкодження йому наніс не обвинувачений, а інший чоловік, вищий на зріст та лисуватий. Матір зберігала кошти своєї сестри 30 000 грн., їх потім знайшли у будинку. Ще були заощадження матері та батька також 30 000 грн., вони після цього випадку зникли. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що внаслідок дій обвинуваченого втратив матір, та ледь не втратив батька.

Потерпілий ОСОБА_11 надав показання, що є онкохворим, пересувається в корсеті, на ніч карсет знімає, без корсета не може самостійно встати з ліжка. 28 серпня 2022 року він прокинувся близько 4-ї год. ранку, лежав у ліжку, почув скрегіт, загорілось світло, побачив перед обличчям дуло автомата, ліхтарик направили в очі, почув:" ОСОБА_22 ". Він відповів, що він не може рухатись. Обличчя нападника не було видно, на ньому була плащ-палатка чи накидка, зав`язана під шиєю. Він сказав: "ми тут ненадовго". Той чоловік залишив його лежати, а сам пішов до іншої кімнати. Він постукав кулаком у стіну та крикнув, що йому потрібна допомога дружини. До нього підійшов інший чоловік, цей був без накидки, та вдарив його у праву скроню, від цього потерпілий втратив свідомість, лише почув останні слова дружини: " Чим я вам завинила?". Не знає скільки часу він був без свідомості, прийшов до тями від їдкого диму, накрив руками обличчя, вийшов в іншу кімнату, побачив, що дружина лежить, до вікна підставлений стілець, вона на колінах, руки на підвіконні звисли на вулицю. Диван горів, підлога горіла. Він залив водою вогонь та покликав сусідів на допомогу. Почало вже світати, приїхали служби, швидка допомога. Обличчя нападників він не запам`ятав, бо бачив їх недовго, але вважає, що їх було двоє, бо були у різному одязі, і той чоловік, що до нього в кімнату заходив другим, був трохи вищого зросту, ніж перший. Зазначив, що дружина зберігала гроші 30 000 грн., можливо після отримання пенсії вона ще добавляла у схованку гроші, ці гроші зникли після нападу, залишились тільки дрібні гроші. Просив призначити обвинуваченому найсуворіше покарання. Цивільний позов, заявлений до обвинуваченого підтримав, убивством дружини обвинувачений заподіяв йому неповправної втрати.

Свідок ОСОБА_23 надала суду показання, що приїжджала до села Сеньківка Городнянської ОТГ по АДРЕСА_5 " порати" худобу, обвинувачений проживав у сусідньому будинку. Декілька разів обвинувачений приходив до неї попросити кропу, зелені, цибульки. Вдягнений він був завжди у спортивні штани, плащ гірчичного кольору схожий на військовий, десь до колін, шапку, кросівки, здається темного кольору, бувало приходив з автоматом, бувало, що приходив і без автомата, також бачила у нього гранату. Одяг обвинувачений майже ніколи не змінював. На фото плаща у т.2 а.с. 69 кримінального провадження зазначила, що саме у такому плащі ходив обвинувачений, а кросівки на фото у т.2 а.с. 71 схожі на кросівки, у яких ходив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_24 надала показання, що у серпні 2022 року вона здавала будинок, у якому раніше проживали її батьки, в АДРЕСА_6 , вони постійно змінювались, одні заїжджали, інші - виїжджали. Обвинуваченого серед них вона не бачила. 28 серпня 2022 року до них додому прийшов потерпілий ОСОБА_11 , він був весь у сажі, трусився, попросив допомогти йому покласти дружину. У будинку вона побачила, що потерпіла лежала на підвіконні, схилена руками з вікна.

Будь-яких даних про те, що вищезазначені свідки зацікавлені у розгляді кримінального провадження або мали б підстави обмовити обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_15 , вчиненому особою, яка раніше вчинила вбивство, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану та в умисному незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2022 року, у ході якого оглянуто домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 . Зліва від паркану до будинку на відстані п`ятдесяти сантиметрів у траві на землі виявлено цигарку «Прилуки класичні» з фільтром. У кімнаті кухні зліва від входу на кухонному столі виявлено три чарки, три скляні чашки, стакан та інший посуд, кухонний ніж. У кімнаті в залі справа від телевізора знаходиться дерев`яне двохстрорчасте вікно, яке на момент огляду відчинене та на підвіконні мається пляма речовини бурого кольору схожа на кров. У цій кімнаті біля шафи виявлено труп жіночої статі. Положення трупу на спині, труп вдягнений у футболку рожевого кольору, бюстгальтер чорного кольору, який розтебнутий на спині. Одяг просякнутий кров`ю. По всій поверхні тіла мається нашарування крові, на навколоочній ділянці та слизовій губ маються крововиливи, підшкірна гематома лівої лобної ділянки. Маються два колото різані ушкодження лівої передньобічної поверхні шиї з підтіканням крові. Маються колото різані ушкодження передньобічної поверхні живота (проникаючі) у кількості трьох ран. Усі рани близькі до горизонтальних з розмірами близько 3х1 см. Справа за головою трупа на підлозі виявлено пляму бурого кольору зовні схожу на кров. При обробленні дактилоскопічним порошком чорного кольору холодильника та вхідних дверей до зали виявлено сліди папілярних візерунків, схожі на сліди пальців рук. Під час огляду господарської споруди зверху, біля вхідних дверей з правої сторони, виявлено ніж, на поверхні якого маються сліди бурого кольру, зовні схожі на кров. Під час огляду вилучено: цигарку «Плилуки класичні», кухонний ніж, змиви речовини бурого кольору з підвіконня та підлоги біля ліжка, схожі на кров, зразки марлевих тампонів, мобільний телефон «МТС 268», два аркуші паперу з відбитками папілярних візерунків, коробку з під мобільного телефону «МТС 268» з документами, пляшку об`ємом 0,7 л, ніж з плямами бурого кольору, футболку та рушник. (т. 2, а.с.1-26);

- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2022 року, у ході якого оглянуто домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 . На подвір`ї даного господарства розташований житловий одноповерховий будинок, з лівої сторони ганку на доріжці виявлено металеве відро, всередині якого знаходяться три недопалки цигарок з фільтром. (т.2, а.с.34-36).

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2022 року, у ході якого в приміщенні моргу, розташованого у АДРЕСА_7 , на секційному металевому столі оглянуто тіло жіночої статі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнена у футболку рожевого кольору та бюстгальтер чорного кольору, які насичені кров`ю. Під час огляду тіла виявлено п`ять колото - різаних ран, три з яких на лівій поверхні живота, а дві на верхній лівій бічній поверхні шиї. Крім того, на обличчі виявлено сліди від підошви взуття. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено футболку рожевого кольору та бюстгальтер чорного кольору та зроблено зрізи нігтьових пластин. (т.2, а.с.40-45).

- лікарським свідоцтвом про смерть № 78 від 29 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 смерті: масивна крововтрата, відкриті рани шиї. (т. 2, а.с.73).

- висновком судово-медичної експертизи № 70 від 07 листопада 2022 року, згідно якого причиною смерті громадянки ОСОБА_15 є гостра крововтрата, що стала наслідком поранення шиї (рани шиї, що сходяться, ушкоджуючи ліву яремну вену, малокрів`я внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої кровотечі). Враховуючи вираженість трупних явищ, вважається, що смерть її настала 28 серпня 2022 року.

При судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_15 виявлені: а) поранення шиї та живота, утворені проникаючою дією гострого предмета, типу клинка ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; б) садно правого надпліччя, синці обличчя та лівого передпліччя, утворені дією твердих предметів за механізмами ударів, тиску та тертя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Поранення шиї та живота, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 утворені п`ятьма проникаючими діями гострого предмета, типу клинка ножа, у напрямку спереду-назад. Садно та синці, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 утворені однією дією твердого предмета, за механізмам тертя, та, не менше, восьми дій твердих предметів, за механізмами ударів та тиснення.

Після отримання ран шиї, смерть громадянки ОСОБА_15 від масивної крововтрати, настала в проміжок часу, що вимірюється хвилинами, тому, для запобігання смерті від них, необхідно було надати екстренну медичну допомогу у найкоротший термін, що вимірюється секундами (т.2, а.с.49-57).

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 70 від 07 листопада 2022 року, згідно якої на наданих на дослідження взутті (об`єкт № 5.1), спортивних штанях (об`єкт № 3.1) та куртці (об`єкти №№ 2.1 - 2.3) виявлено сліди крові, які належать людині та можуть походити від потерпілої ОСОБА_15 ; на плащі (об`єкти №№ 1.1, 1.2) слідів крові не виявлено. (т.2, а.с.63-71).

- висновком комплексної судової дактилоскопічної та судової імунологічної експертизи № КСЕ-19/125-22/6363-БД від 15 вересня 2022 року, згідно якого на наданому на дослідження ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено сліди крові без домішок поту, які належать людині та можуть походити від потерпілої ОСОБА_15 (т.2, а.с.105-112).

- висновком судово-медичної експертизи № 172-МК від 30 листопада 2022 року, згідно якого враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клаптях шкіри (форма, стан країв та характер кінців, розмірі ушкодження з урахуванням еластичності шкіри та вираженість П-подібного кінця), глибину раневих каналів - до 19 см (Висновок СМЕ №70 від 29.08. - 07.11.2022р.) та конструктивні особливості представленого ножа (ширина та довжина клинка, товщина та вираженість обушка), а також враховуючи дані отримані під час проведення експериментальних ушкоджень шкіри наданим на експертизу ножем (схожість експериментального та справжнього ушкоджень за довжиною, формою, кінцями та станом країв, виникнення виявленого ушкодження на наданому клапті шкіри від дії клинка ножа наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри (т.3, а.с.44-47).

- висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз № СЕ-19/125-22/6359-БД від 06 жовтня 2022 року та № СЕ-19/125-22/6360-БД від 03 жовтня 2022 року, згідно яких на наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук потерпілої ОСОБА_15 виявлено сліди крові, які належать людині та можуть походити від потерпілої ОСОБА_15 , походження цих слідів від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. (т.2, а.с.117-122, а.с.127-131).

- висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз № СЕ-19/125-22/6358-БД від 08 жовтня 2022 року та № СЕ-19/125-22/6361-БД від 29 вересня 2022 року, згідно яких на наданих на дослідження зрізах нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_5 та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №№ 1.1. 2.1) слідів крові не виявлено (т.2, а.с.139-143, а.с.148-153).

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № СЕ-19/125-22/6356-БД від 28 вересня 2022 року, згідно якого кров дозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (т.2, а.с.158-161).

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № СЕ-19/125-22/6357-БД від 28 вересня 2022 року, згідно кров потерпілої ОСОБА_15 належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (т.2, а.с.166-169).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/61950-БД від 29 січня 2024 року, згідно якої визначено генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 наведені (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

В місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на плащі (об`єкти №№ 1-7), куртці (об`єкти №№ 8-14) та спортивних штанях (об`єкти №№ 15-17), виявлено клітини з ядрами; в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на парі кросівок (об`єкти №№ 18-21), виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Генетичні ознаки клітин, виявлених в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на плащі (об`єкти №№ 2-4, 6, 7) та куртці (об`єкт № 14), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові обвинуваченого ОСОБА_5 , та в об`єктах №№ 2-4, 6, 7, 14 складає 3,66 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,73 х 1028 осіб.

Генетичні ознаки клітин, виявлених в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на куртці (об`єкти №№ 9, 10), є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкт № 1) (т.5, а.с.137-153).

У судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_25 підтвердив висновки проведеної ним експертизи. Суду зазначив, що зразок крові обвинуваченого та одяг на експертизу надані у різних пакетах. У питаннях 2 та 4 надано відповіді про належність генетичних ознак, які були виявлені на одязі, наданому на дослідження, та були придатні для ідентифікації. У другій частині третього питання - встановлено змішані ознаки, однак вони непридатні для ідентифікації, тому не встановлено їх походження. Експертом встановлено співпадіння ознак з обвинуваченим. 10-29 означає, що вірогідність випадкового співпадіння виявлених на одязі генетичних ознак з генетичними ознаками обвинуваченого дуже низька. Співпадіння за основним ДНК профілем означає, що переважають генетичні ознаки саме цієї людини.

- протоколом огляду речей від 04 жовтня 2022 року, у ході якого оглянуто рожеву футболку жіночу, біля горловини маються вишиті квіти ниткою рожевого кольору, посередині спереду мається пошкодження тканини у вигляді розриву, футболка вся в плямах бурого кольору схожих на кров та чорний жіночий бюстгальтер в плямах бурого кольору, схожих на кров (т.3, а.с.215-217).

- даними протоколу обшуку від 30 серпня 2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року, у ході якого проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_26 та де фактично перебував обвинувачений ОСОБА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат № НОМЕР_2 , мобільний телефон REDMI 9, чотири магазини, грошові кошти в сумі 6 900 грн. та 20 000 грн., набої у кількості 118 шт. 5.4,5 мм., 21 пачку цигарок «Прилуки», два предмети схожі на гранати, два предмети схожі на запали УДЗ гранати (т.3, а.с.174-176).

- даними протоколу обшуку від 30 серпня 2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року, у ході якого проведено обшук домоволодіння, відомості про власника за інформацією з Державного реєстру речових прав відсутні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкав обвинувачений ОСОБА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено: шість предметів, зовні схожих на УДЗ, які мають механічні пошкодження, шість корпусів гранат РГО, два корпуси гранат Ф1, прямокутну пластичну речовину, 150 предметів схожих на патрони калібру 5.45, пару спортивного взуття, плащ з плямою бурого кольору зовні схожою на кров, штани спортивні, куртку з плямами бурого кольору зовні схожими на кров. (т. 3, а.с.183-185).

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-22/6559-ВТХ від 15 вересня 2022 року, згідно якого надані на дослідження предмети схожі на корпуси гранат РГО, є шістьма корпусами оборонних осколкових ручних гранат РГО, які згідно інформаційних джерел [1, 3, 4], споряджаються вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г.

Надані на дослідження предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, являються двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які згідно інформаційних джерел [1, 3, 4] споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г.

Надані на дослідження предмети схожі на запали типу УЗРГМ, є двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел [1, 3, 4], споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г.

Надані на дослідження два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 у конструктивному поєднанні з будь-яким з двох наданих на дослідження запалів ручних гранат УЗРГМ, є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які мають військове призначення, є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів (т.2, а.с.177-184).

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-22/6561 від 16 вересня 2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною, на основі вибухової речовини бризантної дії гексогену, масою 592,8 г. та здатна до вибухового перетворення (т.2, а.с.190-194).

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-22/6560-ВТХ від 14 вересня 2022 року, згідно якої надані на дослідження предмети схожі на корпуси гранат РГО, являються двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат РГО, які згідно інформаційних джерел [1, 3, 4], споряджаються вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г. Надані на дослідження предмети схожі на запали УДЗ, являються двома ударно-дистанційними запалами УДЗ.

Надані на дослідження два корпуси оборонних осколкових ручних гранат РГО у конструктивному поєднанні з будь-яким з двох наданих на дослідження ударно-дистанційних запалів УДЗ, є двома оборонними осколковими ручними гранатами РГО.

Надані на дослідження два корпуси оборонних осколкових ручних гранат РГО у конструктивному поєднанні з будь-яким з двох наданих на дослідження ударно-дистанційних запалів УДЗ, є двома оборонними осколковими ручними гранатами РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів (т.2, а.с.201-207).

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-22/6570-БЛ від 22 вересня 2022 року, згідно якої надані на дослідження 268 шт. (двісті шістдесят вісім) патронів є боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами, спорядженими кулями зі сталевими сердечниками. Патрони призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (т.2, а.с. 212-215).

- висновком судової експертизи зброї № КСЕ-19/125-22/6572-БЛ від 23 вересня 2022 року, згідно якої надані на дослідження 4 предмети, вилучені 30 серпня 2022 року в ході обшуку, є змінними магазинами, до стрільби не придатні, є частинами вогнепальної зброї - чотирма змінними магазинами до автомата калібру 5,45 мм (5,45x39) виготовленого на базі автомата АК та виготовлені промисловим способом (т.2, а.с. 220-225).

Судовий експерт ОСОБА_27 підтвердив у судовому засіданні висновки, проведених ним експертиз та зазначив, що на експертизу надавались корпуси гранат та вибухова речовина гексоген. При проведенні експертизи виявлено було маркування. Встановлено, що ці предмети належать до вибухо- небезпечних пристроїв. Всі вони не були у використанні. Всі гранати, надані на експертизу були російського виробництва.

- висновком комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї № КСЕ-19/125-22/6571-БЛ від 22 вересня 2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, вилучений в ході обшуку 30 серпня 2022 року є вогнепальною зброєю - автоматом, придатним до стрільби. Наданий на дослідження автомат є нарізною вогнепальною зброєю - бойовим 5,45-мм автоматом АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1991 року виготовлення, виробництва СРСР. Автомат виготовлений промисловим способом, а прилад безшумної стрільби (ПБС) виготовлений та з`єднаний з автоматом саморобним способом (т.3, а.с.3-8).

- протоколом огляду речей від 27 вересня 2022 року, у ході якого оглянуто грошові купюри номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр: ВЗ1769241, ЯБ8922948, ЦА1258403, АБ4999169, ХЄ3182218, ЛИ1235399, УД6390310, ВФ1457889, ХГ4542791, АГ9666565; та грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 75 купюр: КЖ7863831, СК8419856, КЖ7863832, ТЄ2691096, ВФ7052246, ВХ5510406, ЄФ3397536, СН0718780, УЙ1802361, ЄЩ1072089, СГ2775436, ТИ5074315, СГ6131975, СА9470914, ХЄ6304220, ТБ5780452, ЄХ2726275, ЦА6239949, ВВ6847678, ПД1990120, ХЕ3471310, УЙ0490324, УИ4375113, КБ0812031,АВ4721477,КЖ1696950, ХВ7730950, УФ1171365, КГ9424846, КЖ1852267, УГ2265822,ТИ3137122,УК5548162,ТИ2005333, ХЖ5836355, УМ5907697, СВ3263127, ТД2264574,ХЖ8766902,УФ7869801, ЄХ3141006,ХВ3491795, СБ0346870, КД1832942, ТА0422326, СН9922864, ЄБ2933231, СК6196631, ЗA7246023, СБ1046700, ВИ9568320, ЄЕ9613618, СБ6762503, УИ2689661,СЖ1790340, УФ2297296, К31347776,СЕ4671644, СМ7191491, ЕВ7165487, СК5843436, УИ4581373, Т31380688, УН0880809, КБ6287520, К32701883, КВ8458616, ЄИ3158885, СБ6011499, ЕЕ9665126, УТ3003656, УВ7466665, СЛ5068415, ТЄ7560845, ПГ0487622. Оглянуті грошові кошти в сумі 20000 гривень передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області (т.3, а.с.203-206, 210-212).

- протоколом огляду речей від 27 вересня 2022 року, у ході якого оглянуто грошові купюри номіналом по 500 гривень в кількості 1 купюра: ЛБ2140809; грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 31 купюра: СА7191270, СЄ4479153, ТД8017747, СК4874695, ХБ8325358, ХД6386787, ЦБ1977048, ЕС8148552, УБ3456320, ЕИ4870050, К38315386, К36246051, АБ2174688, СВ4271184, УЙ2284457, ХЕ6233584, СГ2402521, ЦА7909281,УЄ9502853, СК0069792, ХБ9015015, УФ5888872, ЦА0858348, ТД6182685, УР1156355, СК3917471, СИ0290812, ДБ7315954, ДБ6244894, ВЕ0858455, ВЗ9038454; грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 1 купюра: КК3572747; грошові купюри номіналом по 50 гривень в кількості 2 купюри:УБ5654553, УИ1234944. Оглянуті грошові кошти в сумі 6 900 гривень передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області (т.3, а.с.207-212).

- протоколом огляду речей від 04 жовтня 2022 року, у ході якого оглянуто носову хустину світлого кольору з ободком коричневого кольор, з полосами сірого кольору, які утворюють квадрат. За словами обвинуваченого це його хустина, у якій він зберігав гроші. (т.3, а.с.213-214).

- протоколом огляду речей від 02 листопада 2022 року, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки REDMI, задня панель бірюзового кольору з написом в нижній частині посередині REDMI, пошкоджено екранне скло в лівому верхньому куті (тріщина скла). При розблокуванні мобільного телефона виявлено: книгу телефонних номерів, яка налічує 47 контактів, месенджер Вайбер; месенджер SIGNAL, додаток Google - мається обліковий запис з даними ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 папка «Галерея». (т.3, а.с.218-221).

- протоколом про результати аудіо контролю за особою від 05 листопада 2022 року, у ході якого була отримана інформація про причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме зізнається у розмові співкамернику, що убив бабку. (т.3, а.с.199-201).

- оглянутими судом речовими доказами: спортивні штани, кросівки, куртка, плащ, автомат, мобільний телефон у ході огляду яких обвинувачений зазначив, що плащ, мобільний телефон та автомат - це його речі.

- висновком судово-медичної експертизи № 369 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої при проведенні судово - медичної експертизи в ході зовнішнього огляду у гр-на ОСОБА_5 , 1977 року народження, виявлено рубець м`яких тканин на передній черевній стінці, котрий являється наслідком загоєння рани, що виникла від дії твердого предмета, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливості його утворення 28 серпня 2022 року. Тілесне ушкодження, що мало місце у ОСОБА_5 на передній черевній стінці, спричинене дією твердого предмета, яким, в тому числі, могла бути бранша (складені бранші ножиці) (т.3, а.с.36-38).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 серед наданих фотознімків на фото № 1 за загальними рисами обличчя, впізнав чоловіка, який 27 серпня 2022 року приводив велосипед. Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.3 а.с.48-51 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 серед наданих фотознімків на фото № 1 за загальними рисами обличчя та коротким волоссям, впізнав чоловіка, який приходив до нього в гості та представився ОСОБА_31 . Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.52-55 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 серед наданих фотознімків на фото № 3 за загальними рисами обличчя та коротким волоссям, впізнала особу військовослужбовця, який проживав по сусідству в будинку АДРЕСА_2 та представився Василем. Згідно довідки слідчого на фото № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.56-59 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 серед наданих фотознімків на фото № 1 за загальними рисами обличчя, прямим носом та коротким волоссям, впізнав особу, який представився йому ОСОБА_31 . Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.60-63 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 серед наданих фотознімків на фото № 1 за загальними рисами обличчя, прямим носом та коротким волоссям, впізнав особу, який представився йому ОСОБА_31 . Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.64-67 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_34 серед наданих фотознімків на фото № 1 за загальними рисами обличчя, прямим носом та коротким волоссям, впізнала особу, яка приходила до неї 27 серпня 2022 року. Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.68-71 ).

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

Так, у ході слідчих дій пред`явлення особи для впізнання за фотознімками місцевим мешканцям встановлено особу ОСОБА_5 , як особу, яка певний час проживала у селі Сеньківка Городнянської ОТГ Чернігівської області. За показами безпосередньо допитаного судом свідка ОСОБА_23 встановлено, що обвинувачений деякий час проживав у АДРЕСА_10 вдягнений був весь час в один і той же одяг: спортивні штани, плащ гірчичного кольору схожий на військовий, шапку та кросівки. У ході обшуку у помешканні, де проживав обвинувачений вилучено пару спортивного взуття, плащ, штани спортивні, куртку з плямами бурого кольору. За висновком проведеної по справі судово- медичної експертизи на спортивних штанях, куртці, кросівках виявлено сліди крові, які походять від потерпілої ОСОБА_15 .

Твердження обвинувачено, що цей одяг йому не належить, що він не такого розміру, спростовано показами свідка ОСОБА_23 , яка описала одяг обвинуваченого, а також висновком судової молекулярно- генетичної експертизи, на яку одяг направлявся в упакованому вигляді та окремо від зразка крові обвинуваченого, на плащі, куртці виявлено генетичні ознаки крові обвинуваченого. Таким чином, твердження обвинуваченого, що спортивні штани, кросівки та куртка йому не належать, суд приймає як захисну версію обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує у судовому засіданні, що заходив у будинок до потерпілих, бачив потерпілу, яка лежала на підлозі, біля неї була кров, не заперечує, що забрав пачку грошей з будинку потерпілої, які не перераховував. Тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_15 , спичинені їй за висновком судово- медичної експертизи ножем, наданим на експертизу, а на ножі виявлено сліди крові потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений зазначає, що за словами ОСОБА_18 , який ніби то і убив потерпілу, потерпіла ударила ОСОБА_18 ножицями. Однак, версію про те, що тілесне ушкодження було спричинене саме ОСОБА_18 суд вважає надуманою з метою уникнути відповідальності, оскільки у самого обвинуваченого за висновком судово- медичної експертизи на животі виявлено тілесне ушкодження, яке може бути спричиненене ножицями. Суд звертає увагу, що крім обвинуваченого ніхто про ножиці не знав. Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначав, що у той час коли він чув останні слова своєї дружини " Чим я вам завинила?" у кімнаті з нею знаходився обвинувачений, а біля потерпілого був інший чоловік, який і наніс йому удар. Таким чином, показами потерпілого ОСОБА_11 спростовуються покази обвинуваченого, що саме обвинувачений наносив потерпілому ОСОБА_11 удар, а в цей час біля потерпілої ОСОБА_15 знаходився інший чоловік. Отже, судом встановлено, що в кімнаті біля потерпілого ОСОБА_11 був не обвинувачений, а інший чоловік і саме він за словами потерпілого спричинив йому удар, від якого він втратив свідомість, а обвинувачений у цей час знаходився в іншій кімнаті з потерпілою ОСОБА_15 , при цьому потерпіла кричала " Чим я вам завинила?", а в подальшому її знайшли мертвою у цій кімнаті з ножовими пораненнями.

При обшуку в обвинуваченого вилучено грошові кошти у сумі 20 000 грн., обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що викрав ці гроші у будинку потерпілого. Також у ході обшуку у обвинуваченого виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат № НОМЕР_2 , мобільний телефон REDMI 9, чотири магазини, набої у кількості 118 шт. 5.4,5 мм., 21 пачку цигарок «Прилуки», два предмети схожі на гранати, два предмети схожі на запали УДЗ гранати, шість предметів, зовні схожих на УДЗ, які мають механічні пошкодження, шість корпусів гранат РГО, два корпуси гранат Ф1, прямокутну пластичну речовину, 150 предметів схожих на патрони калібру 5.45, які обвинувачений привласнив та зберігав без передбаченого законом дозволу, чого не заперечував у судовому засіданні, при обшуку у обвинуваченого виявлено та вилучено зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Органом досудового слідства перевірявся факт проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби, однак такої інформації не встановлено:

за інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 листопада 2022 року, згідно якого в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку не перебуває, на військову службу по мобілізації не призивався (т.3, а.с.142).

за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував та не перебуває на військовому обліку у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Київської області. Інформація щодо його призову на військову службу відсутня (т.3, а.с.144).

за повідомленням командира військової частини НОМЕР_3 , стрілецька зброя, а саме 5,45 мм автомат АКС -74 НОМЕР_4 перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_5 , видавався за накладною від 07 березня 2022 року № 245 представнику військової частини НОМЕР_6 - молодшому лейтенанту ОСОБА_35 ; військовою частиною НОМЕР_3 (та підпорядкованими частинами) вказаний автомат ОСОБА_5 не видавався; ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_3 не облікується. (т.3, а.с.74-76).

за інформацією директора Департаменту Інформатизації МВС України від 27 вересня 2022 року, станом на 27 вересня 2022 року за результатами перевірки за обліками Державного банку даних «Арсенал» автомат АКС-74, АКС-74У ( НОМЕР_7 ), калібру 5,45, № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, перебуває на обліку військової частини НОМЕР_8 , м. Ніжин (Міноборони) (т.3, а.с.140).

за повідомленням т.в.о командира військової частини НОМЕР_8 , стрілецька зброя з виробничим номером № НОМЕР_2 перебувала на обліку у військовій частині НОМЕР_8 та була видана 23 травня 2019 року згідно наряду командира військової частини НОМЕР_9 від 14 січня 2019 року № 716/3/3/19-44 до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_8 (для військової частини НОМЕР_10 ). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частині НОМЕР_8 не облікується та не проходив військової служби, вказаний автомат йому військовою частиною НОМЕР_8 не видавався (т.3, а.с.79).

Висновки суду дощо клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про визнання доказів недопустимими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд наголошує, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Щодо зауважень обвинуваченого та його захисника, що обвинувачений надавав покази на досудовому слідстві без захисника, що обшук проводився за відсутності захисника та свідків, а також коли фактично обвинувачений був затриманий, сидів навприсідки, руки за спину, був обмежений у можливості пересуватись, що спростовано при перегляді відеозапису обшуку у ході якого обвинувачений рухав руками, видно було, що він знаходився без кайданок, тому отримані у такий спосіб докази слід визнати недопустимими доказами, суд зауважує таке.

У цій справі не йдеться про допустимість показань, наданих особою до його затримання, оскільки жодні відомості, які були повідомлені обвинуваченим у цей час, не були використані судом під час судового розгляду і не беруться судом до уваги при оцінці обставин справи, а обвинувачений безпосередньо допитувався судом у судовому засіданні.

Стосовно протоколів огляду місця події(т. 3 а.с. 174-176, а.с.183-185), то суд наголошує, що ці слідчі дії проведені на підставі ухвал слідчого судді, яким суд надав відповідну оцінку, при їх проведенні велась безперервна відеофіксація, прізвища понятих, що були присутні при проведенні цієї слідчої дії зазначені у протоколах обшуку. Порядок проведення цих слідчої дії узгоджується з положеннями статей 234-236 КПК, при цьому відсутність захисника не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону, оскільки ця дія могла бути проведена і без його участі. Тому, навіть, якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення.

Так, відповідно до висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022, у справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22), а також у Постанові ВС від 17 лютого 2021 року (справа № 522/15484/16-к, провадження № 51-5104км20), невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. З ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. З ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

Кримінальне процесуальне законодавство містить критерії, за якими порушення встановленого КПК порядку проведення окремих слідчих дій є істотним і призводить до визнання доказів недопустимими (частини 2 і 3 ст. 86 КПК).

Таким чином, зазначені стороною захисту обставини, не містять істотних порушень встановленого кримінальним процесуальним законом порядку затримання, проведення обшуку та наслідки цих порушень не вплинули на питання доведеності винуватості (невинуватості) ОСОБА_5 та прямо не вплинуло на отримання доказів у кримінальному провадженні, а лише співпадало у часі, у даному випадку від волі ОСОБА_5 не залежало будуть вилучені речові докази при огляді місця події чи ні, тобто наведені аргументи є недостатніми для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення є недопустимими, а тому підстав для визнання їх недопустими суд не вбачає.

На зауваження обвинуваченого, що під час скоєння злочину у будинку потерпілої було дві особи суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд самостійно не збирає докази у кримінальному провадженні. На підставі ретельно досліджених та оцінених судом доказів підтверджена вина саме обвинуваченого у вбивстві потерпілої, на його одязі знайшли кров потерпілої, у нього знайшли гроші, викрадені у будинку потерпілого.

Крім того, органом досудового слідства перевірялась версія обвинуваченого про скоєння вбивства потерпілої ОСОБА_15 чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , який утримується у дванадцятій камері ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор". Встановлено, що це ОСОБА_36 , який був затриманий у АДРЕСА_9 , 27 серпня 2022 року о 10 год. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та не перебував 28 серпня 2022 року у нічний час з ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_3 .

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 29 вересня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення. (т.5 а.с. 50-51).

Згідно з положеннями ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Метою аудіоконтролю особи є спостереження за діями та розмовами особи (шляхом прослуховування та фіксації розмов) у будь-якому місці його перебування, незважаючи на те, що це місце є його власністю чи він там тимчасово перебуває, а метою відеоконтролю - візуальне негласне спостереження за діями особи (шляхом відеозапису та аудіофіксації) у будь-якому місці його перебування для отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування. У межах строку дії ухвали про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю особи ця негласна слідча (розшукова) дія може проводитися як безперервно, так і епізодично.

Суд вважає допустимим доказом дані аудіо-контролю, проведеного по справі, оскільки він проведений у відповідності до ухвали Чернігівського апеляційного суду про дозвіл на таку дію, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 надавав такі свідчення в ході вільного спілкування із співрозмовником хоча і в умовах слідчого ізолятора, проте в невимушеній обстановці та за відсутності представників правоохоронних органів, а також без відома осіб, стосовно яких застосовувались такі заходи. Таким чином за результатами НСРД порушень, які б слугували в подальшому для визнання цих доказів недопустимими судом не встановлено.

При цьому, твердження обвинуваченого у судовому засіданні про необ`єктивність результатів проведених НСРД, оскільки зі слів захисника він знав, що його розмова може бути записана, тому навмисне надав відповідь, що убив потерпілу, суд не може визнати обґрунтованими, адже обвинувачений під час розмови із співкамерником повідомляв конкретні деталі перебігу досліджуваних подій, які не можна визнати надуманими та такими, що надавалися співрозмовнику навмисне, окрім обставин кримінального провадження велися розмови на інші теми.

Таким чином, на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів, показань потерпілого ОСОБА_11 , свідків, виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, судом встановлено, що в ході раптово виниклого конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 завдав п`ять ударів ножем в область шиї потерпілої, чим за висновком судово- медичної експертизи спричинив потерпілій поранення, що є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя, від якого потерпіла померла і яке знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Суд приходить до переконання, що завдаючи п`ять ударів ножем у шию потерпілої ОСОБА_5 усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настане смерть потерпілої, і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілої.Отже, сукупність обставин вчиненого діяння, характер і локалізація тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої, спрямованого у життєво - важливий орган, послідовність дій обвинуваченого та використане ним знаряддя злочину, свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді смерті потерпілого та бажав її настання.

Крім того, обвинувачений, перебуваючи у будинку потерпілого, у період воєнного стану, таємного викрав 30 тисяч гривень, що належать потерпілому, чого не заперечував у судовому засіданні, крім того при обшуку у обвинуваченого вилучено 20 000 грн, які за словами обвинуваченого він викрав з будинку потерпілого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 придбав два корпуси гранат Ф- 1 та два запали УЗРГМ, вісім корпусів гранат РГО, два запали УДЗ, вибухову речовину масою 592,8 г, 268 патронів калібру 5.45 мм, автомат АКС74- НОМЕР_1 виготовлення виробництва СРСР з глушником, чотири магазини до автомата калібру 5.45 мм, які привласнив та зберігав без передбаченого законом дозволу, чого не заперечував у судовму засіданні, при обшуку у обвинуваченого виявлено та вилучено зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку , щовина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_15 , вчиненого особою, яка раніше вчинила вбивство, у таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та умисного незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу доведена у судововому засіданні сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.

Однак, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність уточнити формулювання обвинувачення, а саме спричинення обвинуваченим потерпілій ОСОБА_15 не менше дев`яти ( а не вісім ( дев`ять), як зазначено в обвинувальному акті) ударів в область правого надпліччя, обличчя та лівого передпліччя, як про це зазначено у висновку судово- медичної експертизи № 70 від 07 листопада 2022 року.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 358 від 29 вересня 2022 року у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показане (т. 3. а.с.21-23).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 357 від 29 вересня 2022 року, у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та на момент проведення експертизи був здатний усвідомлювати свої дії та керу вати ними, на теперішній час у нього не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. (т. 3, а.с.28-31).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття ( щодо кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України). Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану ( щодо кримінальних правопорушень за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв тяжкі та особливо тяжке кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення скоїв за наявності пом`якшуючої покарання обставини щодо кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та кількох обтяжуючих покарання обставин.

Отже, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України суд враховує відповідно до вимог ст.65 КК України ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх скоєння, дані про особу обвинуваченого, який має дві незняті та непогашені судимості за вбивство, ту обставину, що призначення ОСОБА_5 та відбуття ним у минулому покарання у виді позбавлення волі на певний строк не призвело до його виправлення, і він у період незнятої та непогашеної судимості вчинив новий особливо тяжкий злочин, позбавивши життя потерпілу, відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у нього усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за п.13 ч.2 ст. 115 КК України та його наслідків, відсутність будь-якого розкаяння, що думку колегії суддів дає підстави для висновку про повну антисоціальну спрямованість особи ОСОБА_5 та усталеність його протиправної поведінки, а також про те, що він зневажливо ставиться до суспільства та встановлених у ньому правил, життя та здоров`я інших людей, і є особою зухвалою та схильною до вирішення своїх життєвих проблем шляхом вчинення насильницьких дій відносно інших людей, не зупиняючись перед позбавленням їх життя, що дає підстави для висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, навіть при призначенні його у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, не сприятиме його виправленню та досягненню щодо нього мети кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілих, за п.13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі. За ч.4 ст. 185 КК України покарання обвинуваченому, враховуючи визнання вини та пом`якшуючу покарання обставину у цій частині, слід призначити у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, зазначених у цій статті. За ч.1 ст. 263 КК України покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі. Саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. (т.1, а.с.97-100). Вимоги обгрунтовані тим, що 28 серпня 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи в будинку, що належить потерпілому ОСОБА_11 , після скоєння умисного вбивства його дружини ОСОБА_15 , викрав грошові кошти, загальною сумою 30 тис. грн., які належать ОСОБА_11 Смертю дружини потерпілому заподіяна моральна шкода, яку він враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань оцінює 1 000 000 грн. Зазначає, що в момент, коли він дізнався про трагедію, переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, шок, який супроводжувався почуттям тривоги, страху за своє здоров`я. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психоемоційних та психосоматичних змін: постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від усвідомлення, що дружина померла, знизився настрій, з`явились негативні переживання, насторога, невпевненість у собі, тривога. Такі наслідки потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. (т.1, а.с.102-105). Вимоги обгрунтовані тим, що смертю матері йому заподіяна моральна шкода, яку він, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат оцінює 1 000 000 грн. Зазначає, що у зв`язку з втратою найближчої та найріднішої для нього людини - мами, яку він дуже любив, поважав, він відчуває нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від її смерті, у нього часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, його непокоять постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питання життя. Після смерті мами він змушений постійно приймати ліки та препарати для покращення свого здоров`я, яке раптово погіршилось після її смерті в результаті моральних та фізичних страждань, що призвели до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, і змушують до здійснення додаткових зусиль по організації особистого життя у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою, участі в судових засіданнях, що призвело до зміни звичного для його життєвого устрою.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до пп. 3 п.10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Крім цього, у відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як зазначено у ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях кожного з них, негативних емоціях та переживаннях з приводу вбивства їх близької людини - дружини та матері, у порушенні звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, а також глибину страждань кожного з потерпілих. Дотримуючись принципу розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що моральна шкода потерпілим підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у розмірі по 1 000 000 грн. кожному.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_11 крадіжкою обвинуваченим ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 30 000 грн., відповідно до положень ст. 1166 ЦК України підлягає чатковому задоволенню. При цьому суд враховує, що при обшуку у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 26 900 гривень та передані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області. У судовому засіданні обвинувачений визнав, що 20 000 грн. це ті кошти, які він викрав у будинку потерпілого, а кошти у сумі 6 900 грн.- це його особисті кошти. Доказів на спростування тверджень обвинуваченого судом не здобуто, а тому нема підстав стверджувати, що кошти 6 900 грн. не належать обвинуваченому. Таким чином, суд вважає, що вилучені у обвинуваченого 20 000 грн., підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_11 , а тому цивільний позов ОСОБА_11 у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частовому задоволенню, а саме з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь підлягає стягненню 10 000 грн. ( 30 000- 20 000) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2024 року на: предмет, схожий на автомат, чотири магазини з набоями у кількості 118 штук, двадцять одну пачку цигарок «Прилуки класичні 12», грошові кошти у сумі 26 900 гривень, носову хустку, мобільний телефон REDMI 9, два предмети схожі на корпуси гранат РГО та два предмети схожі на запали типу УДЗ, шість предметів схожі на УДЗ, шість корпусів гранат РГО, два корпуси гранат Ф1, прямокутну пластичну речовину, схожу на пластид, 150 предметів схожих на патрони калібру 5,45, пару спортивного взуття, плащ з плямою бурого кольору зовні схожу на кров, штани спортивні, куртку з плямами бурого кольору схожими на кров, з метою збереження речових доказів по справі, підлягає скасуванню у зв`язку із закінченням розгляду справи. (т.2, а.с.76).

Процесуальні витрати по справі за проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6362-БД від 13 жовтня 2022 року) на суму 2 991 грн. 40 коп.; комплексної судової імунологічної дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6363-Д від 15 вересня 2022 року) на суму 4 530 грн. 72 коп.; комплексної судової імунологічної дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6363-БД від 05 жовтня 2022 року) на суму 2 104 грн. 81 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6359-БД від 06 жовтня 2022 року) на суму 1 625 грн. 64 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6360-БД від 03 жовтня 2022 року) на суму 1 610 грн. 27 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6358-БД від 08 жовтня 2022 року) на суму 1 544 грн. 47 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6361-БД від 29 вересня 2022 року) на суму 1 556 грн. 67 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6356-БД від 28 вересня 2022 року) на суму 1 566 грн. 77 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6357-БД від 28 вересня 2022 року) на суму 1 566 грн. 77 коп.; судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6559-ВТХ від 15 вересня 2022 року) на суму 1 887 грн. 80 коп.; комплексної судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6561 від 16 вересня 2022 року) на суму 1 510,24 грн., комплексної судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6560-ВТХ від 14 вересня 2022 року) на суму 1 132 грн. 68 коп., судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6570-БЛ від 22 вересня 2022 року) на суму 1 510 грн. 24 коп., судової експертизи зброї (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6572-БЛ від 23 вересня 2022 року) на суму 755 грн. 12 коп., комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6572-Д від 20 вересня 2022 року) на суму 1 699 грн. 02 коп.; комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6571-Д від 20 вересня 2022 року) на суму 1 510 грн. 24 коп.; комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї (висновок експерта № КСЕ-19/125-22/6571-БЛ від 22 вересня 2022 року) на суму 1 510 грн. 24 коп.; судової імунологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/7268-БД від 18 жовтня 2022 року) на суму 1 146 грн. 18 коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/23/61950-БД від 29 січня 2024 року) на суму 36 501 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 68 260 грн. 74 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання - 30 серпня 2022 року. ( т.3 а.с. 85-87)

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за п.13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання 30 серпня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1 000 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 1 000 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди та 10 000 грн. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди. В іншій частині у задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 68 260 грн. 74 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2024 року на: предмет, схожий на автомат, чотири магазини з набоями у кількості 118 штук, двадцять одну пачку цигарок «Прилуки класичні 12», грошові кошти у сумі 26 900 гривень, носову хустку, мобільний телефон REDMI 9, два предмети схожі на корпуси гранат РГО та два предмети схожі на запали типу УДЗ, шість предметів схожі на УДЗ, шість корпусів гранат РГО, два корпуси гранат Ф1, прямокутну пластичну речовину, схожу на пластид, 150 предметів схожих на патрони калібру 5,45, пару спортивного взуття, плащ з плямою бурого кольору зовні схожу на кров, штани спортивні, куртку з плямами бурого кольору схожими на кров.

Речові докази у справі:

- кухонний ніж, змиви з речовини бурого кольору схожі на кров, відбитки папілярних візерунків, пусту скляну пляшку об`ємом 0,7 л., ніж з плямами бурого кольору схожими на кров, футболку з плямами бурого кольору схожими на кров, рушник з плямою бурого кольору схожою на кров, скляну колбу з цигаркою « Прилуки особливі, три недопалки цигарок, тампон зі зразком букального епітелію та контрольний тампон вилучений у ОСОБА_5 , чорний бюстгальтер, футболку рожевого кольору, зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_37 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_15 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , два аркуші паперу зі слідами рук, дві дактилокарти, два ножі, клапоть шкіри потерпілої ОСОБА_15 , пару спортивного взуття, штани спортивні, куртку, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області -знищити;

- коробку з під мобільного телефона МТС 268 з документами, мобільний телефон МТС 268, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області -повернути потерпілому ОСОБА_11 (т.3, а.с.195);

- плащ, мобільний телефон REDMI 9, носову хустину, двадцять одну пачку цигарок «Прилуки класичні 12», передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5

- автомат АКС-74 НОМЕР_4 , 1991 року виготовлення, калібру 5,45 мм, з глушником, чотири змінні магазини до автомата, 258 набоїв та 10 гільз калібру 5,45 мм, передані на зберігання до сейфу СУ ГУНП в Чернігівській області (т.3, а.с.200-202), два запали типу УЗРГМ, 6 корпусів РГО, 2 корпуси Ф-1, вибухову речовину (пластид), 2 корпуси гранат РГО, 2 запали типу УДЗ - передані на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області (т.3, а.с.222-223), конфіскувати на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, що були предметом кримінального правопорушення, власник якого у процесі розгляду справи не встановлений, у власність держави.

- грошові кошти у сумі 26 900 гривень, передані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області:

- 20 000 грн повернути власнику ОСОБА_11 .

- на 6 900 грн., які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , звернути стягнення в рахунок задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 ;

- флеш-карту до протоколу обшуку від 30 серпня 2022 року, флеш-карту до протоколу обшуку від 30 серпня 2022 , DVD-R hp - диск з інформацією з написами ПрАТ «Київстар»; флеш - карту з інформацією про проведення негласної слідчої дії, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2