Справа № 367/5493/18
Провадження №1-о/367/2/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2019 по справі № 367/5493/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років.

14 жовтня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2019 по справі № 367/5493/18.

В обґрунтування поданої заяви засуджена ОСОБА_2 посилається на те, що при ухваленні вироку суд розцінив невизнання нею своєї вини, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути покарання. Вже під час відбуття покарання засуджена зрозуміла, що повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, у зв`язку з чим ДУ «Камянська ВК-34», де засуджена відбуває своє покарання, звернулася з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2024 року у справі № 208/2674/24 вказане подання було залишено без задоволення. В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2024 року, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2024 року у справі № 208/2674/24 - без змін, що, за переконанням засудженої, позбавляє її права на пом`якшення покарання, з урахуванням: визнання своєї вини; готовності детально розповісти про обставини скоєного злочину; залучення експерта; повторного допиту в якості свідка її чоловіка.

Згідно з ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Вимогами ч. 1 ст. 464 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2024, вказана заява розподілена головуючому суддіІрпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку суду, на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Провадження за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 КПК України. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України, неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Приписами ч. 3 ст. 459 КПК України визначено, що виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У постанові у справі № 1-9/2004 від 26.02.2020 Верховний Суд прийшов до висновку, що тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК, має здійснюватися в системному зв`язку з іншими положеннями КПК, у першу чергу, зі ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку у зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку в законну силу.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону, нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Проте, зі змісту письмової заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2019 по справі № 367/5493/18, вбачається лише те, що вже під час відбуття свого покарання, засуджена усвідомила свою провину та розкаялася у вчиненому, а також те, що вона незгодна з рішенням суду щодо відмови в її умовно-достроковому звільненні від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, заявниця не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, що можуть бути підставою для перегляду вироку, тобто не наведено будь-якого обґрунтування з посиланням на обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (нововиявлені обставин у розумінні п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Суд зауважує, що дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України, щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що заява засудженої ОСОБА_2 не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України щодо її змісту, а тому має бути повернута заявнику на підставі ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

/

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1