Провадження № 1-кс/127/9676/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 липня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Скарга мотивована тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про вчинення злочину працівниками ДУ «Вінницька УВП №1», зокрема заявником ОСОБА_3 , про що він вказав у своїх показаннях, будучи допитаним у якості потерпілого.

Доводи ОСОБА_6 повністю спростовуються висновками службових розслідувань, проведених у зв`язку з скаргами засудженого ОСОБА_6 та проведення досудового розслідування, показаннями заявника та показаннями інших свідків.

Таким чином, в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які свідчили б про службові недбалість службових осіб ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», зокрема, спричинення заявнику істотної шкоди, та вчинення службового підроблення, а відтак дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000017, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження являється об`єднаним з кримінальними провадженнями: №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , який засуджений до довічного позбавлення волі, звертався до органів прокуратури з заявами про вчинення злочинів працівниками установи виконання покарань, щодо неналежного утримання засудженого, недопущення до праці, відсутності належної медичної допомоги, порушення прав щодо направлення кореспонденції тощо

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 являється потерпілим, а ОСОБА_3 являється свідком, оскільки двічі: 05.02.2024 та 09.04.2024 був допитаний в якості свідка, жодного іншого процесуального статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні немає.

Як зазначено вище пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, нормами Кримінального процесуального кодексу України правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження наділений лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Згідно зі статтею 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом пунктів 7, 11, 13, частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України з яких, як зазначено вище, встановлено, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілою особою, представником чи законними представником в рамках кримінального провадження №0000017 та, відповідно, не наділений правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Як уже зазначалося, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 був двічі: 05.02.2024 та 09.04.2024 допитаний слідчим в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Однак, за правилами встановленими пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України свідки у кримінальному провадженні не наділені правом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Окремо суд звертає увагу на те, що відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не надається оцінка законності та обгрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки така оцінка буде надана в разі оскарження цієї постанови уповноваженими на те особами - заявником, потерпілим чи їх представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя