Провадження №: 1-кс/752/6678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюванго ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 21 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з метою незаконного позбавлення волі людини, вирішили незаконно позбавити волі раніше знайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 20.06.2024 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, користуючись автомобілями марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_2 , прибули за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для втілення свого злочинного плану, а саме задля виявлення місцезнаходження ОСОБА_11 та незаконного позбавлення його волі.

Реалізуючи єдиний план вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, у вищезазначений день, час та місці побачили ОСОБА_11 , який підійшов до під`їзду будинку за місцем свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, наказали ОСОБА_11 зайти в під`їзд даного будинку та піднятися до квартири АДРЕСА_3 , де він фактично проживає.

Зайшовши в приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, діючи спільно, за попередньою змовою, усвідомлюючи те, що їхні дії носять протиправний характер та вони не мають права позбавляти волі ОСОБА_11 , почали погрожувати останньому фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, діючи спільно та узгоджено, умисно почали наносити хаотичні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_11 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГ, перелому 8-го ребра зліва, розриву лівої легені, лівобічного пневмотораксу.

Далі, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, діючи згідно заздалегідь складеному плану, покинули приміщення квартири разом з ОСОБА_11 з погрозами застосування повторного насильства, позбавивши останнього можливості обирати за своєю волею своє місцезнаходження та фактично обмежуючи його свободу переміщення.

Після чого, вони помістили ОСОБА_11 проти його волі до автомобілю марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , та рушили з місця, чим вчинили незаконне позбавлення волі потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 20.06.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro», який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 20.06.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 огли, перебували за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В момент перебування в приміщенні зазначеної квартири, в ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 огли, виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 огли, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, діючи за попередньо погодженим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , шляхом ривка вихватив з рук ОСОБА_14 барсетку, в якій перебував мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» приблизною вартістю 15000 грн.

Після вказаного, ОСОБА_8 огли, дістав з барсетки мобільний телефон та почав вимагати в ОСОБА_15 від нього. На неодноразові заклики ОСОБА_14 повернути йому назад вказаний телефон, ОСОБА_8 огли ніяк не реагував та висловлював в його бік разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погрози застосування фізичного насильства. На відмову ОСОБА_14 надати пароль від його особистого телефону, яким відкрито заволодів ОСОБА_8 огли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , останні почали наносити численні, хаотичні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_14 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГ, перелому 8-го ребра зліва, розриву лівої легені, лівобічного пневмотораксу.

В подальшому, ОСОБА_8 огли заховав мобільний телефон ОСОБА_14 до карману своїх штанів та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 покинув приміщення даної квартири, завдавши ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 15000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хобі Грузія, громадянин Грузії, грузин, офіційно не працюючий, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

21.06.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України.

22.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_16 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2024.

15.08.2024 виконуючим обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, долучив письмові заперечення, копію журналу судового засідання та документи характеризуючі особу підозрюваного. Зазначив, що 14.08.2024 в судовому засіданні в порядку ст. 255 КПК України було допитано потерпілого та свідка, а результати допиту свідчать про необгрунтованість підозри що унеможливлює застосування запобіжного заходу, а також нівелює наявність задекларованого прокурором ризику незаконного впливу на потерпілого та свідка. У зв`язку з чим та просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в повному обзсязі, та звільнити підозрюваного з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

У клопотанні ставиться питання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України.

21 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України.

22 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно Геденідзе Дієго, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.08.2024 року.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, у зв`язку з чим є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 вересня 2024 року включно, заборонивши йому з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на Геденідзе Дієго, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1