У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2023 року невстановленими особи при розгляді судової справи №376/1254/23/23 про визнання права власності на майно за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи, що підтверджують право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:002:0057, :05:019:0623 та :05:016:0026, загальною площею 3,9636 га, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташовані на території Білоцерківського району. За результатами розгляду справи судом на підставі підроблених документів визнано право приватної власності на вищевказані земельні ділянки за позивачем ОСОБА_5 .

1.3. Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав), інформація щодо зареєстрованого права власності на вищевказані земельні ділянки за відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відсутня.

1.4. За деталізованою інформацією Державного реєстру речових прав, право приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :08:002:0057, :05:019:0623 та :05:016:0026 зареєстровано 23.08.2023 за ОСОБА_5 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

1.5 При цьому, підставою виникнення права приватної власності є Заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №376/1254/23, провадження №2/376/695/2023) від 31.05.2023. Вищевказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - задоволено в повному обсязі, визнано право власності за ОСОБА_5 на земельні ділянки із кадастровими номерами :08:002:0057, :05:019:0623 та :05:016:0026.

1.6 Встановлено, що 19 черговою сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання від 22.02.2022 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на «для ведення особистого селянського господарства» та передачу земельної ділянки комунальної власності у власність громадянці ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 0,7236 га та громадянину ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області (Малолисовецька сільська рада, Сквирський район, Київська область), - відмовлено. Таким чином, відповідачі, станом на момент винесення рішення судом у справі №376/1254/23, не були власниками земельних ділянок, що були предметами судового спору.

1.7. Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що сторонами у справі підроблено та подано до суду офіційні документи, що підтверджують нібито виникнення права приватної власності для подальшого задоволення позовних вимог.

1.8. Водночас аналізуючи заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2023 встановлено, що воно всупереч вимогам ст. 254 ЦПК не містить мотивувальної частини і не дає можливості встановити подані позивачем докази на підставі яких встановлені відповідні обставини.

1.9. Тому в ході досудового слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які стали підставною для постановлення заочного рішення у справі № 376/1254/23, а також копій ухвал та рішень суду.

1.10. Вказані матеріали судової справи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

1.11. Слідчий вказує, що вилучення оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлене, зокрема, необхідністю проведення почеркознавчої та технічної експертиз, а також використання таких речей і документів як докази.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 здійснюється за фактом можливого використання підроблених документів та в подальшому незаконного набуття права власності на нерухоме майно. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 358 КК України.

3.2.1. Частиною 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Згідно із ч. 3 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою статті 358 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини щодо походження правовстановлюючих документів на земельні ділянки та їх подальшого використання.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2023; протокол огляду від 09.09.2024; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2023 визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельні ділянки, які належать вказаним громадянам. Водночас, відповідно до інформації, яка міститься на офіційній веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на «для ведення особистого селянського господарства» та передачу земельної ділянки комунальної власності у власність громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відмовлено.

При цьому вказане судове рішення не містить мотивувальної частини, а також посилання щодо дати виготовлення повного тексту рішення, що унеможливлює провести органу досудового розслідування аналіз доказів, на підставі яких таке рішення прийнято та встановити їх походження.

3.5. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №376/1254/23, зокрема документів, які стали підставою для прийняття заочного рішенні від 31.05.2023 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.6. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення почеркознавчої та/або технічної експертизи може бути доцільним для встановлення або спростування факту підроблення відповідних офіційних документів, а також причетності певних осіб до підроблення офіційних документах на підставі яких винесено судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

3.7. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення відповідних судових експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.8. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.9. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки як підтверджується матеріалами клопотання цим судом було винесено заочне рішення від 31.05.2023 у справі №376/1254/23, яким визнано право власності на земельні ділянки за позовом ОСОБА_5 . Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного суду має правові підстави.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи №376/1254/23, із можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для прийняття заочного рішення від 31.05.2023 (провадження №2/376/695/23), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_2 . Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 13.11.2024).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11