ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здіснюють адвокати:

1. ОСОБА_17 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 29.10.2012 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення № 3 від 29 жовтня 2012 року).

2. ОСОБА_18 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2365 від 17.10.2011 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення № 9 від 29 жовтня 2012 року).

Адвокат ОСОБА_17 вперше прибув в судове засідання 16.06.2021 року.

Із зазначеного моменту адвокат ОСОБА_17 неодноразово не прибував в судові засідання, а саме: 30.06.2021, 12.08.2021, 05.10.2021, 13.10.2021, 28.10.2021, 17.11.2021, 01.12.2021, 09.12.2021 про причини неприбуття суд не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

Адвокат ОСОБА_18 вперше прибув в судове засідання 25.11.2021 року та розпочав свою роботу з заяви про відвід колегії суддів, розгляд якої зайняв засідання призначені на 25.11.2021 та 01.12.2021 року. Крім цього адвокат ОСОБА_19 , 25.11.2021 року повідомив, що бажає ознайомитися із матеріалами справи, через, що інші захисники обвинуваченого ОСОБА_5 не прибули в судове засідання, призначене на 09.12.2021 року, при цьому в матеріалах справи міститься розписка про те що він ознайомлений із матеріалами справи.

09.12.2021 року судом було ініційовано питання перед КДКА Дніпропетровської області про притягнення адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до відповідальності, однак з цього моменту адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знову не прибули у ряд судових засідань у зв`язку із чим розгляд справи не відбувався.

Так, Адвокат ОСОБА_17 не прибув у наступні судові засідання:

- 03.02.2022 року, 02.06.2022 року, 23.06.2022 року, 05.09.2022 року, 26.09.2022 року, 05.10.2022 року, 28.10.2022 року, 14.11.2022 року, 30.11.2022 року, 20.12.2022 року, 19.01.2023 року, 02.02.2023 року, 02.03.2023 року, 16.03.2023 року, 30.03.2023 року, 20.04.2023 року, 15.06.2023 року, жодних заяв, клопотань та підтверджуючих документів не надавав.

Адвокат ОСОБА_18 не прибув у наступні судові засідання:

- 03.02.2022 року, 02.06.2022 року, 23.06.2022 року, 04.07.2022 року, 15.07.2022 року, 05.09.2022 року, 12.09.2022 року, 26.09.2022 року, 05.10.2022 року, 07.11.2022 року, 14.11.2022 року, 30.11.2022 року, 07.12.2022 року, 20.12.2022 року, 23.12.2022 року, 19.01.2023 року, 02.02.2023 року, 16.02.2023 року, 02.03.2023 року, 09.03.2023 року, 16.03.2023 року, 30.03.2023 року, 06.04.2023 року, 13.04.2023 року, 20.04.2023 року, 15.06.2023 року, жодних заяв, клопотань та підтверджуючих документів не надавав.

Після чергового звернення суду до відповідної КДКА (15.06.2023 року, жодного рішення, попри неодноразові нагадування, на адресу суду не скеровано) адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не прибули у наступні судові засідання, а саме:

адвокат ОСОБА_17 не прибув у наступні судові засідання:

- 22.06.2024 року, 06.07.2023 року, 03.08.2023, 07.09.2023, 14.09.2023 року, 21.09.2023 року, 12.10.2023 року, 19.10.2023 року, 26.10.2023 року, 02.11.2023 року, 16.11.2023 року, 23.11.2023 року, 30.11.2023 року, 07.12.2023 та 11.01.2024 року, 18.01.2024 року, 02.05.2024 року, 23.05.2024 року, 30.05.2024 року, 13.06.2024 року, 20.06.2024 року, 04.07.2024 року, 11.07.2024 року, 29.08.2024 року, 12.09.2024 року, однак жодних підтверджень надано не було;

адвокат ОСОБА_18 не прибув у наступні судові засідання:

- 29.06.2023 року, 06.07.2023 року, 14.09.2023 року, 21.09.2023 року, 12.10.2023 року, 26.10.2023, 02.11.2023, 09.11.2023, 23.11.2023 року, 16.11.2023, 30.11.2023, 07.12.2023, 14.12.2023 року, 11.01.2024, 18.01.2024 року, 25.01.2024 року, 01.02.2024, 22.02.2024 року, 11.04.2024 року, 25.04.2024 року, 02.05.2024 року, 23.05.2024, 13.06.2024 року, 20.06.2024 року, 04.07.2024 року, 12.09.2024 року однак жодних підтверджень надано не було.

Суд вважає за необхідне наголосити, що розгляд кримінального провадження із моменту надходження до суду відбувається по заздалегідь, на кілька місяців наперед, визначеному графіку. Із кінця 2022 року один раз в тиждень - у четвер о 14 год 00 хв. Однак, незважаючи на це, адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не прибувають у судові засідання, зриваючи таким чином судовий процес, створюючи штучні умови для безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, звертає на себе увагу той факт, що адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зазвичай, прибувають до суду лише тоді, коли це потрібно їм (долучити до матеріалів справи рішення Європейського суду з прав людини, заявити клопотання про зміну запобіжного заходу чи обгрунтувати свою позицію щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою).

Також, необхідно наголосити й на тому, що суд був змушений втретє ініціювати перед відповідною КДКА питання про притягнення захисників обвинуваченого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності (жодного рішення, попри неодноразові нагадування, на адресу суду не скеровано).

Таким чином, адвокати ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зайняли чітку позицію на безпідставне затягування судового розгляду кримінального провадження та шляхом системного неприбуття у судові засідання самоусунулися від розгляду кримінального провадження та виконання обов`язків захисника.

Окрім того, 31.10.2024 року захисник ОСОБА_17 повідомив суду, що на даний момент він проходить військову службу за мобілізацією, а тому його подальша участь урозгляді справи є неможливою.

Обвинувачений ОСОБА_5 інших захисників у розгляді кримінального провадження, в якому участь захисника є обов`язковою, не залучив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження є обов`язковою.

Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу. Як убачається із рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним (Meftah і Інші проти Франції [ВП], § 45; Pakelli проти Німеччини, звіт Комісії, § 31). Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати (Lagerblom проти Швеції, § 54), але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (Meftah і Інші протии Франції [ВП], § 45; Croissant проти Німеччини, § 29).

Відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою забезпечення належного права на захист обвинуваченого.

При ухваленні рішення з вказаного питання, суд зважає на свій обов`язок забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також на право змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору та недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також, враховуючи обставини, що були перераховані вище, суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Аналогічна практика неодноразово реалізовувалася різними судами України.

Так, зокрема, згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у справі №756/4855/17 по обвинуваченню ОСОБА_20 судом було доручено центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його безперервну участь у справі незалежно від подальшої участі в судових засідання захисників за угодою. При цйьому слід зазначити, що таку практику підтримав, як апеляційний суд так і Верховний суд України при перегляді у відповідних інстанціях рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14 год 00 хв 26.09.2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_6 .

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних обвинуваченим.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: