Справа № 461/3437/24
Провадження № 1-кс/461/4232/24
12.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи організованою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше ніж з 25.12.2023 по 17.05.2024, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного вирощував рослини конопель, а також незаконно виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс вагою 1313,91 грам та смолу канабісу вагою 109,2270 грам, у великих розмірах, які вподальшому, незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в організації незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останньому повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
18.05.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останнім повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого о ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України
18.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 242240 гривень.
Слідчий у клопотанні зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2024, однак завершити його до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення судової експертизи, a також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень та ухвал про надання дозволу на їх проведения; призначити та провести криміналістичні експертизи відео звукозапису та почеркознавчу експертизу; отримати висновки 3 молекулярно-генетичних експертиз, 4 експертиз зброї та боєприпасів, 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також 1 комплексної дактилоскопічної експертизи; провести додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням змісту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; завершити огляд речових доказів вилучених в ході проведення досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, після чого проаналізувати вказану інформацію; провести додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням змісту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих висновків експертиз, тощо.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки можуть бути використані на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, причетних до злочинної діяльності останніх.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, наявність у кримінальному проваджені 3 підозрюваний, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале проведення судових експертиз та розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий зазначає, що у зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18.10.2024, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій. Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Підозрювані та їх захисники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останньому повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
18.05.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останнім повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України
18.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 242240 гривень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обшуків та речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків, висновками проведених експертиз, результатами оглядів речових доказів, протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2024, однак завершити його до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення судової експертизи, a також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень та ухвал про надання дозволу на їх проведения; призначити та провести криміналістичні експертизи відео звукозапису та почеркознавчу експертизу; отримати висновки 3 молекулярно-генетичних експертиз, 4 експертиз зброї та боєприпасів, 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також 1 комплексної дактилоскопічної експертизи; провести додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням змісту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; завершити огляд речових доказів вилучених в ході проведення досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, після чого проаналізувати вказану інформацію; провести додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням змісту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих висновків експертиз, тощо.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки можуть бути використані на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, причетних до злочинної діяльності останніх.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, наявність у кримінальному проваджені 3 підозрюваний, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале проведення судових експертиз та розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1