Справа № 740/4552/24
Провадження № 1-кс/740/695/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту намопед марки «Alpha ZSS50F» рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ) для забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2024 року, близько 15:47 год. водій мопеду марки «Alpha ZSS50F» з об`ємом двигуна 49 см3, без державної реєстрації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 в напрямку м. Ніжин поблизу будинку № 8, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка йшла по узбіччю в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого гомілково-ступеневого суглобу.

28.07.2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, визначено попередню кваліфікацію за ст. 291 КК України, та розпочато досудове розслідування.

29.07.2024 року склад кримінального правопорушення перекваліфікованого на ч.1 ст.286 КК України.

29.07.2024 року слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мопед марки «Alpha ZSS50F» рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області. Вилучений мопед постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися. Прокурор у клопотанні, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Alpha ZSS50F» рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала припиняє свою дію після скасуванян арешту, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1