У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001028 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001028 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення питання про привід його підзахисного залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 22.10.2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7