Провадження № 1-кс/592/6167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

установив:
10.09.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою поданою ОСОБА_4 10.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом незаконного проникнення до транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та її родини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2024 ОСОБА_4 подано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом того, що невідомі особи проникли до транспортного засобу Renault Logan, білого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та її родини.

Скаржник та представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилисяся, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.08.2024 ОСОБА_4 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного проникнення невідомими особами до транспортного засобу Renault Logan, білого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та згідно копії талону повідомлення заява зареєстрована за номером НОМЕР_3 від 10.08.2024.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої ОСОБА_4 від 10.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданою ОСОБА_4 10.08.2024 за фактом незаконного проникнення до транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та її родини.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення (ЄО №45275).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1