УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

27 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000976 від 17.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Млинів, Рівненської області, громадянин України, із закінченою середньою освітою, одружений, працюючий ПП « ОСОБА_7 » на посаді водія, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 квітня 2024 року, близько 08 год. 49 хв., у світлу пору доби, керуючи автобусом I-VAN, А07А-22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух на зупинці для маршрутних транспортних засобів, навпроти буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що перед початком руху це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух до повного зачинення дверей в результаті чого з салону автобуса допустила падіння пасажирка ОСОБА_8 , яка здійснювала висадку з автобуса та була затиснута дверима.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпілий та його представник претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2024 року на автобус I-VAN, А07А-22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автобус I-VAN, А07А-22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп..

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА