У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року

Слідча суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002172 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

21 серпня 2024 року о 12:53 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, який проводився за правилами обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- згорток вати зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету PSP2095621, завіреного підписами всіх учасників;

- футболка червоного кольору, шорти блакитного кольору, спідня білизна (труси чоловічі) сірого кольору, що поміщені до поліетиленового пакету, опечатанногог биркою, що завірена підписами всіх учасників;

- складний ніж типу бабочка, срібного кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників - для подальшого встановлення допустимих доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що 19.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з необережності нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: колото різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого поранення грудної клітини зліва. З метою врятування майна та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 20.08.2024 слідчій було необхідно провести огляд квартири, що проводився за правилами обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Клопотання подано в порядку частини третьої статті 233 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання з`явилася слідча, вимоги клопотання підтримала, пояснила, що огляд квартири було проведено з дозволу особи, що в ній проживає та є її співвласником, невідкладно, з метою врятування майна, яке в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

У провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.08.2024 о 20:42 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002172 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою про визначення слідчого групи у кримінальному правопорушення від 20.08.2024, визначено старшим слідчим групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002173.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснює прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_4 (постанова про призначення прокурора від 21.08.2024).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з необережності нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: колото різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Відповідно до протоколу місця події (квартири) від 20.09.2024:

?20.08.2024 слідча ОСОБА_3 у присутності, спеціаліста та двох понятих, яким було роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, провела огляд квартири АДРЕСА_1 ;

?огляд квартири АДРЕСА_1 провдився у порядку статей 223, 234, 237 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 ;

?огляд розпочато о 19 год 12 хв та закінчено 20 год 00 хв., про що складено протокол;

?було вилучено: згорток вати зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету PSP2095621, завіреного підписами всіх учасників; футболка червоного кольору, шорти блакитного кольору, спідня білизна (тручи чоловічі) сірого кольору, що поміщені до поліетиленового пакету, опечатаною биркою, що завірена підписами всіх учасників; складний ніж типу бабочка, срібного кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників.

При проведенні цієї слідчої (розшукової) дії була присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і відповідно до письмової заяви надала згоду на огляд. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 - відсутня.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підставою для проведення вищевказаної слідчої дії стало повідомлення, що надійшло 20.08.2024 до чергової частини ергової частини Деснянського УП ГУНП у м. Києві від лікаря бригади швидкої допомоги про те, що 20.08.2024 о 04:51 про надання допомоги потерпілому ОСОБА_6 , що має колоту різану ділянку зліва, за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Від учасників огляду та понятих заяв та клопотань не надходило, а протокол було підписано усіма учасниками, у тому числі ОСОБА_5 без зауважень.

Відповідно до постанови слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 20 серпня 2024 виявлене та вилучено в ході проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 002172.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, яка спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Схожість обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди особи, яку обшукують, всупереч її волі і направлений на відшукування речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Також відмінністю між обшуком та оглядом є конкретно визначений суб`єктний склад осіб, які можуть проводити вказані дії. У випадку проведення огляду це ті особи (слідчий, прокурор), які безпосередньо прибули на місці вчинення злочину.

Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. При наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Процесуальний закон, зокрема надає право на проведення огляду місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР. Наведене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у рішеннях від 05 вересня 2019 року у справі № 518/203/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 159/451/16-к, від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21, від 17 липня 2022 року у справі № 564/2082/16.

Ураховуючи те, що вищевказаний огляд місця події 20.08.2024 був невідкладним, а підставою для його проведення була інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована в певній процесуальній формі, його проведення до внесення відомостей до ЄРДР було законним.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (частина перша статті 233 КПК УКраїни).

Термін «особа, яка володіє» в частині першій статті 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к).

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 , яка зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , і там проживає, надала добровільну згоду на огляд квартири. Тобто така слідча дія була проведена з дозволу особи, яка проживала в цій квартирі.

Водночас, слідча суддя бере до уваги також те, що на цьому етапі досудового розслідування достовірно не встановлено власника квартири.

Положення статті 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні.

З метою здійснення судового контроля і недопущення необґрунтованого втручання у сферу приватності власника житла, інших мешканців цієї квартири, слідча суддя розглядає питання відповідно до частини третьої статті 233 КПК України, навіть, незважаючи на те, що огляд був проведений з дозволу особи, яка проживала в квартирі.

У винятковому випадку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Докази, встановлені внаслідок огляду та обшуку, проведених з порушенням зазначених правил, а також, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною пятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Законність невідкладного проникнення до володіння особи і проведення там огляду без дозволу слідчого судді законодавець не пов`язує з фактичними результатами цієї слідчої дії, і умовою такого проникнення та огляду передбачає лише невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідча суддя, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, встановив, що клопотання слідчої, що погоджене прокурором, відповідає вимогам частини третьої статті 234 КПК України. Наявність невідкладних обставин, а саме загроза втрати майна важливих доказів, та достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дозволили слідчій здійснити вхід до житла, в якому проживає ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді.

Слідча вважає, що мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна. При цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, були визнані речовими доказами.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на проведення огляду, який проводився за правилами обшуку житла, квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- згорток вати зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету PSP2095621, завіреного підписами всіх учасників;

- футболка червоного кольору, шорти блакитного кольору, спідня білизна (тручи чоловічі) сірого кольору, що поміщені до поліетиленового пакету, опечатаною биркою, що завірена підписами всіх учасників;

- складний ніж типу "бабочка" (українською "метелик"), срібного кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників.

Копію ухвали видати слідчій СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7