Провадження № 1-кс/742/1812/24
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст.слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 продано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп`ютерного обладнання.

На адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп`ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір №06/05-1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю комп`ютерного обладнання в т.ч. планшета LenovoTab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390 000 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000061 від 24.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024 відповідно до якого предметом визначено: «Комп`ютерне обладнання для облаштування укриття та створення освітнього абу на базі укриття в ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ціна договору визначена 390 000 грн. Відповідно до специфікації до договору визначено 1 шт. ноутбук Lenovo V15 G4 ІАН Business Black (83FS002FRA) загальною вартістю 26 010,00 грн. та 30 шт. планшетів Lenovo TАВ M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA загальною вартістю 363 990,00 грн.

З метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні на адресу ФОП « ОСОБА_5 », код платника податку НОМЕР_1 направлено запит, щодо витребування документів в порядку ст. 93 КПК України: договір про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; рахунок-фактуру, платіжних доручень, накладну, актів прийому-передачі чи інші підтверджуючі документи щодо поставки та оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; характеристики, сертифікати якості на поставлений товар, ліцензії на програми встановлені на планшетах та ноутбуку які поставлені ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; договорів про закупівлю ФОП ноутбуку Lenovo V15 G4 ІАН Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TАВ M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, специфікацій до них, чеків, рахунків-фактур, накладних, платіжних доручень, квитанцій та інших документів, що містять відомості про комплектацію такої техніки, встановлене програмне забезпечення, а також інших характеристик, ліцензії на програмне забезпечення, сертифікати якості вказаної техніки, яка у подальшому була реалізована ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024, а також інформації щодо переліку програмного забезпечення яке було встановлено на ноутбуку Lenovo V15 G4 ІАН Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TАВ M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, що включала базова комплектація зазначених гаджетів, в т.ч. програмне забезпечення.

У відповідь на даний запит отримано відповідь від ФОП « ОСОБА_5 » про відмову надання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, відмову підрядника в особі ФОП « ОСОБА_5 » надати документи в найшвидший спосіб передбачений чинним КПК України, а також забезпечення належного виконання завдань передбачених КПК, зокрема проведення повного та об`єктивного досудового, необхідно отримати оригінали документів, що містяться в замовника вищеописаних послуг ІНФОРМАЦІЯ_6 та підтверджують подію кримінального правопорушення. Крім цього слід зазначити, що оригінали витребуваних документів, які необхідні для проведення товарознавчої та економічної експертиз в кримінальному провадженні можуть містити відомості комерційного характеру та відносяться до категорії таких, які містять охоронювану законом таємницю (п.4 ч.1 ст. 162 КПК України).

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації до договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024, рішень уповноваженої особи по тендеру, договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП « ОСОБА_5 », код платника податку НОМЕР_1 з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; рахунків фактур, платіжних доручень, накладних, актів прийому-передачі чи інші підтверджуючих документів щодо поставки та оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; характеристик, сертифікатів якості на поставлений товар, ліцензій на програми встановлені на планшетах та ноутбуці, які поставлені ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; а також інформації щодо переліку програмного забезпечення яке було встановлено на ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB MI1 4/128 WIFI Luna Grey, + Pen TB330FU-ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, що включала базова комплектація зазначених гаджетів, в т.ч. програмне забезпечення. Просили не викликати у судове засідання володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, до ЄРДР за №0000061 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп`ютерного обладнання.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 по питанню надання копій (оригіналів) документів, ані відмови в добровільній видачі вказаних документів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Суду надавно лише докази звернення до ФОП « ОСОБА_5 » та його відповідь на звернення.

Крім того, стороною обвинувачення не надано докази призначення у справі судових екпертиз для проведення яких потрібні саме оригінали витребовуваних документів.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА