Справа № 351/995/24
Номер провадження №1-кп/351/156/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зібранівка Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із положеннями, передбаченими ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України про надра визначає, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, громадянам України іноземцям та особам без громадянства (далі - громадяни), іноземним юридичним особам, а також користувачам надр на умовах угод про розподіл продукції (інвесторам) лише за наявності у них спеціального дозволу на корстування надрами, а також погодженого та затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 23 березня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, перебуваючи на березі річки Прут, приблизно з 15:30 год. по 16:20 год. за допомогою ручної лопати здійснив видобування піщано-гравійної суміші (гравію) з берега річки Прут в адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, з подальшим завантаженням суміші в багажний відділ автомобіля марки Merсedes-Benz 210 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.03.2024, близько 16:20 год., працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на березі річки Прут у адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області зупинено автомобіль марки Merсedes-Benz 210 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із завантаженою піщано-гравійною сумішшю (гравієм) у вантажному відділі автомобіля, у кількості 2790 кілограм.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2024 за №СЕ-19/109-24/4241-ФХД зразки ґрунту, вилучені із багажного відділу автомобіля марки Merсedes-Benz 210 реєстраційний номер НОМЕР_1 є сильнокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 90,14 %. Зразки ґрунту вилучені із заглиблення ґрунту позаду вказаного вище автомобіля є сильнокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 66,15 %.

Вказані зразки ґрунту подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, якісним і кількісним мінеральним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Унаслідок вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші з берега АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 завдано майнової шкоди державі Україна у сумі 7273,90 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зазначив, що гравій йому був потрібен для облаштування могил родичів. Цивільний позов прокурора визнав . Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 240 ч.2 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості.

До пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики наданої Заболотівською селищною радою, скарг та усних зауважень за місцем проживання на ОСОБА_5 до виконавчого комітету не надходило, кримінальних та адміністративних правопорушень із застосуванням агресії, насильства, обвинувачений не вчиняв, громадського порядку не порушував.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що наведена пом`якшуюча покарання обставина, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 240 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Заболотівської селищної ради Коломийського району шкоду в розмірі 7 273,90 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням (злочином) завдано збитки Заболотівській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області в сумі 7 273,90 грн., відтак заявлений цивільний позов прокурора слід задоволити.

Відповідно но до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому, арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 року слід скасувати.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 3 786,40 грн за проведення експертиз, підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесять шість) грн. 40 коп.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Заболотівської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській обл./ ТГЗаболотів 24062100, Код 37951998, р/р №UA 0009592) завдану шкоду в сумі 7272 (сім тисяч двісті сімдесять дві) грн. 90 коп.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 року по кримінальному провадженні №0000062 від 23.03.2024р.- скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Merсedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а на праві користування ним керує ОСОБА_5 , який було вилучено 23.03.2024 під час проведення огляду місця події на території берега річки Прут у межах с. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області та який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_7 ;

- два взірці піщано-гравійної суміші, 2 лопати, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- диск DVD-R із файлами аудіо,-відеофіксації нагрудних камер працівників СРПП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК України, конфіскувати у власність держави піщано-гравійну суміш вагою 2790 кг.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8