Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8731/24
Провадження № 1-кс/644/1348/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до суду на електронну пошту надійшла сканкопія скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення, при здійсненні реєстрації заяви було перевірено відповідальною особою наявність електронного цифрового підпису, та зазначено, що КЕП відсутній, як на самому тексті скарги, так і на кожному файлу в додатках.

Дослідивши зміст поданої скарги, додатків до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Крім того, згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, зазначено, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів. За змістом статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем, як підпис (ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

При перевірці вказаного електронного відправлення виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Оскільки подана заявником скарга надійшла у формі сканкопії, з відповідними додатками у формі сканкопії, на електронну адресу суду в електронній формі без їх скріплення електронним цифровим підписом, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка його подала та не є електронним документом, в розумінні статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» .

Кримінально-процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінальний документ може бути в паперовій формі або в електронній, з електронним підписом автора.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ідентифікувати автора подання, перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подану скаргу повернути. Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не є перешкодою для звернення до суду після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3