overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/825/24
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження

05 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000110відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку, розпорядженням №57 від 2 серпня 2024 року це кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу, за результатом якого суддею, що розглядатиме кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись частиною першою статті 31, статей 314, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 15-00 г 26 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №766/2279/20
н/п 1-кп/766/1680/24
УХВАЛА

04.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 08.05.2019 року за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкалія Басарабяського району Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти розшуку ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкалія Басарабяського району Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №735/1031/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/83/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000059 від 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000059 від 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000059 від 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року про роз`яснення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення питання щодо речового доказу,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 05.08.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація - розгляд цивільних справ, у 3 суддів - розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення - протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року про роз`яснення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року призначити на 10 годин 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/788/24
Справа № 521/8812/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13:00 годину 18.09.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 13:00 годину 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду № 10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/6108/24
УХВАЛА

05.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 12 серпня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, буд. 9, м. Дніпро, 49083.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2235/24 № 1-кс/610/900/2024
м. Балаклія05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відновити матеріали кримінального провадження № 0001510 від 28.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 1) повідомлення про початок досудового розслідування від 28.08.2016 на 1 арк., 2) постанову про призначення групи прокурорів від 29.08.2016 на 1 арк., 3) постанову про визначення органу проведення досудового розслідування від 09.07.2020 на 1 арк.

У судове засідання дізнавач не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2024 постановлено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити повністю, відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження № 0001510 від 28.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 1) повідомлення про початок досудового розслідування від 28.08.2016 на 1 арк., 2) постанову про призначення групи прокурорів від 29.08.2016 на 1 арк., 3) постанову про визначення органу проведення досудового розслідування від 09.07.2020 на 1 арк.

Ураховуючи викладене, не вбачається підстав для відновлення матеріалів кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 вже відновлено зазначені матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгородя

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1424/24
Провадження № 1-кп/314/461/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000479 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 12.08.2024у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3460/23
Провадження № 1-в/332/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 01.07.2024 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг на поведінку засудженої в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїла та виконала покладені на неї обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1