справа № 174/1198/24
п/с 1-кс/174/313/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000170 від 02.09.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не одруженої, тимчасово не працюючої, відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавленої батьківських прав, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

-15.11.2013 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі п. 3,4 ч.1 ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 17.12.2013.

-22.04.2016 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309 ст. 76 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 24.05.2016.

-17.01.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 186 КК України. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднане не відбуте покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Вирок вступив в законну силу 17.02.2017.

-03.10.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частка покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 та призначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 2 місяці. Строк покарання рахувати з 03.10.2017. Зараховано в строк час відбуття по минулому вироку з 17.01.2017 по 03.10.2017. Зараховано у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України, з 20.03.2017 по 21.06.2017. Визначенням апеляційного суду 30.05.2017 вважати засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. Відрахувати приєднане в порядку ч. 1 ст. 72 КК України, покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, від 17.01.2017 та зарахувати попереднє покарання з 13.03.2017 по 03.10.2017. Строк покарання вважати з моменту виконання вироку. Вирок вступив в законну силу 30.05.2018.

-09.10.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 11.11.2019.

-13.05.2022 Вільногірським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 11.06.2022. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

-20.06.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 за ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з угодою про визнання винуватості.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 слідчий звернулася до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно підозрюваноїОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Уточнили прохальну частину клопотання, просили покласти на ОСОБА_5 обов`язок, окрім іншого, в період часу із 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає за місцем реєстрації, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечує, офіційно не працевлаштована, має підробіток у денний час.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК України), підстави (ч. 2 ст. 177 КПК України) та інші, передбачені законом обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як випливає із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Причетність до його вчинення підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.09.2024. У відповідності до норм КПК України ОСОБА_5 25.09.2024 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення її до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, офіційно не працює, отже не має легальних джерел доходів, що встановлено під час розгляду клопотання, тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Щодо обґрунтування слідчого та прокурора про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) у зв`язку із тим, що вони є родичами ОСОБА_5 не заперечувала.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

Згідно витягу № 2717 ОСОБА_5 зареєстрована за адресою кімнату АДРЕСА_1 .

Право приватної власності не зареєстровано.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне, для запобігання можливості їйпереховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 23.11.2024, що не перевищує 2-х місяців і у межах строку досудового розслідування та покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури або суду за першою вимогою; - в період часу із 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'заний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту 23.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді нічного домашнього арешту строком до 23 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрювануОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

- в період часу із 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу нічного домашнього арешту до 23 листопада 2024 року включно.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, обвинуваченої.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1