ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1832/24

Провадження № 11-п/4820/64/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 10 липня 2024 року щодо направлення для розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі №682/1832/24 (провадження №1-кс/682/128/2024), на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі №682/1832/24 (провадження №1-кс/682/128/2024), на розгляд до іншого суду.

На обґрунтування подання вказувала, що автоматизованим розподілом справи склад суду сформувати неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, 09 липня 2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької обалсті надійшло клоптання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Згідно з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року, 10 липня 2024 року розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

В штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_7 в суді відсутній; згідно з табелем обліку робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин).

У судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчились повноваження.

Голова суду (суддя) ОСОБА_8 з 02 липня 2024 року по 19 липня 2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 20/02-04 від 18 червня 2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_8 ».

Суддя ОСОБА_9 з 17 червня 2024 року по 12 липня 2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 18/02-04 від 31 травня 2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_9 »

З 08 липня 2024 року по 21 липня 2024 року судді ОСОБА_5 не здійснюється автоматизований розподіл справ, бо з 22 липня 2024 року по 23 серпня 2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 03 липня 2024 року № 23/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_5 », а згідно з абз.2 та 4 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки та у період відпустки.

З 05 липня 2024 року по 09 липня 2024 року судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ, бо з 10 липня 2024 року по 12 липня 2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу В.о. голови суду № 22/02-04 від 02 липня 2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_10 », а згідно з абз. 3 та 4 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, за три робочих дні початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів та у період відпустки. А з 15 липня 2024 року по 28 липня 2024 року судді ОСОБА_10 не здійснюватиметься автоматизований розподіл справ, бо з 29 липня 2024 року по 23 серпня 2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу В.о. голови суду від 09 липня 2024 року № 24/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_10 », а згідно з абз.2 та 4 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки та у період відпустки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Наведений перелік підстав для передачі провадження в інший суд є вичерпним і цей перелік не передбачає можливості передачі провадження в інший суд у зв`язку з тим, що судді перебувають у відпустках, відрядженнях чи нарадчих кімнатах.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На думку колегії суддів, наведені в поданні обставини, зокрема, перебування суддів у відпустці, носять тимчасовий характер та не є перешкодою для розгляду матеріалів провадження. Відтак, місцевим судом не вичерпані передбачені КПК України підстави для розподілу цих матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за поданням, а тому матеріали провадження слід повернути на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 10 липня 2024 року відмовити.

Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі №682/1832/24 (провадження №1-кс/682/128/2024), повернути на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3