ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст.214 КПК України за його заявою від 13.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2024 в задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, постановлена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказано конкретні факти та посилання на можливу особу, яка вчинила злочин.

Таким чином, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасування, у зв`язку з чим просить постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Як встановлено ОСОБА_6 15.05.2024 звернувся до Управління СБУ у Волинській області із заявою про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення поліцейськими ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_6 була скерована до Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

У свою чергу, ТУ ДБР у. м. Львові своїм листом від 17.07.2024 за №12-31-34638вих-24 (а.с.16-17) повідомив ОСОБА_6 , що доводи наведенні у матеріалах в частині можливих протиправних дій поліцейських ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні заявника до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій останніх за відповідною статтею ККУ.

Вказані дії ОСОБА_6 були оскарженні до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який своєю ухвалою від 07.08.2024 у задоволенні скарги першого на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовив.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У відповідності до ч.2 вищезазначеної статті, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Пунктом 1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення і такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У свою чергу, відповідно до змісту заяви про факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вказує, що 11.03.2024 на нього було здійснено замах на вбивство. Неподалік відділення Нової пошти він 22.03.2024 почув розмову працівника поліції ВП №2 в м. Горохів з іншою особою, в ході якої працівник поліції сказав, що пістолет дав осічку, але через деякий час з фронту передадуть зброю, яка осічки вже не дасть (а.с.14-15). Таким чином, ОСОБА_6 вважає, що в діях працівників поліції ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області містяться ознаки кримінального правопорушення.

Конкретних обставин про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення щодо нього, ОСОБА_6 у зазначеній заяві не вказав. Із вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_6 фактично почув фрагмент приватної розмови між особами, та суб`єктивно оцінивши її, зробив висновок, що вона стосується вчиненого на нього замаху на вбивство.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до листа ТУ ДБР у м. Львові від 17.07.2024 за №12-31-34638вих-24, матеріали звернення ОСОБА_6 були скеровані до Волинського управління ДВБ НП України для перевірки обставин викладених у ньому, а саме щодо вчинення щодо ОСОБА_6 замаху на вбивство.

Враховуючи наведене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки доводи викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці та його ставленні до зазначених у заяві обставин.

Отже, апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією м. Луцьку) ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги.

При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки, на думку апеляційного суду, фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді