Справа № 991/6638/24
Провадження 1-кс/991/6668/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2024.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 22.07.2024 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було надіслано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 19.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209, 364, 368, 212 Кримінального кодексу України. Зазначена заява була отримана уповноваженою особою 26.07.2024.

Однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій просив: зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо надісланої ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_5 документ, що підтверджує реєстрацію заяви про вчинення злочину (витяг з ЄРДР).

Розгляд скарги призначений на 15.08.2024.

До початку судового розгляду від представника Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_6 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що Першим підрозділом детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розглянуто заяву ОСОБА_5 від 19.07.2024 (вх. №П-10699 від 26.07.2024). Однак на даний час, в ході здійснення розгляду даної заяви з доводів заявника не встановлено ознак вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 216 КПК України підслідні детективам Національного бюро, внаслідок чого, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень немає. Просив врахувати викладену позицію.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про розгляд.

Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності представника НАБУ.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що ОСОБА_5 22.07.2024 засобами поштового зв`язку надіслав до Національного антикорупційного бюро України заяву від 19.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209, 364, 368, 369 Кримінального кодексу України.

Заява обґрунтовувалась наступним.

З публікацій у ЗМІ та відкритих джерел заявнику стало відомо про можливі корупційні правопорушення та зловживання, що мають місце у сфері енергетики та державних тендерів та можуть мати пряме відношення до родини голови Львівської ОВА ОСОБА_7 .

Зокрема, зі статті на сайті «Дзеркало тижня»: «Газпром заходить у Полтаву» заявнику стало відомо, що ТОВ «Бурова компанія «Горизонти», що належить бізнесмену ОСОБА_8 (батько голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ), почало проводити пошукові роботи на Полтавщині. До групи компаній, які афільовані з родиною ОСОБА_9 , входить ТОВ «Горизонти» (), яке купило спеціальний дозвіл на Жуківську площу у 2021 році. Кінцеві власники ТОВ «Горизонти» - (80%) чеський бізнесмен Карел Комарек (адреса: Швейцарія, Швейцарська конфедерація, 1936, кантон Вале, село Верб`є, шлях Саналон Д`о, будинок 8А) та (20%) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ). Карел Комарек - багаторічний партнер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з яким він володіє компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке контролює одне з найбільших газосховищ у Чехії. Із 2013 по 2024 рр. 50+% власності належали " ОСОБА_11 ". Часткою у менш як 50% володіла чеська MND a.s. Комарека. Карел Комарек входить до спостережної ради компанії разом із російськими менеджерами, які, відповідно до повідомлень ЗМІ, є колишніми або діючими представниками російських спецслужб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зокрема, ОСОБА_17 ЗМІ називають довіреною особою голови «Газпрому» Міллера і колишнім резидентом російського ГРУ в Сирії. А ОСОБА_18 журналісти німецької Welt am Sonntag назвали «рукою ОСОБА_19 , який винагороджує вірних Москві та карає зрадників». Цей ворог України нагороджений медаллю «За освобождение Севастополя и Крыма». Також, згідно із повідомленнями ЗМІ (стаття «Хто розробляє газові родовища під Полтавою: бізнес від "Газпрому" до "ЛДНР"» на сайті Gordon.Ua) у ОСОБА_20 з 2011 року є власний нафтогазовий актив у Росії - нафтовий термінал у Самарській області. На сайті адміністрації «міського округу Самарської області» доступний звіт про виконання відомчих та муніципальних програм ОСОБА_21 за 2022 рік. У ньому, зокрема, йдеться про важливість нафтового терміналу MND Samara «з огляду на можливі терористичні дії». Вірогідно, йдеться про захист нафтового комплексу від дій сил оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про залученість комплексу до забезпечення критичними ресурсами російських військ.

Таким чином, окрім прямої загрози державній безпеці, яку несе діяльність ТОВ «Горизонти», на переконання заявника у діяльності ТОВ «Горизонти» та інших нафтогазових компанії родини ОСОБА_9 наявний конфлікт інтересів та ознаки корупції через спорідненість власників цих компаній з головою Львівської ОВА ОСОБА_22 .

У той же час, що група Західнадрасервіс родини ОСОБА_9 об`єднує наступні видобувні компанії: ТзОВ "Західнадрасервіс", ПП " ОСОБА_23 ", ПП " ОСОБА_24 ", ТзОВ "Укрспецзамовлення", ТОВ «Західнафтоінвест», ТОВ «Бурова компаній Горизонти», ТОВ «Георозвідка» та інші сервісні компанії: буріння свердловин - ТОВ «Бурова компаній Горизонти», ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТИ", промислове будівництво - ТОВ "Нордік-Буд", георозвідувальні роботи - ТОВ «Георозвідка» У сфері альтернативної енергетики, зокрема: ТзОВ "Еко-Оптіма", ТзОВ "Карпатський вітер", ТОВ "Самбірська сонячна станція", ТОВ "Самбірська сонячна станція-2", ТОВ "Сонячна електростанція "Богородчанська-1", та інші. Також в управлінні групи є міноритарний пакет в ТОВ "ГОРИЗОНТИ", інші 80% якої належать Комареку. Всі видобувні об`єкти групи та об`єкти ВДЕ розташовані у Західній Україні, переважно у Львівській області. Основним бенефіціаром та керівником у видобувних та сервісних компаніях групи є ОСОБА_25 (брат), у компаніях ВДЕ - ОСОБА_10 (батько) чинного голови Львівської ОВА.

Щодо участі компаній ОСОБА_9 у тендерах державних компаній, то, як свідчать дані Prozorro та відкритих реєстрів, найбільш активною в таких процедурах є ТОВ «Бурова компаній Горизонти», яка зараз веде роботи з пошуку газу на Жуківській площі у Полтавській області. З 2017 компанія перемогла в 13 тендерах на загальну суму понад 7 мільярдів гривень. ТОВ "ГОРИЗОНТИ" подавало заявку на участь в одному тендері, але не було допущене до торгів. Рішення оскаржувалось компанією Комарека-Козицького в судовому порядку в ході справи №640/3734/19. Таким чином, через неможливість участі в державних аукціонах ТОВ "ГОРИЗОНТИ" (наявність зв`язків з активами в рф через основного бенефіціара Комарека) до тендерів залучаються підконтрольні компанії ОСОБА_9 , які не мають формального зв`язку з бізнесом в рф. Основними замовниками послуг компаній ОСОБА_9 на тендерах є державні компанії «Укрнафта» і « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, родина голови Львівської ОВА заробляє мільярди на державних підрядах найбільших національних нафтогазових компаній, що є прямим конфліктом інтересів і проявом масштабної корупції..

У зв`язку з викладеним заявник просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 209, 364, 368, 369 КК України; розпочати досудове розслідування для перевірки викладених фактів, про що надати заявнику витяг з ЄРДР на електронну адресу.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

У заяві про кримінальні правопорушення від 19.07.2024 йде мова про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 209, 364, 368, 369 КК України у сфері енергетики та державних тендерів та можливе відношення до таких злочинів голови Львівської ОВА ОСОБА_7 та його родини.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Відповідна правова позиція також викладена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01 липня 2013 року, в якому також зазначено, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Однак, у поданій заяві про кримінальні правопорушення відсутні конкретні відомі заявнику обставини, які свідчать про вчинення злочинів, у тому числі головою Львівської ОВА ОСОБА_7 чи його близькими родичами, які б містили загальні ознаки об`єктивної сторони вказаних заявником злочинів, натомість висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке зроблене заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо відомостей, отриманих з засобів масової інформації.

Тобто, обставини, зазначені у повідомленні про злочин від 19.07.2024, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

Окрім того як вбачається з пояснень детектива ОСОБА_6 , Першим підрозділом детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України було розглянуто заяву ОСОБА_5 від 19.07.2024, проте за результатом розгляду такої заяви не встановлено конкретних ознак вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 216 КПК України підслідні детективам Національного бюро, внаслідок чого, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень немає.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками детектива.

З огляду на наведене, не вбачається підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, про які вказує заявник у заяві про кримінальні правопорушення від 19.07.2024.

З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1