У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 271, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому прокурор просить надати тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 28.07.2023, приблизно о 17 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час виконання робіт у виробничому цеху отримав травму, що спричинило загибель останнього.

Під час досудового розслідування від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано довідку №8 від 28.07.2023, видану на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом ЗЧМТ ЗГМ з формуванням вогнища суб-епідуральних нашарувань правої скроневої ділянки. Забійна гематома ділянка лівої скроневої частки та правої. САК. Перелом піраміди та правої скроневої кістки. Забій м`яких тканин правої верхньої повіки. Загальний стан пацієнта тяжкий, хворий неконтактний.

30.07.2023 приблизно о 08 год. 11 хв. на спец. лінію «102» надійшов дзвінок із закладу охорони здоров`я КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №6 від 22.08.2023, актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано в Реєстрі за №13428 від 31.07.2023. Дата смерті 30.07.2023. Причина смерті: ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Згідно висновку експерта №061-1121-2023 від 26.09.2023, при дослідженні шматочків органів з трупа ОСОБА_4 , 1963 р.н., встановлено: крововиливи в м`яких тканинах правої скроневої ділянки, правого плеча - з ІНФОРМАЦІЯ_5 в м`яких тканинах навколоочної ділянки з клітинною (проліферативною) реакцією. Субарахноїдальні, кортикальні крововиливи в зоні деструкції великої півкулі, вогнищеві крововиливи в стовбурі - з лейко-лімфоцитарною реакцією перифокально. Деструктивний набряк тканини головного мозку з паравазальними крововиливами, фокуси де мієлінізації провідникових структур, вогнища енцефалолізиса з пухкими свіжими крововиливами в стовбурі, дистрофічні зміни нейроцитів кори півкулі та ядерних структур стовбура з вогнищами нейронолізиса. ХІХС: Інфаркт міокарда в некритичній стадії. Паравазальний, стромагенний, дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії, фрагментації міокарда, спазм, малокрів`я артерій міокарда. Серозний з геморагічним компонентом набряк легень, ознаки бронхоспазма. Шунтування кровотоку, вогнища некронефроза, вогнищевий нефросклероз.

Відповідно до висновку експерта №022-135-1848-2023 від 17.10.2023, ОСОБА_4 , 1963 р.н., поступив в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » о 19.01 годині 28.07.2023р. Не дивлячись на лікування, що проводилось, настала смерть, яка констатована 30.07.2023р. о 07.20 годині. Тілесні ушкодження, виникли від дії тупого предмету, можливо при ударі об такий, мають ознаки легкого тілесного ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_4 , 1963 р.н., настала від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, та у тканину головного мозку, розвитку у перебігу стиснення з дислокацією головного мозку, послідуючим набряком-набуханням його та вторинними порушеннями мозкового кровообігу (у тому числі і у стовбурному відділі головного мозку).

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , який працює заступником директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 28.07.2023, приблизно о 17.30 годині охоронець повідомив йому, що працівники викликали швидку допомогу, оскільки одному з працівників стало погано. По приїзду на місце йому стало відомо, що один з працівників, а саме ОСОБА_4 , під час роботи в цеху, отримав травму, за яких обставин не відомо та його забрали до лікарні каретою швидкої медичної допомоги. Відеозапис в цеху не здійснюється та є тільки по периметру території. На даний час приміщення цеху зачинене та доступу працівникам поліції до нього надати не може, оскільки не вбачає для цього підстав.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , провести огляд місця події на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.07.2023 не вдалось через відмову заступника директора ОСОБА_5 надати доступ до приміщення.

28.07.2023 старшим дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення огляду приміщення, де стався нещасний випадок з ОСОБА_4 , та обладнання. Однак, огляд провести не вдалося, так як охоронцем було відмовлено у доступі до приміщення із посиланням на те, що будівлі є приватною власністю, письмового дозволу не надано.

Будучи допитаною у якості потерпілої, дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , повідомила, що ОСОБА_4 працював, в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді слюсаря - сантехніка, приблизно з 2018-2019 року. Зі слів чоловіка, на вказаній посаді він ремонтував та чистив сантехніку, міняв крани займався заміною дверних замків, на початку війни обслуговував сантехніку в бомбосховищі, за вказаною адресою. Приблизно за місяць до нещасного випадку ОСОБА_4 розповідав, що він розбирав друкарську машину оскільки планується переїзд до іншого цеху. Також, після смерті чоловіка, 02.08.2023, вона їздила до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати трудову книжку. На території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона заходила до кабінету ОСОБА_8 , який працює начальником охорони. На прохання показати відеозапис з цеху, щоб дізнатися як помер її чоловік останній відмовив та повідомив що в цеху відеокамери немає, оскільки вона перевезена до цеху по АДРЕСА_3 .

У подальшому, під час додаткового допиту 17.11.2023 ОСОБА_7 повідомила, що на початку листопада 2023 року вона зустрілась з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який повідомив їй, що померлий ОСОБА_4 керівництвом залучався до виконання робіт на висоті. В день отримання травми ОСОБА_4 проводив демонажні роботи в цеху на драбині (стрем`янці), а саме - розбирав друкарську машину. В ході виконання даних робіт на голову ОСОБА_4 впала труба, внаслідок чого останній впав з драбини та вдарився головою об підлогу. ОСОБА_10 бачив це особисто і був безпосереднім свідком даної події.

Під час повторного допиту 13.06.2024 ОСОБА_7 підтримала раніше надані покази, та додала, що 02.08.2023 їй телефонував ОСОБА_9 , який у ході розмови повідомив, що 28.07.2023 вони разом із загиблим ОСОБА_4 розбирали обладнання в цеху. ОСОБА_4 виліз на стрем`янку, щоб розкрутити трубу. В цей час труба впала, вдаривши його по голові. Після чого він впав на бетонну підлогу.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_11 , прибиральниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 29.02.2024 показала, що 28.07.2023, приблизно о 18.40 їй зателефонував головний енергетик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та запитав, чи знає вона телефон дружини ОСОБА_4 , а також повідомив, що ОСОБА_4 впав з драбини і його забирає швидка медична допомога.

Повторно допитана в якості свідка ОСОБА_11 21.06.2024 надала аналогічні попереднім покази, (без присутності адвоката).

Разом із тим, допитаний 29.02.2024 ОСОБА_9 в присутності адвоката підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 показав, що 28.07.2023 приблизно о 18.00 год. він дізнався про нещасний випадок із ОСОБА_4 від водія карети ШМД, яку побачив на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що камери відеоспостереження з цеху, де стався нещасний випадок, були демонтовані за тиждень до 28.07.2023. Відповідальним за камери є ОСОБА_5 .

Під час додаткового допиту 17.06.2024 ОСОБА_9 показав, що точний час прибуття на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , він не пам`ятає, оскільки весь день пробув на вул. Алмаатинській. Прибувши на місце, він від працівника охорони дізнався про нещасний випадок, пройшовши на територію, побачив автомобіль швидкої медичної допомоги. Допит проведено в присутності адвоката (адвокат ОСОБА_13 ).

01.09.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 №754/11829/23 від 28.08.2023 проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпочатого 01.03.2019, закінчено - 20.01.2021 та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатого 03.04.2023, у яких наявний підпис від імені ОСОБА_4

17.04.2024 призначена судова почеркознавча експертиза щодо підтвердження або спростування виконання підпису у журналах реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/25100-ПЧ від 29.04.2024 підпис на сторінці №12, номер запису «63», у графі «особи, яку інструктують» в журналі вступного інструктажу з питань охорони праці TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний ОСОБА_4 . Підпис, який розташований на сторінці №2, номер запису «1», у графі «особи, яку інструктують» в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відділу головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розпочатий 03.04.2023, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З огляду на це, 25.05.2024 до ЄРДР за №0001203 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а матеріали досудового розслідування приєднані до кримінального провадження №0000779 від 29.07.2023.

Наразі, залишається невідомим, у якому саме місці, яким саме чином при та при виконанні яких саме робіт ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які у подальшому спричинили його смерть.

Так, слідчим у даному кримінальному провадженні 09.05.2024 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/29759-БЖ від 27.08.2024, встановити причину події, що сталася з ОСОБА_4 28.07.2023, не представилось можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких вихідних даних щодо обстановки на місці, де сталася подія, ходу перебігу подій, які передували та тих, які безпосередньо призвели до настання події, даних щодо робочого місця ОСОБА_4 , тощо.

Допитані в якості свідків електромеханік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , токар ОСОБА_15 , заступник головного механіка ОСОБА_16 , механік ОСОБА_17 , головний інженер ОСОБА_18 повідомили, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась відеофіксація.

На даний час наявні суттєві протиріччя між показами потерпілої ОСОБА_7 , прибиральниці ОСОБА_11 з одного боку, та показами свідка ОСОБА_9 щодо обставин події та місцем реального отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 28.07.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_3 .

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та забезпечення притягнення їх до передбаченої законом відповідальності виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 .

Визначення місцезнаходження мобільного терміналу ОСОБА_9 за 28.07.2023 зможе спростувати або підтвердити його покази стосовно прибуття за адресою: АДРЕСА_2 , після настання нещасного випадку, здійснення ним дзвінків щодо події, яка трапилась із ОСОБА_4 .

Таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме: інформації оператора мобільного зв`язку про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером за період з 00.00 год по 23.59 год. 28.07.2023, в форматі DOC або Excel.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Інформація, про доступ до якої клопоче прокурор, стосується інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо, тому належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Зокрема, рапортом о/у СКП ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 18.07.23; поясненнями ОСОБА_5 від 28.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.08.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28.07.2023 від 16.10.2023; висновками експертів.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Однак в своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, зокрема, оперативним працівникам, залученим до проведення слідчої дії, однак слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, реалізація якого оперативними працівниками не передбачена приписами ст. 41 КПК України, у зв`язку з чим в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 271, ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 , - інформації про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 за період з 00.00 год по 23.59 год 28.07.2023, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного абонентського номеру з кінцевим обладнанням, в форматі DOC або Excel.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 за період з 00.00 год по 23.59 год. 28.07.2023 з іншими терміналами;

-ідентифікаційні ознаки терміналу мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднань даного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) даного абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та одна завірена копія ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1