overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/2050/24
Провадження №1-кп/195/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, на 28 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/487/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року, на строк шістдесят днів - до 17 січня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Дзержинський районний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусино Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді навідника 2 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0004810 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9577/24
Провадження № 1-в/644/785/24

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2

Ініціатор звернення просить: вирішити питання про приведення вироку за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засуджений також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а також без участі в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання не вбачається підстав для звільнення від покарання чи (або) пом`якшення покарання щодо засудженого, однак, згідно із клопотанням засудженого, він є засудженим та відбуває покарання, в тому числі за ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що можуть бути наявні підстави для вирішення судом питань, передбачених п.13 ч.1. ст. 537 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових на 11 грудня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та прокурора.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» завчасно до дати судового засідання надати суду до огляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3388/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_3, при секретарі - ОСОБА_4,

за участю: прокурора - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_1 про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2024 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання, - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від призначеного покарання вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з нього посилання на ч. 1 ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який засуджений за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2023, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 22.11.2024 о 15:45 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6234/24
Провадження № 1-в/645/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., прокурор, представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (не з`явилась), засуджений ОСОБА_1 (не з`явився), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 20.11.2024 р. о 16:45 год.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 576, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бондаревої Н. про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3254/24 Справа № 932/418/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представником ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він брав участь у розгляді аналогічної справи, однак щодо іншого власника квартири.

Колегія суддів, вислухавши представника ОСОБА_7 , думку представника ОСОБА_6 , вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви представника ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу судді, в тому числі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки доводи заяви зводяться до непогодження з прийнятим процесуальним рішенням.

Отже, наведені представником ОСОБА_7 доводи щодо відводу судді ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, представником не наведено, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/3275/24
Провадження № 11-кп/4808/542/24
Категорія ст. 382 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 ч. 1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, - закрито.

Прокурор подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, який просить поновити строк на оскарження судового рішення, колегія суддів, керуючись принципом доступу до правосуддя, приходить до висновків, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як зазначає в апеляційній скарзі прокурор, ним було пропущено 7-денний строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ухвала Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року надійшла до Калуської окружної прокуратури 25.10.2025 (а.с. 56-58).

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401, КПК апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №683/816/22
Провадження № 1-в/127/906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.11.2024 об 12:40 годині.

Суддя:
Справа № 298/1402/23
Номер провадження 1-кс/298/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 3 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1