УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000034 від 11.08.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 р. ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000034 від 11.08.2023 р. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.09.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (далі - Повідомлення про підозру від 14.09.2023), відповідно до якого організована та очолювана ОСОБА_5 група: створила видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_5 до каси Головного офісу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн. До того ж, підробила прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо внесення ОСОБА_5 готівкових коштів та їх оприбуткування; штучно створила видимість перевезення у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: видаткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, описи цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей, шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо дійсного існування внесених від імені ОСОБА_5 готівкових коштів, їх перерахунок та поміщення до інкасаторських машин для перевезення в адресу Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; штучно створила видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для підтримки каси Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому підробивши прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей стосовно нібито існування внесення ОСОБА_5 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; перерахувала з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн., що фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_5 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти виражені у безготівковій формі.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Сторона захисту зазначає, що одним з головних чинників, на якому будується підозра у заволодінні грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є фактичне невнесення до каси Головного офісу банку готівкових коштів. Після чого неіснуючі готівкові кошти переміщені до Столичної філії банку, обліковані та зараховані для підтримки каси останньої. Внаслідок зазначених дій, каса Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала оперувати наявними готівковими коштами, які вкладаються до банкоматів, видаються клієнтам у відділеннях банку, обмінюються ІНФОРМАЦІЯ_4 на безготівкові, або ж продаються на міжбанківському ринку іншим банківським установам, а відповідно ніяким чином не могла документально сховати відсутність реальних готівкових коштів.

Звертає увагу, що касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн. ніким, у тому числі під час неодноразової інвентаризації (ревізії), не зафіксований.

Так, Столичною філією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 частина з згаданих вище нібито не існуючих готівкових коштів продана на міжбанківському ринку, на підставі відповідних договорів Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ) (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) (далі - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") та Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ) (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») для підкріплення операційної каси, в результаті чого на рахунки Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли безготівкові грошові кошти.

Сторона захисту вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна бути інформація про продаж АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка передавалася засобами програмного комплексу «Автоматизація оброблення заявок банків на підкріплення готівкою, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» та яка міститися в АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет».

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації та відомостей, що містяться в АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» щодо продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, вислухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Судом встановлено, що 14.09.2023 р. у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_5

Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.09.2023 р., ОСОБА_5 підозрюється у: організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України; організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. При цьому, столичною філією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 частина готівкових коштів продана на міжбанківському ринку, на підставі відповідних договорів Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ) (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) (далі - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") та Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ) (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Саме у зв`язку з доведенням або спростування вказаних обставин захисник просить надати йому тимчасовий доступ до такої інформації, що перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно з пунктом 3.5. глави 3 розділу ІІ Інструкції про ведення касових операцій банками в України, яка була чинною під час спірних правовідносин, у разі передавання банком (філією, відділенням) готівки національної валюти своїм філіям (відділенням) та іншим банкам (філіям, відділенням) незалежно від їх місцезнаходження не пізніше наступного робочого дня надсилається повідомлення про передавання готівки як банком, що передає готівку, так і банком, що її одержує, відповідному територіальному управлінню засобами програмного комплексу "Автоматизація оброблення заявок банків на підкріплення готівкою, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет" або, як виняток, засобами електронного зв`язку за погодженням з територіальним управлінням. У повідомленні про передавання готівки мають зазначатися найменування банку, що видав готівку, дата її видачі, сума готівки та найменування банку-отримувача.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із урахуванням наведених у клопотанні доводів, намагання сторони захисту отримати відповідну інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів вказаних документів, а саме: щодо наявності в програмному комплексі АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» Національного банку України інформації стосовно продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_2 ) у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ); відомостей у паперовому вигляді та на електронному носії про усю наявну в програмному комплексі АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, щодо продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_2 ) у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ), яка передавалася банками на виконання вимог діючої на дату подій Постанови Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174 засобами програмного комплексу «Автоматизація оброблення заявок банків на підкріплення готівкою, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» із зазначенням, у тому числі: дати та часу надсилання повідомлення про передавання готівки та даних посадової особи банку, яка надіслала таке повідомлення до НБУ; найменування банку, що видав готівку, дати її видачі, суми готівки та найменування банку-отримувача; актів, протоколів, які у разі відсутності (знищення), підтверджують відсутність (знищення) вищевказаних документів, оскільки отримання копій документів, що містять зазначену інформацію, має значення доказів у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 р.

Вказаний висновок слідчим суддею зроблено з аналізу змісту оголошеної підозри від 14.09.2023 року, матеріалів, доданих до клопотання, та дійсно існують обставини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище копії документів (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000034 від 11.08.2023 р., - задовольнити частково.

Надати стороні захисту в особі захисника ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1. щодо наявності в програмному комплексі АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» Національного банку України інформації стосовно продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_2 ) у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 );

2. відомостей у паперовому вигляді та на електронному носії про усю наявну в програмному комплексі АРМ «Автоматизація оброблення заявок банків на видачу готівки, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, щодо продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_2 ) у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ), яка передавалася банками на виконання вимог діючої на дату подій Постанови Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174 засобами програмного комплексу «Автоматизація оброблення заявок банків на підкріплення готівкою, вивезення її надлишків і не придатних до обігу банкнот і монет» із зазначенням, у тому числі:

- дати та часу надсилання повідомлення про передавання готівки та даних посадової особи банку, яка надіслала таке повідомлення до НБУ;

- найменування банку, що видав готівку, дати її видачі, суми готівки та найменування банку-отримувача;

3. актів, протоколів, які у разі відсутності (знищення), підтверджують відсутність (знищення) вищевказаних документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити захиснику реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів (інформації).

При виконанні даної ухвали захисник в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (його службовим особам), вручити її копію та залишити опис предметів, які були вилучені.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1