Справа № 459/1815/24
Провадження № 1-кс/459/1083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 заявник звернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк, і перебуває у його володінні та користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.07.2024 близько 18:55 год. на автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), у селищі Гірник, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець), внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки зліва, забою і саден правого колінного суглобу, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелом шостого ребра з права, забою грудини, закритої тупої травми живота, забою передньої черевної стінки, рваної рани правого ліктьового суглобу, садна обличчя та нижніх кінцівок.

01.07.2024 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024 накладено арешт, на вказане вище майно. Зазначає, що станом на даний час відсутня потреба в арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , оскільки по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії. При цьому зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на даний час. За таких обставин, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль є власністю військової частини НОМЕР_2 , приймаючи до уваги введення військового стану, а також враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому просить скасувати арешт.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № №0000605, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 02.07.2024 за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України., з приводу того, що 01.07.2024 близько 18:55 год. на автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), у селищі Гірник, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець), внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки зліва, забою і саден правого колінного суглобу, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелом шостого ребра з права, забою грудини, закритої тупої травми живота, забою передньої черевної стінки, рваної рани правого ліктьового суглобу, садна обличчя та нижніх кінцівок.

01.07.2024 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк.

02.07.2024 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.07.2024 слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області задовольнив клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна та наклав арешт на вказане вище майно.

Встановлено, що згідно технічного талону серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Володілець майна ОСОБА_3 зазначає, що експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, а тому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, те, що огляд транспортного засобу проведений, в межах досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, інших слідчих дій з вказаним транспортним засобом не планується, слідчий не надав будь-які докази, які виправдовують подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування, що є його обов`язком, керуючись принципами непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя вважає, що подальше утримання транспортного засобу органом досудового розслідування є порушенням права військової частини НОМЕР_2 на володіння своїм майном, є непропорційним втручанням у право приватної власності, а тому вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

За таких міркувань клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000605 від 02.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вилучений 01.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк та повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1