Справа № 397/53/22
У Х В А Л А

22.10.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

У С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із вказаним клопотанням.

У клопотанні просить розглянути його справу № 397/53/22 у звязку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, відповідно положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статт і62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 ОСОБА_2 (справа №397/53/22) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 без змін.

З клопотання вбачається, що вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 не виконано.

Дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області відсутні. Місцезнаходження та найменування установи відбування покарання клопотання не містить.

Таким чином, клопотання не може бути розглянуте Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 про звільнення засудженого від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння - повернути останньому для звернення з вказаним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1