печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 14.10.2002 № 936/2002 «Про призначення суддів» ОСОБА_5 призначено на посаду судді Броварського міського суду Київської області в межах п`ятирічного строку.

Указом Президента України від 22.05.2008 № 300 - VI «Про призначення суддів» ОСОБА_5 обрано на посаду судді Броварського міськрайонного суду Київської області безстроково.

ОСОБА_5 будучи суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, достовірно знаючи, про те, що указані обмеження, запроваджені у зв`язку із воєнним станом, який діє безперервно із 24.02.2022 на території України, розповсюджуються на нього, як на суддю, знехтував цими нормами та вчинив низку умисних кримінальних правопорушень, метою яких була організація підроблення і використання завідомо підроблених документів, які дають підстави на виїзд за межі України, для забезпечення власного відпочинку за кордоном під виглядом службового відрядження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з Правилами перетину державного кордону України, спланував власний відпочинок за межами України, у період часу з 19.03.2023 по 06.04.2023, який в подальшому провів спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у щорічній відпустці, маючи намір відпочинку за кордоном, ОСОБА_5 18.03.2023 прибув в міжнародний пункт пропуску залізничного сполучення «Мостиська», де як підставу для виїзду з України надав лист онлайн обстеження у медичному центрі «EMIRMED» (Казахстан).

Однак, уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийнято рішення про відмову ОСОБА_5 у перетині кордону з підстав зазначених у вказаному документі.

Отримавши відмову у перетині Державного кордону, зв`язку із нагальною необхідністю виїзду за кордон для заздалегідь спланованого відпочинку 18.03.2023 об 11 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у пункті пропуску «Мостиська», звернувся за допомогою до раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10798/10 від 12.09.2022), пояснивши, що всупереч існуючій забороні, намагався перетнути державний кордон України на підставі листа обстеження медичного центру «EMIRMED», однак отримав відмову.

Будучи обізнаним із чинним законодавством України та достеменно усвідомлюючи спеціальний порядок та підстави для виїзду за кордон суддями, ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_5 у підробленні офіційного документу з метою його виїзду за кордон.

Так, серед варіантів, передбачених Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 69 від 27.01.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно обрали можливість виїзду за кордон під приводом службового відрядження.

З метою реалізації задуманого, приблизно о 13 год. 00 хв. 19.03.2023, під час телефонної розмови ОСОБА_6 надиктував ОСОБА_5 тези, які повинні бути зазначені у тексті запрошення, нібито для участі у міжнародному заході (конференції), яке необхідно підготувати та яке стане формальною підставою для видачі Головою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 наказу про відрядження судді, що в свою чергу надасть йому можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

Своїми діями, що полягали у створенні у Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 уявлення про наявність підстав для відрядження судді ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали спільну діяльність, спрямовану на підроблення офіційного документу - наказу про відрядження, який надасть судді можливість безперешкодно виїхати з України, при цьому організатором такого підроблення виступив ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 діяв у якості пособника.

Діючи за наперед погодженим планом, маючи спільний умисел на підробку офіційного документу, у період часу із 13 год. 15 хв. по 15 год. 20 хв. 19.03.2023, перебуваючи у різних місцях, але підтримуючи постійний зв`язок засобами мобільного зв`язку, у період часу із 13 год. 15 хв. по 15 год. 20 хв. 19.03.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгодили між собою текст запрошення, яке необхідно буде підготувати та направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого видання наказу про відрядження. При цьому, для вчинення злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені й інші особи, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Так, 19.03.2023 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію підроблення офіційного документу, направив зі свого мобільного телефону ОСОБА_6 , підготовлений текст запрошення на конференцію з питань допомоги переселенцям, сім`ям з дітьми та дітям сиротам з України, яка згідно тексту мала відбутись у період із 21.03.2023 по 07.04.2023 включно.

Того ж дня, у період часу із 15 год. 20 хв. по 22 год. 12 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи підготовлений ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 текст запрошення на конференцію, оформила лист-запрошення, додавши реквізити, притаманні офіційному документу: адресат, дату, логотип Федеральної економічної палати Австрії, зображення гербу країни та ін. Цей лист від імені представника Торгово-промислової палати України в Австрії, ОСОБА_10, містив запрошення судді ОСОБА_5 до міста Відень (Австрія) для участі у проведенні конференції з питань допомоги переселенцям, сім`ям з дітьми та дітям сиротам України у період із 21.03.2023 по 07.04.2023 включно. Сканований документ ОСОБА_6 19.03.20223 о 22 год. 12 хв. направив ОСОБА_5 , повідомивши про виконану ним роботу, яка полягала у наданні підготовленому запрошенню вигляду справжнього документу із усіма необхідними реквізитами.

20.03.2023 ОСОБА_5 , діючи за порадами ОСОБА_6 , направив, отриманий від останнього сканований варіант указаного запрошення невстановленому на даний час співробітнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області для погодження кінцевого тексту запрошення, а також з`ясування можливості видання на його підставі наказу про відрядження. Отримавши від співробітника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області певні зауваження до тексту запрошення, зокрема щодо витрат на відрядження, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення доповнень та змін до тексту запрошення, а також зазначив, що кінцевий варіант листа-запрошення з указаними ним змінами, у вигляді сканованого документу, необхідно направити на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

21.03.2023 від імені представника Торгово-промислової палати України в Австрії невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_5 , направила з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну скриньку Броварського міськрайонного суду Київської області «» остаточний варіант сканованого листа-запрошення.

Вказаний документ містив, завідомо відомі для ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , неправдиві відомості, оскільки такий лист-запрошення представник Торгово-промислової палати України в Австрії, ОСОБА_10, не підписував і на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області не надсилав.

Головою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі указаного підробленого листа-запрошення, видано наказ від 21.03.2023 № 45с-г, відповідно до якого суддю ОСОБА_5 відряджено із 21.03.2023 по 07.04.2023 до міста Відень, Австрія, для участі у проведенні конференції з питань допомоги переселенцям, сім`ям з дітьми та дітям сиротам України.

Своїми умисними діями, які полягали у організації підроблення, створення та направлення підробленого листа-запрошення на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввели Голову Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 в оману, що спричинило внесення ним неправдивих відомостей в офіційний документ - наказ № 45с-г від 21.03.2023 щодо мети та підстави службового відрядження.

Крім того, на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України за підписом Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 направлено лист від 21.03.2023 № 01-21/22/2023 з інформуванням про те, що суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у період з 21.03.2023 по 07.04.2023 відряджається до міста Відень, Австрія, для участі в проведенні конференції з питань допомоги переселенцям, сім`ям з дітьми та дітям сиротам України згідно з наказом Голови суду № 45с-г від 21.03.2023, копія якого докладалася до листа.

21.03.2023 наказ № 45с-г від 21.03.2023, було використано ОСОБА_5 для виїзду за межі України, під час дії воєнного стану, для подорожі круїзним судном «MSC Cruises» островами у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у організації підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 достовірно знаючи, що наказ Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 21.03.2023 № 45с-г є підробленим, оскільки за своїм змістом передбачав відрядження судді ОСОБА_5 у період із 21.03.2023 по 07.04.2023 до міста Відень, Австрія, для участі у конференції з питань допомоги переселенцям, сім`ям з дітьми та дітям сиротам України, 21.03.2023 о 19 год 49 хв. використав указаний офіційний документ в міжнародному пункті пропуску «Шегині» розташованому за адресою: M11, Шегині, Львівська область, для перевірки працівникам прикордонної служби, як підставу для перетину Державного кордону, після чого перетнув Державний кордон України, довівши свій злочинний умисел до кінця.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що відповідно до Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 69 від 27.01.2023, судді мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження, використав завідомо підроблений документ - наказ Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 21.03.2023 № 45с-г, з метою подальшого відпочинку за кордоном - подорожі круїзним судном « ІНФОРМАЦІЯ_6 » островами у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, у період з 19.03.2023 по 21.03.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, що належать Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України, шляхом обману за попередньою змовою із ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що наказ Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8

№ 45с-г від 21.03.2023 про його відрядження до Відня (Австрії) у період із 21.03.2023 по 07.04.2023, для участі у проведенні конференції підроблений, оскільки винесений на підставі підробленого листа-запрошення від імені представника Торгово-промислової палати України в Австрії ОСОБА_10, підробку якого організував ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 а факт проведення зазначеної конференції є вигаданим, 21.03.2023 у зв`язку із зазначеним відрядженням, подав заяву про відкликання його з відпустки, яка була надана йому відповідно до наказу від 07.03.2023 № 6с-в тривалістю 14 днів із 20.03.2023.

На підставі зазначеної заяви судді ОСОБА_5 наказом № 12с-в від 12.03.2023, виданим Головою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 , суддю ОСОБА_5 відкликано із відпустки в період із 21.03.2023 по 07.04.2023 у зв`язку з відрядженням до міста Відень (Австрія) для участі у проведенні конференції, підстава наказ про відрядження № 45с-г.

Відповідно до п. 13 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 № 362) працівнику, який направляється у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється за всі робочі дні тижня за графіком, установленим за місцем постійної роботи та відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором.

Державному службовцю, який направлений у службове відрядження, заробітна плата за весь період відрядження виплачується відповідно до ст. 42 Закону України «Про державну службу». За державним службовцем на весь період відрядження зберігаються його посада та заробітна плата.

В той же час, у випадку встановлення факту невиконання трудових обов`язків та відсутності на робочому місці без поважних причин нарахування заробітної плати за встановлені періоди часу судді не здійснюється.

Так суддя ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужими коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_6 не повідомив Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про те, що не брав участь у конференції, на яку був відряджений наказом Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 21.03.2023 № 45с-г, як зазначено у наказі, не виконував обов`язки судді.

Натомість ОСОБА_5 подорожував у період відрядження разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , круїзним судном «MSC Cruises» островами групи Малих Антильських островів у Карибському морі Атлантичного океану.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_5 було виплачено на його особистий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк» () за період із 21.03.2023 по 07.04.2023 заробітну плату у сумі 57 296, 31 грн. відповідно.

Грошовими коштами у сумі 57 296, 31 грн., якими суддя ОСОБА_5 заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; протоколом огляду інформації, отриманої від АТ «Райффайзен Банк Аваль»; листом Торгово-промислової палати України в Австрії; інформацією з Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_7 ; інформацією Броварського міськрайонного суду Київської області; інформацією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, 19.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 11.09.2024 включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру. Крім того, вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із службовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Останній день застосування запобіжного заходу, а також дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , 11.09.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: призначити комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 , який вилучений під час обшуку 12.07.2024; допитати як свідків працівників апарату Броварського міськрайонного суду Київської області з приводу обставин кримінальних правопорушень; допитати як свідків працівників міжнародного пункту пропуску «Шегині», яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;. здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.10.2024, включно.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування 19.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваної та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурора у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує всі покладені на нього обов`язки, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, оскільки за час перебування під домашнім арештом, ОСОБА_5 не порушував обов`язки, покладені на нього, стійкістю соціальних зв`язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із службовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Бучацького р-ну., Тернопільської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12 жовтня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із службовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1