Провадження №1-кп/523/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні №0000603 від 21.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме, що 20.07.2022 року приблизно о 22:13 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій клітці першого поверху третьої парадної в будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов зі спини до ОСОБА_8 та розвернувши її до себе обличчям, наніс останній один удар невстановленим в ході слідства тупим предметом в область голови, один удар ножом в область голови та чотири удари ножом в область передпліччя, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_8 відповідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла в лікарні.

Під час судового провадження, після дослідження відеозаписів з камери зовнішнього спостереження, наданих стороною обвинувачення в якості доказів вини обвинуваченого, сторона захисту категорично заперечувала факт зображення на відео записах саме ОСОБА_7 , аргументуючи тим, що на відео записах не видно, що саме обвинувачений йде за потерпілою, візуально ОСОБА_7 не схожий на особу, яка зображена на відео, у зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави сумніватися в достовірності вказаного доказу, водночас посилаючись на покази свідка ОСОБА_9 , допитаної у судовому засіданні, яка не могла назвати, за якими конкретними ознаками чи особливостями ходи, які приманні ОСОБА_7 , вона змогла його ідентифікувати. Разом з цим згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2022 року свідок ОСОБА_9 здійснювала впізнання за фотознімками, тому стороні захисту не зрозуміло про який відеозапис свідок зазначала під час свого допиту.

Із відео записів, які є додатками до протоколів огляду предметів від 27.07.2022 року вбачається, що особа чоловічої статі рухається в одному напрямку з потерпілою ОСОБА_8 та на відео записах не зафіксований сам момент нападу на останню, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження напад був здійснений на сходовій клітці, що аж ніяк обвинувачений не міг потрапити в об`єктиви камери зовнішнього спостереження.

Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою усунення сумнівів факту зображення на відео записах саме ОСОБА_7 , який з самого початку судового провадження зазначав, що не вчиняв інкримінованого йому злочину, стороною захисту було надане письмове клопотання про призначення портретної експертизи для порівняння особи, зображеної на відео записах, які є додатками до протоколів огляду предметів від 27.07.2022 року, з обвинуваченим ОСОБА_7 , який зображений на відео записах судових засідань та наявних у справі фотокартках останнього, тобто для ідентифікації особи необхідні спеціальні знання та доручити проведення портретної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На думку сторони захисту існуючі сумніви можливо усунути тільки за допомогою експертного дослідження.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора ОСОБА_10 , який в принципі не заперечував при призначення портретної експертизи, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , яка приєдналася до думки прокурора; захисника ОСОБА_4 , яка в підтримку свого клопотання додатково зазначила, що ОСОБА_7 є правшою, синець пошкодження правого ока потерпілої можна заподіяти лівою рукою, на відео записах тільки силуети, штучне освітлення, не видно обличь, з відео записів не можливо ідентифікувати особу за обличчям; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, до положень ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст.332 ч.2 п.1 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Статтею 242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст.243 ч.1 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Судова портретна експертиза проводиться з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями, зафіксованими у вигляді об`єктивних зображень на різних носіях, з використанням спеціальних методів і прийомів дослідження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників процесу, враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, для усунення існуючих сумнівів щодо зображення особи на відео записах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити проведення портретної експертизи відносно ОСОБА_7 . Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертами відповідні питання.

Разом з цим, відповідно до ст.122 ч.1 КПК країни витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати відповідно визначеної КНДІСЕ суми витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні №0000603 від 21.07.2022року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України портретної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України портретну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі зображена на відеозаписах, які є додатками до протоколів огляду предметів від 27.07.2022 року, а саме:

- VID-20220727-WA0000;

- VID-20220727-WA0001;

- VID-20220727-WA0003;

- VID-20220727-WA0004.

- Якщо так, то чи зображена на даних відео записах та відео записах судових засідань одна і таж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_7 .?

Доручити проведення портретної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України направити до КНДІСЕ для виконання.

Висновок експерта разом з наданими вищезазначеними матеріалами кримінального провадження повернути ініціатору клопотання до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язаних із залученням експертів для проведення портретної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи - зупинити до отримання результатів проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1