Справа № 466/8325/24
Провадження № 1-кс/466/2485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року на автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтувала наступним.

Він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником автомобіля марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи яким 09.07.2024 близько 12:10 год. по вул. Липинського, 54 у м. Львові, став учасником ДТП.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року у справі № 466/7303/24 накладено арешт на автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала, оскільки слідством проведені всі необхідні слідчі дії, що є підставою для скасування раніше накладеного арешту майна. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування не заперечив, однак зазначив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні, із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «FIAT» модель «DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.07.2024 вилучено автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування даного кримінального провадження визнано речовим доказом.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває.

З огляду на наведене, зважаючи, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна на автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпоряджання даним транспортним засобом немає, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, крім того наявність арешту перешкоджає власнику розпоряджатись своїм майном, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є підставним та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року, в частині користування та розпорядження, накладений на автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0001046 від 09.07.2024.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вказане майно - автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 для забезпечення відповідального зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1