Справа № 591/1166/24
Провадження № 1-кп/591/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження №0004133 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 246 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 24.10.2023 в період часу із 19:05 год до 19:06 год зайшов у приміщення магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Нижньовоскресенська,1, де підійшовши до торгівельних полиць з правої сторони від входу до магазину, взяв зі стелажу дві чоловічі куртки, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15746- ТВ, складала 3398 грн. Після чого, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар та зник в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 12.12.2023 близько 14:год ОСОБА_5 зайшов до торгівельного центру «Мануфактура», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прослідував до чоловічої вбиральні, де його увагу привернула експрес-сушарка для рук. Після чого, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_5 від`єднав експрес-сушарку для рук «Solaris ZG-828sat», вартість якої відповідно до висновку експерта складала 10311 грн, від кріплення на стіні та покинув приміщення разом з нею. З місця вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 18.12.2023 близько 17:00 год ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку деревини породи «сосна» на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський», що розташований поблизу вул. Володимирська у м.Суми. У подальшому був виявлений працівниками патрульної поліції по АДРЕСА_3 із одним деревом породи «Сосна». Відповідно до розрахунку шкоди від 26.12.2203, розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки 1 (одного) дерева породи «Сосна» до ступень припинення росту на території об`єкта заповідного фонду України становить 11495,28 грн.

Проте, оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення таких суспільно-небезпечних діянь і на даний час страждає стійким психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, в силу чого не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому просив застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Захисник, не заперечував щодо обставин вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, щодо належності і допустимості наданих прокурором доказів, і вважав, що в даному випадку діяння, які вчинив ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185, ч.3 ст.246 КК України, тому, з огляду на стан здоров`я останнього, просив клопотання прокурора задовольнити і застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 у судовому засіданні по суті правопорушення в силу стану свого здоров`я пояснити нічого не міг.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані прокурором докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, за результатами оцінки дійшов таких висновків.

Суд вирішує питання застосування примусових заходів медичного характеру не тільки з огляду на медичний аспект, а й беручи до уваги вимоги ст.ст.92, 513 КПК України, зокрема під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен встановити, чи доведено прокурором те, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння.

В даному випадку, прокурором було надано, а судом досліджено та оцінено письмові докази.

Так, 27.10.2023 на лінію-повідомлення «102» надійшло повідомлення від директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що нею під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що 24.10.2023 близько 19:06 год невідома особо вчинила крадіжку 2 курток, завдавши збиток 3398 грн ( а.с.161, Т.2).

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається, що ОСОБА_5 , на обличчі якого медична маска, заходить у торгівельну залу магазину «Сінсей», наближається до стелажу з чоловічими куртками. Після цього, він бере з вішака дві чоловічі куртки та залишає приміщення магазину, тримаючи куртки у правій руці, не розрахувавшись за них ( а.с.176, Т.2)

Окрім того, вказаний відеозапис був оглянутий за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які оглянувши відео, вказали саме на ОСОБА_5 , як на особу, яка протягом жовтня 2023 року вчиняла крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане зафіксоване слідчим у протоколі огляду предметів ( а.с.177-184, 184-192, Т.2)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15746-ТВ від 03.11.2023, ринкова вартість викраденого майна, а саме 2 чоловічих курток, станом на 24.10.2023 складала 1699,00 грн кожна ( а.с.162-167, Т.2).

Під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, яка відбулась 18.11.2023, свідок ОСОБА_8 в присутності понятих впізнала особу під номером №2 (яким був ОСОБА_5 ), як особу, яка протягом жовтня 2023 року перебувала у магазину «Сінсей» (а.с.170-173, Т.1). Аналогічна слідча дія проводилась за участю свідка ОСОБА_9 , яка також впізнала ОСОБА_5 ( а.с.174-176, Т.1)

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено одяг та взуття останнього, які відповідають тим, які зафіксовані на відеозаписах з камер відеоспостереження ( а.с198-199, Т.1)

Окрім того, згідно заяви директора ТРЦ «Мануфактура» ОСОБА_10 , 12.12.2023 о 14-00 год з чоловічої вбиральні 1 поверху ТРЦ «Мануфактура» було викрадено електричну сушарку для рук ( а.с.231, Т.3).

Протоколом огляду місця події від 13.12.2023 зафіксована обстановка приміщення чоловічого туалету у ТРЦ «Манцфактура», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зліва від рукомийників, на відстані близько 15 м, наявне кріплення від сушарки білого кольору, зі стіни стирчить ізольований провід чорного кольору ( а.с.233-238, Т.3)

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2024, у приміщенні 1-го поверху під`їзду за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 було виявлено електричну сушарку для рук марку «Solaris», ножиці білого кольору разом з вставками червоного кольору, які було вилучено та запаковано до спец.пакету ( а.с.241-246, т3). В подальшому сушарка для рук «Solaris ZG-828sat» була оглянута слідчим, що зафіксовано ним у протоколі огляду предметів від 25.12.2023 ( а.с.11-22, Т.4)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/18223-ТВ від 19.12.2023, ринкова вартість сушарки для рук «Solaris ZG-828sat», станом на 12.12.2023 могла становити 10311,00 грн ( а.с.6-10, Т.4).

З дослідженого відеозапису з камер спостереження ТРЦ «Мануфактура», вбачається, як чоловік, який одягнутий в речі темного кольору, йде по 1 поверху торгівельної зали, потім заходить до чоловічої вбиральні, та виходить з неї через деякий час, тримаючи предмет, схожий на сушарку для рук. Потім залишає приміщення торгівельного центру ( а.с.23-30, Т.4).

Вказаний відеозапис також було оглянуто за участю свідка ОСОБА_11 , який під час перегляду впізнав раніше знайомого йому ОСОБА_5 , з яким вони неодноразово вживали спиртні напої, що зафіксовано слідчим у протоколі огляду предметів від 26.12.2023 ( а.с. 31-37, Т.4).

З дослідженого відеозапису з камери спостереження магазину ПТ «Донкредит» ломбард «Благо» вбачається, як двоє осіб, одним з яких є ОСОБА_5 , підходять на касову зону та роблять спробу продажу сушарки для рук, після цього залишають ломбард, все ще тримаючи сушарку у руках (а.с.55, Т.4). Диск з відеозаписом був також оглянутий слідчим та за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав на відео раніше знайомого йому ОСОБА_5 , і у протоколах зафіксовано відповідні дії вказаних осіб ( а.с.47-55, 56-63, Т.4).

До того ж, протоколом огляду місця події від 18.12.2023 зафіксована обстановка на відкритій ділянці місцевості, що розташована в Басівському парку (координати 50,8775520 34,8099460), де під сніжним покровом виявлено зруб деревини, ймовірно сосни, діаметром 3,5 см. На відстані близько 500 м по АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_5 , який в руках тримав сосну зі зрубом діаметром 3,5 см. Під час огляду було вилучено: деревину, схожу на ялинку, полотно по металу з ручної пилки ( а.с.185-190, Т.4)

Під час проведення огляду ділянки місцевості з вільним доступом, яка розташована на території пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський», було виявлено 1 пень дерева породи «сосна звичайна», діаметром 5х5 см, з якого в подальшому для проведення експертизи, було зроблено зріз, який поміщено до спец пакету ( а.с.192-202, Т.4).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фон, внаслідок незаконної рубки 1 дерева на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський» на території СМР в межах населеного пункту від 26.12.2023, загальний розмір шкоди становить 11 495,28 грн ( а.с.209, Т.4).

Згідно рішення №305 виконкому Сумської обласної Ради депутатів трудящих від 20.06.1972 та Рішення Сумської міської ради від 28.01.2009 , парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський» є землями природньо-заповідного фонду ( а.с.221-223, 224-227, Т.4)

Відповідно до охоронних зобов`язань №167 від 27.11.2009 та №165 від 11.01.2011, вказана територія є парком-пам`яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський», входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання та є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. На території вказаного заповідника заборонено, зокрема, і самовільна вирубка та пошкодження дерев та чагарників ( а.с.210,211-212, Т.4).

Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 (та захисника ОСОБА_12 ) і у відповідному протоколі зафіксовано як ОСОБА_5 здійснив спил дерева «сосна» за допомогою пилки по металу ( а.с.213-220, Т.4).

Таким чином, вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України, підтверджується вищевказаними доказами.

У відповідності до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності.

Згідно зі ст.93 КК України та ч. 2 ст.513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

В даному випадку, згідно висновків судово-психіатричного експерта №854 від 12.12.2023 та №72 від 29.01.2024, ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, згідно висновків експерта ОСОБА_5 є неосудною особою, яка потребує заходів медичного характеру.

Враховуючи вищезазначені обставини, беручи до уваги характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням даних, які характеризують особу (перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Станом на 23.11.2023 перебуває під клінічним наглядом на замісній підтримувальній терапії; з 2013 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма», є несудимим), суд вважає, що в даному випадку до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Сумською міською радою було пред`явлено позов до ОСОБА_5 , згідно якого вони просять стягнути з останнього матеріальну шкоду у сумі 11 495 грн 28 коп. за незаконну вирубку одного древа породи «сосна» до ступеня припинення росту на території об`єкта природно-заповідного фонду України, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський» та землях СМР.

При вирішенні цивільного позову суд враховує вимоги діючого законодавства.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ст. 1186 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Згідно ч. 1, 2 ст.62КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Судом встановлено, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні, пред`явлений до ОСОБА_5 , який згідно висновків судово-психіатричного експерта №854 від 12.12.2023 та №72 від 29.01.2024, на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Цивільний позов Сумською міською радою до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями ОСОБА_5 не пред`являвся.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлений Сумською міською радою цивільний позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.

Зокрема, згідно з положеннями ч. 7 ст.128КПК України особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Отже, особа, якій завдано майнову та/або моральну шкоду кримінальним правопорушенням або суспільно небезпечним діянням не позбавлена можливості звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Враховуючи такі обставини, підстав для стягнення судових витрат з ОСОБА_5 немає.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Згідно ст. 100 КПК необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 19, 93,94 КК України, ст.ст.503, 512-513 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 19 802,08 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів, а долю речових доказів вирішити наступним чином:

-жіночі черевики ( артикул 9970 W-99x), куртку чоловічу, розмір L, артикул 1850O-99x; куртку чоловічу, розмір XL, артикул 1850O-99x, які були передані на зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю;

-жіноче взуття чорного кольору, 36 розміру, з етикеткою «Sinsay», яке зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04588, - після набрання ухвалою законної сили- повернути законному володільцю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»,

-чоловічу туалетну воду «Dolce Gabbana R», об`ємом 50 мл, яка була передана на зберігання ОСОБА_13 ,після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю;

-автоматичну сушарку для рук, сірого кольору, серійний номер «S/N2006HBSJT170827556»; дитячий візок червоно-чорного кольору «CONECO», торгівельної марки «ASTRAL», яка була передана під зберігальну розписку ОСОБА_14 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю;

-прогулянкову коляску торгівельної марки «CONECO», модель «ASTRAL 01», яка була передана під зберігальну розписку ОСОБА_15 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю;

-осінню куртку марки «Adidas», Size XL сіро-чорного кольору; осінню куртку торгівельної марки «Columbia» XXL, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04427; куртку темно-синього кольору зі вставками червоного та білого кольору з внутрішньої сторони куртки мається напис « COMPETEITION FOR THE EEEMENTS SPYDEK» spyden Active Sporte lmc, MADE CHINA, яка запакована до спец-пакету PSP 4227596; светр бавовняний синього кольору з внутрішньої сторони мається бирка з написом « DEVIR», розмір L , який запакований до спец-пакету PSP 4228030; бейсболку чорного кольору із передньої сторони зображена людина білого кольору, з лівого боку мається напис «23», яка запакована до спец-пакету PSP 4228030; бейсболку сірого кольору із зображення по центру герба «України», яка запакована до спец-пакету PSP 4228030; спортивні кросівки синього кольору із білою підошвою, на яких мається напис «SGUU», «FASUIO SPORT», які запаковано до спец-пакету PSP 4228025; спортивні кросівки сірого кольору, які запаковано до спец-пакету PSP 4228025, - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 ;

-медичну маску блакитного кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04427; ножиці білого кольору з червоними вставками; деревину зовні схожу на ялинку діаметром 3,5 см, полотно по металу з ручної пилки; зрів з пня дерева породи «Сосна звичайна» сироростуча діаметром 5х5см, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04638,- після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1