печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2023 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2023 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою повідомлялася належним чином про час та місце розгляду провадження.

Проте у встановлений час на відеозв`язок із слідчим суддею не вийшли.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_5 та слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві направлено заяву від 19.07.2023 року за вих. 4006 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2023 року, однак про розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 повідомлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, даних щодо розгляду вказаної заяви відповідно до вимог ст. 55 КПК України, слідчому судді не надано.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, оскільки слідчому судді не надано даних про те, що заяву ОСОБА_3 від. 19.07.2023 року було розглянуто відповідно до вимог КПК України та вимога ОСОБА_3 визнати його потерпілим, є передчасною, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2023 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Надіслати копію скарги ОСОБА_3 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.06.2023 року, для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1