ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

29 жовтня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001624 від 09.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 25.10.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2024 отримав пропозицію від свого товариша ОСОБА_5 під час їх спільної розмови, яка полягала у злочинній змові за грошову винагороду вчинити підпал спрямований на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з корисливих мотивів з метою ослаблення держави, у тому числі релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», та зафіксувати вказану дію на відеозапис, на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_6 що він попередньо використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «TECNO», за допомогою месенджеру «Telegram», у вересні 2024 (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду за вчинення вищевказаних дій стосовно об`єктів які мають народногосподарське та оборонне значення, із детальними інструкціями вчинення злочину.

В цей час, у громадянина України ОСОБА_6 , розуміючи у повному обсязі пропозицію ОСОБА_5 та її суспільну небезпеку, достовірно знаючи про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з корисливих мотивів з метою ослаблення держави.

За вказаних обставин, в ході спілкування ОСОБА_6 також отримав детальні інструкції вчинення злочину від ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання згідно функціональних особливостей залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 07.10.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на виконання вказівки невстановленої під час досудового розслідування особи, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» - релейної шафи, завчасно підготували заздалегідь придбану речовину - розчинник для фарб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» шляхом підпалу, розуміючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.10.2024 близько 14 год. 30 хв. знаходячись за адресою: адміністративні межі с. Мотовилівка Фастівського району, 917 км пікет 7 перегону Фастів - Київ, поруч із релейними шафами, які обравши предметом свого злочинного посягання вирішили підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, будучи у злочинній змові ОСОБА_6 , облив заздалегідь підготовленим розчином для розпалювання вказані релейні шафи та здійснив їх підпал.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_6 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 8».

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просиі задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 09.10.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження його як речових доказів. Підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищевикладеним релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» є об`єктом що має важливе народногосподарське значення.

Таким чином, ОСОБА_6 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу та підпал релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» що за адресою: адміністративні межі с. Мотовилівка Фастівського району, 917 км пікет 7 перегону Фастів - Київ, чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.

22 жовтня 2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. проведено огляд речей, документів а саме речей які добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Іnfinix» моделі «Smart 8», світло синього кольору. З пошкодженим дисплеєм, не працюючий, без сім-карти який поміщено до спеціального пакету №CRI1191453 та банківську картку блакитно-фіолетового кольору SENSE з номером « НОМЕР_1 » яку поміщено до спеціального пакету №CRI1191454.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 8», світло синього кольору, з пошкодженим дисплеєм, не працюючий, без сім-карти який поміщено до спеціального пакету №CRI1191453 та банківська картка блакитно-фіолетового кольору SENSE з номером « НОМЕР_1 » яку поміщено до спеціального пакету № CRI1191454 мають значення речових доказів, а також беручи до уваги що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно долучене до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 8», світло-синього кольору, з пошкодженим дисплеєм, не працюючий, без сім-карти який поміщено до спеціального пакету № CRI1191453 та банківську картку блакитно-фіолетового кольору SENSE з номером « НОМЕР_1 » яку поміщено до спеціального пакету № CRI1191454 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1