Справа № 740/4580/24
Провадження № 1-кс/740/708/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 серпня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 29 липня 2024 року № 0000204 за ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, типу САМОСКИД-С, номер шасі НОМЕР_1 , оранжевого кольору, р. н. НОМЕР_2 , який наповнений піском вагою 8 т; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; товарний чек від 29.07.2024 та фіскальний чек від 29.07.2024 (ФН чека: ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що Тер- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що керував транспортним засобом марки «Камаз», р. н. НОМЕР_2 , який відповідно до товарного чеку від 29.07.2024 наповнений піском вагою 8 т на суму 5840 грн, та пред`явив товарний чек від 29.07.2024, який ймовірно має ознаки підробки. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР № 0000204 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Установлено, що Тер- ОСОБА_5 , 29.07.2024 керував транспортним засобом марки «Камаз», р. н. НОМЕР_2 , навантаженим піском, був зупинений працівниками поліції в м. Ніжині по вул. Шевченка поблизу парку ім. Шевченка о 10 год. 16 хв., після чого надав працівникам поліції фіскальний чек на придбання піску, який датовано 10 год. 37 хв. 29.07.2024 (ФН чека: ). Таким чином, пред`явив працівникам поліції документ, який ймовірно має ознаки підробки.

29.07.2024 під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка поблизу парку ім. Шевченка, вилучено майно: транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, типу САМОСКИД-С, номер шасі НОМЕР_1 , оранжевого кольору, р. н. НОМЕР_2 , з навантаженим піском (поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , яке поміщено до спеціального пакета № WAR1009150 (зберігається в матеріалах кримінального провадження); товарний чек від 29.07.2024 з найменуванням «Пісок» на суму 5840,00 грн (зберігається в матеріалах кримінального провадження), фіскальний чек від 29.07.2024 (ФН чека: ), який ймовірно містить ознаки підробки (зберігається в матеріалах кримінального провадження).

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Тер- ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій заперечив проти клопотання прокурора, просив не накладати арешт на транспортний засіб, який потрібен йому в роботі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000204 убачається, що 29.07.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що Тер- ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Камаз», р. н. НОМЕР_2 , який відповідно до товарного чеку від 29.07.2024 наповнений піском вагою 8 т на суму 5840 грн, та пред`явив товарний чек від 29.07.2024, який імовірно має ознаки підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 липня 2024 року з доданою фото таблицею під час його проведення виявлено та вилучено транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, тип САМОСКИД-С, номер шасі НОМЕР_1 , оранжевого кольору, р. н. НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок вагою 8 т; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; товарний чек від 29.07.2024 та фіскальний чек від 29.07.2024 (ФН чека: ).

Відповідно до вилученого під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , моделі НОМЕР_5 , типу САМОСКИД-С належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 29.07.2024 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що становлять єдиний нерозривний процес, є: отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо).

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на товарний чек від 29.07.2024 та фіскальний чек від 29.07.2024 (ФН чека: ), які з урахуванням змісту клопотання та доданих до нього матеріалів відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. Щодо іншого майна, зазначеного клопотанні, то воно не підпадає під вказані критерії з урахуванням конкретних обставин указаного кримінального провадження з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому необхідності накладення арешту на це майно немає. У цьому разі застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту іншого майна не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарний чек від 29.07.2024 та фіскальний чек від 29.07.2024 (ФН чека: ) для забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1