Справа № 297/309/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальник, Мукачівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 16.11.2021 близько 14 години 22 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов?язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 N? 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов?язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на її ім?я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_5 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно 16 листопада 2021 року у пункті пропуску «Лужанка» представила завідомо підроблений сертифікат про вакцинацію працівникам Державної прикордонної служби України. Також зазначила, що це перший і останній раз коли вона використала підроблений документ, який замовила собі для використання у зв`язку з тим, що вважала, що вакцинація може негативно вплинути на стан здоров`я, а також, щоб не знаходитись постійно вдома на карантині. Обіцяла в майбутньому більше ніколи незаконних дій не вчиняти.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 слід визнати її щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні 1 неповнолітню дитину (а. с. 92).

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді паперового аркуша формату А-4 залишити при матеріалах кримінального провадження слід зберігати у кримінальному провадженні органу досудового розслідування (а. с. 5).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді паперового аркуша формату А-4 та який зберігається у кримінальному провадженні органу досудового розслідування зберігати у кримінальному провадженні органу досудового розслідування (а. с. 5).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ