Справа № 129/1511/24
Провадження №11-п/801/150/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання В.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000231 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством ОСОБА_6 ,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області після задоволення відводів суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неможливо утворити склад суду для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0000231 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Апеляційним судом установлено, що 07.05.2024 суддею ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 03.06.2024 задоволений суддею ОСОБА_8 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

05.06.2024 суддею ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 12.06.2024 задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

24.06.2024 суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 25.06.2024 задоволений суддею ОСОБА_8 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Судді ОСОБА_11 справи не розподіляються в зв?язку з перебуванням у щорічній відпустці з 13.05.2024 по 14.07.2024 включно.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 вбачається, що призначення не відбулося в зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання слід задовольнити, а матеріали скарги передати до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним судом до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Подання В.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000231 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством ОСОБА_6 ,- передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3