Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3043/24
Провадження № 1-кс/935/739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся старший дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування якого вказала, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 близько 17 год. 00 хв. з автомобіля марки Skoda Octavia p.н. НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено суху рослинну масу.

05.11.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.11.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилив проведено огляд місця події в автомобілі «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , даний автомобіль відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду присутній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому наявна полімерна ємність із кришкою білого кольору і якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору в середині якого наявна суха рослинна маса.

Вказану суху рослинну масу упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец-пакету №РSР2162003 та вилучено до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу.

Зазначений огляд місця події проводився на підставі заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про дозвіл на проведення огляду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 даний автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 опечатано та вилучено до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу.

05.11.2024 відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказану вилучену суху рослинну масу він віз на автомобілі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

05.11.2024, було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Зазначений обшук проводився на підставі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 на формі спільної приватної власності належить 1/2 частка - ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування у дізнання виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали про проведення обшуку з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 05.11.2024, який проводився на підставі заяви ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з наведених в клопотанні підстав та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, дійшов до висновку, що у дізнавача були наявні підстави для проведення обшуку у домогосподарстві , яке на праві приватної власності належить частки - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування майна та речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, і зволікання з таким проникненням могло б мати наслідком його знищення, дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на проведення обшуку, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 05 листопада 2024 року в період часу з 20:31 по 21:52 години, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .