Справа № 146/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року ОСОБА_3 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту накладеного на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його в користування ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» () .

Дане клопотання мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2023, накладено арешт на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина».

Арешт накладено під час досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме водій автомобіля, що належить ПрАТ Тульчинське АТП 10557, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі у попутному напрямку трактор марки МТЗ-82.1.26, в результаті чого водія трактора доставлено з тілесними ушкодження до лікарні.

Арешт накладено з метою проведення судово-трасологічної, судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану та встановлення всіх обставин справи, що в подальшому допоможуть встановити осіб винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку із закінченням проведення експертиз, встановлення особи, яка є винуватцем вчиненого даного кримінального правопорушення, немає доцільності у застосувані такого заходу, як арешт майна. Крім того, трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідний для використання у господарській діяльності Товариства, оскільки трактор має значну кількість переваг, завдяки яким ефективно використовується та задіюється Товариством до широкого кола різних видів робіт і операцій.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника власника майна, вказала, що необхідні слідчі дії з майном заявника проведено.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 19 грудня 2023 року накладено арешт на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Томашпіль вул. І.Богуна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки зазначені слідчі дії в зв`язку з якими було накладено арешт на вказаний трактор було проведено, з урахуванням думки слідчої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» позбавлений можливості користуватися належним йому майном, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у справі № 146/1963/23 накладений на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути його в користування власника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Томашпіль вул. І.Богуна.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1