Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4767/24
Провадження № 1-кс/723/5556/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.10.2024 року за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 13.10.2024 року в смт.Чудей Чернівецького району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1983 р.н., в ході огляду салону автомобіля було виявлено предмет, ззовні схожий на розкладний телескопічний металевий кийок, що підпадає під ознаки холодної зброї.

13.10.2024 під час огляду місця було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено з внутрішньої частини водійських дверцят розкладний телескопічний металевий кийок.

Цього ж числа вказані транспортний засіб та кийок були визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених вище речей, так як відповідно до вимог п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний момент на автомобіль необхідно накласти арешт з метою подальшого збереження речового доказу, оскільки використовувався у протиправній діяльності, пов`язаній з перевезенням розкладного телескопічного металевого кийка. Щодо кийка, то арешт необхідно накласти з метою призначення експертизи холодної зброї.

Вказує на те, що дані речі будуть використані органом досудового розслідування як речові докази у кримінальному провадженні та є предметом вчинення злочину в розумінні ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту може призвести до втрати основного речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки власник чи фактичний користувач матиме змогу змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі транспортний засіб до закінчення досудового розслідування.

Просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , та розкладного телескопічного металевого кийка власником яких є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав поданною заявою.

Прокурор ОСОБА_6 поданою заявою клопотання підтримав в повному обсязі в частині арешту кийка, а в частині транспортного засобу на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на розкладний телескопічний металевий кийок на зазначеній підставі узгоджується з положеннями ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя знаходить, що клопотанням не в повній мірі обгрунтовується необхідність накладення арешту на транспортний засіб, який полягатиме в тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

В даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Санкція даної статті не передбачає таких видів покарання як конфіскація чи спеціальна конфіскація майна.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом в їх сукупності не є співрозмірним завданням кримінального провадження, і для збереження автомобіля як речового доказу буде достатнім тимчасове позбавлення права в розпорядженні ним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.10.2024 року за ч.2 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на розкладний телескопічний металевий кийок, який передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Накласти арешт в частині тимчасового позбавлення права відчуження на автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя