overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, а саме до 16.10.2024 року, в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.08.2024 року, о 10:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 163/2387/23 Провадження №11-кп/802/597/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 26.08.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
справа №176/748/23
провадження №1-в/176/32/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 177/223/16-к
Провадження № 1-кп/177/69/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №0000933 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

20.08.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора в якому він просить судове засідання, призначене на 10.00 годину 22.08.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурором не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а тсаме, клопотання подано з порушенням встановленого п`ятиденного строку, окрім того, суду не надано підтвердження щодо надсилання клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи недотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 336 КПК України та технічної можливості у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22.08.2024 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22.08.2024 у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №0000933 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5210/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ`КЗРК» на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000399 від 01.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах АТ`КЗРК» із скаргою на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000399 від 01.05.2024, в якій просить скасувати постанову від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала постанову від 21.08.2024 року про самостійне скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просить розглянути скаргу за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В розумінні вимог ст.305 КПК України, не явка скаржника не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження за скаргою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно постанови заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21 серпня 2024 року, постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000399 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України - скасовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, що була предметом оскарження.

Керуючись ст. ст.303,305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ`КЗРК» на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000399 від 01.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2178/24 Справа № 212/4266/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 серпня 2024 року о 15:30.

Судді
Справа № 347/1988/24
Провадження № 1-кс/347/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.08.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
21.08.2024
справа №642/4884/24
номер провадження №1-кс/642/2618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро 30.04.2024, вих. №339 МПЗ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.04.2024, вих. №339 МПЗ.

Судове засідання за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.04.2024, вих. №339 МПЗ призначити на 10.40 годину 23 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 1 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3242/24
Провадження №1-кс/713/407/24
УХВАЛА

іменем України

21.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 23 серпня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 31.07.2024 року ЄО №4588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за №0000102, 26 лютого 2023 року за №0000126,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.08.2024 року до 19.10.2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.08.2024 року до 19.10.2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.08.2024 року до 19.10.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 19.10.2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.08.2024 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1