СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у кримінальному проваджені № 0000253, внесеному 20 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року у справі № 759/15441/24.

Адвокат ОСОБА_3 у заяві зазначає, що 29.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15441/24 задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №0000253 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. 15.08.2024 року на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, в наслідок чого власник майна позбавлений права відчуження, розпоряджання та/або користування майном.

Керуючись ст. 380 КПК України, адвокат просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року по справі № 759/15441/24, в частині того, чи позбавлена ОСОБА_4 у праві володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном, а саме: автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN 3 НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо роз`яснення ухвали слідчого судді вважаючи її зрозумілою.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що ухвала суду є незрозумілою в частині того, чи позбавлена ОСОБА_4 у праві володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном, а саме: автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN 3 НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення слідчого судді потребує роз`яснення, у розумінні ст. 380 КПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15441/24 задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №0000253 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та надано слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000253 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим які входять до групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , для відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів та банківських карток, на яких зараховувались кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, знаряддя вчинення злочину, - автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

15.08.2024 року на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, на даний час вказане майно знаходиться в органу досудового розслідування, є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2024, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, та не належить до тимчасово вилученого майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що дане рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, та підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380КПК України за наведеними в ній доводами не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у кримінальному проваджені № 0000253, внесеному 20 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи діб із дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 17 год. 45 хв. 23.09.2024.

Суддя ОСОБА_1