ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2065/24
Провадження № 1-кп/211/411/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000342 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в лавах ЗСУ на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , ВОС-837058А, у військовому званні «старший солдат» при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та в невстановлений час та день придбав автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74 заводський номер НОМЕР_2 , 1984 року виготовлення з двома магазинами, який до стрільби придатний, предмет схожий на ударник (бойок) від автомата, виготовлений промисловим способом, є затвором складовою частиною автомату конструкції Калашникова калібру 5,45 мм, та служить для досилання патрона у патронник, замикання ствола, розбиття капсуля і виймання із патронника гільзи (патрона) та двадцять дев`ять патронів, які є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), які придатні до стрільби, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, діючи умисно, старший солдат ОСОБА_4 тримаючи при собі вищевказану зброю та боєприпаси, вчинив незаконне носіння до місця свого товариша ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та іншім місцям, без передбаченого законом дозволу та іншім місцям.

В подальшому, 14.03.2024 року в період часу з 03 години 35 хвилин до 04 години 07 хвилин, СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем знаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74 заводський номер НОМЕР_2 , 1984 року виготовлення з двома магазинами, який до стрільби придатний, предмет схожий на ударник (бойок) від автомата, виготовлений промисловим способом, є затвором складовою частиною автомату конструкції ОСОБА_8 калібру 5,45 мм, та служить для досилання патрона у патронник, замикання ствола, розбиття капсуля і виймання із патронника гільзи (патрона) та двадцять дев`ять патронів, які є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), які придатні до стрільби, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він зброю знайшов, приніс до друга Малюти ОСОБА_9 , розумів, що дозвіл на зброю не має. Коли знайшов до працівників поліції не звертався. Коли був у друга, був проведений огляд, де і виявили автомат. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, що стосуються судових витрат та речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, на утриманні має двох малолітніх дітей, приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, операції об`єднаних сил.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків згадно ст.. 75 та ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази автомат з двома магазинами, двадцять п`ять патронів та чотири гільзи , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП№1 знищити.

Диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз 1514,56 гривень та 1893,20 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1