ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6531/24 (1-кс/642/3752/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1204/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

захисника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто заявниці у зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил підсудності.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (місце розташування: м. Харків, вул. Невельска, буд. 1/32) не перебуває під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова, скарга ОСОБА_6 повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із названою ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції та розглядати апеляційну скаргу за її відсутності

В обґрунтування своєї вимоги зазнає, що надала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї від 24.09.2024р за місцем своєї безпосередньої реєстрації - як особи відносно якої скоєно злочин - за місцем надання заяви до структурного підрозділу ГУНП в Харківській області - який не є юридичною особою та за входить до складу юридичної особи ГУНП в Харківській області - та відповідачем у суді може бути виключно юридична особа або фізична особа - та в даному випадку ВП 2 ХРУП 2 ( Немишлянський район) ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом без створення юридичної особи і виключно тому що її місце реєстрації як фізичної особи належить до Немишлянського району нею і надано заяву саме до даного структурного підрозділу , але відповідачем у суді має право бути виключно юридична особа до складу якої і входить даний структурний підрозділ - тобто ГУНП в Харківській області та зареєстровано дана юридичну особу саме за територіальною підсудністю розгляд справ яких здійснюється саме Ленінським районним судом міста Харкова.

Також вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не здійснено направлення матеріалів справи за підсудністю у інший районний суд міста Харкова та натомість через невірне тлумачення ст.304ч.2п.2 КПК України складено ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження 11.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після отримання Слідчим відділом Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяви ОСОБА_6 від 24.09.2024, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку за № 13627 про вчинення, на її думку, державним виконавцем ОСОБА_7 . відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, вказаним правоохоронним органом не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На запит заявника від 30.09.2024 стосовно стану розгляду вказаного повідомлення, направленого 30.09.2024 на електронну пошту ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, відповіді заявником не отримано.

Тобто у своїй скарзі слідчому судді заявниця ОСОБА_6 конкретно зазначає, що нею саме до Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а згодом до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення та із заявою про стану розгляду вказаного повідомлення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 «Положення

про слідчі підрозділи Національної поліції України», завтвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570 Слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Слідчими підрозділами є:

1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ);

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління);

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Отже, як правильно встановив слідчий суддя місцезнаходження відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області як органу досудового розслідування чію бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Немишлянського району м. Харкова та територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відтак правильними є і висновки про те, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (місце розташування: м. Харків, вул. Невельска, буд. 1/32) не перебуває під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова, вказана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61099, Україна, Харківська обл., м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 32/38.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді