Справа № 159/4617/24
Провадження № 1-кс/159/1522/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

23 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 старшим дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до суду клопотання про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 18.07.2024, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» темно-сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф».

Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2024 приблизно о 08.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету №21 міської амбулаторії №1, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакунок з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, яку невстановлена особа зберігала без мети збуту.

В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , який вказав, що його знайомий ОСОБА_6 неодноразово брав його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» та здійснював замовлення товарів через відділення «Нова Пошта». 17.07.2024 приблизно о 08.00 год. до місця проживання ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_7 , який запропонував піти з ним до відділення №2 «Нова Пошта», що знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб отримати замовлення. Отримавши вказане замовлення, до них підійшли працівники поліції, які звернулись з вимогою пред`явлення документів. Відразу ж, ОСОБА_7 побіг із пакунком в руках в напрямку поліклініки, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 припустив, що ОСОБА_7 тікав через те, що у пакунку могли знаходитись наркотичні засоби.

18.07.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» темно-сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф», який в подальшому постановою дізнавача від 18.07.2024 визнаний речовим доказом.

З метою збереження речового доказу та проведення ряду судових експертиз, дізнавач просить накласти на вилучене майно арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, власник майна на розгляд клопотання не з`явився також.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій. Окрім того, у вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про контакти і джерела придбання вилученої з обігу речовини, тому арешт із забороною користування і розпорядження на даному етапі досудового розслідування є виправданими.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт надобровільно виданий 18.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» темно-сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф».

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1