Справа №345/1160/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч.2 ст. 190 України, яке надійшло до суду 27.03.2015 р., -
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.01.2015 р. близько 21.30 год. ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України за злочин, учинений 29.09.2014 р., перебуваючи біля інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у м. Калуші на проспекті Лесі Українки, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи намір в подальшому заволодіти майном потерпілого, ввійшов у довіру до ОСОБА_6 і попросив у нього мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, а після отримання телефону, відійшовши від потерпілого, шляхом обману та зловживаючи довірою, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Nokia X1» вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.01.2015 р. близько 10.00 год. ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України за злочин, вчинений 29.09.2014 р. та вчинивши напередодні злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи у м. Калуші по вул. Пушкіна біля торгового центру «Прометей», використавши викрадений телефон, за допомогою послуги, що надається ПАТ КБ «ПриватБанк» за телефоном 3700, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, шляхом переводу із кредитного рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», на свій рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Акцент-банк», викрав 4790 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяк як підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не маючи джерела доходів вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Просить клопотання задовільнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , так як існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики підтверджуються тим, що у провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і підозрюваний не з`являється у судові засідання. Також просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, коштів для сплати застави не має.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється в учиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Дана підозра обґрунтовується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяк як підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не маючи джерела доходів вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, тому вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, оскільки дані заходи не забезпечать відсутність можливості підозрюваному ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховую, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, розлучений, від шлюбу має одну неповнолітню дитину, не працює, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 і зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України , -
Клопотання задовільнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів терміном до 25.05.2015 р. включно та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 і зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню Жидачівським РВ ГУ МВСУкраїни у Львівській області.

Строк дії ухвали до 25.05.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: