Справа №766/3725/24
н/п 1-кс/766/3496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме: до 28.04.2024.

Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петровське Краснолуцького р-ну Луганської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, офіцеру резерву 20-ї роти запасу військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2023 №330 ОСОБА_4 призначено на посаду офіцера резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. ОСОБА_4 перебуває у військовому званні «старший лейтенант».

Так, старший лейтенант ОСОБА_4 09 березня 2024 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16, 28-33, 49, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою продемонструвати свою перевагу у військовому колективі застосував насильство щодо підлеглого, а саме наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу підлеглому - матросу резерву 20-ї резервної роти військової частини НОМЕР_2 матросу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_4 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.05.2024.

02.05.2024 постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000271 не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

По-перше, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , в якому експертом будуть зазначені наявні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 , які були заподіяні підозрюваним ОСОБА_4 та ступінь їх тяжкості, локалізацію та причинний зв`язок з настанням смерті. За результатами вказаного висновку експерта буде вирішуватись питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу інших кримінальних правопорушень.

По-друге, необхідно долучити до матеріалів висновки призначених судових імунологічних експертиз, за результатами яких може бути встановлено наявність на вилучених в ході огляду місця події предметах слідів крові ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_4

По-трете, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи, в ході якої будуть вирішуватись питання чи не страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру.

Вищевказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки прямо доводять вину підозрюваного у вчинені особливо тяжкого умисного злочину.

На даний час обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені вище обставини підтверджуються фактичними даними, що містяться у матеріалах клопотання та доданих до нього документах, які у своїй сукупності переконують не тільки сторону обвинувачення, а й незалежного спостерігача у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Таким чином, стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, що є однією з підстав для застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, наявний ризик, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного задля уникнення кримінальної відповідальності. Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і передбачене покарання їх вчинення, після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_4 може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Також наявний ризик, зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх. Свідки у кримінальному провадженні є військовослужбовці, які проходять службу у складі одного підрозділу військової частини та проживали разом з ОСОБА_4 , особисто були присутні під час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що вказує на те, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 , матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними своїх показів.

Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду. При цьому, в разі обрання щодо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, він зобов`язаний буде повернутись до військової частини, в якій проходить службу разом із свідками.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього не вбачається.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Також повідомила, що ризики, які були підставою для застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.05.2024.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 від 02.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.06.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

Щодо ризиків, то прокурором під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було заявлено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, які натепер не зникли та не зменшилися, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1