Справа № 683/1283/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, учасника бойових дій, працює на посаді фасувальника зерна у ТОВ «Енселко-Агро», зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У другій декаді січня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, з метою його підроблення та використання в особистих цілях, за допомогою комп`ютерної техніки і друкуючого пристрою невстановленої моделі із термосублімаційним способом нанесення зображення, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, наніс зображення, візуально схоже на зображення посвідчення водія, форма якого затверджена Постановою КМУ від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» видача якого здійснюється територіальними сервісними центрами МВС, відповідно до Наказу МВС №1646 від 29.12.2015 «Про затвердження Положення про територіальний сервісний центр МВС».

При цьому, під час виготовлення підробленого документу ОСОБА_4 , вніс свої анкетні дані, розмістив на ньому власне фото та визначив серію і номер підробленого посвідчення, як ВАА 540607 від 14 липня 2010 року, видане Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з відмітками про дозвіл на право керування категоріями «А», «В», «С1», «С,», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ».

29 березня 2024 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «OPEL» моделі «ASCONA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам поліції на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин підробив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14 липня 2010 року та використав його, пред`явивши працівникам поліції 29 березня 2024 року.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн,

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135,92 грн за проведення експертизи.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14 липня 2010 року та диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя