Справа № 461/6700/24
Провадження № 1-кс/461/5009/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою за спеціальністю комп`ютерна інженерія, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних та наркотичних речовим, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.03.2023 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб героїн, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, які в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце, де незаконного зберігав з метою збуту.

06.03.2023 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в великих розмірах, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , про продаж 3 (трьох) грам особливо небезпечного наркотичного засобу героїн, перебуваючи на сходовій клітці будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , та отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 500 (десть тисяч п`ятсот) гривень, після чого передав ОСОБА_7 , фольговий згорток прямокутної форми з вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено, 6-моноацетилморфін масою 0,0191 грами, та ацетил кодеїн масою 0,0839 грами, діацетилморфін (героїн) масою 1,1213 грами, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 03.11.2023, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в великих розмірах, під час телефонної розмови (через месенджер « WhatsApp») з ОСОБА_8 , домовився з останнім про зустріч з метою продажу 5 (п`яти) грам особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, обіг якого заборонено, за грошові кошти в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Того самого дня о 16 годині 44 хвилин, ОСОБА_8 , під`їхавши до попередньо обумовленого місця, за адресою: АДРЕСА_3 , зателефонував до ОСОБА_5 , (через месенджер «WhatsApp»), на що останній повідомив, щоб ОСОБА_8 , піднявся до нього в квартиру №7 , де останній очікував його. Зустрівшись в приміщенні вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 , згорток фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовина коричневого кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено героїн (диацетилморфонін) масою 2,2511 грами, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 08.11.2023 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в великих розмірах, під час телефонної розмови (через месенджер «WhatsApp») з ОСОБА_8 , домовився з останнім про зустріч з метою продажу 20 (двадцяти) грам особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, обіг якого заборонено за грошові кошти в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень.

Того самого дня о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , під`їхавши до попередньо обумовленого місця, за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_5 , після чого останній передав ОСОБА_8 , згорток замотаний в чорну ізоленту, в якому згідно висновку експерта виявлено героїн (диацетилморфонін) масою 9,1603 грами, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого ОСОБА_8 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього 14.08.2024 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, перебуваючи в салоні транспортному засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходиться між будинком АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_8 , передав останньому упаковку з-під сигарет в якій знаходилося два зіп-пакети зеленого кольоруз вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору, в якому згідно висновку експерта виявлено героїн (диацетилморфонін) масою 15,6948 грами, 6-моноацетилморфін масою 1,4989 грам, ацетилкодеїн масою 1,1763 грам, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в особливо великому розмірі, після чого від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 14.08.2024, відповідно до курсу НБУ, становить 188 126 (сто вісімдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень та 12 (дванадцять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

15.08.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 14.08.2024; протоколами обшуку від 14.08.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 04.11.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 08.11.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 07.03.2023; висновками експерта за результатами експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , немає постійного місця роботи та сім`ї в тому числі дітей. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ) з метою зміни ними показань.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього ОСОБА_5 , вчинив 4 (чотири) епізоди збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, три в великому розмірі, а один в особливо великому розмірі, враховуючи це є всі підстави вважати що перебуваючи на свободі продовжить злочину діяльність, а саме збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України просить не визначати розмір застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Просить не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення. Надав пояснення про те, що пред`явлена підозра не по всіх інкримінованих епізодах є необґрунтованою, по частині з них відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, жодним чином не доведені та є лише припущенням сторони обвинувачення. Просить врахувати особу ОСОБА_5 , який є сиротою, його виховувала бабуся - ОСОБА_9 , 1941 року народження, з якою він й надалі проживає. На даний час бабусі 83 роки, така хворіє, потребує постійного стороннього догляду, який надати окрім підозрюваного більше нікому. А відтак, просить визначити ОСОБА_5 розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просить визначити йому розмір застави. Стверджує, що бабуся потребує його допомоги, а тому просить надати можливість опікуватись нею. Орім цього повідомив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, протягом п`яти років зустрічається з дівчиною, яка має двох неповнолітніх дітей, у яких немає батька, та якими він також опікується. Періодично проживає з дівчиною за адресою: АДРЕСА_2 , однак зареєстрований та в більшості проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційно не працює, однак підробляє продажом китайських товарів через мережу інтернет.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 16 годині 55 хвилин 14.08.2024, в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000256, згідно якого 18.10.2023 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, 22.11.2023 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 14.08.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- рапорти оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НП України ОСОБА_13 від 16.10.2023, від 23.10.2023, від 28.11.2023, від 02.12.2023, від 23.01.2024, 04.03.2024, від 01.04.2024, від 16.07.2024, від 07.08.2024 про виявлення кримінального правопорушення та встановлені в ході здійснення оперативно-службової діяльності обставини;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2023, від 24.10.2018, від 03.11.2023, від 15.08.2024;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 04.11.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 04.11.2023;

- протокол проведення некласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 08.11.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 08.11.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 08.11.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 26.12.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 26.12.2023;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 26.12.2023;

- протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 03.11.2023;

- протокол огляду (добровільної видачі товару) від 03.11.2023;

- протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 08.11.2023;

- протокол огляду (добровільної видачі товару) від 08.11.2023;

- протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 27.02.2024;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 11.04.2023;

-протокол огляду грошових купюр від 06.03.2023;

- протокол огляду місця події від 06.03.2023, від 14.08.2024;

- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 07.03.2023;

- висновки експерта за результатами експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів від 03.05.2023, від 17.11.2023, від 21.11.2023, від 15.08.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2023, від 06.03.2023;

- протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 14.08.2024;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.08.2024;

- протоколи обшуку від 14.08.2024;

- постанову про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження;

- постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2023 та від 15.08.2024,

вважаю, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_5 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані слідчому судді разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачають покарання виключно у виді позбавленням волі, найтяжче з них, на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При оцінюванні вказаного ризику, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 офіційно неодружений та не має постійного місця роботи, а тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з наведеними вище обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується слідчим суддею при оцінюванні ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому ОСОБА_5 має реальну можливість спілкуватись із свідками та іншими невстановленими слідством особами, які можуть бути причетні до інкримінованого кримінального правопорушення, і впливати на них у кримінальному провадженні шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження. Відповідно, внаслідок поза процесуального спілкування вони можуть змінити свої покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також суд вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з корисливим мотивом. При оцінці наявності даного ризику слідчий суддя враховує, що у підозрюваного не має достатніх стримуючих факторів, які б могли вплинути на його поведінку, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він підозрюється, їх тривалість, характер та обставини злочинів, в яких він підозрюється.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, доглядає бабусю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційного джерела доходів на даний час немає, із задовільним станом здоров`я.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваного, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.

При цьому, наявність тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місця проживання та здійснює догляд за бабусею похилого віку, не мають такого ступеню довіри, що можуть бути враховані як такі, що мають запобіжний вплив на процесуальну поведінку підозрюваного та не є, в даному випадку, безумовними підставами для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 16.55 год. 14.08.2024, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаного моменту.

Водночас, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 в тому числі підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, слідчий суддя, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення йому розміру застави, як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 16:55 год. 12.10.2024, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1