ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3198/24

Номер рядка у звіті 254

27 серпня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000703 від 06.11.2023 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, солдата резерву взводу резерву НОМЕР_2 запасної роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», не одруженого, відомості про утриманців відсутні, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не вказаний, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на військовій службі за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву взводу НОМЕР_2 запасної роти вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 06.11.2023 року близько 15:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знахідки придбав полімерний пакет чорного кольору, всередині якого знаходився саморобний пристрій для куріння з особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, після чого вказаний пакет поклав до лівої кишені власної куртки, де продовжив зберігати зазначений засіб при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_2 , 06.11.2023 близько 15:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в лівій кишені власної куртки переніс вказаний наркотичний засіб до території колишнього дитячого садочку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто, до місця тимчасової дислокації НОМЕР_2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_2 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи на шикуванні особового складу зазначеної роти на вказаній території, на пропозицію командира роти ОСОБА_3 , самостійно повідомив про наявність у нього наркотичних засобів. Після цього, в період часу із 18 год. 20 хв. по 18 год. 45 хв. 06.11.2023 року працівниками поліції було проведено огляд місця події на території колишнього дитячого садочку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, у змивах з якого, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/13219-НЗПРАП від 16.11.2023, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0.392 грами, яку ОСОБА_2 зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем служби та місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання стосовно речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/124-23/13219-НЗПРАП від 06.11.2023 року, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 956.00 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. ст. 370-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 956.00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.392 грами, що передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3), - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1