Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника свідка ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 про застосування до нього заходів безпеки у вигляді охорони життя, житла і майна,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000756 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду від свідка ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 надійшли заяви про застосування до свідка заходів безпеки у вигляді охорони життя, житла, майна.

Заява мотивована тим, що свідку племінник обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_13 протягом останніх п`яти місяців погрожує фізичною розправою у випадку дачі показів у суді. ОСОБА_13 неодноразово приходив додому до свідка ОСОБА_11 та набирав ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, та останній по телефону погрожував свідку, а саме висловлював погрози життю та здоров`ю у випадку дачі показів у суді, які свідок надавав під час досудового розслідування. 05 жовтня 2024 року ОСОБА_13 прийшов до свідка додому і намагався його побити, однак свідку вдалося вибігти на вулицю і втекти від нього.

У судовому засіданні захисник свідка ОСОБА_12 наполягала на задоволенні заяви свдка ОСОБА_11 та її клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 просили заяву залишити без розгляду, зазначали, що свідок декілька разів судимий, доказів погроз не надано, наявність витягу з ЄРДР не підтверджує обставини, зазначені у заяві.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили заяву свідка залишити без розгляду.

Дослідивши заяву, клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, такими засадами є: верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Свідок має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 Закону, за наявності відповідних підстав (абз.1 ст. 2 Закону).

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 22 Закону, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну (ч.1 ст. 20 Закону), а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства - заява учасника кримінального судочинства (п. «а» ч.3 ст. 20 Закону).

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків прийняття відповідних заяв від особи та прийняття судом рішень за наслідком розгляду таких заяв під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Із заяви свідка ОСОБА_11 вбачається, що він побоюється за своє життя та здоров`я.

З витягу з ЄРДР від 17.10.2024 вбачається, що16.10.2024 надійшла заява ОСОБА_11 , який є свідком у кримінальному провадженні №0000756 , про те, що обвинувачений ОСОБА_7 та його племінник ОСОБА_14 примушують заявника до дачі завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність потреби у застосуванні заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_11 з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 3 Закону, здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні податкової міліції або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановлює перелік необхідних заходів і способів їх реалізації, керуючись при цьому конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози. Про заходи безпеки, умови їх здійснення та правила користування майном або документами, виданими з метою забезпечення безпеки, повідомляється особа, взята під захист.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 6 Закону , органи, які здійснюють заходи безпеки, мають право визначати заходи безпеки, засоби та методи їх застосування, в разі необхідності змінювати і доповнювати ці заходи.

З огляду на викладене, заяву свідка ОСОБА_11 про застосування заходів безпеки у вигляді охорони життя, майна, житла слід задовольнити частково, застосувати заходи безпеки, доручити органу Національної поліції в Дніпропетровській області встановити необхідні заходи і способи їх реалізації, з урахуванням конкретних обставин справи і необхідністю усунення існуючої загрози.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 372 КПК України, ст.ст.1, 2, 3, 6, 7 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

постановив:

Заяву свідка ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному проваджені №0000756 заходи безпеки до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доручити здійснення заходів безпеки Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом встановлення необхідних заходів і способів їх реалізації, з урахуванням конкретних обставин справи, реальності та рівня небезпеки, з метою усунення існуючої загрози.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.11.2024 о 11-55 годині.

Суддя ОСОБА_1