Справа № 296/8061/24
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви про відвід слідчого судді

05 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від розгляду cкарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 20.08.2024

29.08.2024 на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надіслав заяву"заявление об отводе следственому судье ОСОБА_5 " від розгляду вказаної вище скарги.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року№ 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також ч.5 ст.10, п.4 ч.1 ст.92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч.6 ст.13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Частинами 1, 2 ст.14 передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

При цьому за змістом ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Тобто згідно з нормами Конституції України, КПК України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Викладене узгоджується, зокрема, з Рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008, відповідно до якого види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

Слід зазначити, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Також слід зазначити, що обмеженням у доступі до правосуддя вважається відмова у прийнятті заяв, скарг, клопотань, оформлених згідно з чинним законодавством. Однак повернення заяв через їх невідповідність встановленим вимогам не є порушенням такого права.

При цьому чинним КПК України не передбачено залишення слідчим суддею заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Крім того, процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.

До того ж до прийняття заяви до розгляду слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст.10, п.4 ч.1 ст.92), КПК України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" (ст.12), "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ст.1, ч.6 ст.13, частин 1, 2 ст.14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль на стадії досудового розслідування, мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Аналогічну позицію висловлено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 19.09.2022 (справа №521/12324/18).

Всупереч вищевказаним вимогам, зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вбачається, що її викладено іноземною мовою (російською).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Одною з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

З урахуванням того, що заяву про відвід слідчого судді викладено іноземною мовою (російською), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення до розгляду цієї заяви, тому вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 7, 9, 29 КПК України, Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 у справі №296/7854/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Справу №296/7854/24 передати слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 - для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1