Провадження № 1-кс/686/6516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002476,

встановив:

02.08.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2024 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0002476, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

01 серпня 2024 року, близько 16 години 20 хвилин, на автодорозі М-30, сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на 267 км +200 метрів, відбулося зіткнення між автомобілем «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с.Ружичанка у напрямку до с.Мала Колибань, та автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «Турист», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку позаду вищевказаного автомобіля. В результаті зіткнення, водій автомобіля «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований на стаціонарне лікування до КП «Хмельницька міська лікарня».

01.08.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30, сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на 267 км +200 метрів, було вилучено автомобіль «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Романа Шухевича, 120Д, м.Хмельницький.

01.08.2024, згідно зі ст.ст.98, 100 КПК України, автомобіль «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, встановлено, що, станом на 01.08.2024, користувачем та власником автомобіля «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11.2021, являється ОСОБА_4 , а власником автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.07.2019, являється ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені, в ході огляду, вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002476, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані, як докази, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті автомобіля «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаних автомобілях, за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , а також проведення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортних засобів дасть можливість встановити, чи були технічно справні вищевказані транспортні засоби, в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст.2 КПК України. Враховуючи що, вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.08.2024 р., у ході проведення, у період часу з 17 год. 33 хв. по 19 год. 02 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д): належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 01.08.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 01.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 01.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Dасіа Lоgan», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя