Справа № 367/8752/24
Провадження №1-кс/367/1207/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 а також прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: договір про надання послуг № 180 від 16.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) (РНОКПП - НОМЕР_2 ), предметом якого є «Послуги з поточного ремонту облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб (улаштування озеленення в модульному містечку «ІНФОРМАЦІЯ_10» в АДРЕСА_2 », з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір про надання послуг № 175 від 03.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) (РНОКПП - НОМЕР_2 ), предметом якого є «Послуги з поточного ремонту облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб (улаштування озеленення та автополиву в модульному містечку в м. Ірпінь)», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір про надання послуг №165 від 18.10.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) (РНОКПП - НОМЕР_3 ), предметом якого є «Підготовчі роботи з облаштування місць для розміщення модульних будиночків та їх монтажу в модульному містечку «ІНФОРМАЦІЯ_10» в м. Ірпінь», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір про надання послуг №161 від 21.10.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) (РНОКПП - НОМЕР_3 ), предметом якого є «Послуги з поточного ремонту для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб (улаштування пішохідних доріжок в модульному містечку в м. Ірпінь)», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір про надання послуг №174 від 03.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) (РНОКПП - НОМЕР_3 ), предметом якого є «Підготовчі роботи з облаштування місць для розміщення модульних будиночків та їх монтажу в модульному містечку «ІНФОРМАЦІЯ_9» в АДРЕСА_2», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір №283 від 26.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), предметом якого є надання послуг з розроблення проектної документації «Капітальні видатки на облаштування місць для внутрішньо переміщених осіб: «Влаштування (будівництво) пішохідних доріжок за адресок АДРЕСА_2 . 1 черга (в тому числі проектування)», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; договір №284 від 26.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), предметом якого є надання послуг з розроблення проектної документації «Капітальні видатки на облаштування місці для внутрішньо переміщених осіб: «Влаштування (будівництво) пішохідних доріжок за адресок АДРЕСА_2 . II черга (в тому числі проектування)», з усіма додатковими угодами та додатками до нього; акти виконаних приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до вказаних договорів; документи щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до вказаних договорів (платіжні інструкції, платіжні доручення, тощо); проектна документація «Капітальні видатки на облаштування місць для внутрішньо переміщених осіб: «Влаштування (будівництво) пішохідних доріжок за адресок АДРЕСА_2 . 1 черга (в тому числі проектування)» стадій «Проект» та «Робочий проект» з Експертними звітами; проектна документація «Влаштування (будівництво) пішохідних доріжок за адресок АДРЕСА_2 . II черга (в тому числі проектування)» стадій «Проект» та «Робочий проект» з Експертними звітами; листування із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що стосуються укладення та виконання усіх вищезазначених договорів; документи, які містять умовно-вільні та вільні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (у кількості не менше 7 документів кожного виду); повний комплекс проектно-кошторисної документації (виконавчі кошториси, зведені кошториси, пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина) відповідно до вказаного договору; особові справи, накази про призначення на посаду, посадові інструкції та функціональні обов`язки першого заступника міського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (ч. 1 ст. 364 КК України).

До Бучанської окружної прокуратури за № 1306-23 від 15.01.2023 надійшла заява ОСОБА_10 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем та всупереч інтересів служби здійснювали розпорядження бюджетними коштами під час проведення підготовчих робіт з облаштування місць для розміщення модульних будиночків «Лістівка-1» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», будівельних робіт, улаштування озеленення, авто поливу, пішохідних доріжок та інших видів робіт, чим заподіяна шкода охоронюваним законом громадським та державним інтересам.

Слідчий вказує, що значення документів, до яких просить надати доступ, полягає у тому, що відомості, які в них містяться, нададуть можливість дослідити обставини зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також встановити (підтвердити або спростувати): - наявність у осіб, причетних до вчинення злочину відповідних організаційно розпорядчих та адміністративно господарських повноважень, які були використані для вчинення злочину, та, відповідно, статусу службової особи; - наявність зв`язків між співучасниками злочину та іншими особами, задіяними до його вчинення, та, відповідно, наявність попередньої змови на його вчинення групою осіб; - вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; - факт підписання організаційно-розпорядчих документів (зокрема й актів надання послуг) конкретними посадовими особами (шляхом їх дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи); - спосіб вчинення кримінального правопорушення;

У зв`язку з цим, як стверджує слідчий, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також, слідчий зазначає, що необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої, експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 243/5 від 20.01.2021) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з викладеним, отримати доступ до оригіналів зазначених вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Бучанської окружної прокуратури за № 1306-23 від 15.01.2023 надійшла заява ОСОБА_10 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем та всупереч інтересів служби здійснювали розпорядження бюджетними коштами під час проведення підготовчих робіт з облаштування місць для розміщення модульних будиночків «ІНФОРМАЦІЯ_10» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», будівельних робіт, улаштування озеленення, авто поливу, пішохідних доріжок та інших видів робіт, чим заподіяна шкода охоронюваним законом громадським та державним інтересам.

Частина 1 ст. 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 примітки до статті 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий додав матеріали кримінального провадження, копії яких досліджені у судовому засіданні, а саме: витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15 лютого 2023 року з додатками, наданими заявником, вказівки прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 , постанову про визначення підслідності від 16.02.2023, постанову про призначення групи прокурорів від 16.02.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 16.02.2023 та від 01.03.2023.

Таким чином, на підтвердження обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додана лише заява про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

Інших доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин матеріали справи не містять.

У клопотанні відсутні відомості про те, які слідчі дії проводилися в період з 15 лютого 2023 року з метою перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, чи звертався орган досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо витребування документів, зазначених у клопотанні, в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, чи перевірялися органом досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення огляду місця події, доводи заявниці про те, що будівельні роботи з облаштування модульних містечок не виконані.

Слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч. 6 ст. 132 КПК України, згідно якої під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ініціатор відповідного клопотання повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається, у тому числі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування.

Однак, на переконання слідчого судді, досліджені у судовому засіданні матеріали, додані на обґрунтування викладених у клопотанні обставин, не є достатніми для висновку, що існує обґрунтована підозра у тій мірі, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1