УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , для забезпечення зберігання речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2024 приблизно о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , 1982 р.н., керуючи автомобілем марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у межах третьої (крайньої лівої) смуги руху, по АДРЕСА_1 , зі сторони проспекту Леся Курбаса, у напрямку вулиці Борщагівської, у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину у невстановленому для цього місці та рухався зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом, 02 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 жовтня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

02.10.2024 автомобіль марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

У судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність, представник власника майна направив письмові заперечення на клопотання прокурора, у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання в частині права користування транспортним засобом, оскільки перебування автомобіля на майданчику для зберігання транспортних засобів на відкритій місцевості негативно впливає на його технічний стан, у зв`язку з чим просилим передати його на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заперечення представника власника майна вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001128 від 02.10.2024 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Постановою від 24 листопада 2023 року автомобіль марки «Mercedes Benz V300D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001128 від 02.10.2024 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Тому, на переконання слідчого судді, з урахуванням необхідності проведення у кримінальному провадженні судової експертизи із залученням вказаного транспортного засобу, арешт на вилучений автомобіль марки Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , підлягає накладенню із встановленням заборони здійснення ремонтних робіт механічних пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.10.2024. У той же час, з метою забезпечення необхідних умов для зберігання вказаного транспортного засобу, арешт варто накласти без заборони експлуатації цього транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001128 від 02.10.2024, заборонивши здійснення ремонтних робіт механічних пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.10.2024, без заборони експлуатації транспортного засобу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1