Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000260 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.3 ст.591 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання, призначене на 17.06.2024, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Однак за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_6 не отримує поштову кореспонденцію і вона повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2024 до ОСОБА_6 було застосовано привід, який не здійснено. Про причини невиконання ухвали суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого просив повторно застосувати до нього привід, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 17 годину 11 вересня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 годину 11 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (хостел).

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 16 години 11 вересня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3