№ 173/2500/24
№ 1-кс/207/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20 липня 2024 року, близько 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, спілкувався зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її сином - ОСОБА_7 , які також вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_5 на підґрунті сумісного вживання алкогольних напоїв, маючи намір на провокацію ОСОБА_7 на початок конфлікту, та бажаючи його подальшого розвитку, усно висказав йому свою суб`єктивну претензію з приводу його неналежного способу життя. У свою чергу ОСОБА_7 , знаходячись за столом перед ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усно виказав свої заперечення на претензію останнього. Після чого, ОСОБА_5 прийшов у стан агресії та у нього виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, про що він усно, фразами нецензурного характеру висказав ОСОБА_7 , та маючи намір здійснити свої протиправні дії піднявся зі стільця. Одночасно з діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , розцінюючи погрозу фізичної розправи над ним, як реальну, швидко наніс не менше трьох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 , тим самим заподіяв йому тілесні ушкодження і носову кровотечу, після чого припинив свої дії, провів ОСОБА_5 до туалету та перейшов до своєї кімнати.

Після цього ОСОБА_5 , перейшов до приміщення кухні, де перебуваючи у агресивному стані, у присутності ОСОБА_6 , висказав на адресу ОСОБА_7 фрази образливого характеру та погрози на заподіяння тілесних ушкоджень. У цей час ОСОБА_7 , маючи намір покинути дану квартиру, та забрати свій мобільний телефон, вийшов у приміщення коридору квартири, де висказав до ОСОБА_5 вимогу повернути йому його мобільний телефон. На дану вимогу ОСОБА_5 , керуючись раптово-виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , за допомогою ножа, керуючись почуттям глибокої образи, перебуваючи у стані сильної агресії, та бажаючи покарати ОСОБА_7 за його зухвалість, схопив зі столу ніж господарсько-побутового призначення, та утримуючи його у правій руці швидко, вибіг з кухні у коридор квартири до ОСОБА_7 , при цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи подальшого настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, наніс один прямий удар лезом ножа (спереду назад) у живіт ОСОБА_7 . Намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 відштовхнув його від себе та вибіг на балкон квартири, де переліз через загородження балкону на зовні, й таким чином втік від ОСОБА_5 .

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1034-Е від 26.07.2024 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної стінки з раною на черевній стінці зліва від пупка, яка переходе в раньовий канал, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кішківника з загальним направленням спереду назад - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що у момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Враховуючи характер рани, ушкоджень органів черевної порожнини, їх розташування, проникаюче ушкодження черевної стінки з ушкодженням кішківника виникли внаслідок не менше 1-ї дії плоского колюче-ріжучого предмета, імовірно клинком ножа. Давність утворення ушкоджень незадовго до потрапляння у стаціонар та може відповідати терміну указаному у медичних документах - 20.07.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

За даним фактом 20.07.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386.

31.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів на власну користь для зменшення рівня тяжкості вчиненого правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, офіційно працює, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів на власну користь для зменшення рівня тяжкості вчиненого правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього строком до 18 жовтня 2024 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1