ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019, посилаючись на те, що відповідно до вимог абз. 20 ч. 1 ст. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції» викривачем може бути визнана особа за сукупністю умов: здійснити повідомлення повинна фізична особа, у якої наявне переконання, що інформація є достовірною; наведена у повідомленні інформація містить фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону, які можуть бути перевірені; повідомлена особою інформація стала їй відома у зв`язку з її професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю. Отже, викривачем у кримінальному провадженні є фізична особа при сукупності вимог, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

На час повідомлення про корупційне правопорушення він був депутатом Бохоницької сільської ради, виконував обов`язки члена бюджетної комісії. Наведена ним інформація у кримінальному провадженні містила достовірні, фактичні дані, свідчить про одноособову відповідальність, наведено реальну суму спричиненої шкоди, що підтверджено матеріалами слідства.

Питання визнання викривача належить до компетенції слідчого, дізнавача, детектива. Діючим законодавством України не передбачено звернення щодо надання статусу викривача корупції безпосередньо до слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 9 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач протягом 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, копія зазначеного повідомлення надається викривачу.

Натомість слідством не було дотримано вимог Закону і вказаних дій відносно нього, як викривача, не здійснено після набрання чинності з 01 січня 2020 року змін до Закону «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції», а також і після того, як інформація про злочин була перевірена і підтвердилась.

У своїй заяві він просив, на підставі наведеного та відповідно до ч. 9 ст. 214 КПК України, абз. 20 ч. 1 ст. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», визнати його викривачем по кримінальному провадженню №0000126 від 22.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням.

Листом старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОСОБА_5 від 19.08.2024 у задоволенні його заяви відмовлено на тій підставі, що Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції» набрав чинності з 01 січня 2020 року, а досудове розслідування у кримінальному провадженні за його повідомленням розпочато раніше, при цьому слідчий послався на ч. 1 ст. 58 Конституції України на принцип незворотності нормативно-правових актів.

Але з таким висновком старшого слідчого він не погоджується, оскільки, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000126 від 22.02.2019 внесено до ЄРДР за його повідомленням 21 лютого 2019 року. На час подання його повідомлення змін до Закону України «Про запобігання корупції щодо викривачів корупції» ще не було, він не міг бути визнаний викривачем і він про це, на той час, не просив. Окрім того, йому ще не було відомо про результати перевірки його повідомлення. Вищенаведені зміни до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції» введено в дію з 01 січня 2020 року. По кримінальному провадженню на той час проводились слідчі дії і відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України застосовується той закон або інший нормативний документ, під час дії якого вони настали або мали місце.

В результаті було встановлено, що факти, на які він посилався у своєму повідомленні про злочин, підтвердились, було пред`явлено обвинувачення, справа направлена до суду, частково повернуті вкрадені кошти.

30 травня 2024 року листом керівника Вінницької окружної прокуратури за №50-42-21 його повідомлено, що кримінальне провадження №0000126 від 22.02.2019, внесене до ЄРДР за його повідомленням про злочин вчинений посадовими особами Бохоницької сільської ради спільно із директором ПП «Актив-Строй» - перевищення вартості робіт на реконструкції мережі теплопостачання від теплопункту до Будинку Культури с. Бохоники, за результатами розгляду обвинувального акту Вінницьким районним судом Вінницької області 01 червня 2023 року ухвалено рішення, яким обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до вимог п. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито. Одночасно, цим же листом його повідомлено, що збитки у розмірі 93 817, 35 грн. відшкодовані у повному обсязі до завершення слідства. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати його викривачем по кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що кримінальне провадження №0000126 від 22.02.2019, внесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , про злочин вчинений посадовими особами Бохоницької сільської ради спільно із директором ПП «Актив-Строй» - перевищення вартості робіт на реконструкції мережі теплопостачання від теплопункту до Будинку Культури с. Бохоники, з обвинувальним актом було скеровано до суду. За результатами розгляду обвинувального акту Вінницьким районним судом Вінницької області 01 червня 2023 року ухвалено рішення, яким обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до вимог п. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його у якості викривача до кримінального провадження №0000126 від 22.02.2019 було відмовлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Дане кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , який повідомив про злочин вчинений посадовими особами Бохоницької сільської ради спільно із директором ПП «Актив-Строй»- перевищення вартості робіт на реконструкції мережі теплопостачання від теплопункту до Будинку Культури с. Бохоники.

В Законі України «Про запобігання корупції» містяться норми, що регламентують діяльність викривачів.

Згідно із роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо правового статусу викривача у кримінальному провадженні» від 26.10.2020 №10, відповідно до п. 162 ч. 1 ст. 3 КПК України викривач це фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Наявність у викривача внутрішнього переконання, що інформація є достовірною, - це стан упевненості особи в тому, що інформація, яку вона повідомляє, свідчить про можливі факти вчинення корупційного правопорушення, і цей стан ґрунтується на її знанні ознак корупційного правопорушення, життєвому чи професійному досвіді або інших обставинах. Достовірність інформації її властивість підтверджувати наявність чи відсутність фактичних даних про можливі факти корупційних правопорушень, заснована на внутрішньому переконанні викривача. У випадку якщо у повідомленні викривача наведена інформація про вчинення корупційного кримінального правопорушення, але органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за статтею кримінального закону, про кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, особа не набуває процесуального статусу викривача, але набуває статус заявника.

Формами звернення викривача до органу досудового розслідування є заява (повідомлення) про корупційне кримінальне правопорушення. Заява (повідомлення) може бути письмовою або усною і наданою безпосередньо під час особистого звернення заявника до органу досудового розслідування. Усні заяви (повідомлення) викривача уповноважена службова особа органу досудового розслідування вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Фактичні дані у заяві викривача мають складатися з інформації про конкретний факт кримінального корупційного правопорушення.

Заява (повідомлення) викривача про кримінальне корупційне правопорушення має містити усі відомі, зокрема, про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Частиною 9 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агенство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агеству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Отже, питання про визнання особи викривачем, належить до компетенції слідчого, дізнавача, детектива.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 є заявником.

У даному кримінальному провадженні, під час здійснення досудового розслідування, ОСОБА_3 не звертався до слідчого із заявою про визнання його у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 викривачем.

За наслідками досудового розслідування даного кримінального провадження прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, після повідомлення особи про підозру, 28 квітня 2023 року затвердив обвинувальний акт, з яким звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року кримінальне провадження №0000126 від 22.02.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 слід відмовити, оскільки останній правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт був скерований до суду і згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ч. 9 ст. 214, ст. 303, ст. 305, ст. 306, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7