Справа № 203/4185/24
Провадження № 1-в/0203/149/2024
У Х В А Л А

21.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19.08.2024 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, який згідно з вироком суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що 21.11.2022 до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Центральний районний сектор) надійшли та були прийняті до виконання копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4

30.11.2022 працівниками Центрального районного сектора був здійснений вихід за адресою вказаною у вироці суду, як місце проживання засудженого АДРЕСА_1 . В ході виходу, стало відомо, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося, були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення останнього. Проведеними заходами, місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не було встановлено, та 30.01.2023 до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 оголошений у державний розшук (розшукова справа № 86992004 від 12.06.2023), однак, з умовами та порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та обов`язками покладеними судом, не ознайомлений, будь-яких письмових попереджень про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 не оголошувалися, у зв`язку із чим орган пробації не мав жодних законних підстав для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, не виконав через відсутність останнього, до кримінальної або адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Заходи соціально-виховної роботи із засудженим не проводились за вказаних раніше причин.

Так, згідно з ч. 1ст.165 КВК України передбачено, що «іспитовий строк обчислюється з моменту оголошення вироку суду». Строк випробування у засудженого ОСОБА_4 закінчився 17.08.2024.

Згідно відомостей Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. За обліками ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, не виконав.

Представник органу пробації в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав клопотання та просив розглянути без його участі.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для розгляду справи за відсутності представника органу пробації та ОСОБА_4 .

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що строк випробування засудженого ОСОБА_4 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року, закінчився 17.08.2024, органом пробації подання про скасування іспитового строку до суду не скеровувалося, а згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, суд приходить до висновку про задоволення подання та засуджений підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку зі спливом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19.08.2024 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року, - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1