провадження №: 1-кс/752/7056/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000287, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН. НОМЕР_1 ), а саме на: садовий будинок, загальною площею 282,5 кв.м., опис: садовий будинок літ «А», адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки 1; земельну ділянку, кадастровий номер :78:428:0009, площа 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В матеріалах клопотання вбачається, що наказом № 456-к від 13.08.2021, підписаного в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 призначено на посаду директора державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» строком на три роки з 17 серпня 2021 року по 16 серпня 2024 року на умовах укладеного з ним контракту.

Відповідно до Контракту № 10/2021 з директором державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» ОСОБА_5 від 13.08.2021, укладеного між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, до сфери якої належить державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в особі в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 .

Так, 17.08.2021 згідно наказу № 59-к «про призначення», підписаного директором Державного підприємства з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_5 , останній приступив до виконання обов`язків директора зазначеного Підприємства.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» та будучи наділеним на підставі Контракту № 10/2021 від 13.08.2021 повноваженнями на укладення договорів від імені Підприємства, тобто будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, 01.11.2018 між ТОВ «Моріон» в особі директора ОСОБА_7 та Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір оренди нерухомого майна № 01/11/23018-О, згідно якого Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» орендувало нежитлове приміщення площею 617,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою зберігання належного Державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» майна. В подальшому за вищевказаною адресою зберігалось майно Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», відповідно до укладеного договору.

У подальшому, 29.12.2021 між ТОВ «Моріон» в особі директора ОСОБА_7 та Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди нерухомого майна № 01/11/23018-О, згідно якої строк дії договору продовжено до 30.06.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб. Зазначені Укази Президента України затверджено Законами України відповідно № 2102-IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022 та № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023, № 3057-IX від 02.05.2023.

Так, у березні 2022 року, але не пізніше 21.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та проведенням активних бойових дій в Київській області, на території якої, зокрема в м. Борисполі знаходились нежитлові приміщення, орендовані державним підприємством «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», з метою належного збереження державного майна, виникла необхідність у його перевезенні (евакуації) до іншої території України, де активні бойові дії не проводились.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами директором державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» ОСОБА_5 , який був наділений повноваженнями щодо укладення договорів, одноособово було прийнято рішення про перевезення майна зазначеного Державного підприємства (обладнання для виробництва, виробів із пластмаси, готової продукції для ветеринарних цілей, бланки, книги, реєстраційні відомості, тощо, офісні меблі) із м. Бориспіль до м. Кам`янець-Подільська.

У подальшому при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 21.03.2022 директор державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» ОСОБА_5 підшукав ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», які надавали посередницькі послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом територією України.

За результатами пошуку, 21.03.2022, точний час та місце в ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин», який відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати загальний контроль за діяльністю підприємства, самостійно вирішувати питання діяльності Підприємства в межах компетенції відповідного до діючого станом на березень 2022 року Статуту та маючи право підписувати договори, господарські та інші угоди, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, належним чином не перевіривши та не здійснивши аналіз ринкової вартості послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом територією України підписав договір про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів № 1, укладений 21.03.2022 між «Перевізником» «ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент» та «Замовником» Державним підприємством «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин».

У подальшому, в період із березня 2022 року по травень 2022 року ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», залучаючи субпідрядні суб`єкти господарської діяльності, відповідно до укладеного договору про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів № 1 від 21.03.2022, здійснили перевезення майна Державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» (обладнання для виробництва, виробів із пластмаси, готової продукції для ветеринарних цілей, бланки, книги, реєстраційні відомості, тощо, офісні меблі) із м. Бориспіль до м. Кам`янець-Подільська.

У подальшому було складено та підписано наступні документи, на підставі яких із рахунку Підприємства на рахунок ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент» було перераховано грошові кошті на загальну суму 949864, 21 гривень з урахуванням ПДВ, а саме: акт № 1 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за березень 2022 р.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №2 від 28 березня 2022 р.; акт № 2 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 3 від 06 квітня 2022 р.; акт № 3 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за квітень 2022 р.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 4 від 20 травня 2022 р.; акт № 4 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за травень 2022 р.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 5 від 20 травня 2022 р.; акт № 5 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за травень 2022 р.

На виконання умов договору про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів № 1 від 21.03.2022, на підставі підписаних директором Державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» ОСОБА_5 актів із рахунку Підприємства на рахунок ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент» було перераховано грошові кошті на загальну суму 949864, 21 гривень з урахуванням ПДВ, що не відповідало середньо ринковій вартості послуг.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , на якого було покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» в силу займаної посади, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний моніторинг вартості послуг перевезення, уклав договір № 1 від 21.03.2022 з ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», на виконання якого, в період із березня 2022 року по травень 2022 року здійснено перевезення майна Державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» із м. Бориспіль до м. Кам`янець-Подільська, вартість на які була завищена, за які, в свою чергу, на рахунок товариства перераховувались грошові кошти в сумах зазначених у актах приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання директором Державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, інтересам Держави Україна в особі Державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», завдано майнову шкоду на загальну суму 278777,92 грн. (без врахування ПДВ), яка в сто і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 19.08.2024 за ОСОБА_5 , і.н. НОМЕР_1 зареєстровано:

-на праві спільної часткової власності в розмірі частки зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :85:451:0009 площею 0, 094 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житловий будинок, загальна площа 402, 8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності в розмірі частки ;

-садовий будинок, загальною площею 282,5 кв.м., опис : садовий будинок літ «А», адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки 1;

-земельна ділянка, кадастровий номер :78:428:0009, площа 0,1 га, за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності підозрюваному, з метою забезпечення арешту майна, а також запобігання можливості відчуження вищевказаного майна.

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити. Разом з цим, слідча вказала на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою забезпечення арешту майна, а тому виклик в судове засідання підозрюваного - ОСОБА_5 та/або його захисника, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, підозрюваного та/або його захисника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, слідчий просить накласти арешт на вказане майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з цим, в матеріалах клопотання слідчого вбачається копія висновку експертів №231/1/23 від 24.08.2023 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено завищення вартості послуг перевезення на виконання умов договору про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів №1 від 21.03.2022 на підставі на підставі підписаних директором Державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» ОСОБА_5 актів із рахунку Підприємства на рахунок ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», що не відповідало середньо ринковій вартості послуг.

Таким чином, діями ОСОБА_5 , що підпадають під ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України завдано збитків державі на загальну суму 278777,92 грн., що підтверджується вищевказаним висновком експертів.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та майнової шкоди завданої державі.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН. НОМЕР_1 ), а саме на: садовий будинок, загальною площею 282,5 кв.м., опис: садовий будинок літ «А», адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки 1; земельну ділянку, кадастровий номер :78:428:0009, площа 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1