Справа №463/8584/24
Провадження №1-кс/463/6997/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Смереків Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001583 від 15.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) солдата служби по мобілізації ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2-го відділення стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 14) стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів: АДРЕСА_2 , № 44) 3-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів ) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. Так, приблизно о 22.50 год 14.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину з продажу продуктів харчування ТзОВ «Романич Торг», що у АДРЕСА_3 , діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, пошкодив товарно-матеріальні цінності продукти харчування, що знаходились на торгових полицях магазину, шляхом їх розкидування по приміщенні магазину, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на зауваження з боку потерпілої щодо попередньої неправомірної зухвалої поведінки та пошкодження майна, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, без приводу, з хуліганських спонукань тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений предмет металевий розкладний ніж, приставив його до шиї потерпілої та висловив погрози застосування щодо неї фізичного насильства, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.09.2024 о 00.16 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначив, що не пам`ятає деталі подій, оскільки перебував у нетверезому стані. Підтверджує, що мав при собі розкладний ніж та був затриманий на місці події.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001583 від 15.09.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України складено 15.09.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 . від 18.06.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2024,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 . від 18.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявниці обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також враховуючи спосіб вчинення злочину, а саме факт вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, у період дії воєнного стану, слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора, про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан та рівень доходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню однак з визначенням застави. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 14 листопада 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1