У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

03.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду та у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 86 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває вказане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 29 листопада 2024 року звертається до суду з заявою про самовідвід, мотивуючи її порушенням порядку проведення автоматичного розподілу кримінального провадження, під час якого її визначило як суддю для розгляду кримінального провадження одноособово, тоді як по даній категорії злочинів обов`язково колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Згідно з положеннями статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя ОСОБА_3 не побажала надати пояснення з приводу заявленого самовідводу.

Прокурор вважає самовідвід підставним і не заперечує щодо його задоволення.

Інші учасники процесу згодні з думкою прокурора.

Суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно з пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Також згідно з частиною третьою статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів судового провадження видно, що при здійсненні працівниками апарату суду автоматичного розподілу вказаного кримінального провадженні було допущено помилку, а саме: при проведенні розподілу справи між суддями було вказано про розгляд справи суддею одноособово замість правильного про колегіальний склад суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина перша статті 81 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 35, 75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_11