Справа № 461/7665/24
Провадження № 1-в/461/291/24
УХВАЛА

28.11.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року, за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України, Галицьким районним судом міста Львова ухвалено вирок.

Згідно даного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок. Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - компенсації спричиненої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2857 гривень 14 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить вирішити питання щодо повернення йому коштів у сумі 2857 гривень 14 копійок помилково сплачених на рахунки для сплати судового збору замість здійснення оплати на рахунки потерпілого чи його представника.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань до суду не подали.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення такого розгляду, внаслідок неявки учасників кримінального провадження, не встановлено.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок. Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - компенсації спричиненої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2857 гривень 14 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На момент звернення до суду із наведеною вище заявою, вказаний вирок не оскаржувався.

З матеріалів долучених засудженим до заяви встановлено, що 11.11.2024 платник ОСОБА_6 , фактичний платник ОСОБА_3 сплатили 2857 гривень 14 копійок компенсації за понесені витрати на професійну правничу допомогу, замість рахунків потерпілого чи його представника на рахунки для сплати судового збору.

Згідно наведеного вище вироку, судом питання про стягнення судового збору із засудженого не вирішувалось.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід вирішити питання про повернення засудженому помилково сплачених коштів.

Керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету помилково сплачені ним кошти у сумі 2857 гривень 14 копійок внесені згідно платіжної інструкції 0.0..1.(код документа 9360-2574-8937-3322, платник ОСОБА_6 , код платника НОМЕР_1 , фактичний платник ОСОБА_3 , код фактичного платника НОМЕР_2 , рахунок платника НОМЕР_3 , отримувач ГУКЛьвів/Галицький р-н/22030101, код отримувача НОМЕР_4 , рахунок отримувача НОМЕР_5 , надавач платіжних послуг платника АТ КБ ПРИВАТБАНК).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1