Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

про витребування кримінального провадження з іншого суду

27 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про витребування із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №212/3875/19 (провадження №1-кп/210/290/20, вирок від 04.06.2020 року, суддя ОСОБА_6 ) відносно засудженого ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні, в обґрунтування якого послалась на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли на подвір`я потерпілої ОСОБА_8 , затягнули її до гаражного приміщення, де нанесли останній удари в область обличчя, після чого ОСОБА_4 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок.

Під час розгляду справи їй стало відомо, що ОСОБА_7 засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ті ж самі дії відносно тієї ж самої потерпілої, які інкримінуються і ОСОБА_4 , однак за ч. 2 ст. 186 КК України.

А тому для з`ясування цих обставин, для уточнення змісту обвинувачення, складу злочину та його учасників захисник обвинуваченого просить її клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за недоцільне задовольняти клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Чинне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження, однак у контексті системного зв`язку положень ст. ст. 22, 93, 315 КПК України суд приходить до висновку, що витребування судом доказів, речей чи документів під час судового засідання є виключною та абсолютною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї зі сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.

Слід мати на увазі, що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповнотою судового розгляду та є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

У свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної зі сторін.

Зазначені висновки кореспондуються з ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Отже, з метою недопущення порушення принципів змагальності, не перебирання судом на себе функцій збирання доказів при вирішенні клопотання про витребування певних речей та документів суд має встановити, що таке клопотання обумовлено необхідністю відновлення рівноваги процесуальних становищ сторін кримінального провадження, яка була порушена внаслідок об`єктивної неможливості учасників кримінального провадження отримати відповідні речі чи документи у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку з цим суд також звертає увагу, що отримання певних відомостей, речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, може здійснюватися виключно у спеціальному порядку, що визначається чинним законодавством. Тому також при вирішенні клопотання про витребування доказів з метою недопущення порушення принципу змагальності суд повинен перевірити та встановити, що учасники кримінального провадження у порядку, що передбачений чинним законодавством, у тому числі спеціальними нормами, з причини, що не залежали від їх волі, не змогли отримати певні відомості, речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та виконання його завдань.

Таким чином, оскільки не викликає сумнівів неможливість самостійного отримання захисником обвинуваченого матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 для з`ясування судом указаних нею обставин, що, на думку суду, має істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №212/3875/19 (провадження №1-кп/210/290/20, вирок від 04.06.2020 року, суддя ОСОБА_6 ) відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .