САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4043/23
1-кс/206/952/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.10.2013 року Старобільським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 27.02.2014, у період часу з 9 по 12 годину, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , шляхом виставлення віконного скла у кухні будинку, проник всередину, та таємно викрав з будинку автомобільний відео регістратор «Atlas» модель «VSI», вартість якого згідно висновку експерта №65-30/7 від 20.03.2014 року складає 327 грн. 25 копійок, автомобільний GPS навігатор «Pioneer» модель «Р18838», вартість якого згідно висновку експерта № 65-30/7 від 20.03.2014 Року складає 424 грн., мобільний телефон «Nokia» модель «С2-01», вартість якого згідно висновку експерта № 65-30/7 від 20.03.2014 року складає 640 грн., сигнальний пістолет «EKOL» модель «ECOL Lady EL 1370135», вартість якого згідно висновку експерта № 65-30/7 від 20.03.2014 року складає з 90 грн., обручку із золота 585 проби вагою 5 грам, вартість якої згідно довідки про вартість ПП ОСОБА_7 , що складає 1250 грн., гаманець «AVON» із шкірозамінника, вартість якого згідно товарного чеку ПП ОСОБА_8 , складає 100 грн., та гроші у сумі 350 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потеррілом ОСОБА_9 , майновий збиток на загальну суму 3481 грн. 25 коп.

23.04.2014 року відносно ОСОБА_4 винесене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з яким останній не був ознайомлений, оскільки переховується від органів досудового слідства, що підтверджується матеріали кримінального провадження.

23.04.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Старобільського районного суду неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на теперішній час, строк дії ухвали сплив.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Враховуючи позицію прокурора та захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000106 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.04.2014 року відносно ОСОБА_4 винесене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з яким останній не був ознайомлений, оскільки переховується від органів досудового слідства, що підтверджується матеріали кримінального провадження.

23.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також те, що ОСОБА_4 переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України у якому він підозрюється.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 188-190, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 17 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1