Справа № 643/7799/24
Провадження № 1-і/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зауваження на протокол судового засідання від 23 липня 2024 року у справі № 643/7799/24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2024 клопотання слідчого задоволено.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про зауваження на журнал судового засідання, у якій зазначив, що 23.07.2024 року відбулося судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , під час проведення якого, як на його погляд, суддя ОСОБА_1 суперечливо висловився з приводу початку судового засідання, на яке він не встиг вчасно прибути.

Враховуючи, що ведення протоколу судового засідання чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя вважає наданий адвокатом ОСОБА_3 документ зауваженням на журнал судового засідання.

У судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини відсутності суду не повідомив, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про зауваження на протокол судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінально процесуальний кодекс України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, суд вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 23 липня 2024 року у справі № 643/7799/24, судом встановлено, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним.

Суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не зазначив жодних зауважень на журнал судового засідання, а тому підстав для внесення зауважень, які по суті відсутні у заяві суд не вбачає.

При цьому, на переконання слідчого судді, під час судового засідання жоден з учасників кримінального провадження не допустив висловлювань, що можуть бути негативно розтлумачені, є принизливими чи образливими.

Керуючись ст.ст.107,108 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зауваження на журнал судового засідання від 23 липня 2024 року у справі № 643/7799/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1