Провадження № 1-кс/592/6082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 про закриття кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин. Крім того зазначає, що після винесення попередньої постанови про закриття кримінального провадження 25.01.2020, слідчі дії не проводились, текст оскаржуваної постанови аналогічний тексту попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі, матеріали кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, надала Відсутність дізнавач не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, наданого дізнавачем, дійшов таких висновків.

Підрозділом дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0003359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/3995/15-к за заявою ОСОБА_3 за фактом втручання в його особисте життя лікарями обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер»

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській ОСОБА_4 від 08.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник отримав постанову від 08.08.2024 про закриття кримінального провадження 29.08.2024, тому слідчий суддя вважає, що скаргу подано у визначений законом строк.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, зміст постанови про закриття кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015 від 08.08.2024, що оскаржується, ідентичний змісту постанови про закриття цього кримінального провадження від 25.01.2020, винесеної раніше.

Водночас, оглянуті матеріали кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015, надані дізнавачем, не містять жодних відомостей про проведені слідчі дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 182 КК України передбачена відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину повинна розглядатися більш ретельно з огляду на наявність складу злочину, як то незаконні збирання, використання, поширення конфіденційної інформації. Так чи було використано таку інформацію, з яких причин і ким вона була поширена, тощо. Для встановлення таких обставин слід вчинити слідчі дії передбачені законом.

Натомість з постанови від 08.08.2024 вбачається, що дізнавачем не вчинено слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події злочину.

Ураховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, останній не скористався в повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування

Керуючись статтями 9, 40-1, 110, 303-310, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0003359 від 03.06.2015 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003359 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Матеріали кримінального №0003359 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1