Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6557/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/496/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дисатанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення та змінено застосований до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці до 13.10.2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення. Змінено застосований до останнього запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчім суддею не враховано те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

До початку апеляційного розгляду колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

З`ясувавши думку сторін провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання та інформації наданої сторонами 29.07.2024 прокурором доручено слідчому виконати вимоги ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №0000784 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, та 29 липня 2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було відкрито матеріали кримінального провадження.

30 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

08.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.186, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, надійшов до Коростенського міськрайонного суду та підготовче судове засідання призначено на 30.10.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Проте, ухвала слідчого судді ухвалена після закінчення досудового розслідування, а тому вона оскарженню не підлягає.

У справі «Михалюк та Петров проти України» Європейський суд нагадує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

За таких обставин, коли судове рішення було постановлено за межами строку досудового розслідування, а положеннями ст. 309 КПК України чітко визначено можливість оскарження у апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді постановлених на стадії досудового розслідування у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці до 13.10.2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді :