15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території обслуговування відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проживають невстановлені особи, які шляхом обману, під приводом неправдивих оголошень у соціальній мережі Facebook заволоділи грошовими коштами потерпілих та в подальшому обготівкували їх в банківських терміналах Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Слідством встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді ювелірної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 , наданої на запит слідчого СВ №cps21/45/01/09-2024, замовлення №150167 було здійснене 17.10.2024, через сайт інтернет магазину ювелірної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дане замовлення входили ювелірні вироби:
-ланцюг (штрих код НОМЕР_2 ),
-хрест (штрих код НОМЕР_3 )
-ланцюг (штрих код НОМЕР_4 )
Замовник - ОСОБА_7 , номер телефону: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3
- Платник замовлення ОСОБА_8 .
В подальшому в чаті додатку Viber було обговорення з покупцем помилково зазначеного призначення платежу в платіжній інструкції (купівля дров) та узгодження отримання замовлення покупцем за адресою: АДРЕСА_2 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В даному чаті замовник вже іменувався як ОСОБА_9 , номер телефону: НОМЕР_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження у торговій точці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
На підставі зазначеного, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно слідчий просив розглянути клопотання без участі представників та повідомлення власників зазначених документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представник володільця інформації, про доступ до якої звернувся слідчий, не викликався в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
Щодо того, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань на дату розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, тому суд оцінює лише обґрунтованість підозри у тому, що мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає слідчий.
При цьому, визначаючи рівень обґрунтованості підозри, який був би достатній для застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується. Тому, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, винуватість чи невинуватість будь-яких осіб у його вчиненні і не визначає ступінь її вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів долучених до клопотання, встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами, які потерпілі переказують за придбання товарів за домовленостями, що укладаються через мережу Інтернет. Зокрема, потерпілі повідомили, що саме на вказані у клопотанні рахунки вони переказували грошові кошти, якими згодом заволоділи невстановлені особи. При цьому саме особа на прізвище « ОСОБА_10 », ймовірно, причетний до заволодіння вказаними грошовими коштами, оскільки один з банківських рахунків, на який потерпілі переказували грошові кошти, відкритий на ім`я вказаної особи.
Вказані дії та обставини відповідають загальним ознакам розслідуваних злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 190 КК України.
При цьому, описані вище обставини та механізм ймовірно вчинених злочинів встановлені слідчим суддею на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у копіях, зокрема: повідомленнями потерпілих про злочини, протоколами огляду веб-сайтів, через які невстановлені особи знаходять потенційних потерпілих, від яких під оплати за товар отримують гроші шляхом обману, зібраними оперативним шляхом відомостями про осіб, ймовірно причетних до вчинення розслідуваних діянь.
Встановлені на підставі таких досліджених матеріалів відомості, у сукупності із доводами клопотання та у їх співставленні з диспозицією статей, які передбачають кримінальну відповідальність за розслідувані злочини, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення.
Щодо того, що запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що можуть містити зображення особи, причетність якої до розслідуваних діянь перевіряється в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому запитувані речі та документи не містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України.
Щодо того, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставин.
Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані слідчим відомості щодо зазначеного у клопотанні банківського рахунку дійсно можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні банківської установи.
Щодо того, що запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки володілець вказаної інформації не надав її на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України.
Щодо того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням тяжкості та характеру кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
надати старшому слідчому СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВнП 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ ВП 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ ВП 3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ ВП 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів (інформації), яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме даних систем відеоспостереження і фотофіксації період часу з 17.10.2024 по 15.11.2024;
2. Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, з можливістю її вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1