Провадження № 1-кп/947/275/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000954 від 11.08.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2004 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років;

- 25.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 17.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

11.08.2022 року близько о 13:30 годин ОСОБА_7 , в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), дію якого пролонговано, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 : ноутбук марки «DELL» модель Р60G чорного кольору, вартістю 4766,66 гривень; блок живлення марки «DELL», вартістю 496,33 гривень; жіночий парфум фірми «BI-ES FLORAL» об`ємом 100 мл, вартістю 300 гривень; та майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 : срібний ланцюжок якірної в`язки, вартістю 400 гривень; кулон срібний у вигляді серці із камінням фіаніт, вартістю 400 гривень; срібна каблучка оздоблена камінням фіаніт, вартістю 500 гривень; ноутбук марки «LENOVO» модель 20182 чорного кольору, вартістю 4826,66 гривень; блок живлення марки «LENOVO», вартістю 316,66 гривень; портативний зарядний пристрій чорного кольору, вартістю 276,33 гривень; годинник з ремінцем чорного кольору марки «Armani», вартістю 216,66 гривень; грошові кошти в сумі 1500 гривень; парфум фірми «V Canto Rigina» об`ємом 100 мл, вартістю 10 000 гривень; золота каблучка з печаткою оздоблена камінням фіаніт, вартістю 16 000 гривень; золота каблучка оздоблена камінням фіаніт, вартістю 6 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, з метою доведення своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, з викраденим майном вийшли з приміщення вказаної квартири та втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно з з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, спричинили потерпілим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5562 гривні 99 копійок та ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 40436 гривень 31 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та суду пояснив, що крадіжку майна з квартири АДРЕСА_3 , він не скоював. 11.08.2022 року близько 13-14 годин ОСОБА_8 він перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , вони разом шукали людину, ім`я якого не пам`ятає. Спитали жінку про місце проживання чоловіка, якого шукали, на що їм повідомили, що він проживає на 3-му поверсі. Вони разом зайшли у перший під`їзд, піднялись, подзвонили у двері квартири, але їм ніхто не відчинив, після чого вони вийшли з під`їзду, де біля сміттєвого бака він побачив пакет, який підібрав і залишив при собі. Йому невідомо що знаходилось у пакеті, оскільки він його не відкривав. Вони пішли далі і їх затримали поліцейські. При затриманні пакет, який він підібрав і залишив при собі, у нього вилучили. Яке саме майно знаходилось в пакеті йому невідомо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 11.08.2022 року вона була відсутня вдома протягом двох годин, близько 14 годин повернулась додому, де вже знаходились працівники поліції, з якими вона потрапила у свою квартиру, де були розкидані речі. Вона виявила відсутність належного їй майна, а також майна, належного ОСОБА_10 , яка також проживала у її квартирі. Від сусідів їй відомо, що за крадіжку біли затримані двоє осіб. Підтвердила перелік викраденого у неї майна та зазначила, що викрадене у неї майно їй повернуто. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду аналогічні показання, зазначивши, що підтверджує перелік викраденого у неї майна, зазначеного в обвинуваченні та пояснила, що майно їй повернуто.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в серпні 2022 року він з напарником здійснювали патрулювання побачили в районі колишнього кінотеатру «москва» двох підозрілих осіб, один з яких був ОСОБА_7 , якого він впізнає в залі судового засідання, а інший кавказької зовнішності. Вони заглядали у автомобілі та вікна квартир на першому поверсі, потім пішли між будинками. Він з напарником почали слідкувати за ними та побачили, що ОСОБА_7 та інша особа зайшли у парадну будинку по АДРЕСА_4 , при цьому у них при собі не було нічого. Приблизно через 15-30 хвилин ОСОБА_7 та інша особи вийшли з парадної будинку, в руках у ОСОБА_7 знаходився пакет, з яким вони пішли вправо у бік дороги. Він з напарником з іншої сторони перекрив їм дорогу. Побачивши їх, ОСОБА_7 з іншою особою почали тікати, викинувши пакет. Вони наздогнали та зупинили ОСОБА_7 та іншу особу, викликали на місце СОГ.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в серпні 2022 року він разом з ОСОБА_11 проводили роботу по АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_7 , якого він впізнає в залі судового засідання та іншу особу, які ходили навколо будинків, заглядали у вікна. Вони бачили, що ОСОБА_7 з іншою особою разом зайшли до парадної будинку, у них у руках нічого не було. Приблизно через 15 хвилин вони швидко вийшли, у ОСОБА_7 в руках був пакет. Побачивши їх, ОСОБА_7 викинув пакет та з іншою особою намагалась втекти, але вони їх затримали та викликали на місце СОГ.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 11.08.2022 року вона за адресою: АДРЕСА_4 , бачила двох чоловіків, зовнішність яких описати не може. Згодом їй стало відомо, що пограбували квартиру.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 за вищевикладених обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується крім показань потерпілої і свідків, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

-Протоколом огляду місця події від 11.08.2022 року, з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 , за фактом таємно викраденого майна під час проведення вказаної слідчої дії, виявлено механічні пошкодження замку вхідних дверей та вилучено сліди пальців рук. Загальний вигляд житлового приміщення порушений, дверцята шафи відчинені, одяг та речі розкидані та знаходяться на підлозі.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2022 року;

-Протоколом огляду місця події віл 11.08.2023 року, з ілюстрованою фото таблицею відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено пакет червоно- бежевого кольору з відповідними написами в середині якого, виявлено наступні речі : ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; ноутбук марки «Dell» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Dell» чорного кольору; портативний зарядний пристрій чорного кольору; годинник з ремінцем чорного кольору марки «Armani»; товарний чек від 04/08/2022; 2 (два) флакони парфум; пакет червоно-бежевого кольору з наявним маркувальним написом «Tuqba».

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.08.2022 року, відповідно до ч.4 ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 ,затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером А34760813; грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером БН4975690; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, який має вставку у вигляді крил із кулоном у вигляді серця малинового кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, із підвіскою у вигляді серця, що оздоблена камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; сережка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; фрагмент прикраси (пошкоджена), що виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; із вставкою з камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору (із іржею), одна тканинна маска.

-Висновком експерта від 26.08.2022 року № СЕ-19/116-22/13306-ТВ, відповідно до якого, ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору за цінами вторинного ринку України, станом на 11.08.2022 становить 4826,66 грн.; ринкова вартість блоку живлення «Lenovo» для ноутбуку торгової марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору станом на 11.08.2022 становить 316,66 грн.; ринкова вартість ноутбука торгової марки «Dell», у корпусі чорного кольору станом на 11.08.2022 становить 4766,66 грн.; ринкова вартість блоку живлення «Dell» для ноутбука торгової марки «Dell», у корпусі чорного кольору станом на 11.08.2022 становить 496,33 грн.

-Висновком експерта від 25.08.2022 року № СЕ-19/116-22/13308-ТВ, відповідно до якого, ринкова вартість портативного зарядного пристрою чорного кольору, станом на 11.08.2022 становить 276,33 грн.; ринкова вартість годинника з ремінцем чорного кольору марки «Armani», станом на 11.08.2022 становиь 216,66 грн.

-Протоколом огляду предметів від 16.08.2022 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

-Протоколами огляду предметів від 16.08.2022 року, від 20.08.2022 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

-Протоколом огляду предметів від 20.09.2022 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення огляду місця події віл 11.08.2023 року, за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про його непричетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, судом ретельно перевірені, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовані дослідженими судом доказами.

Зокрема, доводи обвинуваченого спростовані показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які впізнали ОСОБА_7 у залі судового засідання, підтвердили обставини вчинення злочину, а саме відсутність будь-яких речей у ОСОБА_7 та іншої особи при вході до місця злочину і наявність у руках у ОСОБА_7 при виході з будинку після вчинення злочину пакета, з якого згодом було вилучено майно, викрадене з квартири АДРЕСА_3 належне потерпілим. Крім того, особисто у ОСОБА_7 при затриманні було також вилучено майно, належне потерпілим.

За встановлених судом обставин, суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_7 як спробу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке є тяжким, та свідчить про відсутність каяття за вчинений злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, а саме тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з 11.08.2022 року по 14.04.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 95720 гривень, визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2023 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 2832 гривень 70 копійок.

Речові докази:

-ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; ноутбук марки «Dell» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Dell» чорного кольору; портативний зарядний пристрій чорного кольору; годинник з ремінцем чорного кольору марки «Armani»; товарний чек від 04/08/2022; 2 (два) флакони парфум; грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером А34760813; грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером БН4975690; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, який має вставку у вигляді крил із кулоном у вигляді серця малинового кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, із підвіскою у вигляді серця, що оздоблена камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; сережка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; фрагмент прикраси (пошкоджена), що виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; із вставкою з камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору (із іржею), дві каблучки, виготовлені із металу жовтого кольору, яка оздоблена вставкою із каміння білого кольору вважати повернутими за належністю власникам.

-одна тканинна маска, одна пара тканинних рукавиць, пачка з сигаретами, запальничка, один ключ з магнітом, один ключ від дверей - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1