Провадження № 1-кп/686/205/24
29 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ? раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В подальшому 02.07.2023 року близько 21:30 год., ОСОБА_5 , прибув за вище вказаною адресою на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІ», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому повідомив неправдиві відомості, що припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІ», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 належить йому на праві власності та який необхідно допомогти відбуксирувати до мікрорайону Гречани в м. Хмельницькому.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, учасник бойових дій, вчинив злочин вперше.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 289 КК України суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4779 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4779 грн. 60 коп.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2023 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ у справі: змив із поверхонь керма, ручки перемикання та ручки ручного гальма, контрольний змив знищити.
автомобіль марки «Volkswagen Golf2» , чорного кольору, без номерних знаків, VIN: НОМЕР_4 ; два номерні знаки НОМЕР_1 повернути власнику
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя