УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000 1517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0001517 від 25.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Офісу Генерального прокурора.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Встановлено, що народний депутат України ОСОБА_7 23.08.2024 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наявною інформацією, організація незаконного перетину кордону здійснювалась громадянами України спільно із посадовими особами Державної прикордонної служби України.

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу отримано інформацію, що ОСОБА_7 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що документи, речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у приміщенні квартири за наведеною вище адресою.

Так, 12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2024 у період часу з 09:21 год. до 11:44 год. проведено обшук

за місцем фактичного проживання Народного депутата України ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим виявлено наступні речі та документи, а саме:

- матерчату чоловічу кепку чорного кольору (без марки), яку вилучено та поміщено у паперовий конверт № 1 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- перчатки спортивні чорного кольору марки «LARGE», які вилучено та поміщено у паперовий конверт жовтого кольору № 2 з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- авто-транспортний шолом чорного кольору марки «LS 2 RAPID», який вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет № WAR1769353, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- чоловічу матерчату шапку темно-синього кольору марки «H&M», яку вилучено та поміщено у конверт № 3 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- два посвідчення «Спілки вірмен України» про нагородження

ОСОБА_8 медаллю за 2021 та 2019 роки, дві медалі та два значки «Народний депутат України» у футлярі червоного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № В1017556, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- флеш-карту пам`яті «DATA TRAVELER» 32 GB та флеш-карту пам`яті «Guardant» зеленого кольору, які вилучено та поміщено в сейф-пакет

№ S2049374, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- пластикову картку оператора « Київстар» з номером НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет № S1032053, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- годинник з написом «PATEK PHILIPPE» Geneve AUTOMATIC» у корпусі металу жовтого кольору, який вилучено та поміщено в сейф-пакет № S2049375, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

-мисливський карабін МКМ-072, калібр 7,62х39, № НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано клейкою стрічкою та паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом «Заява» від імені ОСОБА_7 та підписана 02.11.2023, а також договір №547924 від 25.12.2023 про медичний супровід ТОВ «Дім Медицини» та ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучено та поміщено в паперовий конверт № 4 жовтого кольору з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- електробритву марки «PHILIPS» чорного кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт жовтого кольору № 5 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку марки «ORAL-B» білого кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет жовтого кольору № 6 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку білого кольору без маркування, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет № 7, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- ношені носки чоловічі чорного кольору та футболка темного кольору марки «M&S», які вилучено та поміщено в паперовий конверт № 8 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст. 482-2 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора). Розгляд таких клопотань, крім застосування негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відтак, в силу ч.2 ст. 482-2 КПК України у разі накладення арешту на майно народного депутата України, у розумінні положень ч.2 ст. 482-2 КПК України, клопотання про арешт майна мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, майно вилучене в ході обшуку

за адресою: АДРЕСА_1 , належить Народному депутату України ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звертається з клопотанням про арешт майна Народного депутата України, що передбачає відповідну процедуру погодження.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372, 482-2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1