Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/962/24
Провадження № 1-кп/673/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника- адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Деражнянського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. При цьому, необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо продовження забіжного заходу у виді тримання під вартою та клопочуть про заміну забіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що повністю узгоджується із санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали справи суд враховує, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості обвинуваченого ухилитися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані, продовжити злочинну діяльність, тому необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331,371-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Дію запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 21 грудня 2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1