Провадження № 1-кп/734/166/24 Справа № 734/1256/24
В И Р О К

іменем України

27 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

30.01.2022 приблизно о 15:50 год. автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухався по автодорозі «Р 69» «Київ-Вишгород - Десна - Чернігів», зі сторони м. Чернігова в напрямку смт. Десна, неподалік с. Виповзів Чернігівського району Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку та на вказаній ділянці дороги (82 км. + 55 метрів, біля 11 опори електропередач), водій ОСОБА_7 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом (п.п. 12.1 ПДР), внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Skorpio», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, закритого перелому внутрішньої щиколотки з вивихом в правому гомілково ступеневому суглобі, забійної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу та ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому 10 ребра справа, забійних ран, синців/гематом на правій кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я на строк більше ніж 21 добу.

Водій автомобіля «Ford Skorpio», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ), струсу головного мозку, синців (пара орбітальні гематоми), садна на голові, закритого багато уламкового перелому заднього краю правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки: - уламкові переломи 6-10 ребер праворуч, множинні садна на тулубі, кінцівках, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я на строк більше ніж 21 добу та пасажир автомобіля «Ford Skorpio», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої щелепи зліва, забійної рани на обличчі, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом встановлено такі обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку (потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ).

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд ураховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності;

особу обвинуваченого, який має середню освіту, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, критично ставиться до вчиненого;

наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, ураховуючи досудову доповідь, згідно з якою орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Зазначене покарання відповідатиме характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу обвинуваченого і буде необхідними та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої шкоди слід залишити без розгляду, оскільки їх представником подано заяву про залишення зазначених позовів без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9827.36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді арешт на майно слід скасувати, а питання щодо речових доказів - вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 128, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 9827 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 36 копійок процесуальних витрат, повязаних із залученням експертів.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Накладений згідно з ухвалами слідчого Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 та 04.02.2022 арешт на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , флеш накопичувач НОМЕР_5 , автомобіль «Ford Skorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ;

автомобіль «Ford Skorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_4 ;

флеш накопичувач Kingston 16 Gb зберігати у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1