Провадження №1-кс/712/5128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що на початку жовтня 2024 р. за адресою: Черкаський район, с.Білозір`я, гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н. шахрайським шляхом незаконно заволодів автомобілем "ВАЗ-2105", р.н. НОМЕР_1 , зарестрованим на гр. ОСОБА_7 , який перебував в користуванні заявника .

10.10.2024 в період часу з 19 год 05 хв по 19 год 16 хв було проведено ОМП біля будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та влучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», бежевого кольору, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказав, що автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, де в м. Сміла йому продали дві зазначені в допиті особи.

Після чого, ОСОБА_8 , письмовою заявою добровільно видав працівникам поліції ключ від автомобіля марки «ВАЗ 21053», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI 178269.

11.10.2024 вказані предмети та речі були визнані слідчим речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що на початку жовтня 2024 р. за адресою: Черкаський район, с.Білозір`я, гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н. шахрайським шляхом незаконно заволодів автомобілем "ВАЗ-2105", р.н. НОМЕР_1 , зарестрованим на гр. ОСОБА_7 , який перебував в користуванні заявника .

10.10.2024 в період часу з 19 год 05 хв по 19 год 16 хв було проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та влучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», бежевого кольору, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, в м. Сміла йому продали дві зазначені в допиті особи.

Після чого, ОСОБА_8 , письмовою заявою добровільно видав працівникам поліції ключ від автомобіля марки «ВАЗ 21053», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI 178269.

11.10.2024 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», бежевого кольору, що був вилучений на штраф-майданчик ЧРУП ГУНП в Черкаській області та ключі до нього, що були поміщені у сейф-пакет CRI 178269 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом, а тому не порушує права власника майна.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170 ,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 10.10.2024 в період часу з 19 год 05 хв по 19 год 16 хв біля будинку АДРЕСА_1 : автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та відповідно до матеріалів провадження знаходився у користуванні ОСОБА_5 та ключі від автомобіля.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, включених до групи слідчих для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1