Номер провадження 1-кп/754/976/24
Справа№754/9315/24
Вирок

Іменем України

12 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 30001136 від 12.05.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірля Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

28.06.2024 р. до суду надійшов обвинувачльний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції сліжбовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.

Так, 11.05.2024 р. поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів управління патрульної поліції міста Києва заступили на зміну у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2» з несення патрульної служби на території обслуговування Деснянського району міста Києва на службовому автомобілі «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , з логотипами та символікою Національної поліції, спеціальний номер 0342.

При цьому, поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію п. 2.2 розділу 2 посадової інструкції поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 16.08.2021 р., п.2.2 розділу 2 посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 16.08.2021 р., п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим є службовими особами.

У подальшому, 11.05.2024 р. приблизно о 21 год. 25 хв. під час здійснення патрулювання Деснянського району міста Києва екіпажем «ІНФОРМАЦІЯ_2» у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 було зупинено автомобіль «MERCEDES-BENS», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_10 , через порушення правила дорожнього руху, а саме перетинання подвійної суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.3, яка поділяє потоки в обидві сторони.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а також якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Під час спілкування працівників УПП у м. Києві ДПП з ОСОБА_11 було виявлено, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Для підтвердження цього факту працівники поліції запропонували ОСОБА_12 пройти процедуру огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за допомогою газоаналізатора «Alcotest «Drager», на що ОСОБА_13 відмовився.

Після цього, ОСОБА_12 було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду для підтвердження (спростування) факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився.

Усвідомлюючи, що при проходженні огляду у закладі охорони здоров`я медичним працівником буде зафіксовано факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що у працівників патрульної поліції після цього виникнуть підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує її увагу та швидкість реакції та за керування транспортним засобом без права на керування (постанова ЕНА 2126085 ч. 4 ст. 126 КУпАП) з подальшим скеруванням протоколу до суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, що матиме для нього негативні наслідки у вигляді накладення штрафу, у ОСОБА_10 близько 21 год. 40 хв. виник умисел на висловлювання пропозиції, щодо надання неправомірної вигоди службовим особам Національної поліції України - інспектору взводу № 3 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу № 3 роти АДРЕСА_4 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_14 за невчинення ними дій з використанням свого службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижує її увагу та швидкість реакції та за керування транспортним засобом особою, що позбавлена такого права.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 11.05.2024 р., у період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловив пропозицію інспектору взводу № 3 роти АДРЕСА_4 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу № 3 роти АДРЕСА_4 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_14 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижує її увагу та швидкість реакції та за керування транспортним засобом особою, що позбавлена такого права.

Однак, отримав відмову на вказану протиправну пропозицію від працівників поліції та був попереджений в усній формі, що вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення.

Після цього, про вказаний факт поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_14 повідомив на лінію «102 та викликав слідчо-оперативну групу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме, у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

27 червня 2024 року між прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме, за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер підозри та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 червня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий -