Справа № 296/8206/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2024.

03.04.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 було вилучено ряд речей, які безпосередньо використовувалися у навчальному процесі його дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2024 в ході проведення обшуку в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 вилучено речі, у тому числі мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2024 ( справа № 296/3215/24) було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на блокнот синього кольору; мобільний телефон марки "Sony" чорного кольору; мобільний телефон марки "LG" чорного кольору; коробку від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробку від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбук марки "Lenovo" МО: УXNOB2926OOП, дата 2022/09/26 з зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки "OMEN by Laptoo", модель 15-dh1015ut, із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25 000 гривень; грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 2000 гривень; іноземна валюта банкнотами по 100 доларів США в кількості 40 шт., на загальну суму 4000 доларів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10.04.2024 (справа № 296/3226/24) було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, у тому числі, мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 .

Представник власника майна зазначає, що на сьогоднішній день відпала потреба у арешті вилученого у ОСОБА_4 майна, яке необхідне йому для належного навчання малолітніх дітей.

На підставі наведеного представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 11.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3215/24 на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 03.04.2024, а саме: коробку від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max"; коробку від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбук марки "Lenovo" МО: НОМЕР_3 , дата 2022/09/26 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки "OMEN by Laptoo", модель 15-dh1015ut, із зарядним пристроєм до нього. Також, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 10.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3226/24 на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, згідно протоколу обшуку від 03.04.2024 року, а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та його представника. Клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Стосовно скасування арешту, зазначив, що з приводу скасування арешту на мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 та ноутбук марки "OMEN by Laptoo" заперечує.

Дослідивши додані до клопотання докази та докази, надані прокурором, слідчий суддя встановив таке.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- коробка від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробка від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro";

- ноутбук марки "Lenovo" МО: НОМЕР_3 , дата 2022/09/26 з зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки "OMEN by Laptoo", модель 15-dh1015ut, з зарядним пристроєм до нього;

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 на вищевказане майно накладено арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

04 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук, вході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10.04.2024 (справа № 296/3226/24) було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, у тому числі, мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституційним Судом України висловлено позицію: право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Установлено, що арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2024 року та 11 квітня 2024 року накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання слідчий не довів необхідності та доцільності подальшого збереження арешту коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбука марки "Lenovo" МО: НОМЕР_3 , дата 2022/09/26 із зарядним пристроєм до нього.

Таким чином, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вилучені речі під час обшуку, на даному етапі досудового розслідування продовжують володіти ознаками речового доказу в межах кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи наведене, подальший арешт коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбука марки "Lenovo" МО: НОМЕР_3 , дата 2022/09/26 із зарядним пристроєм до нього не є виправданим, не відповідає засадам кримінального провадження та порушує права власника майна.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині вимог про скасування арешту коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбука марки "Lenovo" МО: НОМЕР_3 , дата 2022/09/26 із зарядним пристроєм до нього.

Щодо вимог клопотання про скасування арешту, накладеного на ноутбук марки "OMEN by Laptoo", модель 15-dh1015ut, з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 , то слідчий суддя дійшов висновку про їх передчасність та безпідставність, оскільки таке майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити в собі інформацію, яка має доказове значення і може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, а тому незастосування арешту на вказане майно може призвести до наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя ураховує доводи слідчого про те, що вищевказане майно наразі ще досліджується, в тому числі на й предмет необхідності призначення експертиз. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу. Арешт цього майна є необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

У підсумку слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2024 у справі 296/3215/24, а саме: скасувати арешт коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro max" та коробки від мобільного телефону марки "iPhone 14 pro"; ноутбука марки "Lenovo" МО: УXNOB2926OOП, дата 2022/09/26 із зарядним пристроєм до нього.

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000057 від 01 лютого 2024 року та власнику майна ОСОБА_4 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057, після отримання копії цієї ухвали повинен негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8