Справа № 152/1247/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

2 вересня 2024 року прокурор - начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що в провадженні СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом розбиття віконного скла та відгинання решітки, проникла через вікно у храм Успіня Пресвятої Богородиці, який розтошований в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку церковних речей. У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 28 травня 2014 року проведено огляд місця події, а саме приміщення храму Успіння Пресвятої Богородиці, який розташований в АДРЕСА_1 , та прилеглої території; 28 травня 2014 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 28 травня 2014 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 2 червня 2014 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 2 червня 2014 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 20 червня 2014 року призначено судову трасологічну експертизу сліду підошви взуття, вилученого під час огляду місця події; 30 липня 2014 року отримано висновок судової трасологічної експертизи; 4 липня 2014 року та 11 серпня 2014 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 14 серпня 2014 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 14 серпня 2014 року допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 19 вересня 2014 року, 11 листопада 2014 року та 11 вересня 2015 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 13 серпня 2024 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 ..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались. Завдані матеріальні збитки не встановлені.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України було вчинено 28 травня 2014 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, закінчились 28 травня 2024 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_10 у своїй заяві від 13 серпня 2024 року не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за фактом крадіжки церковних речей із храму Успіня Пресвятої Богородиці. В даному кримінальному провадженні з листопада 2014 року по серпень 2024 року досудове розслідування фактично не проводилося, жодна вказівка прокурора в даному кримінальному провадженні виконана не була.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище злочин, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 28 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА