справа № 991/6282/24
провадження № 1-кс/991/6316/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«12» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000674 від 20 квітня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання, однак судові засідання, призначені в межах даного клопотання на 24 і 25 липня 2024 року, не відбулися у зв`язку з незабезпеченням участі підозрюваного в судове засідання, а саме: на судове засідання 24 липня 2024 року слідчим у цьому кримінальному провадженні не було надано дозвіл ДУ «Київський слідчий ізолятор» на доставку ОСОБА_6 в судове засідання, в той час коли про день та час судового засідання та необхідність надання такого дозволу слідчий ОСОБА_7 повідомлявся завчасно; на судове засідання 25 липня 2024 року, за клопотанням сторони захисту, явка підозрюваного ОСОБА_6 забезпечувалася в режимі ВКЗ із ДУ «Київський слідчий ізолятор», однак вказана заявка виконана не була, оскільки представники органу досудового розслідування цього дня проводили слідчі дії в ГСУ за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Також, в судовому засіданні 25 липня 2024 року прокурором ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від 26 липня 2024 року було відмовлено. Після повернення 29 липня 2024 року матеріалів клопотання із ухвалою судді ВАКС від 26 липня 2024 року подальший розгляд клопотання адвоката був призначений на 30 липня 2024 року, про що повідомлено учасників.

В судовому засіданні 30 липня 2024 року під час розгляду клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 . прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на абз.2 ч.3 ст. 34 КПК України, заявив клопотання про звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про визначення підсудності для його розгляду за Печерським районним судом м. Києва, оскільки, сторона захисту пропонує змінити запобіжний захід, який був застосований слідчим суддею цього суду 20 червня 2024 року і апеляційний перегляд цієї ухвали також відбувався Київським апеляційним судом.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року провадження у справі за поданням про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу закрито, а матеріали провадження за клопотанням повернуті до Вищого антикорупційного суду. Після повернення 10 вересня 2024 року матеріалів клопотання із ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 04 вересня 2024 року подальший розгляд клопотання адвоката був призначений на 12 вересня 2024 року, про що було повідомлено учасників та зроблено усі необхідні заявки на видачу та конвоювання підозрюваного для участі у судовому засіданні, а також щодо надання дозволу для здійснення такого конвоювання.

В судове засідання 12 вересня 2024 року з`явилися прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,та захисник ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був, оскільки слідчим у цьому кримінальному провадженні не було надано дозвіл ДУ «Київський слідчий ізолятор» на доставку ОСОБА_6 в судове засідання, в той час коли про день та час судового засідання та необхідність надання такого дозволу слідчий ОСОБА_7 повідомлявся завчасно.

Адвокат ОСОБА_5 на початку судового засідання заявив клопотання про залишення його клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу без розгляду, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року (справа №757/27471/24-к), якою до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчився і уже іншою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року (справа №757/36070/24-к) такий запобіжний захід був продовжений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року (справа №757/36070/24-к), якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу такого процесуального рішення, як його залишення без розгляду за ініціативою особи, якою воно було подане. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає задоволенню, а клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000674 від 20 квітня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України- залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000674 від 20 квітня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9