Справа № 761/5858/18
Провадження № 1-в/761/259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 14.07.2022 року надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016.

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 200700 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету № 38 адміністративної будівлі полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП м. Києва, в якому працював ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 29.02.2024 у справі № 761/5858/18 кримінальне провадження № 0001135 від 18.11.2016, разом із тим, не вирішено питання щодо скасування арешту на грошові кошти на загальну суму 200700 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету № 38 адміністративної будівлі полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП м. Києва, в якому працював ОСОБА_4 , узв`язку з чим, у клопотанні порушується питання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник власник майна та власник майна просили суд задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведеним, зазначили, що вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав, грошові кошти, питання про скасування арешту яких порушується питання є особистими збереженнями ОСОБА_4 які він отримав законним шляхом від продажу об`єкту нерухомості та та отримання заробітної плати.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що відомості законного набуття вказаних грошових коштів не підтверджено доказами, що долучені до матеріалів клопотання про скасування арешту майна. Просив суд визнати ці грошові кошти такими, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та конфіскувати.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження надані на огляд прокурором, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні судді матеріалів убачається, що в рамках кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024, накладено арешт на на грошові кошти на загальну суму 200700 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету № 38 адміністративної будівлі полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП м. Києва, в якому працював ОСОБА_4 .

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на згадані грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна та з мето збереження речових доказів.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження справа № №761/5858/18, провадження 1-кп/761/1163/2024, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.06.2022 року у справі № 761/20883/16-к, зокрема ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Як убачається, з протоколу обшуку від 10.02.2017, проведеного в кабінеті № 38 адміністративної будівлі полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП м. Києва, в якому працював ОСОБА_4 , було вилучено, зокрема, грошові кошти на загальну суму 200700 гривень, які були запечатаними в банківські стрічки банку «Укргазбанк» Відділення №7 01.02.2017.

Згідно фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, заступник командира полку поліції особливого призначення № 2 ОСОБА_4 , 10.02.2017 доставив грошові кошти у сумі 480 642,73 грн. ОСОБА_7 , який у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в інтересах всіх членів групи, в цей же час забрав половину коштів від суми зазначених у розрахунково-платіжних відомостях № МД17-02-16; № МД17-02-13; № МД17-02-18; № МД17-02-15; № МД17-02-14; № МД17-02-17; № МД17-02-19, а решту разом з відомостями віддав заступнику командира полку поліції особливого призначення № 2 ОСОБА_4 для виплати премії поліцейським полку поліції особливого призначення № 2 за лютий 2017 року. Заволодівши 10.02.2017 грошовими коштами, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , розподілив зазначені кошти для співучасників у певних долях, відповідно до попередньої домовленості. У наступному, 10.02.2017, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошових коштів, перебуваючи в кабінеті начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому грошові кошти в сумі 102 000 грн.

Судом встановлено, що грошові кошти, вилучені в кабінеті № 38 адміністративної будівлі полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП м. Києва були запечатаними в банківські стрічки банку «Укргазбанк» Відділення №7 01.02.2017, в такі ж банківські стрічки були запечатані грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку робочого кабінета ОСОБА_6 , що, на переконання суду, свідчить про те, що ці грошові кошти, не є особистими збереженнями ОСОБА_4 та були ним отриманими безпосередньо від ОСОБА_7 для виплати премії поліцейським полку поліції особливого призначення № 2 за лютий 2017 року.

У зв`язку із чим, матеріалами клопотання не доведено належність вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , а тому підстав для скасування арешту з вказаних грошових коштів та повернення їх ОСОБА_8 судом не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, як підставу для скасування арешту майна, суд до уваги не бере, оскільки під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що закриття кримінального провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною, на що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 погодився.

Питання порушене прокурором про визнання грошових коштів такими, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та їх конфіскації не може бути розглянуто в межах клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, згідно із якими суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слід зазначити, що прокурор з окремим клопотанням до суду не звертався.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1