Справа №295/8495/24
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 у кримінальному провадженні №0001242 від 24.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.05.2023р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 було задоволено клопотання захисника та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині даної ухвали допущено механічну описку та помилково не описано про один епізод крадіжки від 23.04.2024 наступного змісту:

«23.04.2024р. близько 10 год. 11 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Ринг» ПП «Бролія», що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ПП «Бролія».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку «Hennesy VS» 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 1271 грн. 00 коп. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ПП «Бролія» майнової шкоди на загальну суму 1271,00 грн.»

Сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн), а тому не є кримінально караним діянням та підлягає декриміналізації, а провадження за ним закриттю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24.

Доповнити мотивувальну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24 відомостями про епізод крадіжки від 23.04.2024 року на суму 1271,00 грн. наступного змісту:

«23.04.2024р. близько 10 год. 11 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Ринг» ПП «Бролія», що за адресою: м.Житомир, вул. Жуйка, 3. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ПП «Бролія».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку «Hennesy VS» 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 1271 грн. 00 коп. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ПП «Бролія» майнової шкоди на загальну суму 1271,00 грн.»

Сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн), а тому не є кримінально караним діянням та підлягає декриміналізації, а провадження за ним закриттю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1