Справа №212/9096/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 01.09.2024 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який 22.11.1989 року народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освітуЮ не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні дітей не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 12.06.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місці. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 25.08.2023 звільнився з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 21.08.2024 Дніпровським апеляційним судом змінити вирок та призначити покарання 2 роки обмеження волі та звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 06.08.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2023, за результатами розгляду подання т.в.о. начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з наступними обмеженнями:

1)заборона відвідувати місця, де на розлив продають спиртні напої;

2)заборона залишати місце проживання з 20.00 до 04.00 годин;

3) зобов`язати явкою на реєстрацію в відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шурупова, 7) з 09.00 годин до 18.00 годин кожного четверга (крім п`ятого) місяця.

Вказана ухвала набрала законної сили 27.06.2024 року.

Відповідно до ст.9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані, крім іншого, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування в органи Національної поліції.

Так, постанову суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було оголошено останньому 05.07.2024 та ОСОБА_2 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.

В подальшому ОСОБА_2 особисто подав заяву на ім`я начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 серпня 2024 року у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, згідно яких останній повинен повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а саме працівників ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 серпня 2024 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про зміну місця проживання поліцейських ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Таким чином ОСОБА_2 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника, в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник, обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ст. 395 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2024 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2024 року виконувати самостійно.

Зазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.02.2021 р. у справі (№ 760/26543/17), де зазначено, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1