Провадження 1-кп/991/118/23
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про об`єднання кримінального провадження № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23), з кримінальним провадженням № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24),

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23).

16.08.2024 до Суду надійшла ухвала від 08.08.2024, якою суддею ОСОБА_10 передано матеріали кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24), для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022.

2. Зміст ухвали

Як свідчить зміст ухвали від 08.08.2024, питання про об`єднання кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022 ініційовано прокурором.

За наслідками вирішення відповідного клопотання прокурора суддею ОСОБА_10 встановлено підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022. Підставами, які обумовили необхідність вирішення питання про об`єднання названих кримінальних проваджень, суддя зазначила, що обидва провадження стосуються обставин вчинення одного кримінального правопорушення. Розгляд таких проваджень різними складами суду може призвести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно у двох паралельних судових процесах.

3. Позиції учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 вважав наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень. Пояснив, що провадження стосуються одних і тих самих фактичних обставин. Зауважив, що хоч обсяг доказів досліджених судом у кримінальних провадженнях різний, втім їх перелік, так само як і перелік свідків, є однаковим

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Наполягав на тому, що ОСОБА_7 незнайомий з обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.02.2021 та не вступав у змову з ним. Наголосив на відсутності підстав для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не вчиняли одного кримінального правопорушення. Крім цього зауважив, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до необхідності досліджувати всі докази, які вже досліджені у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказане негативно вплине на швидкість судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника. Надав додаткові пояснення про те, що з ОСОБА_9 незнайомий.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Водночас від захисника ОСОБА_11 до суду надійшла заява, якою останній просив вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_8 . Додатково зазначив, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 вважає позицію прокурора щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень обґрунтованою та такою, що ґрунтується на нормах КПК України, а тому підтримує її.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. Обвинуваченим до суду скеровано заяву, в якій останній просив розглянути питання про об`єднання кримінальних проваджень без його участі. Додатково повідомив, що не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

4. Оцінка та висновки Суду

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень в обсязі, необхідному для вирішення питання про їх об`єднання, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що КПК України не вимагає від суду в обов`язковому порядку приймати рішення про об`єднання кримінальних проваджень у разі формального встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України. Про вказане свідчить використання законодавцем як у ч. 1 ст. 334 КПК України, так і у ч. 1 ст. 217 КПК України словосполучень «можуть об`єднуватися», «можуть бути об`єднані». За наведених обставин питання об`єднання кримінальних проваджень належить до дискреційних повноважень суду. А тому, встановивши наявність законодавчо визначених підстав, які обумовлюють можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд зобов`язаний перевірити доцільність такого об`єднання в контексті завдань кримінального провадження.

4.1. Щодо наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень

Як попередньо зазначалося, підставою для об`єднання кримінальних проваджень може бути вчинення одного кримінального правопорушення декількома особами. За наведених обставин необхідно встановити чи обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.06.2022 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та дорожної інфраструктури» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА-1, відомості щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими на теперішній час особами, у період грудня 2020 року шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів здійснив службове підроблення офіційних документів КП « Київпастранс» щодо взаємовідносин із ТОВ «Енергоспецремонт» по договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23, внаслідок чого державі було заподіяні матеріальні збитки у розмірі 13 208 558,74 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та дорожної інфраструктури» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА-1, відомості щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими на теперішній час особами, у період серпня - грудня 2020 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих документів по договору підряду від 23.10.2020 № 54.20-23, укладеному між КП «Київпастранс» та ТОВ «Енергоспецремонт», здійснив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558,74 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.06.2022 ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та дорожної інфраструктури», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА-1, відомості щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими на теперішній час особами, у період грудня 2020 року, шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, здійснив службове підроблення офіційних документів КП « Київпастранс» щодо взаємовідносин із ТОВ «Енергоспецремонт» по договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23, внаслідок чого державі було заподіяні матеріальні збитки у розмірі 13 208 558,74 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та дорожної інфраструктури», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА-1, відомості щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими на теперішній час особами, у період серпня - грудня 2020 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення документів КП «Київпастранс» щодо взаємовідносин із ТОВ «Енергоспецремонт» по договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23, здійснив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558,74 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.02.2021 ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права - директором ТОВ «Енергоспецремонт», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА-1, начальником «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та дорожної інфраструктури» ОСОБА-2 та іншими невстановленими на теперішній час особами, у період грудня 2020 року, шляхом надання засобів та знарядь - реквізитів та печатки ТОВ «Енергоспецремонт», сприяв у службовому підробленню офіційних документів, тобто складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів стосовно взаємовідносин КП «Київпастранс» із ТОВ «Енергоспецремонт» відповідно до договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання засобів та знарядь - складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів по договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23, укладеному між КП «Київпастранс» та ТОВ «Енергоспецремонт», сприяв розтраті чужого майна - грошових коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558,74 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Порівнюючи обвинувачення, які висунуті прокурором ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можна дійти однозначного висновку, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень. Про це свідчить тотожне коло службових осіб суб`єктів господарювання, які, за версією сторони обвинувачення, були залучені до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, часовий проміжок їх вчинення, реквізити юридичних документів, тотожний розмір шкоди, завданий одному і тому ж комунальному підприємству.

За наведених обставин Судом встановлено наявність законодавчо визначеної підстави для об`єднання кримінальних проваджень, передбаченої ч. 1 ст. 217 КПК України.

4.2. Щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень

Як попередньо зазначалось, оцінка доцільності об`єднання кримінальних проваджень на стадії судового провадження законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду. Вказане пояснюється тим, що навіть у випадку встановлення законодавчо визначених підстав для об`єднання кримінальних проваджень їх фактичне об`єднання у конкретному випадку може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження. За наведених обставин Суд має оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень з урахуванням індивідуальних особливостей кожного кримінального провадження, складу його учасників, обсягу обставин, які повинні бути встановлені за наслідками судового провадження, обсягу доказів, які мають бути досліджені судом для прийняття відповідного процесуального рішення, взаємопов`язаності ролей осіб, обвинувачених у різних кримінальних провадженнях у вчиненні одного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що таке об`єднання зашкодить швидкому судовому розгляду. Водночас Суд наголошує, що поряд із необхідністю забезпечення швидкого судового розгляду на суд покладається обов`язок повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження. Адже лише у випадку всебічного та повного з`ясування обставин справи та оцінки доказів можливо ухвалити справедливе судове рішення, яке відповідатиме вимогам законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Таким чином Суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

За наслідками дослідження матеріалів кримінальних провадженьСудом встановлено, що фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ідентичними. Діяння та наслідки, інкриміновані обвинуваченим, є взаємопов`язаними та охоплюються одним часовим проміжком.

Отже, обсяг обставин, які повинні бути встановлені за наслідками судового провадження, у випадку об`єднання кримінальних проваджень суттєво не відрізняється.

Із змісту реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000277 та № 0000003 вбачається, що свідками у кримінальних провадженнях є ті ж самі особи.

Крім цього більша частина матеріалів кримінальних проваджень є дублюючими. Адже кримінальне провадження № 0000003 утворилося внаслідок виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000277.

За наведених обставин Суд дійшов висновку, що у випадку об`єднання кримінальних проваджень обсяг доказів, які мають бути досліджені судом для прийняття відповідного процесуального рішення, суттєво не збільшиться.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_9 є пособником у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 службового підроблення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Отже, відповідно до висунутого обвинувачення дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є взаємопов`язаними. За наведених обставин одночасний та спільний судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000277 та № 0000003 сприятиме належній оцінці ролі як обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і обвинуваченого ОСОБА_9 , дозволить встановити характер і ступінь їх взаємодії.

На підставі викладеного Суд констатує, що об`єднання та подальший розгляд кримінальних проваджень № 0000277 та № 0000003у межах одного судового провадження матиме позитивний вплив на повноту та всебічність судового розгляду, адже сприятиме більш детальному дослідженню обставин кримінального правопорушення, встановленню участі та ролей осіб, які могли бути причетні до його вчинення.

Крім цього, на переконання колегії суддів, таке об`єднання не матиме негативного впливу на дотримання розумних строків. Адже об`єднання забезпечить значну процесуальну економію в частині відсутності необхідності виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно у двох судових процесах. Вказане, на думку Суду, компенсує час, необхідний на повторне дослідження частини письмових доказів.

За наведених обставин Суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24), з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13