"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001153 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в заміському комплексі "Собі Клаб" в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з використанням предмету зовні схожого на вогнепальну зброю здійснювала постріли.

Відомості за даним фактом 24.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому, з метою реагування на вищевказане повідомлення, на місце події прибула слідчо-оперативна група Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де в заміському комплексі "Собі Клаб" в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області виявлено камери відеоспостереження, відеозаписи яких відповідно до КПК України було вилучено та в подальшому оглянуто, у зв`язку з останнім складено протокол огляду відеозапису, на якому зафіксовано особу чоловічої статі, який 24.09.2024 перебуваючи на балконі одного з готельних номерів заміського комплексу, тримаючи в руках невідомий предмет зовні схожий на пістолет, декілька разів піднімає праву руку вгору.

Також, в ході проведення оперативних заходів співробітниками СКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастова, громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з вищою освітою, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000132.

Крім того, 24.09.2024 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 24.09.2024 в період часу з 19 год. 53 хв. по 21 год 13 хв. слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук, у номері 206, готелю «Собі Клаб», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої виявлено та вилучено наступне: полімерні пакети у кількості 2 шт., а також паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі поміщено до спеціального пакету PSP 3116726, на який нанесено пояснювальні надписи і підписи понятих, учасників; паперові згортки у кількості 4 шт. та металеві предмети у кількості 7 шт. з наявними в них речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі поміщено до спеціального пакету WAR 1178043, на який нанесено пояснювальні надписи і підписи понятих, учасників; предмет зовні схожий на пістолет зі стертим на ньому номерним та/або серійним позначенням, магазин до вищевказаного предмету з вмістом одного предмету зовні схожого на набій, два предмети зовні схожих на гільзи, котрі в процесі обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2154099.

Зазначені вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі під час проведення обшуку відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в поданому клопотанні просили проводити його розгляд без їх участі, клопотання підтримують.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій повідомив про розгляд справи без його участі та при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та захисника.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, яке визнано речовими доказами в межах заявленого клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості щодо якого 24.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме: полімерні пакети у кількості 2 шт., а також паперовий згорток з вмісто речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі поміщено до спеціального пакету PSP 3116726, на який нанесено пояснювальні надписи і підписи понятих, учасників; паперові згортки та металеві предмети з наявними в них речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі поміщено до спеціального пакету WAR 1178043, на який нанесено пояснювальні надписи і підписи понятих, учасників; предмет зовні схожий на пістолет зі стертим на ньому номерним та/або серійним позначенням, магазин до вищевказаного предмету з вмістом одного предмету зовні схожого на набій, два предмети зовні схожих на гільзи, котрі в процесі обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2154099.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1