печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000062,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000062. Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Слідчий/прокурор за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області під час оформлення права власності на земельні ділянки, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020 року у справі №932/2559/20 накладено арешт на земельні ділянки:1.:04:186:0299, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1.:04:186:0298, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження. Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.02.2024 року у справі №757/58797/23-к аналогічне клопотання розглянуто, задоволено, вказаний арешт скасовано, тому вказане клопотання є задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000062 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1