overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6196/24
1-в/705/594/24 УХВАЛА
20 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання більш м`яким, в якому просив застосувати до нього ст. 82 КК України.
До початку судового засідання, 14.11.2024 від засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив залишити його клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`якимзалишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4142/22
Провадження № 1-в/127/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 було задоволено. Однак, після винесення даної ухвали з`ясувалось, що в ухвалі допущено помилку, а саме не вірно зазначено статтю за якою засуджено ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що у обвинувальному акті та усіх наявних в суді документах зазначено, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 28.10.2024, та вказати вірно статтю за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме за ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 28.10.2024, а саме в першому абзаці описової частини ухвали вказати «… ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України…» замість «… ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 по справі №127/4142/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/696/24
Провадження № 1-кс/183/2407/24

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 08 травня 2023 року № 0000046).

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 08 травня 2023 року № 0000046) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7339/24
1-кп/215/789/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 01.11.2024 р. за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до 01.11.2024 р. за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «03» грудня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.11.2024
Справа № 642/323/21
Провадження 1-кп/642/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, цей строк неодноразово продовжувався у подальшому.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно наданої копії витягу з наказу №471 від 25.10.2024р. солдата ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Як вбачається з наведених вище доказів, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 393, 394, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2024
Справа № 331/6937/24
Провадження № 1-кс/331/2353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1 -297-5 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3200/24
Провадження №1-кп/601/265/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 25.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 25.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/398/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 11 грудня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Сумській області, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він не має коштів на оплату правової допомоги та не може залучити захисника самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Сумській області щодо призначення ОСОБА_4 адвоката.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, забезпечити його прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання 21 листопада 2024 року о 16:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1493/24
Провадження №1-кп/584/236/24
УХВАЛА

21.11.2024 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 5 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 5 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3861/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

21.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000627 від 23.05.2024 року, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,317, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» листопада 2024 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/4841/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.11.2024 р.

Суддя: ОСОБА_1