Справа № 175/367/19
Провадження № 1-кп/202/205/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0001509 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001509 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 України.

У судовому засіданні 14 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Також у клопотанні прокурора зазначено, щоОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються відповідно до обвинувального акту у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб (разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_5 ), поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 були виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 оголошено у розшук.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, заслухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 були виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 оголошено у розшук.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за попередньою змовою групою осіб (з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ), обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті характеризується спільними підготовчими діями, розподілом ролей у вчиненні злочину та у подальшому розпорядженням майна, а тому виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Разом з тим, органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 та ОСОБА_4 кваліфіковані як вчиненні за попередньою змовою групою осіб (з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), обвинувачення, яке викладено,характеризується спільними підготовчими діями, розподілом ролей у вчиненні злочину та у подальшому розпорядженням майна.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 14 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 року на речові докази, а саме: пару ганчірних рукавиць, дві пари чоловічого взуття, мобільний телефон «XIAOMI»в корпусі чорного кольору, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Е 270 CDI» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 року на майно ОСОБА_3 , а саме пару ганчірних рукавиць, дві пари чоловічого взуття, мобільного телефону «XIAOMI»в корпусі чорного кольору, транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е 270 CDI» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням того, що як слідує із ухвал слідчого судді, то на майно обвинуваченого ОСОБА_3 було накладено арешт з метою збереження речових доказів, що регламентовано ч.2 ст. 170 КПК України, а питання про долю речових доказів, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, а тому суд приходить до висновку у відмові у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 100, 331, 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадженні №0001509, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 року на майно ОСОБА_3 , а саме пару ганчірних рукавиць, дві пари чоловічого взуття, мобільного телефону «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е 270 CDI» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови у скасуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбачений статтею 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1