overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4268/24
провадження №: 1-кс/398/1616/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши їй залишати з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити з 19 вересня 2024 до 22 жовтня 2024 включно.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2706/24
Номер провадження 1-в/556/346/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.09.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від адвоката ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Одночасно захисник засудженого - ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою системи «Eаsу Соn» за веб писиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» та з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 03 жовтня 2024 року о 10:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яка призначена на 03 жовтня 2024 року о 10:30 год. у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою системи «Eаsу Соn» за веб писиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4578/24
номер провадження 1-в/570/397/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" просить привести вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96) про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1604/17
Провадження № 1-о/522/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ТОВ «Колегія судових перекладачів», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 700 (сімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 05.11.2024 року на 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Головуючий суддя:

Судді:

19.09.2024
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

19.09.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 19.09.2024 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001005 від 23.05.2024, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 02.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000805 від 02.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 13 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати службову особу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Повний текст судового рішення оголосити 23.09.2024 о 15.00 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

17 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 19 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 ,1972 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 19 вересня 2024 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4910/10/19-к
Провадження №11-кп/991/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014

по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на момент вчинення злочину працюючого першим заступником генерального директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний Інститут Титану», проживаючого у будинку АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання)

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 20.04.2022 щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання «на користь третіх осіб» як ознаку правової кваліфікації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Пом`якшити ОСОБА_9 основне покарання, призначене за ч.5 ст.191 КК України, до дев`яти років позбавлення волі.

У решті вирок Вищого антикорупційного суду від 20.04.2022 щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 12 год 50 хв

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2