Справа № 305/1411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/512/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повного середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Стягнуто процесуальні витрати.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, придбав для власного споживання подрібнену речовину рослинного походження «канабіс», яку за місцем свого проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав у 8 поліетиленових сліп пакетах та у сірниковій коробці, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту проведення обшуку та її вилучення на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду (справа №305/991/23) від 11 травня 2023 року, тобто до 17 години 00 хвилин 17 травня 2023 року. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 5,4708 грам.

Окрім цього, ОСОБА_6 , у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав для власного споживання, без мети збуту, екстракт канабісу, залишки якого було виявлено та вилучено на поверхні пластикової пляшки та на поверхні пристроїв для куріння, під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду (справа №305/991/23) від 11 травня 2023 року, тобто до 17 години 00 хвилин 17 травня 2023 року. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу, а саме екстракту канабісу, становить 0,476 грам.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає вказаний вирок суворим та несправедливим. Просить змінити його на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого та його захисника, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: обвинувачений та його захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від них не надходило.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченеою не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Щодо призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчинених ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі взагалі не вказано обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

В даному випадку судом оцінено всі обставини та призначено обвинуваченій мінімальне покарання, яке є явно справедливим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді