н/п 1-кп/953/1173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000575 від 06.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, із повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Українського державного університету залізничного транспорту, не одруженого, який на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, працюючого на посаді спеціаліста дільниці ТОВ «Нова пошта», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 о 20:40 ОСОБА_3 , перебуваючи бідя будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словісний конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_4 .

В ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область губ зліва.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1647/2024 від 11.10.2024, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч, що відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заяву та пояснення потерпілого ОСОБА_4 від 06.10.2024;

- рапорт інспектора СЮПВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.10.2024;

- рапорт ДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 05.10.2024;

- протокол огляду місця події від 05.10.2024;

- постанову про визнання речовими доказами від 07.10.2024;

- рапорт старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 07.10.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.10.2024;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , статиста ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 10.10.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2024;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 10.10.2024;

- висновок експерта № 09-1647/2024, згідно якого, за ступенем тяжкості забита рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч, відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.10.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2024;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2024;

- письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.11.2024;

- рапорт ДОП СДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 04.11.2024;

- протокол роз`яснення права на захист від 04.11.2024;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , від 04.11.2024, згідно якого показання останнього не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що відповідає події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечить іншим доказам по справі, досліджених судом та вказаних вище, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, який працює на посаді спеціаліста дільниці ТОВ «Нова пошта», має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: експертний конверт з речовиною бурого кольору на ватній паличці, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1