Справа №766/5955/24
н/п 1-кс/766/4579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000370 від 19.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням боєприпасу гранати «РГД-5» з підривачем типу «УЗРГМ», яка пристосована до нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 19.04.2024 близько 19:15, знаходячись в публічному місці на вулиці, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, з хуліганських мотивів, безпідставно, виражався нецензурною лайкою, дістав з кишені жилетки гранату «РГД-5», яку приніс з собою з місця проживання, погрожував її застосуванням потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від`єднавав кільце з чекою уніфікованого запалу дистанційної дії типу «УЗРГМ», чим намагався привести гранату в дію.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) бойових припасів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбав, зберігав та носив з собою в кишені жилетки боєприпас гранату типу «РГД-5» з підривачем типу «УЗРГМ» до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події від 19.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2024; протоколом огляду місця події від 19.04.2024; актом перевірки спеціалістів-вибухотехніків об`єкта про наявність вибухових матеріалів від 19.04.2024; довідками від 19.04.2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.04.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

19.04.2024 о 22:40 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22.04.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб (до 19.06.2024).

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1.Завершити проведення соціально-психологічного дослідження потерпілої ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з приводу встановлення психологічного впливу кримінального правопорушення на них, проведення якої ускладнено малою кількістю експертів та їх високою завантаженістю;

2.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення медичних карт підозрюваного ОСОБА_4 з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради наркологічний центр та КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

3.Завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою перевірки стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 ;

4.Вирішити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення;

5.Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_4 , оскільки 19.06.2024 закінчується строк дії ухвали запобіжного заходу, а згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку необхідно подати за 5 днів до закінчення дії попередньої;

6.Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити повідомлення самому підозрюваному;

7.Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз підозрюваному необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість одержати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду як для доведення вини особи так і її невинуватості, а також забезпечити дотримання прав потерпілого від злочину та права на захист підозрюваного.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, ст. 295 КПК України постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.07.2024.

При цьому, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного закінчується 19.06.2024, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу до трьох місяців, а саме до 20.07.2024 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, у зв`язку з тим, що їй загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

-незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий знає їх місце проживання, проживає в безпосередній близкості;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років (за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України), що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, в тому числі вчинений проти громадського порядку та моральності, а також зважаючи на те, що з потерпілою постійні конфлікти, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки особисто з ними знайомий, знає їх місцепроживання, та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що свідчить про схильність підозрюваного до застосування насильства, що у свою чергу свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність відносно потерпілого ОСОБА_6 з огляду на наявність між ними неприязних стосунків, конфлікту, внаслідок якого було вчинене інкриміноване кримінальне правопорушення

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного (п.4 та п.6 ч.1 ст.178 КПК України).

Так, неповнолітні діти, дружина підозрюваного, яка являється потерпілою в вказаному кримінальному провадженні проживають окремо, спільний побут не ведуть, дітей утримує та виховує дружина, останній ніде не був працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, що може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від правоохоронних органів та суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідка.

Доводи сторін у справі.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний погодився із клопотанням, пояснив, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого чи прокурора, просив змінити йому години домашнього арешту оскільки його заощадження закінчилися, він потребує отримання доходу для проживання, бажає влаштуватися працювати, а тому потребує час для роботи.

Мотивація слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000370 від 19.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 України, а саме: ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень) та ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.06.2024.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури від 17.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.07.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

У клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які натепер не зникли та не зменшилися.

З цього питання слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024, якою вирішено питання застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлені раніше ризики слідчим суддею досліджені, не зменшилися та не зникли.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку підозрюваного у судовому засіданні та його позицію, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлені ризики та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а отже, підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши час на період з 21-00 год до 06-00 год, оскільки підозрюваному має бути надано можливість працювати, іншого доходу він не має, а тому має отримувати дохід за допомогою заробітку для свого забезпечення та проживання.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.06.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1