Провадження № 11-сс/824/6076/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2024 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення атестованими судовими експертами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в ході досудового розслідування слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023.

24.07.2024 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР та про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення атестованими судовими експертами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України на підставі заяви від 15.07.2024 року

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.08.2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що оскільки заява стосується судових експертів про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023, досудове розслідування якого здійснюється слідчими ТУ ДБР у м.Києві, то її скерування до належного органу досудового розслідування, а саме до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, в силу вимог ч.7 ст.216 КПК України, є правомірним і відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_13 до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі заяви від 15.07.2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, при цьому слідчий суддя під час розгляду скарги на бездіяльність, не наділений повноваженнями вирішення питання про підслідність, тому він вийшов за межі розгляду скарги, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, зазначає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, було подано за місцем вчинення злочину, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України вчинено експертами КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Вважає, що ч.7 ст.216 КПК України має застосовуватися після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не взяв до уваги слідчий суддя, який також не звернув уваги на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023 року здійснюється ГСУ ДБР, а не його територіальним підрозділом.

Вказує, що слідчий суддя не врахував вимоги ч.1 ст.214 КПК України, що стосуються недопустимості невнесення відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. При цьому аналіз положень закону України не дає для слідчого іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова у прийнятті та реєстрації не допускається.

Вважає, що слідчим суддею не було досліджено предмет скарги, а саме бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР , чим порушено вимоги кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_14 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із скарги, ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав заяву до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про можливе вчинення атестованими судовими експертами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023, що здійснюється ГСУ ДБР .

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, послався на обґрунтованість листа керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення спрямована до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для прийняття рішення в межах компетенції з урахуванням вимог ч. 7 ст. 216 КПК України та ЗУ «Про звернення громадян».

Проте, висновок судді є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 216 КПК України у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 385, 386, 387, 388, 396 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

Вимоги ч.7 ст.216 КПК України визначають лише підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ст.384 КПК України, і не звільняють слідчого, який отримав заяву про кримінальне правопорушення від обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

Алгоритм дій слідчого у разі, якщо із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції , визначений ч.2 ст.218 КПК України.

На зазначені приписи кримінального процесуального закону слідчий суддя уваги не звернув, дійшовши безпідставного висновку про те, що керівником Шевченківського УП ГУНП у м.Києві заява про вчинене кримінальне правопорушення правомірно розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян» та обґрунтовано направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у провадженні якого не перебуває кримінальне провадження №0000876 від 12.10.2023 року.

За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону..

Оскільки слідчим суддею факт бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ч.1 ст.214 КПК України, не досліджений, колегія суддів позбавлена можливості ухвалити судове рішення про задоволення вимог апеляційної скарги про задоволення скарги, у зв`язку з чим слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: