Справа № 355/1280/24
Провадження № 1-кс/355/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 .

За участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 з заявою у якій просить зобов`язати СПД №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області внести відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 31 травня 2024 року заявник ОСОБА_4 подала заяву до СПД №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області про вчинення відносно неї злочинних дій, а саме заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами громадянкою ОСОБА_5 в розмірі 9253 гривень. На підтвердження її звернення до СПД №1(м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області зазначену заяву було зареєстровано у журнал ЄО за №1636 від 03 травня 2024 року однак до даного часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочато.

У відповідь на подану заяву заявник ОСОБА_4 27 червня 2024 року наручно у СПД №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області отримала відповідь за вихідним №1809 від 21 червня 2024 року про те. що за її зверненням було проведено перевірку та встановлено, що підстав для внесення матеріалів перевірки за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення. Заявниці було роз`яснено, що вона може звернутися до суду для вирішення спірних відносин в порядку приватного звинувачення до громадянки ОСОБА_5 .. Оскільки вони начебто уклали усну угоду про придбання м`ясних продуктів на суму 9253 гривень для чого заявниця перерахувала ОСОБА_5 грошові кошти. В подальшому начебто заявник відмовилась від зазначеної усної домовленості і ОСОБА_5 пообіцяла повернути грошові кошти про що склала дві письмові розписки.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась передала свої повноваження захиснику ОСОБА_3 ..

Представник заявника захисник ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор та представник від СПД№1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області до суду не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України слід, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За ч.3 ст.306 КПК України слід, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав пояснення представника заявника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 дослідивши надані стороною заявника копію повідомлення про відмову у внесені заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань він начальника СПД№1 (м. Березань) ОСОБА_7, довідку від 21 червня 2024 року по заяві ОСОБА_4 про перевірку звернення ОСОБА_4 , копію заяви ОСОБА_4 до начальника СПД№1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області підполковнику поліції ОСОБА_6 , копію пояснення від ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_4 , копії платіжних інструкції, копії розписок слід прийти до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, відповідно до кримінального процесуального закону посадова особа органів поліції зобов`язана внести заяву стосовно маючого факту кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, що не було зроблено посадовими особами СПД№1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу представника заявника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати СПД №1 (м.Березань) Броварського РВУП ГУНП в Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом шахрайських дій з грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 9253,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1