Справа №932/2265/24
Провадження № 1кп/932/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисників ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження №0000591 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.03.2024 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у відкрите судове засідання, суддею одноособово.

Заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту про витребування доказів та інформації, тимчасовий доступ до речей та документів, заперечень на ухвали слідчого судді, про виклик свідків захисту.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Підтримали та просили задовольнити клопотання про витребувати оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ України в Харківській області, а саме: документів особової справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнятих рішень як кандидата на службу в СБУ України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також підтримали свою позицію викладену в заявах, клопотаннях та просили задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ в Харківській області, а саме особової справи відносно ОСОБА_7 та прийнятих рішень щодо ОСОБА_7 як кандидата на службу в СБУ України; про витребування доказів та інформації з журналу обліку службових документів, а також належним чином засвідчених копій даних документів цього журналу, з Фінансово- економічного управління СБУ, матеріалів судової справи з Печерського райсуду м.Києва №757/9071/24-к про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 у період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року.

Просили викликати да допитати в якості свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Також просили прийняти заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 06.03.2024 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 22.12.2023 про продовження строку досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Вирішуючи клопотання сторони захисту від 18.04.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ в Харківській області, а саме особової справи відносно ОСОБА_7 та прийнятих рішень щодо ОСОБА_7 як кандидата на службу в СБУ України, суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав .

Так, виходячи зі змісту ст.ст. 314, 315 КПК України, основним завданням підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є вирішення організаційно-розпорядчих питань, які пов`язані виключно з підготовкою справи до розгляду по суті з тією метою, щоб судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався ефективно, оперативно та у відповідності до завдань кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

Тобто, під час підготовчого судового засідання, за винятком окремих випадків (надходження угоди у кримінальному провадженні або наявність чітко визначених підстав для закриття кримінального провадження), суд не має права досліджувати докази та на основі них встановлювати, підтверджувати чи спростовувати у будь-який спосіб обставини та факти, що викладені в обвинувальному акті, стосуються суті обвинувачення чи в будь-якій інший спосіб надавати оцінку доказам, обставинам висунутого обвинувачення, в тому числі на даній стадії процесуобгрунтованості необхідності тимчасового доступу до речей та документів і їх вилучення, які стосуються розгляду обвинувачення по суті.

Оцінка фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доказів та правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, здійснюються та вирішуються виключно на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судом рішенням.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має зосереджуватися саме на вирішенні організаційно-розпорядчих питань, які стосуються створення, забезпечення всіх належних умов для проведення ефективного, оперативного, своєчасного та справедливого судового розгляду обвинувачення по суті у відповідності до завдань кримінального провадження, а тому на думку суду, дане клопотання є передчасним і може бути реалізоване учасниками під час судового розгляду даної справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про витребування оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ України в Харківській області, а саме: документів особової справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнятих рішень як кандидата на службу в СБУ України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, задля реалізації мети підготовчого провадження, яка полягає у створенні всіх необхідних умов для забезпечення справедливого неупередженого, правильного та своєчасного судового розгляду, суд вирішує клопотання щодо витребування певних речей та документів, якщо у сторін при отриманні певних речей та матеріалів виникають труднощі, та повинен сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів.

Надані стороною захисту документи, в обґрунтування свого клопотання, підтверджують, що під час досудового розслідування, сторона захисту зверталась з адвокатськими запитами до СБУ щодо процедури, оформлення та прийнятих рішень відносно кандидата на службу в СБУ України ОСОБА_7 , також відповідно до ухвали слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 31.10.2023 року було задоволено клопотання сторони захисту щодо тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, а саме особової справи відносно ОСОБА_7 та прийнятих рішень щодо ОСОБА_7 як кандидата на службу в СБУ України. Однак, відповідно до листа ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області від 17.11.2023 року ця особова справа стороною захисту не отримана. оскільки була направлена до УСБУ в Харківській області.

Далі, ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 26.12.2023 року було задоволено клопотання сторони захисту щодо тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ГУ СБУ в Харківській області. Однак, листом УСБУ в Харківській області від 09.01.2023 року відмовлено в отриманні, внаслідок неправильного визначення юридичної особи, зобов`язаної надати тимчасовий доступ цих документів.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту, внаслідок закінчення досудового розслідування та направлення справи для розгляду до суду.

Таким чином, на думку суду, стороною захисту доведено обставини щодо вжиття всі необхідних процесуальних заходів задля реалізації свого права на збирання доказів й отримання матеріалів особової справи ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань сторони захисту від 18.04.2024 року та від 24.04.2024 року про витребування доказів та інформації з журналу обліку службових документів, а також належним чином засвідчених копій даних документів цього журналу, з Фінансово- економічного управління СБУ, матеріалів судової справи з Печерського райсуду м.Києва №757/9071/24-к про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту від 23.07.2024 року та 24.07.2024 про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 у період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року

Так, стороною захисту не доведено і не надано переконливих доводів щодо реалізації свого самостійного права на збирання доказів, у тому числі отримання запитуваної інформації, зокрема, шляхом направлення адвокатського запиту чи в будь-який інший спосіб. Посилання сторони захисту на безуспішність таких запитів суд не бере до уваги, оскільки це не скасовує процесуальних положень щодо виключності заходів забезпечення кримінального провадження, а також необхідності сторін кримінального провадження в першу чергу самостійно збирати докази, інформацію та відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження наявності поважних причин, через які вона не могла звернутися з таким клопотанням під час досудового розслідування, зважаючи на те, що доводи щодо незаконності процесуальних дій у сторони захисту почали виникати ще під час досудового розслідування.

Вислухав думку учасників судового провадження щодо поданих заперечень стороною захисту на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 06.03.2024 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 22.12.2023 про продовження строку досудового розслідування, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості, а також скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. Подальша оцінка доводів, наведених у запереченнях здійснюється лише під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі.

Також, звертає свою увагу, що питання поставленні стороною захисту в даних запереченнях фактично покладає повноваження перегляду рішення слідчого судді, якими не наділений суд першої інстанції.

При цьому, процедура розгляду заперечень на ухвали слідчих суддів не врегульована у чинному КПК України, оскільки слідчий суддя ухвалював рішення в порядку здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування, а суддя, якому подані заперечення, розглядає справу по суті.

Суд вважає за необхідне відмовити стороні захисту в задоволені клопотання про виклик та допит в якості свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оскільки на даний час судовий розгляд не розпочатий, письмові докази суду не надані й не досліджувались, а отже дане клопотання сторони захисту щодо необхідності та допиту вказаних свідків є передчасним.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати оригінали речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ України в Харківській області, а саме:

документів особової справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнятих рішень як кандидата на службу в СБУ України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Долучити до справи заперечення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 06.03.2024 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 22.12.2023 про продовження строку досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні та розпорядженні УСБУ в Харківській області, а саме особової справи відносно ОСОБА_7 та прийнятих рішень щодо ОСОБА_7 як кандидата на службу в СБУ України .

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.04.2024 року, від 24.04.2024 року про витребування доказів та інформації з журналу обліку службових документів, а також належним чином засвідчених копій даних документів цього журналу, з Фінансово- економічного управління СБУ, матеріалів судової справи з Печерського райсуду м.Києва №757/9071/24-к про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 від 23.07.2024 року про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 у період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.04.2024 року про виклик та допит свідків.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1