Кримінальне провадження № 473/4012/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 26.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, згідно з ч.4 ст.315 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів; відповідне клопотання обвинуваченим не заявлено.

Крім цього, у відповідності з ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи, зокрема, про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який необхідно здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Крім цього, 23.07.2024 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в обгрунтування якого посилається на наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а також вказує на тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник, зазначаючи про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, та вказуючи на наявність у обвинуваченого, який проживає з матір`ю, соціальних зв`язків, а також на те, що ОСОБА_8 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працював неофіційно, просив суд застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 08:00 наступної доби або ж у виді особистого зобов`язання; обвинувачений просив суд застосувати відносно нього домашній арешт.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши позиції учасників процесу та вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в т.ч., спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

27.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.06.2024, який в подальшому продовжено до 25.07.2024 включно.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше не судимий, не працює, тобто, не має постійного джерела доходу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, а також наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень,з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення та суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, а також приймаючи до уваги підстави, за яких судом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, на переконання суду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам, а тому клопотання сторони захисту щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби або особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.27, ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 30.07.2024 о 16:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.09.2024 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби або особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1