Справа № 727/8418/24
Провадження № 1-кс/727/2044/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилається на те, що 28.05.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому було направлено повідомлення (№693/10705) про вчинення злочину за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем, сержантом резерву 24 запасної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом призваним по мобілізації ОСОБА_3 .

Станом на 24.05.2024 штаб-сержант призваний по мобілізації ОСОБА_3 був відсутній на військовій службі з 03.04.2024 по 10.04.2024.

07.08.2024 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2024 у якому військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення № 693/10705 від 28.05.2024 слідчий не встановив підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування, у зв`язку з тим, що дії військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , хоча формально і містять ознаки діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становили суспільної небезпеки, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, щодо оскарження невнесення до ЄРДР ознак кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Також просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.05.2024 року за №693/10705 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2024 року, у якому повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення № 693/10705 від 28.05.2024 року, слідчий не встановив підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки діяння ОСОБА_3 формально і містять ознаки діяння, передбаченого КК України, через малозначність, не становила суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

З акту службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24.05.2024 року №12347 вбачається, що штаб-сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проходження військової служби у період з 03.04.2024 року по 10.04.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016р. №139 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ч. 1 ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Крім того, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 4 ст. 214 КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо реєстрації будь-яких заяв чи повідомлень, які надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а містять лише положення щодо обов`язкової реєстрації вказаних документів у відповідних внутрішніх обліках діловодства, які ведуться цими органами.

Також, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, що узгоджується із позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, зазначеної в постанові №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021р.

Крім того, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в поданій Військової частиною НОМЕР_1 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, оскільки із матеріалів справи слідує, що солдат ОСОБА_3 був відсутній на протязі 8-ми днів і самостійно прибув до підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків.

Крім цього, викладені в заяві обставини були вже дослідженні і солдата ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проходження військової служби у період з 03.04.2024 року по 10.04.2024 року.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1