Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/807/24
Провадження № 1-кп/334/436/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002267 від 08 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.10.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 124, 128 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяць.

-23.01.2018 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.09.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КПК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 06.03.2022 солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За наведених обставин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Відповідно до направлення, виданого начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_4 було направлено на лікування до військової частини НОМЕР_2 .

21 липня 2022 року, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, діючи в умовах воєнного стану усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу, а саме до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав та незаконно ухилявся від обов`язків несення обов`язків військової служби до 12 грудня 2022 року.

Таким чином, стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи в умовах воєнного стану, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу, а саме до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в Гуляйпільській територіальній АДРЕСА_2 та в період часу з 21 липня 2022 року до 12 грудня 2022 року був відсутній в місці несення військової служби.

Крім того, 08.11.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 в ході спілкування на грунті раптово виниклого конфлікту з останнім наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого від якого ОСОБА_6 впав на асфальт В ході падіння з плеча потерпілого ОСОБА_6 впала на асфальт його чоловіча сумка.

Далі, скориставшись тим, що потерпілий не утримує при собі свою чоловічу сумку, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1Х (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2019-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-1Х), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 схопив з асфальту чоловічу сумку вартістю 40 гривень з особистим майном, а саме: шкіряним гаманцем «TEMANLI» коричневого кольору, вартістю 83 гривень 33 копійки, шкіряним гаманцем на кнопці «Катеііе», вартістю 113 гривень 34 копійки, гаманцем тревел -кейс з написом «1 want to travel the world», вартістю 162 гривні, 2 пакети швидкорозчинного пюре «Любисток», вартістю 17 гривень 61 копійка, кожна, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 59 гривень 80 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 29 гривень 90 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 59 гривень 80 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 29 гривень 90 копійок, навушники бездротові чорного кольору вартістю 111 гривень 67 копійок, кулькова ручка з написом «Екатерина», вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка з написом «Erasable gel pen 0.5 mm», вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка сіро зеленого кольору, вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка з написом «Виктор», вартістю 53 гривні 33 копійок, окуляри сонцезахисні «MATRIX», вартістю 45 гривень, навушники дротові чорного кольору вартістю 59 гривень 67 копійок, грошові кошти в розмірі 469 гривень купюрами номіналом 50, 20, 5, 1 гривні, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 та не звертаючи уваги на вимогу потерпілого запинитись побіг в невідомому напрямку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1511 гривень 95 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що брав безпосередню участь у бойових діях, а 21 липня 2022 року, він був у військовому шпиталі у м.Запоріжжя, після чого, не з`явився вчасно на службу, а саме до його військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в ІНФОРМАЦІЯ_3. Весь час він перебував у себе вдома, ні де не працював, проживав на ті кошти, які йому раніше виплачувалися за бойові завдання.

08.11.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 , він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 .Вони придбали спиртні напої та стали спілкуватися. В ході спілкування з потерпілим на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з приводу проходження військової служби, у них виникла бійка. В результаті чого, він наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого від якого ОСОБА_6 впав на асфальт. Під час падіння з плеча потерпілого ОСОБА_6 впала на асфальт його чоловіча сумка. Сумку він взяв з собою та по дорозі викинув у кущі. А вже ввечері, коли до нього прийшли працівники поліції, він розповів події злочину та показав місце, куди він викинув сумку з речами. Усі речі були на місці, тому її передали потерпілому до ухвалення вироку суду.

ОСОБА_4 додатково пояснил суду, що дуже жалкує про вчинене та просить призначити йому мінімальну міру покарання. Він чітко визначився для себе, що добровільно укладе контракт з ЗСУ та буде сумлінно продовжувати службу. Крім того, у нього народився син, яким він бажає стати зразком. Просив вибачення.

Прокурор у судовому засіданні вказав на обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке, вважав достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції статей, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що останній попередньо подавав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд без його участі Цивільний позов не заявляв, підтвердив, що сумка з його речами була повернути йому під розписку. Питання міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Відтак з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і у межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану та за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 за місцем несення служби характеризується негативно як безвідповідальний та неврівноважений за характером, проте має родину, малолітню дитину, яка потербує догляду та піклування, за місцем постійного проживання зареєстрований з матір`ю ; згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про особовий склад» ОСОБА_4 виключений з усіх видів забезпечення як такий, що не повернувся у встановлений термін до військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 , куди направлявся на медичне обстеження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

При ухваленні вироку в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК суд враховує позицію Верховного Суду, викладену ним у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 373/108/16-к, в якій Суд зокрема зазначив, що нез`явлення вчасно на службу полягає в тому, що, залишивши військову частину або місце служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, військовослужбовець своєчасно до частини не з`являється і перебуває поза її розташуванням понад установлений строк. При цьому нез`явлення вчасно на службу само по собі не утворює складу злочину, який пов`язаний із нез`явленням вчасно на службу та формується тільки за відсутності поважних причин такого вчинку. Поважними причинами нез`явлення вчасно на службу можуть бути: хвороба військовослужбовця, його родичів, перешкоди стихійного характеру, поломка транспортного засобу та інші причини. Питання щодо наявності поважних причин нез`явлення вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин справи.

Початком нез`явлення вчасно без поважних причин на службу для всіх категорій військовослужбовців вважається закінчення встановленої тривалості правомірного перебування поза службою. При цьому під розташуванням військової частини розуміється територія, на якій розташовано підрозділи та служби частини. Місце служби це будь-яке місце, яке збігається з розташуванням військової частини та визначене військовослужбовцю для виконання обов`язків з військової служби протягом встановленого часу, або місце, де він повинен перебувати за наказом або за розпорядженням командування.

Призначаючи покарання суд також враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням її особи, ступеня тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі № 205/7091/16-к від 17 жовтня 2019 року Верховний Суд розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотиви вчинених ОСОБА_4 діянь, особу винного, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, спричинену потерпілому шкоду відшкодував шляхом повернення речей, а також беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання - 08 листопада 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній, але не більше як на шістдесят днів.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч. 5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді7 (семи) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 листопада 2023 року.

Речові докази по справі, а саме: сумку чорного кольору з особистими речами гр. ОСОБА_6 , в якій знаходяться речі та документи: поліс страхування авто та медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт гр-на України, свідоцтво соціального страхування, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; технічний талон транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , довіреність на право керування т.з. від ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ; довідка замінник військового квитка та довідка про бронь, щодо мобілізації на ім`я ОСОБА_6 , медичні довідки та медичні висновки на ім`я ОСОБА_6 ; перепустка МК «Запоріжсталь» (шихтовщик мартеновський) та транспортний пропуск т.з. «Амулет» д.н.з. НОМЕР_4 МК «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки «Пумб» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;гаманець шкіряний коричневого кольору, на кнопці та блискавці, з ремінцем ;гаманець шкіряний коричневого кольору на кнопці; гаманець для документів та паперів коричневого кольору з малюнком та за надписом «1 wanttotraveltheworld»; два пакети швидкорозчинного картопляного пюре «Любисток»; поліетиленовий пакет з малюнком, підвіси у виді металевих китайських монеток у кількості 4 шт зі шнурками текстильними чорного кольору, кулькові ручки у кількості 4 шт; окуляри сонячні; флакон туалетної води б/в «PlayandLiveТор» об`ємом 100 мл з водою близько 20мл;навушники бездротові чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору та навушники дротові; зв`язка ключів (ключі від циліндрових замків у кількості 5 шт; та зав`язка ключів з двома брелками також один брелок від центрального замка та сигналізації авто, три ключа від авто; дисконтні картки, візитки, записники, купони знижки, рекламні картки тощо; грошові кошти у сумі 469 грн (купюрами 50грн* 1. 20грн* 1, 5грн*2, 1грн*5 - усього 85 грн. та інші кошти монетами різного номіналу - усього 384 грн.) - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-змив на марлевий тампон та контроль до нього - зберігати у матеріалах справи;

- куртку світлого кольору з написом «BURTON», на стікері розмір «S», яка була одягнута на ОСОБА_10 , зі слідами речовини бурого кольору (плями на капюшоні, рукаві), мобільний телефон «VodafoneSmart №9», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 - повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/18100-ТВ від 23.11.2023 року у розмірі 4780 грн., судової експертизи № СЕ-19/108-23/18103-ТВ від 30.11.2023 року у розмірі 2868 грн., судової експертизи № СЕ-19/108-23/18104-ТВ від 17.11.2023 року у розмірі 2868 грн. -стягнути з ОСОБА_4 користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1