печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власників майна - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 слідчими ГСУ Національної поліції України та працівниками ДСР Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаної ухвали надано дозвіл на проведення обшуку у службових кабінетах та приміщеннях ТСЦ МВС № 1249 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування наступних предметів, речей та документів, зокрема, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться електронні документи які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, без дозволу до переписки з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ході обшуку було вилучено, зокрема: - за робочим місцем № 5: мобільний телефон Iphone 15 pro max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , які вилучені до спеціального пакету PSP1472023; - за робочим місцем № 3: мобільний телефон Iphone, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , які вилучені до спеціального пакету CR11070330.

Зазначене майно вилучене 11.09.2024 в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим майном, згідно ст. 236 КПК України.

Також ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення конкретного майна, яке належить заявникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надавався, дані про те, що вилучені мобільні телефони містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчим не надані.

Вказане підтверджується резолютивною частиною ухвалои Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, в якій, янадано доступ до мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься електронні документи, які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, без дозволу до переписки з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до яких обмежується їх власниками, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням систем логічного захисту без прив`язки до конкретних посадових осіб.

Представник власників майна - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Начальник відділу ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україна та ОСОБА_9 У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється перевірка причетності адміністраторів ТСД МВС № 1249 щодо фактів отримання неправомірної вигоди за вчинення ними реєстраційних дій з транспортними засобами в порушення вимог чинного законодавства.

11.09.2024, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 проведено обшук в службових приміщеннях та кабінетах ТСЦ МВС № 1249, у ході яких серед іншого виявлено та вилучено мобільні телефони, які перебували в користуванні адміністраторів вказаного ТСЦ МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку в службових приміщеннях та кабінетах ТСЦ МВС № 1249 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться електронні документи які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, без дозволу до переписки з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, під час проведення вказаного обшуку адміністраторами ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заблоковано мобільні телефони системою логічного захисту та відмовлено слідчому у наданні доступу до вказаних мобільних телефонів для їх огляду та перевірки вмісту інформації в ході проведення слідчої дії, у зв?язку з чим прийнято рішення про їх вилучення.

Враховуючи викладене, вилучення вказаних мобільних телефонів прямо передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а слідча дія проведена у відповідності до вимог ст. 236 КІК України, а отже не вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучення вказаних речей здійснено з урахуванням необхідності надання їх разом з інформацією, що на них міститься, оскільки це є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Крім того, варто зазначити, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до яких встановлено можливу причетність адміністратора ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 до 16 фактів та ОСОБА_5 до 22 фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачення ст. 368 КК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україна та ОСОБА_9 У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2024, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 проведено обшук в службових приміщеннях та кабінетах ТСЦ МВС № 1249, у ході яких серед іншого виявлено та вилучено мобільні телефони, які перебували в користуванні адміністраторів вказаного ТСЦ МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, під час проведення вказаного обшуку адміністраторами ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заблоковано мобільні телефони системою логічного захисту та відмовлено слідчому у наданні доступу до вказаних мобільних телефонів для їх огляду та перевірки вмісту інформації в ході проведення слідчої дії, у зв?язку з чим прийнято рішення про їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 05.09.2024 прямо вказано про вилучення майна, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене речі, відповідно до протоколу обшуку від 11.09.2024, у службових кабінетах та приміщеннях ТСЦ МВС № 1249 за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1