Справа № 135/1299/24
Провадження № 1-кп/135/131/24
ВИРОК

Іменем України

23.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Талаківка Орджонікідзевського району Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Конституції України та законів України, статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, проходячи по АДРЕСА_2 , помітив на банкоматі АТ КБ «Приватбанк» належну ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаної картки з метою подальшого заволодіння коштами, наявними на рахунку потерпілого, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав належну ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , з метою подальшого заволодіння коштами, наявними на вказаному рахунку.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснив викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не має судимості. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, матеріальне становище, проходження ним військової служби та отримання грошового забезпечення, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя