КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4170/2024 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги представника потерпілого вказує про істотне порушення кримінального процесуального законодавства під час розгляду скарги ОСОБА_7 .

Так, апелянт вказує, що розгляд скарги здійснювався без обов`язкової участі представника потерпілого та потерпілого. Скарга містила клопотання про здійснення розгляду в режимі ВКЗ, однак суд його проігнорував.

Крім того, апелянт вказує, що йому не було відомо про наявність жодних листів від прокурора, на які посилається суд у своїй ухвалі. На думку представника потерпілого витяг з ЄРДР чи будь-який лист не може бути прийнятий до уваги, як доказ. Крім того, апелянт вважає, що слідчий суддя не дослідив законність листа прокурора, не з`ясував чи була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, тобто допустив неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Слідчий суддя, вказуючи про те, що зазначене рішення не підлягає оскарженню до слідчого судді, всупереч положенням ст. 307 КПК України, прийняв рішення про закриття провадження за скаргою, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткову слушність доводів апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Тому вона, на підставі ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню, як незаконна. Скарга ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4