Справа № 216/2443/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

вирішуючи питання про прийняття в своє провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2024 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_7 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (на підставі наказу № 47-к від 29.03.2024) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа № 214/2443/20 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Суд дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового провадження з метою усунення будь-яких сумнівів в частині додержання процесуальних прав обвинувачених, надання можливості в повному обсязі реалізувати свої права.

Так. відповідно до матеріалів справи, кримінальне провадження розглядалось колегіально , у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 30 листопада 2021 року , у зв`язку зі зміною членгоа колегії, було прийнято рішення про розгляд справи зпочату, із проведенням підготовчого засідання. Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи суддею одноособово, обвинувачений ОСОБА_3 також просив справу розглядати одноособово. Думка обвинуваченого ОСОБА_5 в Журналі судового засіданні не відображена, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні був відсутній. Ухвалою підготовчого судового засідання від 30.11.2021 року продовжено розгляд справи одноособово суддею ОСОБА_7 , виключені зі складу колегії судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В подальшому суддею ОСОБА_7 продовжено судовий розгялд справи, не вирішуючи питання щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Також, в матеріалах справи наявна Ухвала суду від 6.09.2022 року про зупинення до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 провадження стосовно цього обвинуваченого, однак в мотивувальній частині ухвали вказано на те, що обвинувачений з 19.03.2022 року перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Таким чином, на час передачі кримінального провадження судді ОСОБА_1 попереднім скоадом суду не закінчено підготовче судове засідання. не з`ясовано думка усіх обвинувачених щодо розгляду справи суддею однособово, а також оголошено розшук мобілізованого на військову службу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дані помилки попереднього складу суду можуть бути усунені у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Також, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що повністю відповідає засадам справедливого правосуддя.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також з метою проведення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, дотримання права обвинувачених в контексті застосування належної правової процедури, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а, зал №6.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1