overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3846/23
провадження № 1-кп/0285/237/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв до 06 год. 00 хв. доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну законну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 22.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 25.10.2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7917/18
н/п 1-кп/766/1452/24
УХВАЛА

26.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2018 року за № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 05 листопада 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Віділення поліції ( Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2469/24
Номер провадження 1-кп/728/167/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 04.08.2024 рокувідносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.09.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000930 04.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 25.10.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. У наданих заявах просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Чернігівської обласної прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3591/24
Провадження № 1-кп/541/346/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0000545 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання щодо необхідності підготовки та подання до суду досудової доповіді в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники судового процесу при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Доручити Миргородському міському сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 21 листопада 2024 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Судове засідання по справі відкласти до 22 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/1971/24
номер провадження 1-кп/558/109/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року селище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000194 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 25.11.2024 року о 12.00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 129/2404/24
Провадження №11-п/801/508/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 21.10.2024 року після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги у Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000812.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 225/7530/21

провадження № 51-7086км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000438за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 змінити.

Кримінальне провадження за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Вважати засудженими:

ОСОБА_5 за:

- пунктами 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;

- ч. 3 ст. 357 КК - до покарання у виді арешту на строк 45 діб.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

ОСОБА_9 за:

- пунктами 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;

- за ч. 3 ст. 357 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року більш суворим, призначеним за оскаржуваним вироком, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 21 жовтня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1958/24 Номер провадження 11-кп/814/2081/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 5 років.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня його затримання.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.09.2024 у межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 25.09.2024, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 16.09.2024 у межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024.

03.10.2024 складено акт про те, що після отримання скарги на повідомлення про підозру, було виявлено відсутність додатку, а саме, копії документів, які підтверджують повноваження захисника на 1 арк.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, при зверненні до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вказав, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та є його захисником, проте не надав на підтвердження своїх повноважень копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, про що також складено відповідний акт. Відтак, відсутність повноважень позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою скаргою під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.09.2024 у межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1