overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/5945/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/797/24

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає відвести слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 12.03.2023 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 29.03.2024 року до суду було надано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представника заявника щодо недоцільності подальшого розгляду заяви, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2435/24
провадження №1-кп/176/197/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку з правовою кваліфікацією ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку з правовою кваліфікацією ч.1 ст.361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року за №0000080.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку з правовою кваліфікацією ч.1 ст.361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року за №0000080, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 214/5621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000070 від 19.04.2024, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, офіційно працевлаштованої у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради на посаді начальника відділу освіти, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст. ст. 110, 154-156, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.09.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2915/22
Провадження №1-в/0274/883/24
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувають матеріали вказаного подання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки в нього не вистачає коштів найняти захисника самостійно.

Прокурор та представник центру пробації не висловили заперечень з приводу клопотання засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений не працевлаштований та не має змоги самостійно залучити собі захисника, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, який відбудеться о 14.00 год. 26.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2062/24
Провадження № 1-кп/288/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 16 вересня 2024 року о 16.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/736/23
Номер провадження №1-в/351/40/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2023р. у зв`язку з декриміналізацією, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2023р. у зв`язку з декриміналізацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2023р. у зв`язку з декриміналізацією - на 10.30 год. 11.10.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"12" вересня 2024 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 16 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копинівці Мукачевського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4986/24
Провадження № 1-кп-364/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судовезасідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 23.09.2024 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1268/15-к
1-в/405/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника органу Національної поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання т.в.о. начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1. КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 покарання пом`якшено на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробним терміном на 2 роки;

07.11.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4. КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном строком на 2 роки 3 місяці;

23.10.2015 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.11.2014 та остаточно призначено до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, статтями 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2024 о 14-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5