Провадження № 1-кп/756/1715/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- вироком Березанського міського суду Київської області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

11.09.2024 близько о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Реалізовувати свій злочинний умисел, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, підриваючи їх авторитет, ігноруючи правила поведінки, прийняті у суспільстві, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків та бажаючи їх настання, наніс поліцейському ДОП сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 під час несення ним служби та виконання функціональних обов`язків, два удари рукою в область голови завдавши тілесних ушкоджень, а саме: закриту черепно-мозкову травму, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав що 11.09.2024 року близько о 13 год. 30 хв. перебував по АДРЕСА_2 де намагаючись уникнути затримання наніс поліцейському ОСОБА_5 два удари в область голови.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судимий, а також думку потерпілого.

На підставі викладеного, а також з урахуванням вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2023 та вироку Березанського міського суду Київської області від 25.06.2024 й остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у період з 11 вересня 2024 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ по справі, а саме згорток ізоленти жовто-зеленого кольору, який знаходиться у паперовому конверті та переданий до камери зберігання при Оболонському УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002604) - знищити.

Речові докази по справі, а саме піджак, темно-синю футболку, кепку, сумку з особистими речами, які передані до камери зберігання при Оболонському УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002605) - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя