Справа 303/7108/24
№ 1-кп/303/573/24
рядок стат. звіту 197
В И Р О К

25 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001057, внесене до ЄРДР 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, набув предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8271-ХЗ від 16.08.2024 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, носив його при собі без передбаченого законом дозволу до 01:22 год. 12.08.2024 року, тобто до моменту виявлення працівниками поліції, який ОСОБА_3 добровільно видав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.263 КК України, носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що він близько двох місяців тому, виходячи з під`їзду будинку де проживає, знайшов предмет схожий на кастет та відтоді носив його при собі на шнурку, як оберіг, аж до моменту, коли його 12.08.2024 року зупинили працівники поліції для перевірки документів і він добровільно видав їм кастет. У вчиненому щиро кається, не знав, що кастет відноситься до холодної зброї, бо він був легкий та мав незвичний вигляд. Просить суворо його не карати.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи:

- висновком експерта № СЕ-19/107-24/8271-ХЗ від 16.08.2024 року, згідно якого, наданий на дослідження металевий предмет - є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, керуючись законом, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога, фтизіатра та психолога не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться, тимчасово не працює, займається періодичними підробітками.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: кастет, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, складають 1514,56 гривень.

Керуючись:ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кастет, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі1514,56 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_5