Справа № 459/2716/24
Провадження № 1-кс/459/1467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000078 від 02.10.2024 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, є особою з інвалідністю третьої групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, розлученого, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяця.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.09.2024 приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо вступивши у злочину змову із ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗК «ОККО» ТОВ «ОККО ДРАЙВ», яка знаходиться по вулиці Львівська, 51 в місті Шептицький Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно в присутності сторонніх осіб, вчинили словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , безпричинно та умисно, групою осіб, нанесли декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа та садна, перелом кісток носа без зміщення, навколоорбітальні гематоми з 2 ох сторін, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду.

У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України,.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.10.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.10.2024; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2024; висновок судової медичної експертизи по потерпілому ОСОБА_8 від 24.10.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024; характеризуючі дані на ОСОБА_4 ; протокол огляду речей (документів) від 30.10.2024; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2024; протокол огляду речей (документів) за участю потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2024; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 30.10.2024; протокол огляду речей (документів) за участю свідка ОСОБА_9 від 30.10.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; інші зібрані докази у ході досудового розслідування.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину - дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду; 3) незаконно впливати на свідків та здійснювати різного роду тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Однак, враховуючи особу підзрюваного, що є особою з інвалідністю третьої групи, має на утриманні двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, суд вважає, що достатнім буде застосування обмеження заборони залишати житло в нічний час.

Наведені вище обставини вказують, що особисте зобов`язання в даному випадку не буде достатнім запобіжним заходом та не гарантуватиме належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 31 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання з 00:00 год по 06:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1