УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 111 500 009 97 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.4 ст.296, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 111 500 009 97 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.4 ст.296, ч.4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 111 500 009 97 від 15.08.2024 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну., Київської обл., українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.

Разом з тим, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

24.09.2024, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, останньому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

24.09.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: тримач SIM-карти лайфселл , без SIM-карти, з номером НОМЕР_1 ; тримач SIM-карти Київстар , без SIM-карти, з номером НОМЕР_2 ; SIM-карта водафон, серійний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.09.2024 вилучені за результатом обшуку речі визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилученні речі, за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи та вимоги клопотання підтримав, та просив задовольнити дане клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 111 500 009 97 від 15.08.2024 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.186 КК України.

24.09.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: тримач SIM-карти лайфселл , без SIM-карти, з номером НОМЕР_1 ; тримач SIM-карти Київстар , без SIM-карти, з номером НОМЕР_2 ; SIM-карта водафон, серійний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.09.2024 вилучені за результатом обшуку речі визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор зазначає, що вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 міг використовувати їх у своїй протиправній діяльності, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути відчуженим, прихованими чи спотвореним.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що зазначене у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тримач SIM-карти лайфселл, без SIM-карти, з номером НОМЕР_1 ; тримач SIM-карти Київстар , без SIM-карти, з номером НОМЕР_2 ; SIM-карта водафон, серійний номер НОМЕР_3 , що були вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: