справа № 331/4672/16-к
провадження № 11-кп/991/92/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників потерпілого ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р., яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Задоволено частково цивільний позов ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та стягнуто солідарно з обвинувачених на користь ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» майнову шкоду у розмірі 789 594 грн. Кошти ТОВ «СК Смарт» в сумі 789 594 грн., що перебувають на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та в ПАТ КБ «Приватбанк», конфісковано в дохід держави (спеціальна конфіскація). Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. на кошти ТОВ «СК Смарт» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», та на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», залишено в силі в межах суми 789 594 грн., для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна, в іншій частині зазначений арешт майна скасовано. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.

23.10.2024 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання від представників потерпілого ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області. Клопотання обґрунтовано віддаленістю суду від місця перебування адвокатів (м. Запоріжжя) та веденням воєнних дій на території Запорізької області, у зв`язку з чим у них немає об`єктивної можливості прибувати в судові засідання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ).

При вирішенні заявлених клопотань, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасниками апеляційного провадження заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, що знаходиться в Запорізькій області.

Враховуючи, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в іншій місцевості та заявили відповідне клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотань у разі наявності технічної можливості у Господарському суді Запорізької області забезпечити такий зв`язок у визначену судом дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Наступні судові засіданні в даному провадженні проводити в режимі відеоконференції із адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні Господарського суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Копію ухвали направити адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - до відома, та на адресу Господарського суді Запорізької області - для забезпечення проведення судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції із адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (за наявності технічної можливості та вільного майданчика).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3