overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року за № 0001243-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 00 хв. 19.07.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 23.08.2024року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1182/24 Справа № 171/1630/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000022 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000022 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 14-15).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого, обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000022 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000022 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/344/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.07.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.04.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2024 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/447/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1650/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

встановила:

В судове засідання не з`явився захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Проте його участь в судовому засіданні є обов`язкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.49, 53 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_11 , 1983 року народження, ОСОБА_12 , 2000 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 13 годин 15 хвилин 29 липня 2024 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/5259/24
Провадження №11-сс/991/500/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000406.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 26 липня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.201 КПК України, клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу , підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання подані до суду, вбачається, що заявником не було дотримано вимог ст.201 КПК України, а саме, заявник ОСОБА_2 не входить в коло осіб наділених повноваженнями на звернення до суду з даним клопотанням, а за такого клопотання підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення у разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/368/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про умовно-дострокове, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

22 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного 04 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 04 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду прокурор скерував повідомлення про розшук обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження №0000032 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17.09.2024 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1226/24
Провадження по справі № 1-кп/514/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт Тарутине

22 липня 2024 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та особу, що наділена правом на реабілітацію померлого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні особу, що наділена правом на реабілітацію померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3389/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000138 від 17.07.2024, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Lenovo А5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 9-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/732/24
Провадження №11-кп/801/862/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначити на 26.08.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6866/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/811/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність,

з участю адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, поданої 17 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити о 09:30 годині 25 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №607/18829/22

провадження № 51-3200км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 26 вересня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1