Справа № 750/1345/24
Провадження № 1-в/750/137/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

04.06.2024 заступник начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід засудженого в судове засідання 20.06.2024 не виконано, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.

Представником персоналу органу пробації у судовому засіданні надано пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2024, згідно з яким останній не з`являвся й не бажає в подальшому з`являтись для реєстрації до органу пробації, бажає, щоб його направили до місця відбування покарання у виді обмеження волі; зазначив, що веде бродячий спосіб життя та мешкає в підвалі під`їзду АДРЕСА_3 .

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати примусовий привід стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник персоналу органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту (ч. 3 ст. 43 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що засуджений не з`явився за викликом до суду та веде бродячий спосіб життя, клопотання прокурора слід задовольнити, судовий розгляд відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, здійснивши його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 липня 2024 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 22 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1