Справа № 215/6100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000906 від 19.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ та Указом від 06.11.2023 № 735/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3430-ІХ, Указом від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024 продовжено з 12 серпня 2024 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 , призваний на військову службу до Збройних Сил України за контрактом з 15 червня 2020 року та проходить військову службу на посаді тесляра мостового відділення третього мостового взводу першої роти відновлення штучних споруд військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 солдат ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій по АДРЕСА_3 на посаді токаря, де познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_8 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, білого кольору, реєстарційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу комбі, повна маса 1190 кг, маса без навантаження 730 кг, обєм двигуна 1197 куб.см, бензиновий, власником якого по технічному паспорту НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , який належить його матері ОСОБА_10 . З листопада 2022 року даний автомобіль був наданий останньою ОСОБА_8 в тимчасове користування.

29.07.2024 ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, білого кольору, реєстарційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , до військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 . В цей же день ОСОБА_8 поїхав на службовому транспорті на ротацію в Запорізьку область, а вказаний автомобіль зачинив та залишив на стоянці для автомобілів, розташованій біля військової частини НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_4 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та побачив на стоянці автомобіль ЗАЗ 110307, білого кольору, реєстарційний номер НОМЕР_2 , яким користувався його колега по службі ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, білого кольору, реєстарційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , тип транспортного засобу комбі, повна маса 1190 кг, маса без навантаження 730 кг, обєм двигуна 1197 куб.см, бензиновий, що належить ОСОБА_10 , та обернення його на свою користь.

У невстановлений слідством день та час, але не пізніше 29.07.2024 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили рук відчинив водійські двері автомобілю, забезпечивши собі, таким чином, доступ в салон даного автомобіля, після чого сів за кермо автомобіля, та за допомогою з`єднань дротів від замка запалювання, привів в роботу двигун вказаного автомобіля, і таким чином, отримав можливість ним керувати і здійснювати на ньому рух. Після чого, ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем, не маючи на нього як дійсного так і передбачуваного законом права, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, білого кольору, реєстарційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/38364-АВ від 23.09.2024 середня ринкова ціна транспортного засобу - легкового автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу комбі, повна маса 1190 кг, маса без навантаження 730 кг, обєм двигуна 1197 куб.см, бензиновий, з пробігом 100000 км, без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався та зберігався, станом на момент вчинення злочину могла складати 45255,97 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 45255,97 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

26 вересня 2024 року о 10-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що існує ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин і враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній на теперішній час мешкає не за місцем реєстрації, у зв`язку з чим він може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 є військовослужбовцем за контрактом, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце мешкання.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Щодо обов`язків, які просить покласти на підозрюваного прокурор, слід зазначити, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , повинен виконувати накази командира вказаної військової частини, в тому числі і щодо зміни місця несення служби для ротації (тощо), тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний не зможе виконувати такий обов`язок, як не відлучатися з м.Кривого Рогу, вказаний обов`язок може суперечити інтересам служби, тому покладання даного обов`язку є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця служби з ВЧ НОМЕР_1 на іншу військову частину або про звільнення з військової служби.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: