Справа № 736/1630/24
Номер провадження 1-кс/736/316/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківського районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на електоровелосипед «Royal» білого кольору який фактично перебував до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 аргументує тим, що на даний час слідчою у кримінальному провадженні № 0000155 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято остаточне рішення у справі, винесена постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2024.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на електоровелосипед «Royal» білого кольору який фактично перебував до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1