overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7096/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2286/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 436-2, ч.2 ст. 436-2,
ч.2 ст. 114-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 436-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 2 статті 114-2 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за частиною 2 статті 114-2 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.10.2024,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3235/24
Провадження № 1-кс/0158/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання про обшук, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1550/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 08 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 08 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 08 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 08 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5572/24
№ 1-кп/207/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 11.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 14 годину 15 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/543/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5710/24
Провадження № 1-кп/346/699/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.10.2024 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 25.11.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/724/24
Провадження № 1-в/378/22/24
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000196, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, суть якого зводиться до звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього немає можливості оплатити послуги адвоката.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

ОСОБА_4 з 1 січня 2017 року встановлена 2 група інвалідності з дитинства, довічно, рекомендовано лікування у психіатра, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0519096 від 13 грудня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання, участь захисника при розгляді вищевказаного подання щодо нього є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 годин 00 хвилин 11 листопада 2024 року.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 11 листопада 2024 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: селище Ставище вул. Героїв України, 4 Київської області.

Копію даної ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8606/24
Номер провадження 1-кс/404/3284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 000058, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 5 ст. 407 України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ця ухвала втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 01 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 (вул. Глінки, 2 м.Кропивницький)

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не оскаржується в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 630/1005/24 Провадження № 1-кс/630/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшла вказана скарга, у якій заявник зазначає, що 29.09.2024 подав на електронну пошту ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання щодо кримінального провадження, яке здійснюється за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (відомості внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді). В порушення ст. 220 КПК України, відповіді на своє клопотання він до цього часу не отримав.

Заявник у судовому засіданні 07.10.2024 скаргу підтримав, вказав, що кримінальне провадження має вестися за його заявою від 23.08.2024, відомості з якої ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 було зобов`язано внести до ЄРДР. Йому не було видано витяг з ЄРДР, у зв`язку із чим він подав на електронну пошту ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання про видачу йому витягу з ЄРДР на його електронну пошту, яке залишається проігнорованим. Окрім того, після огляду матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні наполягав, на тому, що ухвала слідчого судді виконана не у повному обсязі, оскільки до ЄРДР внесено не усі відомості про злочини з його заяви.

У судове засідання 18.10.2024 заявник подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

З СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000233.

Судом встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (адреса розташування: 62434, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 34), лейтенанта поліції В. Літкевича від 27.09.2024 р., кримінальне провадження № 0000233 від 29.08.2024 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом із цим, дана постанова не підписана дізнавачем.

З відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 14.10.2024 до суду надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000233 із відміткою «наслідок розслідування кримінального правопорушення: закрито п.2 ч.1 ст.284 КПК України 27.09.2024»

Таким чином, подальший розгляд даної скарги є неможливим, так як кримінальне провадження закрито і подальше досудове розслідування не здійснюється.

За закритим кримінальним провадженням неможливо зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання заявника.

У зв`язку із зазначеним, є доцільним закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/439/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13 год. 00 хв. 07.10.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя