УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

23.08.2022 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.02.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

14.08.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3, 71, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

08.09.2023 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2023 про застосування покарань за наявністю кількох вироків, визначено остаточне покарання за вироками Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023, за правилами ст. 70 ч.4 КК України 5 років 4 місяці позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Адміністрація ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулася з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886 ІХ стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України 3886-ІХ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки: 20.12.2021 на суму 350 грн.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив три епізоди крадіжок: 27.05.2022 близько 01 год. на суму 746 грн. 67 коп.; 28.05.2022 на суму 1371 грн. 07 коп.; 30.05.2022 близько 01 год. на суму 920 грн.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст 185 ч.4,70 ч.4 до 5 років 3 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки на загальну суму 2205 грн. 98 коп.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки: 09.08.2020 близько 01 год. на загальну суму 1021 грн. 90 коп.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив сім епізодів крадіжок : 1) 09.09.2020 близько 20 год. на суму 402 грн. 66 коп.; 2) 05.10.2020 близько 22 год. 00 хв. на суму 747 грн. 00 коп.; 3) 17.10.2020 на суму 493 грн. 00 коп.; 4) 19.10.2020 на суму 1262 грн. 33 коп.; 5 21.112021 на суму 2500 грн.; 6) 21.11.2021 на суму 1400 грн. 25 коп.; 7) 25.11.2021 на суму 1000 грн.

Злочини за вироками від 24.06.2022, 23.08.2022, 02.02.2023, 14.08.2023 та епізоди 1, 2, 3, 4, 6, 7 за вироком від 08.09.2023 підлягають декриміналізації та за їх вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не є кримінально караним діянням.

П`ятий епізод за вироком від 08.09.2023 не підлягає декриміналізації, оскільки розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення правопорушення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП. За таких обставин вчинене засудженим діяння на даний час відноситься до адміністративного правопорушення та не може вважатися кримінально караним. Попри відсутність прямих законодавчих змін до КК України, діючи норми КУпАП дають підстави для висновку про декриміналізацію діянь засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 нмдг, особа, засуджена за таку крадіжку, підлягає звільненню від призначеного покарання за вироками: Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022 за ст.185 ч.3 КК України, Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 за ст.185 ч.4 КК України, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 за ст.185 ч.4 КК України, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 за ст.185 ч.3 КК України, Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Водночас, за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 по епізоду від 21.11.2021 ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду в сумі 2500 грн, розмір якої перевищує два неоподатковуваних мінімума доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння за вказаним епізодом є кримінально караними. За таких обставин вчинене засудженим діяння за даним вироком суду від 08.09.2023 на даний час вважається кримінально караним та не впливає на призначене йому покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного за вироками: Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022 за ст.185 ч.3 КК України, Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 за ст.185 ч.4 КК України, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 за ст.185 ч.4 КК України, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 за ст.185 ч.3 КК України, Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання та зарахування відповідно до ч.5 ст. 72 КК України застосовувати за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1