Справа №642/5672/17
Провадження №1-кс/642/986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001022 від 24.03.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклея Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1994 р.н., у кримінальному провадженні №0001022 від 24.03.2016.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_4 , виконуючи, згідно договору доручення за №22933225 від 16.06.2015 р., свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел.

На шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 5871 грн. 30 коп., з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, яким стався ОСОБА_5 та який мав намір отримати кошти в кредит для придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування його заяви про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_5 відмовився у зв`язку з умовами кредитування. Після чого ОСОБА_4 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданим клієнтом ксерокопіями його паспорту та ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_5 з кредитною карткою ПАТ «А-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустила кредитну карту ПАТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 з кредитним лімітом 5871 грн. 30 коп., яку в подальшому привласнила та шляхом переведення коштів у готівку через систему еквайрінга використала вказані грошові кошти на особисті потреби, таким чином завдавши ПАТ «А-Банк» матеріального збитку на суму 5871 грн. 30 коп.

28 грудня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_4 повторно, виконуючи згідно договору доручення №22933225 від 16.06.2015 р свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 2276 грн. 90 коп., з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, яким виявився ОСОБА_6 та який мав намір отримати кошти в кредит для придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування заяви про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_6 відмовився у зв`язку із умовами кредитування. Після чого ОСОБА_4 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданими клієнтом ксерокопіями його паспорту та ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_6 з кредитною карткою ПАТ «А-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустила кредитну картку ПАТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_6 з кредитним лімітом 2276 грн. 90 коп., яку в подальшому привласнила та шляхом переведення коштів у готівку через систему еквайрінга використала вказані грошові кошти на власні потреби, таким чином завдавши ПАТ «А-Банк» матеріального збитку на суму 2276 грн. 90 коп.

3 січня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 , повторно, виконуючи згідно договору доручення за №22933225 від 16.06.2015 року, свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 3960 грн. 67 коп., з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, яким виявився ОСОБА_7 та який мав намір отримати грошові кошти в кредит для придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування його заяви про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_7 відмовився у зв`язку з умовами кредитування. Після чого ОСОБА_4 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданими клієнтом ксерокопіями його паспорту та ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_7 з кредитною карткою ПАТ «А-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустила кредитну картку ПАТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_7 з кредитним лімітом 3960 грн. 67 коп., яку в подальшому привласнила вказані грошові кошти на власні потреби, таким чином завдавши ПАТ «А-Банк» матеріального збитку на суму 3960 грн. 67 коп.

Відомості про скоєння вказаних злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балаклея Харківської області, громадянка Українки, не одружена, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих, свідків та інших.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення, яких передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрювана вчинила низку злочинів середнього ступеню тяжкості, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується корінцями повісток про виклик підозрюваного. На неодноразові виклики до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій підозрювана ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно даних УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вже повідомлено про підозру в скоєнні нею аналогічних злочинів на території Балаклійського району Харківської області. Внаслідок неприбуття до слідчого підозрювана ОСОБА_4 слідчим відділом Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області оголошена в розшук.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла низку умисних корисливих злочинів середнього ступеню тяжкості на території Холодногірського району м. Харкова, не працює, не має постійного джерела доходу, є ґрунтовні підстави вважати, що вона перебуваючи на волі, враховуючи ступінь тяжкість вчинених нею злочинів, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, доставлена не була. Ухвала про затримання не виконана.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, місце її перебування невідомо, клопотання у її відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,1994 р.н., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1