Справа № 367/9517/24
Провадження №1-кс/367/1288/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України,

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом таємного заволодіння грошовими коштами останньої невідомою особою, що спричинило їй матеріальну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

20.04.2024 слідчим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявницю ОСОБА_3 визнано потерпілою та вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Представником потерпілої ОСОБА_4 08.07.2024, 26.07.2024, 13.09.2024 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000489, однак, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, вказані клопотання слідчим не розглянуті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка виразилась у нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000489, які були подані та зареєстровані в канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 08.07.2024, 26.07.2024 та 13.09.2024; зобов`язати слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь по клопотанню про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 20.04.2024, яке подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 від 13.09.2024 (СЕД Т-8352-СЕД ІН№157008) та зареєстроване в канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили задовольнити.

Представник слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.09.2024 представником потерпілої ОСОБА_4 до канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000489 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке 13.09.2024 зареєстровано ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вхідним номером Т-8352-СЕД ІН. №157008.

Станом на момент розгляду даної скарги від слідчого не надходило жодних відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2024 вхідний номер Т-8352-СЕД ІН. №157008.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, від 13.09.2024 вхідний номер Т-8352-СЕД ІН. №157008, не було розглянуте слідчим у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки існують правові підстави для того, щоб зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.09.2024, яке надійшло до канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 13.09.2024 вхідний номер Т-8352-СЕД ІН. №157008.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною. Також, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка виразилась у нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000489, які були подані та зареєстровані в канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 08.07.2024, 26.07.2024, оскільки строк на звернення зі скаргою щодо бездіяльності в цій частині потерпілою пропущено та остання не заявляє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.09.2024, яке надійшло до канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 13.09.2024 вхідний номер Т-8352-СЕД ІН. №157008, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1