Справа № 180/2074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.09.2024 року.

В клопотанні зазначено, що В провадженні СВ Відділенням поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 04.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000375 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що з 22.08.2024 по теперішній час невідома особа, вказавши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , систематично розміщує оголошення в соціальній мережі"Facebook", щодо продажу зарядних станцій, тим самим 03.09.2024 шляхом обману, дана особа заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , отримавши їх на карту НОМЕР_2 , чим спричинила останньому збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 04.09.2024 слідчим відділом Відділенням поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 23.09.2024 в період часу з 15 год. 10 хв. до 17 год. 05 хв. під час проведення огляду виявлено та вилучено добровільно наданий ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який упаковано до експертного спеціального пакету № CRI1152386, з підписами понятих та слідчого та сім-картку мобільного оператору Vodafone, яку упаковано до експертного спеціального пакету № CRI1152388 з підписами понятих та слідчого.

Рішення про тимчасове вилучення вищевказаного майна прийнято відповідно до ст. 167 КПК України, так як встановлено достатні підстави вважати, що вказані речі могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

23.09.2024 тимчасово вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить суд накласти арешт на вилучений під час огляду телефон та сім-карту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.09.2024 року під час огляду речей ОСОБА_6 добровільно видав телефон та сім-карту, які визнано по кримінальному провадженню речовими доказами, та які необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені під час огляду речі, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовільнити.

Накласти арешт на - мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , та сім-картку мобільного оператору Vodafone, з написом « НОМЕР_5 G/LTE», вилучені 23.09.2024 під час огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_6 , заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Зазначене майно залишити на зберіганні в ВП №1 НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1