Справа № 675/1348/24
Провадження № 1-кп/675/133/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000469, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмівка Бахчисарайського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, незаконно, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, за місцем свого проживання на земельній ділянці, що розташована у господарстві АДРЕСА_2 , не маючи ліцензії (дозволу) на посів, культивування та (або) використання рослин конопель, які відповідно до Списку № 3 (Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей) таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, маючи умисел на незаконний посів та вирощування цих рослин, достовірно знаючи, що вказані рослини після дозрівання містять в собі наркотичні речовини, висіяв у відкритий ґрунт насіння рослин роду коноплі. З вказаного насіння в подальшому - в березні - травні 2024 року - проросли рослини роду конопель, які ОСОБА_3 став доглядати шляхом прополювання та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання. 27 липня 2024 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено 42 рослини, які є рослинами конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, які ОСОБА_3 посіяв та вирощував для власних потреб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 на початку липня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, із рослини роду конопель, які раніше незаконно виростив для власного вживання, обірвав частину листя та переніс їх у житловий будинок з метою їх висушення, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів (канабісу) без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вірогідно знаючи про те, що за його місцем проживання знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), загальною масою 23,02 г, в період часу з початку липня 2024 року до 27 липня 2024 року, а саме до проведення санкціонованого обшуку, зберігав його у господарстві, що за вище вказаною адресою, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту.

Також, 27 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено, оглянуто та вилучено дві верхніх частини пластикових пляшок та фрагмент фольги, які ОСОБА_3 використовував для вживання наркотичних засобів, та на поверхнях чого наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою 4,911 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу (екстракту канабісу) без мети збуту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку № 1 (Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено) Таблиці № 1 є канабіс (Міжнародна незареєстрована назва).

Відповідно до положень Таблиці № 1 Невеликі, великі на особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29 липня 2010 року, вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, загальною масою 23,02 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою 4,911 грама, перевищують гранично допустимі невеликі розміри наркотичного засобу, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та незаконному посіві або вирощувані конопель.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж пробаційний нагляд, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу обвинуваченого буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Як вказано у п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 року пробаційного нагляду, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

за ч. 1 ст. 310 КК України - 1 рік пробаційного нагляду, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4922 грн. 32 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів:

-1514 грн. 56 коп. на користь Хмельницького НДЕКЦ за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-24/9209-НЗПРАП;

-1514 грн. 56 коп. на користь Хмельницького НДЕКЦ за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-24/9208-НЗПРАП;

-1893 грн. 20 коп. на користь Хмельницького НДЕКЦ за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-24/9207-НЗПРАП.

Речові докази:

-канабіс масою 23,02 г, поміщений до сейф-пакету № 5433220; екстракт канабісу масою 4,275 г, 0,636 г, поміщені до сейф-пакету № 5504848; рослини роду конопель у кількості 42 шт., поміщені до полімерного упакування білого кольору, яка зв`язана білою ниткою з прикріпленою паперовою биркою із пояснювальними написами, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Хмельницькій області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1