Справа №: 486/1233/24 Провадження № 1-кп/486/209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000313 від 02.07.2024в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Братського району Миколаївскої області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи. В підготовчому засіданні пояснював, що до обвинуваченого будь-яких претензій не має.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазинів, розташованих в м. Южноукраїнську, Миколаївської області («Крамниця», «Апельсин», «АТБ-маркет»), усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у період часу з 06 год. 54 хв. по 10 год. 54 хв. 19.06.2024 розрахувався нею за продукти харчування на загальну суму 360 (триста шістдесят) грн. 93 коп., які вжив в той же день, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазинів, розміщених на території м. Южноукраїнська («Добрий кошик», «Титан авто», «Продукти-Форум») та с. Костянтинівка, Южноукраїнської МТГ, Вознесенського району, Миколаївської області («Бруклін»), а також на автозаправній станції «ГЕЛІОС» в м. Южноукраїнську, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у період часу з 13 год. 15 хв. по 16 год. 48 хв. 19.06.2024 розрахувався нею за продукти харчування, алкогольні напої, побутові товари та бензин на загальну суму 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 80 коп., які витратив на задоволення власних потреб, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Алекс», розташованого по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , о 19 год. 26 хв. 19.06.2024 розрахувався нею за алкогольні напої на загальну суму 477 (чотириста сімдесят сім) грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи на автозаправній станції «ГЕЛІОС» в м. Южноукраїнську, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , о 21 год. 07 хв. 19.06.2024 розрахувався нею за паливо на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_4 («Везунчик»), усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у період часу 21 год. 44 хв. до 21 год. 45 хв. 19.06.2024 розрахувався нею за продукти харчування на загальну суму 383 (триста вісімдесят три) грн. 50 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_5 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазинів, розміщених на території м. Южноукраїнська, Миколаївської області («Абсолют»), усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у період часу з 10 год. 52 хв. по 10 год. 57 хв. 20.06.2024 розрахувався нею за продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 596 (п`ятсот дев`яносто шість) грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодами повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 на суму: 360 гривень 93 копійки; 1 258 гривень 80 копійок; 477 гривень; 450 гривень; 383 гривні 50 копійок; 596 гривень, відомості про які 02.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даних діянь втратила чинність.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1