overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/5971/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.10.2024 року він надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Одеської обласної прокуратури, проте відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесено.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не надав жодного доказу, що він звертався 24.10.2024 року до Одеської обласної прокуратури, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення, що додана до скарги, датована іншою датою 23.10.2024 року.

Отже, ОСОБА_2 подано скаргу до суду на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини зазначені у скарзі та строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, подана до прокуратури, тобто відсутні відомості, які б підтверджували бездіяльність прокурора, що є підставою для повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/646/24, за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , (далі - слідчий), у кримінальному провадженні № 70000884, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про продовження відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , але не більше 60 днів, а саме до 08 листопада включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 року у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Судді:
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, поданого в порядку ст.ст.537, 539 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.10.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року, призначити на 11.15 год. 05 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19971/20

провадження № 51-4808 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2024року

м. Київ

справа №343/734/17

провадження № 51-4983км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1

встановив:

До Верховного Суду надійшли касаційні скаргизасудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2024 рокустосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду касаційних скарг визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_11 , який не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судді ОСОБА_11 проведено його заміну на суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 , яка є суддею-доповідачкою у цьому провадженні за касаційними скаргами, заявила самовідвід з тих підстав, що захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 , є колишнім членом її сім`ї - особою, з якою вона спільно проживала, але не перебувала у шлюбі, розгляд касаційних скарг за її участю не є можливим відповідно до кримінального процесуального законодавства.

Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів вважає за необхідне, провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (справа №343/734/17, провадження № 51-4983км19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7221/24
Провадження № 1-в/159/374/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2024 року о 11 год. 40 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 22.11.2024 на 09 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5645/24
Провадження №1-в/278/244/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено судом обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, у зв`язку із закінченням 17.10.2024 року іспитового строку.

За період перебування на обліку Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 №74/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Богунським районним судом м. Житомира від 17.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/9630/24
Провадження №1-в/359/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та застосуванням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинським районного суду м. Києва від 15.11.2022 року за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

про звільнення від подальшого відбуття покарання і пом`якшення у випадках передбачених ч.2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3 ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537 та ч.1 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна установа (№119)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (119)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали відкласти до 08.10 год. 18.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/608/24
Провадження № 1-кп/535/223/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000227 від 07.06.2024 у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі особи, стосовно якого вирішується клопотання ОСОБА_2 із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

За таких обставин, слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», забезпечити 02.12.2024 року о 14 год 00 хв проведення відеоконференції за участю особи, стосовно якого вирішується клопотання ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000227 від 07.06.2024 у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000227 від 07.06.2024 у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 02.12.2024 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02.12.2024 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000392 від 30.09.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської обл., що проживає: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської обл., що проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.12.2024 включно без визначення розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахувати з 7 год. 00 хв. 28.10.2024 р..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1