Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/87/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження; судове засідання призначено на 18.07.2024, 10-00 год.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання обвинуваченого про повернення застави, обґрунтоване тим, що 20.12.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків. 20.12.2023 на виконання вказаної ухвали ФОП ОСОБА_8 внесено суму застави у розмірі 214 720,00 грн. 11.06.2024 прокурор відмовився від продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу припинився, а тому внесену заставу необхідно повернути заставодавцю. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Зокрема, зауважив, що він не відмовлявся від продовження строку дії обов`язків стосовно обвинуваченого, а просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, оскільки на час розгляду клопотання в суді закінчився строк дії обов`язків, визначений ухвалою суду. Відповідно до вимог КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому у зв`язку з непродовженням строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави не втратив своєї дії.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2023, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2024, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2024 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 214 720,00 грн. У разі внесення застави, на обвинуваченого покладено такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови старшого інспектора-чергового ІТТ № 3 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погодженої начальником ІТТ № 3 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 214 720,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 110 від 20.12.2023 року та листом Державної судової адміністрації України в Чернігівській області № 03-31/1731/23-вих від 20.12.2023, яким підтверджено зарахування на депозитний рахунок коштів, як застави за ОСОБА_4 .

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року до 07 червня 2024 року включно.

04 червня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке у судовому засіданні 11 червня 2024 року прокурор просив залишити без розгляду, оскільки закінчився строк дії обов`язків, визначений ухвалою суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (протокольно) від 11 червня 2024 року (занесено в журнал судового засідання) залишено без розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфа 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Таким чином, у розумінні норм КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці та непродовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави продовжує діяти відповідно до ст. 203, 368 КПК України. Інших відомостей, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави, заявником не наведено.

Крім цього, слід зазначити, що запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та передбачених п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України. Зокрема, обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно зі ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а також тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Зважаючи на те, що судовий розгляд до цього часу не завершено з незалежних від суду причин, строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, він на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 203 КПК України, суд вважає клопотання передчасним і не вбачає підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1