Справа № 456/5303/24
Провадження № 1-кс/456/1108/2024
УХВАЛА

слідчого судді

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду заяву в порядку ст.206 КПК України, в якій просить зобов`язати Стрийське РУП ГУНП у Львівській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості на підставі яких ОСОБА_4 затриманий та утримується у даних установах, доставити його до Стрийського міськрайонного суду Львівської області та ухвалити рішення про негайне звільнення ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 03.10.2024 о 08:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом свого автомобіля, був затриманий працівниками поліції на вулиці Вокзальній у м. Дрогобич. ЇЇ чоловік, будучи законослухняною та віруючою особою, не чинив цим представникам влади будь-якого фізичного опору. Працівник поліції наказав йому пересісти в службовий автомобіль поліції, після чого його доставили до Дрогобицького РТЦК, що розташований по вул. Сагайдачного, а після цього до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік одразу повідомив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він належить до релігійної організації Свідків Сгови, яка згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1999 року № 2066 входить до Переліку релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю. Одночасно із цим, ОСОБА_4 подав письмову заяву про заміну військової служби на альтернативну, що гарантовано практикою Європейського суду з прав людини за статтею 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляються назвати їй законну підставу для затримання (арешту) її чоловіка і утримання під контролем поліції та військових. ОСОБА_4 дотепер, проти своєї волі, утримується в ізоляції під охороною озброєних чоловіків на території вказаного приміщення. Залишити цю територію він не може, оскільки у цьому йому перешкоджають озброєні автоматами охоронці у військовій формі. Безперервна тривалість тримання ОСОБА_4 під вартою становить вже понад 24 години.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки її чоловік ОСОБА_4 05.10.2024 повернувся додому.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в заяві аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з частиною 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.10.2024, вона просить закрити провадження у справі за її заявою в інтересах ОСОБА_4 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи, оскільки її чоловік ОСОБА_4 повернувся додому 05.10.2024, тобто на даний час відсутні правові підстави розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, провадження за заявою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 26, 206, 372 КПК України,

постановив:

Провадження за заявою ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1