Справа № 452/2245/24
Провадження № 1-кп/452/301/2024
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0001310 від 12.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою; працюючого завідувачем травматологічного відділення, лікарем-ортопед-травматологом КНП Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено 28 грудня 2015 року, а відтак на даний час минув трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є наявні обставини для такого; потерпілий на виклик не прибув, бо тривалий час перебуває за межами України і стороною обвинувачення про це підтверджено та надано заяву від 26.03.24року, в якій ОСОБА_6 висловив свою позицію у спірних правовідносинах, - що стосовно скерування справи на розгляд до суду не заперечує, щодо закриття кримінального провадження по строках давності не заперечив, а також письмово виклав, що будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає.

Вислухавши всі сторони кримінального провадження, з яких жоден не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_4 28.12.2015 року з 10:45год. по 11:20год., виконуючи свої обов`язки в приміщенні КНП СМР та СРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 в порушення вимог п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, п. 45 «Лікар-ортопед-травматолог» підрозділу «Професіонали в галузі лікувальної справи (крім стоматології)» розділу «Професіонали» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом МОЗ України №117 від 29.03.2002, володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю «Ортопедія та травматологія»», несучи персональну відповідальність за хворого, обсяг та правильність хірургічних втручань, оцінку результатів таких, неналежно виконав свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_6 , а саме при проведені оперативного втручання «металоосетеосинтез ліктьової кістки трубчастою пластиною і з`єднання радіо-ульнарного зчленування компресуючим канельованим шурупом» хворому ОСОБА_6 , який був госпіталізований внаслідок отриманої 25.12.2015 травми у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, використав складові з різних систем остеосинтезу, що не забезпечило тривалої фіксації уламків кістки у ОСОБА_6 та в подальшому зрощення перелому, внаслідок чого потерпілий визнаний інвалідом 3-ї групи терміном на 1 рік з стійкою втратою професійної працездатності у розмірі 25%.

За санкцією інкримінованої обвинуваченому статті, а саме вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, максимальне покарання за який передбачено позбавлення волі на строк до двох років.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; однаково у чинній тоді редакції коли минув строк три роки в разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Отже, наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкриміноване особі кримінальне правопорушення було вчинено, - грудень 2015 року.

Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й така не ухилялася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію кожного учасника, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минув установлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 140 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази за Квитанцією №01067: металеву пластину з трьома шурупами, п`ять рентгенограм знищити; медичну карту/ стаціонарного хворого №10702/1072 від 26.12.2015 року КЗ Самбірської ЦРЛ, медичну карту стаціонарного хворого №150/17 від 11.01.2016 року, медичну карту стаціонарного хворого №2331 від 18.02.2016 року КЗ ЛОР «Львівського обласного госпіталю ветеранів війни га репресованих ім. Ю.Липи» та медико-експертну справу №667/13 від 26.04.2016 року КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», заповнені на ім`я ОСОБА_6 , що запечатане в номерний полімерний пакет білого кольору із логотипом Національна поліція України № НОМЕР_1 , - повернути в КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя