УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/30917/23

провадження № 51 - 4789 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №127/30917/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що Вінницьким апеляційним судом не можливо переглянути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0001680 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 Кримінального кодексу України, оскільки оскаржувані судові рішення стосуються суддів Вінницького апеляційного суду, а тому вищевказані матеріали провадження слід направити до іншого суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0001680 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 18 червня, 01 жовтня 2024 року задоволені заявлені самовідводи суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відводи суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді з огляду на те, що за заявою ОСОБА_4 відносно них до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

14 жовтня 2024 року колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 постановила ухвалу з посиланням на ч. 2 ст. 32 КПК про звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Потреба у зміні підсудності кримінального провадження, в якому учасником є особа, яка обіймає чи обіймав посаду судді виникає лише в разі набуття нею статусу обвинуваченого в порядку, визначеному ст. 42 КПК. Наявність у особи, яка обіймає чи обіймав посаду судді, іншого процесуального статусу чи його відсутність відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК не може бути підставою для зміни підсудності.

Так, з матеріалів провадження за поданням Вінницького апеляційного суду вбачається, що судді щодо яких були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК, до цього часу не набули статусу ні обвинувачених, ні підозрюваних, лише вирішується питання за скаргою ОСОБА_4 щодо законності ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001680 від 11 серпня 2022 року.

Крім того, як вже зазначалося, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з огляду на положення ст. 34 КПК. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Водночас з матеріалів провадження за поданням голови апеляційного суду вбачається, що задоволено самовідводи та відводи щодо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому подання не містить інформації щодо можливої участі у розгляді апеляційної скарги інших суддів апеляційного суду, а відтак вищевказану норму закону апеляційним судом не було дотримано, оскільки всупереч п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК не було вирішено питання про задоволення відводу (самовідводу) усім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Вінницького апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №127/30917/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3