Провадження № 1-кс/582/140/24
Справа № 582/1323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанону дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржниця просила зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) відділу поліції невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року та розпочати досудове слідство. А також просила зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) відділу поліції надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за її заявою від 17.07.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 17 липня 2024 року ОСОБА_3 надіслала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 (с.Недригайлів), яка надійшла до суду 30.07.2024 року. Не зважаючи на це, станом на час звернення зі скаргою, відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд скарги без його участі , у задоволенні скарги просив відмовити, пояснень по суті скарги слідчому судді не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із поданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумскій області з заявою від 17.07.2024 про вчинення самовільного захоплення належних їй земельних ділянок, яка отримана ВП 30.07.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із пояснення заявника вбачається, що до цього часу ніякої відповіді щодо своєї заяви від ВП №1 (с.Недригайлів) вона не отримала.

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявник, який звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; та право на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному випадку заявник ОСОБА_3 подала заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у якій були зазначені відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 197-1 КК України щодо її майна.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором, дізнавачем чи слідчим.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення порушує права та інтереси заявника та позбавляє її можливості захистити свої порушені права у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку, отже скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведену норму закону, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідної посадової особи вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постану дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.09.2024 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.08.2024 за №0000131 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування відновити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з №0000131.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1