Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1722/24
Номер провадження №11-п/4805/552/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №0000067 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду до іншого суду,

встановив:

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поданням, яке надійшло до суду 19.08.2024, про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000067 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 15.08.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_5 працює один суддя ОСОБА_4 , який з 12.08.2024 року по 16.08.2024 року перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Згідно інформації наданої уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_4 з 19.08.2024 по 23.08.2024, на підставі наказу №27-в від 19.08.2024 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у відпустці.

Однак, відповідно до п.2.3.25 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000067 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: