Справа №585/4521/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1333/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про відстрочку виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулась засуджена ОСОБА_7 з клопотанням в якому просить відстрочити виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2022 року в частині відбування покарання у виді позбавлення волі до досягнення ненародженої дитини трьох років.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_10 не заслуговує на застосування ст. 83 КК України, так як за попереднім вироком вона була засуджена з іспитовим строком, проте не виконала покладені на неї обов`язки у зв`язку з чим було скасовано звільнення з іспитовим строком і направлено на відбування покарання. Після цього, за її клопотанням, суд надав їй відстрочку виконання вироку на 3 роки до досягнення дитиною трирічного віку. Після винесення останнього вироку, за клопотанням ОСОБА_7 , їй було відстрочено виконання вироку. Тобто ОСОБА_11 вже двічі надавалися судом відстрочки виконання вироку у зв`язку з народженням дитини.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила переглянути її скаргу та відстрочити виконання вироку до досягнення її сином ОСОБА_12 трьох років, а саме до 13 травня 2027 року, надати можливість виховувати сина вдома, в домашніх умовах та займатися його здоров`ям.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджена вказувала, що суду було надано копії всіх документів, які підтверджували хворобу її сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким потрібно проходити обстеження у лікарів, це можливо тільки вдома.

Зазначала, що її чоловік ОСОБА_13 , на даний час захищає Україну і займатися вихованням сина та здоров`ям не має можливості.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, виконання судових рішень регламентоване Розділом VIIІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, і про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено уразі: 1)тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання; 2)вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин,що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили ; відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Відповідно ч.1 ст. 83 КК України засуджених до обмеження волі або до позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ч.2 ст. 83 КК України звільнення від відбування покарання застосовується до засудженої, яка має сім`ю або родичів, що дали згоду на спільне з нею проживання, або яка має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2022 року ОСОБА_9 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків, відповідно ч.1 ст. 72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців. Строк відбування покарання вказано рахувати з часу взяття під варту на виконання цього вироку.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2022 року щодо ОСОБА_9 набрав законної сили 26 липня 2022 року.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 26 травня 2018 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб та прізвище дружини змінено на « ОСОБА_15 ».

20 травня 2020 року народилася ОСОБА_16 , її матір`ю вказана ОСОБА_7 а батьком ОСОБА_13 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.07.2020 року.

13 квітня 2019 року народилася ОСОБА_17 , її матір`ю вказана ОСОБА_7 , а батьком ОСОБА_13 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Роменським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області 08.05.2019 року.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 року, ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 185,75 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання строком на 2 (два ) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.06.2018 року задоволено подання Роменського МРВ з питань пробації, скасовано звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду від 29.05.2017 року і направлено ОСОБА_18 для відбування покарання призначеного судом у виді двох років позбавлення волі у встановленому порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року скасовано. ОСОБА_7 відстрочено виконання вироку Роменського міськрайсуду від 29.05.2017 року до 20 травня 2023 року, а саме до досягнення дитиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року клопотання засудженої ОСОБА_17 задоволено та відстрочено виконання вироку Роменського міськрайонного суду від 24.06.2022 року до 20 травня 2023 року, а саме до досягнення дитиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

З довідки виданої начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО №31121 від 20.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заарештована 17.03.2020 на виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017, яким засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвала набрала законної сили 25.02.2019. До ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибула 17.03.2020. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.09.2020 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відстрочено виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 до 20.05.2023, а саме до досягнення дитиною ОСОБА_19 трирічного віку. Звільнена 22.09.2020 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Крім того повідомляють, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заарештована 11.12.2023 на виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24,06.2022, яким засуджена за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК У країни до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначиено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту на виконання цього вироку. Вирок набрав законної сили 26.07.2022. До ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибула 13.12.2023 та станом на теперішній час утримується у Сумському СІЗО.

Відповідно до медичної довідки виданої медичною частиною №34 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій області засуджена ОСОБА_7 , 1993 року народження, ст. 185, частина II, строк 2 роки 6 місяців, початок строку 11.12.2023, кінець строку 11.12.2025 знаходиться на обліку у медичній частині № 34 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях з приводу вагітності. Станом на 09.04.2024 року у засудженої III вагітність 33 тижні.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.05.2024 року виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 13 травня 2024 року народився ОСОБА_12 та його матір`ю в свідоцтві вказана ОСОБА_7 а батьком ОСОБА_13 .

Розглядаючи клопотання засудженої, суд виходив з того, що за попереднім вироком ОСОБА_7 була засуджена з іспитовим строком, проте вона не виконала покладені на неї обов`язки у зв`язку з чим було скасовано звільнення з іспитовим строком і направлено на відбування покарання. Після цього, за її клопотанням, суд надав їй відстрочку виконання вироку на 3 роки до досягнення дитиною трирічного віку. Після винесення останнього вироку , за клопотанням ОСОБА_7 , їй було відстрочено виконання вироку. Тобто ОСОБА_11 вже двічі надавалися судом відстрочки виконання вироку у зв`язку з народженням дитини.

Суд вважав, що ОСОБА_7 умисно створює таку ситуацію, маючи на меті уникнути покарання, так як останній раз вона завагітніла вже коли закінчилася відстрочка виконання вироку, а перша її дитина передана на виховання іншим особам.

Також, суд звертав увагу й на ту обставину, що у відповідності до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. З наданих суду документів вбачається, що у новонародженої дитини ОСОБА_12 у відповідності до відомостей вказаних в свідоцтві про народження є батько ОСОБА_13 , з яким засуджена перебуває в офіційному шлюбі та жодних даних, неможливості виконання батьком його обов`язків, щодо новонародженої дитини на час відбування матір`ю ОСОБА_9 призначеного вироком суду покарання, надано не було.

Саме з врахуванням вищезазначеного, суд і дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та вважає, що доводами апеляційної скарги правильність такого висновку жодним чином не спростовується.

На спростування доводів апелянта про те, що її чоловік ОСОБА_13 , на даний час захищає Україну і займатися вихованням сина та здоров`ям не має можливості, колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять підтверджуючих вказаний факт документів.

Таким чином, під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, за яких клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 підлягало б до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку з чим вказане судове рішення слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відстрочку виконання вироку - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4