Справа № 444/4051/24
Провадження № 1-кс/444/654/2024
УХВАЛА

слідчого судді

08 жовтня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника (боржника) ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , на дії головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із на скаргою на дії головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує тим, що Жовківським районним судом Львівської області постановлено ухвалу від 24.07.2023 року у справі № 444/1623/23, якою кримінальне провадження № 0000396 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000396 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2019 року, а саме: транспортний засіб марки «Renault logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Звернено стягнення на зазначене майно в дохід держави та передано на користь Збройних сил України.

03 серпня 2023 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Жовківського районного Львівської області у справі № 444/1623/23 від 24.07.2023 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01 листопада 2023 року. По вказаному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 75018430 згідно постанови головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 21.05.2024 року. Із вказаною постановою про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 ознайомився лише 13.09.2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 75018430.

З даною постановою про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не згодний та вважає дії головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 протиправними.

Зазначає, що боржник у вказаному виконавчому провадженні ( ОСОБА_2 ) не проживає та не має зареєстрованого місця проживання на території, яка знаходиться в територіальній юрисдикції Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, спірний автомобіль марки «Renault logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом стягнення згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2023 року у справі № 444/1623/23, не належить на праві приватної власності боржнику, а лише знаходився в його користуванні, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаним автомобілем ОСОБА_2 на даний час це користується, оскільки такий був вилучений у боржника ще у травні 2019 року і переміщений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів внаслідок накладення на нього арешту згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду в межах кримінального провадження № 0000396 від 27.04.2019 року. В подальшому на вказаний транспортний засіб згідно ухвали Жовківським районним судом Львівської області від 24.07.2023 року у справі № 444/1623/23 звернено стягнення в дохід держави і передано його на потреби ЗСУ.

В матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей щодо фактичного теперішнього місця знаходження автомобіля. Зокрема, що такий автомобіль перебуває на території Жовківського району Львівської області.

З огляду на наведене чітко вбачається, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження грубо порушені приписи ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконавчий лист від 03.08.2023 року виданий на виконання рішення Жовківського районного Львівської області по справі № 444/1623/23 від 24.07.2023 прийнятий державним виконавцем до виконання з пропущенням строку для його пред`явлення.

Представник заявника просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 21.05.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 75018430 за виконавчим листом № 444/1623/23 від 03.08.2023 року, а виконавчий лист повернути Жовківському районному суду Львівської області та зобов`язати головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 та/або іншу уповноважену в межах виконавчого провадження посадову особу вилучити запис про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Дослідивши вказану скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Предметом розгляду у даній справі є оскарження дій державного виконавця щодо в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі ухвали суду від 24.07.2023 року якою кримінальне провадження №0000396 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 27.04.2019 року, а саме на: транспортний засіб марки «Renault logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та звернено зазначене майно в дохід держави та передано на користь Збройних сил України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.3 цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, КПК передбачає можливість виконання судових рішень органами державної виконавчої служби, однак не встановлює порядок оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень, прийнятих у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, з урахуванням того, що КПК України не передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні судових рішень, прийнятих у кримінальному провадженні, учасники виконавчого провадження можуть оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2020 року у справі №823/564/17.

Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 12.12.2018 року у справі №757/61236/16-ц, від 27.03.2019 року у справі №586/77/17, від 19.06.2019 року у справі №383/493/18.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості вирішення слідчим суддею заяви сторони виконавчого провадження про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого листа та вилучення запису про боржника з Єдиного реєстру боржників, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, оскільки подана скарга із заявленими в ній вимогами підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до адміністративного суду, таку належить повернути заявнику, що не позбавляє його можливості звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 304, 395, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника (боржника) ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , на дії головного державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1