Провадження № 1-кс/161/5035/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, несудимий, в рамках кримінального провадження №0000107 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудимий, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак стороною обвинувачення не доведений ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він є недоведеним припущенням щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, а тому, врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінальних правопорушень, у якому ОСОБА_6 оголошено про підозру та особу самого підозрюваного, який був оголошений у міжнародний розшук, щодо нього було вжито заходів для проведення екстрадиції з Республіки Польша в Україну, останній очевидно був обізнаний про кримінальне переслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Об?єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять, а наявність міцних соціальних зв?язків не дають в даному конкретному випадку можливості обрати менш суворий запобіжний захід.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 затримано о 14.00год. 07.10.2024, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.

Окрім того, беручи до уваги вимоги п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в умисному особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023 №3480-ІХ внесено зміни до ст.86 КВК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.86 КВК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, визначає перелік колоній, у яких відбувають покарання засуджені до позбавлення волі, передані в Україну для відбування покарання, а також засуджені до позбавлення волі, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Згідно листа заступника начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 23.09.2024 у разі обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно забезпечити його поміщення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023 №3480-ІХ визначити місце утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14.00год. 07.10.2024, тобто з моменту фактичного його затримання.

З урахуванням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023 №3480-ІХ визначити місце утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя