Справа № 504/4531/23
Номер провадження 1-кп/504/434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про витребування доказів у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 29.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 , за підтримки обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 оригіналів наступних документів: книги обліку звільнених кілекторного судна «Шостка» за період з 10.06.2023 по 28.09.2023; книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини НОМЕР_1 особового складу за період з 10.06.2023 по 28.09.2023; журналу реєстрації інструктажів з охорони праці кілекторного судна «Шостка» за період з 10.06.2023 по 28.09.2023; книги прийняття та здавання чергування кілекторного судна «Шостка» за період 10.06.2023 по 28.09.2023; журналу сходу з кілекторного судна «Шостка» за період з 10.06.2023 по 28.09.2023; книги видачі зброї та боєприпасів кілекторного судна «Шостка» за період з 10.06.2023 по 28.09.2023.

Заявлене клопотання захисника обґрунтовано тим, що за повідомленням його підзахисного, є сумніви щодо достовірності засвідчених копій вказаних документів, наданих суду прокурором в якості письмових доказів. Захисник повідомив, що підтвердження невідповідності копій оригіналам він не має, з адвокатськими запитами до військової частини не звертався, інших копій вищеперелічених документів - не отримував.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що витребуємі книги та журнали мають значення для документообігу кілекторного судна «Шостка» їх вилучення з подальшим залученням до матеріалів кримінальної справи є неможливим, сторона захисту самостійно не зверталася з вказаним клопотанням на стадії досудового розслідування та не навела жодних ґрунтовних доводів, клопотання сторони захисту прокурор вважав як самоціль на штучне затягування розгляду справи, також зауважив, що суд не зобов`язаний збирати докази та сприяти стороні процесу у їх зборі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до накступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено диспозитивність кримінального процесу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, під час судового розгляду з дотриманням принципу рівності сторін та диспозитивності процесу утримується від збору доказів на підтвердження доводів сторони обвинувачення чи сторони захисту.

Визначення необхідності у встановленні певних обставин або перевірці цих обставин є питанням яке вирішує суд з огляду на достатність та повноту даних, перебуваючих в розпорядженні суду.

Суд, визнає слушними доводи прокурора, що сторона захисту маючи законодавчо визначенні можливості не скористалася ними, не звернулася самостійно за отриманням необхідних для обстоювання своєї позиції відомостями, заявила про ймовірність недостовірності наданих суду посвідчених копій документів без належних обґрунтувань своїх посилань.

Керуючись ст.ст. 93, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1