Справа № 158/2953/24
Провадження № 1-кс/0158/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м.Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «Цумань» - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ПрАТ «Цумань» - ОСОБА_6 ,

представника «Форест Яр» - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В

10 жовтня 2024 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001008 від 14 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна - (тридцяти п`яти) палет зі шпоном із наявними на них бирками, що перелічені у прохальній частині клопотання.

Стверджують, що на даний час слідство володіє інформацією, відповідно до якої уповноважені особи ПрАТ «Цумань» незаконно привласнили відвантажені в період липня-вересня поточного року лісоматеріали ( сировина різних порід деревини), згідно договору, укладеного між ТзОВ «Форест-Яр» та ПрАТ» Цумань, в кількості 437,581 куб.м., частина яких є переробленою на палети зі шпоном.

З метою збереження речових доказів, якими є палети зі шпоном та надання можливості здійснення подальшого ефективного досудового розслідування, просять накласти арешт на вищевказані деревотовари.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали; просили його задовільнити. На підставі ч.4 ст.172 КПК України, заявлено клопотання про допит свідків.

Представник ПрАТ «Цумань» - адвокат ОСОБА_10 та представник ПрАТ «Цумань» - Президент компанії ОСОБА_11 клопотання слідчого заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Зокрема, адвокат наголосив, що відносини, які виникли між ПрАТ «Цумань» та ТзОВ`Форест-Яр» є господарськими. Вважає, що на даний час відсутня будь-яка обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім іншого, наголосив, що для кваліфікації ст.191 КК України, обов`язковою умовою є доведення того, що ПрАТ «Цумань» щось приймало, у даному випадку - деревину. Зазначив, що письмовий договір між ПрАТ «Цумань» та ТзОВ`Форест-Яр» дійсно існував. Водночас, договірні відносини, які діяли між обома компаніями на підставі договору Д-24/24 від 02.01.2024 року вичерпали свою дію у зв`язку із закінченням строку дії останнього. Тому, стверджувати про ймовірну кваліфікацію за ст.191 КК України, наразі є невірним.

Представник ПрАТ «Цумань» - ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що у договірних відносинах з ТзОВ «Форест-Яр» не перебуває. Не заперечила, що договір між обома компаніями справді існував. Водночас, з 02.01.2024 року його дія закінчилась. З цієї дати, жодної співпраці між товариствами не відбувалось. Натомість, після закінчення дії вищевказаного договору, інше підприємство - ТзОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» (далі - «КТВ», співвласником якого вона також є і, яке розташоване на території ПрАТ «Цумань», здійснювало закупівлю лісодеревини від «Форест-Яр», здійснювало її переробку та, відповідно й розрахунок. Тому, стверджувати, що ПрАТ «Цумань» могло привласнити якимось чином лісодеревину, належну «Форест-Яр», не вбачається реальним.

На уточнююче запитання слідчого судді про те, хто є відповідальним за зберігання лісодеревини та вироблених матеріалів, що знаходяться на території ПрАТ «Цумань», надала відповідь, що відповідальність за вказане покладено на уповноважених осіб ПрАТ «Цумань».

Представник ТзОВ «Форест-Яр» - ОСОБА_7 суду повідомив, що між ним та ПрАТ «Цумань» був укладений договір про переробку давальницької сировини від 02.01.2024 року. Паралельно, був укладений договір й з «КТВ» на купівлю лісодеревини. До 26.07.2024 року «КТВ» повністю здійснило розрахунок з ним за поставлену деревину. Водночас, після 26.07.2024 року, він, не володіючи інформацією про те, що договір між «Форест-Яр» та ПрАт «Цумань» припинив свою дію (оскільки представник ПрАТ «Цумань» не повідомив про закінчення терміну дії останнього), продовжував поставляти лісодеревину на ПрАТ «Цумань», яку остання приймала та, наскільки йому відомо зі слів свідків, й переробляла. Ствердив, що розрахунку при цьому ПрАТ «Цумань» не здійснило; перероблений шпон йому не передало. Тобто, фактично ПрАТ «Цумань» приймав на територію свою територію автомобілі з деревиною, яка належить «Форест-Яр», пр цьому не розраховувався за неї та не передавав виготовлений шпон.

За клопотанням представника ПрАТ «Цумань» - адвоката ОСОБА_12 аслухано свідка - директора «КТВ» ОСОБА_13 , який суду повідомив, що з 30.06.2024 року між підприємством «КТВ» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про співпрацю, чинність якого до 01. 12.2025 року. На підставі вказаного договору, « ОСОБА_14 » здійснює поставку лісодеревини до «КТВ», яку остання купує, а, в подальшому, здійснює переробку. Стверджує, що будь-яка заборгованість перед «Форест-Яр» зі сторони «КТВ» - відсутня, про що свідчать Акти звірки.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що працює на ПрАТ «Цумань» з 01.01.2024 року майстром по виготовленню шпону. Не заперечив, що був свідком того, що « КТВ » передавало на ПрАТ «Цумань» лісодеревину на переробку шпону. Вказана лісодеревина знаходилась на місцях, які були відведені для деревини «Форест-Яр».

Свідок ОСОБА_17 (колишній директор « КТВ ») суду пояснив, що очолював вказану фірму до 04.09.2024 року. Не заперечив, що між «КТВ» та «Форест-Яр» було укладено договір про купівлю деревини. Водночас, договірні зобов`язання за вищевказаним договором реально припинили свою дію 26.07.2024 року у зв`язку з його звільненням з посади. Зауважив, що, будучи на посаді директора «КТВ», повідомив ОСОБА_18 про припинення поставки деревини. Розрахунок до 26.07.2024 року включно було здійснено у повному об`ємі, про що свідчать Акти звірки. Вказану обставину підтвердив й ОСОБА_18 у судовому засіданні. Водночас, надалі на територію ПрАТ «Цумань» здійснювались поставки деревини від «Форест-Яр» та їхня переробка. Ствердив, що після 26.07.2024 року 215 куб.м. (орієнтовно) деревини, яка належала «Форест-Яр» та не була оплачена останнім, була перероблена ПрАТ «Цумань» на шпон.

Свідок ОСОБА_19 , суду повідомив, що працював на «КТВ» експертом по заготівлі лісосировини. Ствердив, що справді, після 26.07.2024 року на територію ПрАТ «Цумань» заїжджали автомобілі з деревиною, яка належала «Форест-Яр». Останні зберігались на біржі, що належить ПрАТ «Цумань».

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надаючи оцінку здобутим в судовому засіданні свідченням та матеріалам кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави для застосуваня заходів забезпечення у виді арешту майна (шпону). На думку, слідчого судді, такий захід забезпечення надасть можливість дотриматись основного принципу, передбаченого КПК - ефективність досудового розслідування.

Керуючись статтями 167, 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 жовтня 2024 року майно у приміщенні будинку фанерного цеху (Л-1) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 18, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності Приватного акціонерного товариства "Цумань", за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- 35 палет зі шпоном з наявними на них бирками, а саме:

1) КТВ Чехія, палета №1981, вид сировини дуб, сорт С дзеркало, довжина шпону 280+/12+;

2) КТВ Чехія, палета №1972, вид сировини дуб, сорт С дзеркало, довжина шпону 280+/8+;

3) КТВ Чехія, палета №1973, вид сировини дуб, сорт Сучки, довжина шпону 210+/12+;

4) КТВ Чехія, палета №1983, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-205/8+;

5) КТВ Чехія, палета №1986, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

6) КТВ Чехія, палета №1985, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

7) КТВ Чехія, палета №1982, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

8) КТВ Чехія, палета №1971, вид сировини дуб, сорт С, довжина шпону 210-275/8+;

9) КТВ Чехія, палета №1984, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 210-275/12+;

10) КТВ Чехія, палета №1981, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

11) КТВ Чехія, палета №1977, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 210-275/12+;

12) КТВ Чехія, палета №1974, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

13) КТВ Чехія, палета №1968, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 210-275/12+;

14) КТВ Чехія, палета №1969, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

15) КТВ Чехія, палета №1978, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

16) КТВ Чехія, палета №1976, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

17) КТВ Чехія, палета №1975, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

18) КТВ Чехія, палета №1979, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-205/8+;

19) КТВ Чехія, палета №1970, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-205/8+;

20) КТВ Чехія, палета №1980, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

21) КТВ Італія, палета №1995, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

22) КТВ Італія, палета №1988, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

23) КТВ Італія, палета №1994, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

24) КТВ Італія, палета №1997, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

25) КТВ Італія, палета №1996, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

26) КТВ Італія, палета №2000, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 280+/12+;

27) КТВ Італія, палета №1989, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 210+/8-11;

28) КТВ Італія, палета №2001, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

29) КТВ Італія, палета №1993, вид сировини дуб, сорт Дзеркало, довжина шпону 210+/8+;

30) КТВ Італія, палета №1990, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-75/8+;

31) КТВ Італія, палета №1987, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 210-250/12+;

32) КТВ Італія, палета №1992, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 155-205/8+;

33) КТВ Італія, палета №1991, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 80-150/8+;

34) КТВ Італія, палета №1998, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 80-150/8+;

35) КТВ Італія, палета №1999, вид сировини дуб, сорт АВ, довжина шпону 255+/12+;

- 2 палети зі шпоном з наявними на них бирками вилучені за тією ж адресою у приміщенні будинку складу (І-1) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності Приватного акціонерного товариства "Цумань", , а саме:

1) Van Hout, палета №176, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-205/8+, з приміткою 1,5мм;

2) Van Hout, палета №181, вид сировини дуб, сорт АВС, довжина шпону 50-205/8+, з приміткою 1,0 мм, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Палети зі шпоном залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_20 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора, слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 45 хв. 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1