УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_29 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 за погодженням із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_29 звернувся до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.

Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюються:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Зестафоні, Республіки Грузія, громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Тбілісі, Республіки Грузія, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Маріуполь, Донецької області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Харцизьк, Донецької області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю села Реп`євка, Реп`євського району, Воронежської обалсті, Російської Федерації, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець міста Київ, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець міста Запоріжжя, Запорізької області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимий;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Київ, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Київ, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимий;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, тимчасово непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимий;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судимий.

30.05.2024 ОСОБА_14 повідомлено про те, що він підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_15 повідомлено про те, що він підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_16 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_17 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_18 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_19 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_32 повідомлено про те, що він підозрюється в участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_21 повідомлено про те, що він підозрюється в участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_22 повідомлено про те, що він підозрюється в участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_23 повідомлено про те, що підозрюється в участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_24 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_25 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_26 повідомлено про те, що він підозрюється в участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_27 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказав, що обґрунтованість повідомлених ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 підозр повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, якими є:

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_30 від 28.04.2024;

-протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_27 від 28.02.2024 в ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_27 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_27 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 28.02.2024 відносно ОСОБА_33 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_18 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу від 05.04.2024 відносно ОСОБА_26 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь- якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу від 05.04.2024 відносно ОСОБА_26 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_27 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_30 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_26 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_18 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 05.04.2024 за будівлею АДРЕСА_16 (офіс);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_16 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_19 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_14 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 18.04.2024 відносно ОСОБА_33 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 26.04.2024 за будівлею АДРЕСА_17 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 26.04.2024 відносно ОСОБА_34 ;

-протокол допиту від 04.03.2024 потерпілого ОСОБА_35 ;

-протокол огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілого ОСОБА_35 );

-протокол огляд речей і документів від 05.03.2024 (огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_35 );

-протокол огляд речей і документів від 06.05.2024 (огляд файлів розмов наданих потерпілим ОСОБА_36 );

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_37 від 15.04.2024;

-протокол огляду речей і документів від 15.04.2024 (криптогаманця потерпілого ОСОБА_37 );

-протокол огляду речей і документів від 15.04.2024 (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_38 );

-протокол огляд речей і документів від 07.05.2024 (огляд аудіозаписів наданих потерпілим ОСОБА_37 );

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_39 від 19.04.2024;

-протокол огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілої ОСОБА_40 );

-протокол огляду речей і документів від 19.04.2024 (огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_41 );

-протокол огляду речей і документів від 08.05.2024 (огляд аудіозапису розмов наданих потерпілою ОСОБА_41 );

-протокол огляду інтернет сторінки від 17.04.2024;

-протокол огляду інтернет-сторінки від 07.05.2024;

-протокол огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024;

-протокол огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024;

-інші доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

22.07.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_29 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2024.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 30.08.2024, однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

-отримати висновки експертиз відеозвукозапису призначених по розсекреченим матеріалам негласних слідчих розшукових дій;

-отримати висновки оціночних експертиз призначених по вилученим автомобілям, які належать підозрюваним (7 експертиз);

-отримати висновок (довідку) спеціаліста Державної податкової служби України, який залучений у кримінальному провадженні;

-підготувати запит про міжнародну правову допомогу з метою допиту потерпілого ОСОБА_42 та проведення огляду його електронного кабінету криптогаманця, який належить ОСОБА_43 ;

-підготувати запит про міжнародну правову допомогу з метою допиту потерпілої ОСОБА_44 та огляду електронного кабінету криптогаманця, який належить ОСОБА_44 ;

-підготувати запит про міжнародну правову допомогу з метою допиту потерпілого ОСОБА_45 та огляду електронного кабінету криптогаманця, який належить ОСОБА_45 ;

-після допиту потерпілих ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри;

-встановити інших потерпілих, після чого здійснити їх допит;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії призначені в розумні строки та в порядку черговості, проведення частини з яких стало можливе лише після розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, однак для їх належного проведення необхідний додатковий термін.

Вказав, що під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна здобути відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог КПК України.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше трьох місяців.

Крім того, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) та можливо негласних слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та висновки експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, а отримані за результатами їх проведення фактичні дані можуть бути використані стороною обвинувачення як докази у кримінальному провадженні.

Забезпечення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є великий обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідність розсекречення клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину спричинена зокрема перебування частини потерпілих за межами території України, латентним характером злочину внаслідок використання криптовалютних операцій.

У судовому засіданні детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Також детектив ОСОБА_28 подав до матеріалів клопотання інші докази: витяг із ЄРДР станом на 26.08.2024, копію листів прокурора ОСОБА_46 від 12.08.2024 № 16-309 ВИХ-24 09/1/2-672-23, від 15.08.2024 № 16-313ВИХ-24 09/1/2-672-23 про надання вказівок у кримінальному провадженні № 0001056, копію листа від 13.08.2024 № 16-244ВИХ-24 про направлення для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0001056 протоколів проведення НС(Р)Д; копію Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; копії листів Київського НДЕКЦ МВС України про надання зразків для проведення експертного дослідження; копії запитів до Київського апеляційного суду та місцевих судів щодо надання технічних записів судових засідань за участі підозрюваних у цьому кримінального провадженні, копію листа Святошинського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_47 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні. Також просив долучити до матеріалів клопотанні інші докази, а саме: заяви потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 про вчинення щодо них кримінальних правопорушень; постанову від 23.08.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, №0000016 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, №0000017 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0001056 від 12.12.2023.

Захисник підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_50 - адвокат ОСОБА_51 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування з підстав не долучення до матеріалів клопотання актуального витягу з ЄРДР та невідповідності поданого клопотання про продовження строків досудового розслідування вимогам КПК України. Також подав заперечення на клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у якому просив відмовити у задоволенні цього клопотання з таких підстав: детектив навів у клопотанні ті самі дії, як і в попередньому клопотанні про продовження строку до 3 місяців; не наведено підстав, які б виправдовували продовження строку до 6 місяців; підозри у справі є необґрунтованими; наведений у клопотанні перелік слідчих (розшукових) дій не викликає необхідності у продовженні строків досудового розслідування, а клопотання, на думку захисника, направлено на затягування строків досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_50 підтримали позицію захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_52 також заявила усне клопотання про повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування з підстав не відповідності його змісту вимогам КПК України. Долучила до матеріалів копії матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців і повідомила, що клопотання є ідентичними і подавались з аналогічних підстав. Також наголосила на необґрунтованості підозр у цьому кримінальному провадженні, що провадження не має особливої складності, а слідчі (розшукові) дії на необхідність проведення на яких вказує детектив (зокрема, експертизи), не потребують додаткового строку і повинні вже бути завершеними.

Підозрювані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали позицію захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 - адвокат ОСОБА_53 також заперечив проти задоволення клопотання з тих самих підстав, що і попередні захисники і підтримав клопотання попередніх захисників про повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Підозрювані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 підтримали позицію захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_54 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування з підстав його безпідставності та необґрунтованості, відсутності належних доказів, які б свідчили про необхідність продовження строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_18 підтримав позицію захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_55 заперечив проти клопотання детектива та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, мотивуючи тим, що підстави, зазначені у клопотанні про продовження строку досудового розслідування формальні та не відповідають дійсності. Вказав, що досудове розслідування триває 8 місяців та з 08.05.2024 не було здобуто жодних нових доказів, якими б обґрунтовувалась підозра, будь-які слідчі та процесуальні дії не проводились, доказів на підтвердження висунутої підозри не здобуто.

Підозрюваний ОСОБА_22 підтримав клопотання захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_56 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також заявила усне клопотання про повернення клопотання прокурору. Зазначила, що клопотання про продовження строку досудового розслідування від 22.07.2024 містить ідентичні підстави для продовження строку досудового розслідування що і дане клопотання, що вказує на не вчинення органом досудового розслідування жодних дій протягом місяця та свідчить про порушення розумності строків, визначених ст. 28 КПК України.

Підозрювані ОСОБА_26 , ОСОБА_57 , ОСОБА_21 підтримали позицію захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_58 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування наголошуючи на тривалий період досудового розслідування, відсутність доказів,які б підтверджували обґрунтованість підозри та висловив сумнів у можливості слідства їх здобути.

Підозрюваний ОСОБА_24 підтримав позицію захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_59 заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, мотивуючи його невідповідністю вимогам КПК України, а саме клопотання не містить посилання на докази, якими обґрунтована підозра, повідомлення про підозру у кожного із підозрюваних є різними за змістом, способом вчинення та правовою кваліфікацією, а тому докази не можуть бути ідентичними. Також вказав, що категорії як великий обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення експертиз, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину не є такими, що перешкоджали органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії раніше. Також у клопотанні не доведено, чому саме строк у 3 місяці а не менше необхідно для проведення визначених слідчих (процесуальних) дій.

Підозрюваний ОСОБА_25 підтримав клопотання захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_60 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, вказавши підставами відмови, які є аналогічними підставам, вказаними іншими захисниками. Також вказав, що жодний громадянину України не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_61 також просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування з тих самих, що й інші захисники.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

За таких підстав, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів, якими детектив та прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні наявні об`єктивні обставини для продовження строку досудового розслідування.

Зокрема, детективом та прокурором надано докази, що у кримінальному провадженні триває проведення судових експертиз відеозвукозапису призначених по розсекреченим матеріалам негласних слідчих розшукових дій і на цей час вказані експертизи не завершенні. Крім цього надано докази, що слідчими у кримінальному провадженні виконуються письмові вказівки прокурора, а також старшим ОСОБА_62 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо огляду матеріалів НСРД, в яких скасовано гриф секретності.

Зазначені обставини обґрунтовано вказують на необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Заперечення захисників проти продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки прокурором в судовому засіданні надано докази здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, що спростовує доводи сторони захисту з приводу затягування досудового розслідування та порушення строків, визначених ст. 28 КПК України.

Щодо клопотання захисників, адвокатів ОСОБА_63 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про повернення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, то слідчий суддя вважає, що за результатом проведеного судового розгляду підстави, з яких заявлені клопотання, не знайшли свого підтвердження.

Так, клопотання про продовження строків досудового розслідування відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, зокрема містить прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання долучені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість клопотання.

При цьому, з огляду на долучені детективом та прокурором до матеріалів клопотання докази щодо слідчих (розшукових) дій, які треба провести, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 5 місяців буде достатнім для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001056.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання детектива та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 до 5 місяців, тобто до 30.10.2024.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисників, адвокатів ОСОБА_63 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про повернення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 - залишити без задоволення.

Клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_28 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_29 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 до п`яти місяців, тобто до 30 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 02.09.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1