КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6575/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно повний перелік, якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 18 300 доларів США та 1 400 Євро.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення не ознайомився, подана апеляційна скарга відповідно до штрих коду, що міститься на конверті 20.09.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не є підозрюваною, обвинуваченою, вилучені особисті кошти не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Родина ОСОБА_6 сприяє проведенню слідства та не оскаржує вилучення їх особистих мобільних телефонів та банківських карток, проте вилучені кошти є коштами, які підлягають поверненню на користь ОСОБА_9 у якої вони були взяті в борг на лікування дітей.

Можлива підозрювана ОСОБА_10 вже тривалий час знята з реєстрації по вказаній адресі та в будинку ОСОБА_6 не проживає, особистих речей в будинку не має та не зберігає.

В судове засідання прокурор, представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що СУ ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зазначено, що група осіб з числа громадян України у співучасті з громадянами країн Європейського Союзу у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.06.2023 року по теперішній час, під приводом продажу транспортних засобів для Збройних Сил України шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають грошовими коштами громадян, тим самим завдають останнім матеріальних збитків.

Так, співробітниками управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України в ході моніторингу та аналітики мережі Інтернет, а саме сайтів оголошень, серед яких й платформа «ОLХ» було встановлено, що група осіб використовуючи мобільні номера телефонів, які належать мобільним операторам України, під виглядом продажу та пригону транспортних засобів із-за кордону для потреб Збройних Сил України, викладають оголошення та пропонують придбати транспортний засіб по заниженій вартості, а також у разі необхідності доставити його покупцеві. Після спілкування з потенційним потерпілим, особи шахрайським шляхом із використанням електронно - обчислювальної техніки заволодівають грошовими коштами в розмірі не менш як п`ятдесят відсотків від повної суми оплати за транспортний засіб, які потерпілі перераховують на банківські картки банківських установ, які розташовані на території України та в подальшому зникають.

Крім того, зазначено додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: група осіб з числа громадян України у співучасті з громадянами країн Європейського Союзу за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.06.2023 року, набули у власність транспортні засоби від незаконно одержаних злочинним шляхом грошових коштів у великому розмірі.

В ході здійснення досудового розслідування зазначено, що група осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, частина з них перебувають на території Республіка Молдова, у зв`язку з чим, між Офісом Генерального прокурора та Прокуратурою по боротьбі з організованою злочинністю та особливих справ Республіки Молдова 11.03.2024 року створено спільну слідчу групу.

На території Республіки Молдова управлінням кримінального переслідування Національного інспектора та розслідування Генерального інспектора поліції МВС Республіки Молдова 15.01.2024 року розпочато кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ст. 243 частиною 2) буква б) Кримінального кодексу Республіки Молдова за фактом відмивання коштів. Керівництво кримінальним переслідуванням здійснює Прокуратура по боротьбі з організованою злочинністю та особливих справ Республіки Молдова.

Вказані факти підтверджуються інформацією управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України, заявами та допитами потерпілих, тимчасовими доступами операторів зв`язку та банківськими виписками, якими відображається перерахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом на банківські рахунки осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Так, у ході досудового розслідування проведені обшуки у осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

31.07.2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва про накладення арешту повний перелік, якого зазначений в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно повний перелік, якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальногоправопорушення за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому такі висновки колегія суддів робить виключно щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 18 300 доларів США та 1 400 Євро, що належить ОСОБА_6 і перевіряє законність накладення арешту тільки щодо даного майна згідно положенням ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 18 300 доларів США та 1 400 Євро, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3