Справа№ 309/2862/18
Провадження № 1-в/309/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75,76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Хустського районного суду від 30 серпня 2022 р. в задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ філії № 2 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 відмовлено.

На дану ухвалу прокурором подано апеляцію.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Хустського районного суду від 30 серпня 2022 року скасовано , а матеріали за поданням повернуто до органу пробації для проведення додаткової перевірки.

Зокрема, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду вказано, що зібрані органом пробації докази, в тому числі копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є засвідченими відповідно до вимог законодавства. При цьому, матеріали за поданням не містять відомостей про те, чи оскаржувалися постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень, чи набули вони законної сили, чи були виконані.

Слід констатувати, що на адресу суду надійшли матеріали клопотання без врахування вказівок, які викладені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 19.06.2023 р. , а саме матеріали за поданням не містять відомостей про те, чи оскаржувалися постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень, чи набули вони законної сили, чи були виконані.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначене дає підстави вважати, що орган пробації, направляючи подання до суду, формально та не в повному обсязі сформував пакет документів (особову справу засудженого), що підлягають детальному вивченню для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи те, що суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, позбавлений права самостійно збирати чи витребовувати докази, за таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Згідно ч. 6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак повернення для дооформлення подання без розгляду - не є його розглядом, однак породжує право заявника звернутися з ним до суду повторно після усунення недоліків, роз`яснених даною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, ст.11 КВК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - повернути до органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1