Справа № 164/2372/24
п/с 1-кс/164/566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 28 вересня 2024 року старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 28 вересня 2024 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, що належать ОСОБА_6 , 44 колод лісопродукції породи сосна, що знаходиться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які було вилучено 27 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , а також пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2024 рокустарший слідчий СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 28 вересня 2024 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, що належать ОСОБА_6 , 44 колод лісопродукції породи сосна, що знаходиться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які було вилучено 27 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 вересня 2024 року, біля 19 години 43 хвилин, працівниками СРПП та СКП відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким перевозилася лісопродукція породи сосна без відповідних документів. 28 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 27 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, що належать ОСОБА_6 , 44 колоди лісопродукції породи сосна, що знаходиться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . 28 вересня 2024 року вказані автомобіль з напівпричепом, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, лісопродукція породи сосна постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000305 від 28 вересня 2024 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, належать ОСОБА_6 ; 44 колоди лісопродукції породи сосна, що знаходяться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були вилучені 27 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця події. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, 44 колоди лісопродукції породи сосна, що знаходяться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом злочину, використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 27 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, стверджує, що ОСОБА_6 не було відомо про використання водієм ОСОБА_7 автомобіля з напівпричепом, до яких він має безперешкодний доступ, для перевезення лісодеревини. Просив автомобіль з напівпричепом передати власнику на відповідальне зберігання, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на лісопродукцію породи сосна не заперечує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арештуавтомобіля „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року, як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_6 завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 44 колоди лісопродукції породи сосна, що знаходяться на напівпричепі „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 44 (сорок чотири) колоди лісопродукції породи сосна, які було вилучено 27 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , які було вилучено 27 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події, шляхом заборони власнику ОСОБА_6 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаними транспортними засобами.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „JANMIL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 2018 року власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000305.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1