Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1939/24

Провадження № 11-кп/4815/418/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Мотивував своє рішення суд тим, що в обвинувальному акті відсутня інформація щодо місця вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . При цьому, вказав, що саме під час обшуку зазначеного місця проживання за цією адресою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для вилучення спортивно-мисливську гвинтівку та 11 патронів.

Прокурор покликався на те, що під час встановлення анкетних даних обвинуваченого, було встановлено його місце реєстрації та проживання, яке відповідає відомостям в обвинувальному акті, та не містить суперечностей.

Тому, на переконання апелянта, відомості викладеного обвинувачення, дозволяють забезпечити розуміння суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та справедливий розгляд справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник адвокат ОСОБА_6 , покликавшись на законність цієї ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційні вимоги сторони обвинувачення без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили залишити оскаржувану ухвалу без змін як законну а обґрунтовану, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Статтею 291 КПК визначено виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави, з яких обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був повернутий прокурору, колегія суддів вважає, що відповідні висновки суду не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення з вказівкою на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини.

Як вбачається зі змісту даного обвинувального акту, він містить повні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі, й адресу його проживання - АДРЕСА_1 .

При цьому, у викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та у формулюванні обвинувачення, зазначено, що 27.03.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 , а також 11 патронів калібру 5,6 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї.

Колегія суддів погоджується, що викладені в обвинувальному акті фактичні дані, а також анкетні дані обвинуваченого, у своїй сукупності забезпечують розуміння суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, у тому числі, й місце вчинення інкримінованого йому злочину.

При цьому, слід зауважити, що вказаний обвинувальний акт в частині викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК, а саме містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК та не містить істотних недоліків, які б перешкодили призначенню його до судового розгляду, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України скасувати. Обвинувальний акт повернути до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ця ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3