Справа № 948/571/24
Номер провадження 1-кп/948/157/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000295 від 01.05.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутенки Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не депутат, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:

- 18.01.2001р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 1, 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.08.2001 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою цього ж суду від 01.07.2002 р. умовне засудження скасовано, направлений в місця позбавлення волі;

- 02.10.2002 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2005 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.07.2006 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.02.2008 ,р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 122 ч. 1,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно- достроково 24.02.2011р. за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2011 р. на невідбутий строк 9 місяців 2 дні;

- 21.04.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 01.05.2024, для розгляду якого Машівський районний суд Полтавської області цього ж числа призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та водночас захисник уважав що клопотання необгрунтоване, а ризики, наведені прокурором , не доведені.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та нетяжкого злочинів.
Обвинувачення обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора та вказані в реєстрі досудового розслідування.

Ухвалою від 19.06.2024 слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області застосував стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період з 19.06.2024 до 17.08.2024, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

При цьому слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд уважає що всі ризики, наведені прокурором, існують та не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України в період іспитового терміну, а також встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , тяжкість обвинувачення, зважаючи на необхідність запобігти ризикам, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19.06.2024.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

Також у підготовчому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечують.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомені належним чином та завчасно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 199, 314-1,331, 393-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2024 включно, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19.06.2024 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000295 від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1