ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1859/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 0002310 апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 у даному провадженні заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.08.2024 включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора, визначивши заставу як альтернативний запобіжний захід.

Під час вивчення матеріалів провадження встановлено, що суддя ОСОБА_7 , який доводиться судді ОСОБА_4 близькою особою, приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі № 953/3006/23, якою продовжено строк дії запобіжного заходу. За результатами розгляду апеляційної скарги дану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищенаведеного, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справисуд приходить до висновку, що самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0002310 передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4