Справа № 468/1598/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2024 року.

Зі скарги слідує, що 08.08.2024 року ОСОБА_3 електронною поштою направив до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області скріплену електронним цифровим підписом заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України службовими особами Казанківського відділення АТ «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз».

Проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості про вказане в заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До перерви заявник скаргу підтримав та вказав, що вважає підробленими акт №247 від 15.11.2022 року про припинення газопостачання природного газу, акт №170 від 18.05.2021 року про припинення газопостачання природного газу та денне завдання майстра ОСОБА_4 від 15.11.2022 року, копії яких він долучив до скарги, - підробленими, оскільки описані у вказаних документах дії взагалі не здійснювались.

Після перерви від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся через кур`єра.

З Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшли матеріали ЄО №4729, відповідно до яких заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення дійсно надійшла до секретаріату Баштанського РВП 09.08.2024 року та була направлена за територіальністю до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України уповноважений даною нормою суб`єкт (прокурор, дізнавач чи слідчий) незалежно від територіальності, інстанційності та підслідності може та повинен внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в разі надходження до нього заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення чи самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2024 року подана в електронній формі була отримана Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області 09.08.2024 року, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №4729 про надходження 09.08.2024 року до секретаріату Баштанського РВП заяви ОСОБА_5 щодо підробки документів службовими особами Казанківського відділення АТ «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз».

Проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення і долученням доказів, які такі підстави підтверджували, та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки йому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Заявлених в заяві про кримінальне правопорушення обставин та долучених доказів на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Той факт, що заява про кримінальне правопорушення була направлена до підрозділу поліції за територіальністю не є достатньою підставою для висновку, що не була допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування та загалом кримінальне провадження починається саме з внесення відомостей до ЄРДР. Також положення чинного КПК України не передбачають переадресацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення між особами, які уповноважені в силу ст. 214 КПК України вносити відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, вони у відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть лише перевірити наявність вже існуючих кримінальних проваджень за відповідним правопорушенням.

Визначення підслідності кримінального провадження відповідно до ст. 218 КПК

України здійснюється виключно після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому направлення Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення до свого територіального підрозділу за місцем вчинення правопорушення не може бути тією дією, яка в силу положень ст. 214 КПК України свідчила б про безпідставність скарги на бездіяльність слідчого.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою слідчий зобов`язаний розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи із санкції ч.1 ст. 366 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене до нетяжких злочинів, досудове розслідування якого має здійснювати слідчий.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службовими особами Казанківського відділення АТ «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз» шляхом складення завідомо неправдивих документів: акту №170 від 18.05.2021 року про припинення газопостачання природного газу, денного завдання майстра ОСОБА_4 від 15.11.2022 року та акту №247 від 15.11.2022 року про припинення газопостачання природного газу та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя