Справа № 583/5243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що вона 07.10.2024 отримала довідку від начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на свою заяву, в якій просила порушити кримінальне провадження по факту викрадення успадкованого нею майна, зареєстровану 30.07.2024. В даній довідці було вказано, що проведено перевірку за фактом неправомірних дій ПП «Павлівське» по відношенню до неї, не встановлено у події ознак кримінального правопорушення, за результатами проведеної перевірки за її заявою прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. З вказаним рішенням вона не погоджується, вважає, що перевірка проведена поверхнево і недбало, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є незаконним.

Тому просить поновити їй строк на оскарження та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про скоєне господарством ПП «Павлівське» та ОСОБА_4 в 2003 та в 2013 кримінального правопорушення викрадення успадкованої нею землі та провести за даним фактом належне, законне і об`єктивне досудове розслідування із встановленням усіх обставин по вчиненому викраденню землі ще за життя найперших власників землі ОСОБА_5 ( в 2003 році) і ОСОБА_6 ( в 2016 році) і без їх відома, і без їх згоди вчиненим вкрай незаконним оформленням права на успадковану нині нею землю на ОСОБА_4 та визнати бездіяльність працівників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області незаконною.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявниці, просила задовольнити скаргу .

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку, враховуючи, що відповідь на свою заяву до поліції ОСОБА_3 отримала 07.10.2024, скаргу на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР надіслала суду поштою, оскільки проживає в іншій області, на конверті мається штамп про відправлення з числом 12.10.2024, тому вважаю, що строк звернення до суду заявником не пропущений.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

30.07.2024 до Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в ІКС ІПНП №10985.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

У заяві ОСОБА_3 було зазначено виклад обставин, що, на її думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особою, яка, також на її думку, вчинила ці неправомірні дії.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2024, ІКС ІПНП №10985.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7