Справа № 946/7918/24
Провадження № 1-кс/946/2446/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, офіційно не працює, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.07.2024 приблизно о 06:17 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де також перебував ОСОБА_7 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до потерпілого маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, правою рукою наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем з дерев`яним руків`ям в передню ділянку тулуба, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного лінійного садна лівої половини живота і одне колото-різане поранення живота, яке проникло в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням петлі тонкого кишечнику та брижі тонкого кишечнику, ускладненого крововиливом в порожнину очеревини (1,5 л. крові), яке є небезпечним для життя ушкодженням, яке у своєму перебігу через різні проміжки часу за звичайним своїм перебігом закінчується настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкодження ОСОБА_7 помер у хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства Кілійської багатопрофільної лікарні Кілійської міської ради.

Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

04.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в процесуальному порядку.

04.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.07.2024 року ухвалою слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 01.09.2024 року.

16.08.2024 року постановою начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 121 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.08.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000889 від 04.07.2024 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.10.2024.

28.08.2024 року ухвалою слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 04.10.2024 року.

30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 04.12.2024 року.

Слідчий у своєму клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зазначає, що завершити досудове розслідування до 04.10.2024 року неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме судово-біологічних молекулярно-генетичних та психіатричну експертизу, призначити криміналістичну експертизу по знаряддю злочину, але наразі це не можливо у зв`язку з тим, що об`єкт перебуває на дослідженні судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні остаточного необхідно виконати наступне:

- отримати висновки проведених судових експертиз;

- призначити судово-криміналістичну експертизу та отримати висновок;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідно строк не менше двох місяців.

Без отримання висновків зазначених судових експертиз не можливо призначити судово-криміналістичну експертизу так як потрібно отримати об`єкт дослідження, а саме знаряддя вчинення злочину у зв`язку з чим визначити форму завершення досудового розслідування та прийняти остаточне процесуальне рішення неможливо.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше двох місяців. При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.10.2024 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що у нього на утримані хвора мати, яка потребує постійного догладу.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в процесуальному порядку.

04.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.07.2024 року ухвалою слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 01.09.2024 року.

16.08.2024 року постановою начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 121 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.08.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000889 від 04.07.2024 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.10.2024.

28.08.2024 року ухвалою слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 04.10.2024 року.

30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 04.12.2024 року.

Завершити досудове розслідування до 04.10.2024 року неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме судово-біологічних молекулярно-генетичних та психіатричну експертизу, призначити криміналістичну експертизу по знаряддю злочину, але наразі це не можливо у зв`язку з тим, що об`єкт перебуває на дослідженні судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні остаточного необхідно виконати наступне:

- отримати висновки проведених судових експертиз;

- призначити судово-криміналістичну експертизу та отримати висновок;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідно строк не менше двох місяців.

Без отримання висновків зазначених судових експертиз не можливо призначити судово-криміналістичну експертизу так як потрібно отримати об`єкт дослідження, а саме знаряддя вчинення злочину у зв`язку з чим визначити форму завершення досудового розслідування та прийняти остаточне процесуальне рішення неможливо.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше двох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.10.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024 року під час якого було вилучено речі потерпілого;

- постановою про визнання речовими доказом від 04.07.2024 речі, які вилучені під час огляду місця події;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку місця вчинення злочину;

- протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено знаряддя злочину, а саме ніж зі слідами бурого кольору;

- постановою про визнання речовими доказом від 04.07.2024 речей, які вилучені під час обшуку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.07.2024 року близько 04:30 годині вона поїхала на пекарню « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а її чоловік ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання. Близько 07:30 години цього дня їй подзвонили з лікарні та повідомили, що її чоловік у тяжкому стані перебуває у хірургічному відділенні лікарні та повідомили що він поступив до лікарні з ножовим пораненням. Після чого вона відразу поїхала до лікарні, де ОСОБА_7 повідомив їй, тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_9 та це сталось о 05:30 годині. Після чого його забрали в операційну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що 04.07.2024 року близько о 06:17 годині йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_7 та попросив його викликати швидку медичну допомогу до нього до дому, тому що його вдарив ножем сусід, який мешкає поруч з його домоволодінням. О 06:20 годині він викликав швидку допомогу до будинку ОСОБА_11 та відразу поїхав до нього до дому. В`ячеслав перебував у своєму дворі будинку та тримався за живіт.;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого проведено особистий обшук та вилучено одяг підозрюваного зі слідами бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що що 04.07.2024 він прокинувся о 05:00 ранку та почав поратись по господарству паралельно вживаючи алкогольний напій, а саме пиво. Після чого, приблизно о 06:00 годині він закінчив свої справи по господарству та помітив, що його худоба, залишила загін та вийшла на належну йому присадибну ділянку. Він пішов за нею, щоб забрати її додому, після того як він вийшов на територію городу до нього наблизився сусід ОСОБА_12 та почав його бити по обличчю. Надалі, ОСОБА_5 побіг в приміщення домоволодіння, в якому він мешкає та взяв кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходився в тумбочці за для власної безпеки та захисту від подальшого нападу від ОСОБА_11 та вийшов на присадибну ділянку. В цей час потерпілий стояв на ділянці поруч із комбайном. ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_11 наніс правою рукою йому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини. Надалі ОСОБА_5 розвернувся і прийшов додому, зайшов в приміщення кухні та поставив в тумбочку ніж і пішов спати. Також пояснив, що був впевнений, що ОСОБА_11 ухилився від удару та хотів лише налякати ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.07.2024, відповідно до якого підозрюваний продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 44 судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_7

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2024, відповідно до якого останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від 16.08.2024, який підтвердив раніше надані показання та вказав, що не бажав спричинити смерть потерпілому.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме судово-біологічних молекулярно-генетичних та психіатричну експертизу, призначити криміналістичну експертизу по знаряддю злочину, але наразі це не можливо у зв`язку з тим, що об`єкт перебуває на дослідженні судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності; отримати висновки проведених судових експертиз; призначити судово-криміналістичну експертизу та отримати висновок; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 30 вересня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 28 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1