Провадження № 1-кп/522/277/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 29.03.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.03.2022 року з метою особистого вживання шляхом знахідки придбав та почав зберігати шість зіп-пакетів з білою та світло-коричневою кристалічною речовиною.

Так, 29.03.2022 працівниками УБН в Одеській області ДБН НПУ за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який вів себе підозріло.

В подальшому, слідчо - оперативною групою відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено невідкладний особистий обшук громадянина ОСОБА_3 , в ході якого у внутрішній частині портфелю синього кольору з написом «Adidas» в картонній коробці з написом «suorin» було виявлено та вилучено шість зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого та світло-коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету НП України №INZ 2057214.

Встановлено, що вилучені в ході обшуку: таблетка сірого кольору, масою 0,493 г, фрагмент таблетки рожевого кольору масою 0,290 г, речовина у вигляді грудочок коричневого кольору масою 13,123 г, кристалічна речовина коричневого кольору масою 1,020 г, кристалічна речовина коричневого кольору масою 0,099 г і кристалічна речовина коричневого кольору масою 0,098 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Кількісний вміст МДМА становить відповідно 0,144 г, 0,085 г, 5,474 г, 0,693 г, 0, 068 г та 0,041 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів стосовно заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання про те, що дійсно він з метою особистого вживання незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігав при собі. 29.03.2022 його зупинили працівники поліції, які знайшли у нього під час обшуку шість зіп-пакетів з зазначеною речовиною та вилучили їх. У вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завірив суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього у його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання його винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

У даному випадку, на переконання суду, покарання у виді штрафу саме у мінімальному його розмірі, передбаченому у санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання ОСОБА_3 .

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, у даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-22/4680-НЗПРАП від 25.05.2022, які складають 1716 гривень 20 копійок, та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-22/4338-НЗПРАП від 25.07.2022, які складають 5663 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/ search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2664/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2664 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) гривень.

Речові докази: кристалічну речовину масою 88,614 г, яка знаходиться у спецпакеті НПУ № PSP 1106173, кристалічну речовину масою 68,600 г, яка знаходиться у спецпакеті НПУ № PSP 1106174, порошкоподібну речовину у сейф-пакеті №5804972 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-22/4680-НЗПРАП від 25.05.2022, які складають 1716 гривень 20 копійок (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-22/4338-НЗПРАП від 25.07.2022, які складають 5663 гривень 40 копійок (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні сорок копійок).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1