Дата документу 07.08.2024Справа № 554/7058/24
Провадження № 1-кс/554/7318/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (заборонити відчуження, розпорядження та користування) на вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2024 року на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Визначити місця зберігання зазначених речей: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 - залишити на зберіганні на території майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 року, близько 17 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший стрілець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись разом із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько водія) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 при здійсненні маневру поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько водія) отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям внаслідок яких помер в автомобілі Швидкої медичної допомоги, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та госпіталізована до лікувального закладу. 30.06.2024 ОСОБА_8 померла в лікувальному закладі.

29.06.2024 року проведено огляд місця ДТП, зафіксовано сліди, розташування авто, об`єктів, дорожньої обстановки, вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Зазначені автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , розміщено на відповідальне зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Зазначені вище автомобілі мають пошкодження, підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, зокрема технічної експертизи транспортного засобу, трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, під час проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 30.06.2024 року вказані автомобілі визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 року, близько 17 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший стрілець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись разом із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько водія) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 при здійсненні маневру поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько водія) отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям внаслідок яких помер в автомобілі Швидкої медичної допомоги, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та госпіталізована до лікувального закладу. 30.06.2024 ОСОБА_8 померла в лікувальному закладі.

29.06.2024 року проведено огляд місця ДТП, зафіксовано сліди, розташування авто, об`єктів, дорожньої обстановки, вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Зазначені автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , розміщено на відповідальне зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Слідчим доведено, що автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2024 року, автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 30.06.2024 року вказані автомобілі визнані речовими доказами.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для проведення судових експертиз, зокрема технічної експертизи транспортного засобу, трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобілі, які є предметом, який зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2024 року автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2024 року автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місця зберігання зазначених речей, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 - залишити на зберіганні на території майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1