Провадження по справі № 1-кп/752/1379/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003362, дані про яке 24.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Семенівка Чернігівської області, громадянки України, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

З грудня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суд м.Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З 27.02.2024 обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В ході з`ясування причин неявки встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 утримувалася під вартою в умовах ДУ «Київський СІ» та 02.05.2024 була звільнена з-під варти.

Після звільнення з-під варти обвинувачена ОСОБА_4 до Голосіївського районного суду м. Києва, яким здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно неї, не прибула.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, що вчинено в умовах воєнного стану, офіційно не працевлаштована, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України, за злочин, який вчинено 19.01.2024, після звільнення з-під варти до суду Голосіївського районного суду м. Києва не з`явилася, що вказує на те, що ризики переховування від суду та вчинення нових злочинів є дійсними та триваючими. Прокурор вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 22.12.2023 до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003362 від 24.10.2023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2023 обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників провадження.

У підготовчі судові засідання, які призначалися до 27.02.2024 обвинувачена ОСОБА_4 з`являлася за викликом до суду. Між тим після 27.02.2024 у підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`являлася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за вказаним у матеріалах справи номером телефону, як засобом зв`язку з нею. Причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомляла.

В ході з`ясування причин неявки обвинуваченої у судові засідання було встановлено, що з 28.03.2024 ОСОБА_4 утримувалася під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно даних відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановлено, що 02.05.2024 ОСОБА_4 звільнена з-під варти.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України, за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) в умовах військового стану, яку вчинено 02.05.2024. Вирок не набрав законної сили. Даним вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У зв`язку зі звільненням від відбування покарання, засудженій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід до набрання вироком законної сили та звільнено з-під варти в залі суду.

Натомість, ОСОБА_4 будучи обізнаною про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно неї у Голосіївському районному суді м. Києва, після звільнення з-під варти до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризик переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, а також ризик вчинення нею інших злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останньої.

З врахуванням того, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у підготовче судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Семенівка Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, її добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 16 листопада 2024 року (включно).

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1