н/п 1-кс/953/8367/24
"15" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
14.11.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене 13.11.2024 про накладення арешту, на вилучений 12.11.2024 автомобіль "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а на час ДТП вказаний транспортний засіб перебував у фактичному володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024, приблизно о 13:25, на парковці для автотранспорту біля буд. АДРЕСА_2 , відбувся наїзд автомобілем "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода - малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_6 отримала травму голови у вигляді переломів кісток черепу і була доставлена до лікарні, де від отриманих травм померла.
У зв`язку з чим, 12.11.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На автомобілі "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлені та зафіксовані сліди РБК (сліди ДТП описані та зафіксовані у протоколі огляду).
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний прилад є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 12.11.2024 року в ході огляду місця події автомобіль "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 був вилучений. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 12.11.2024 огляду місця події, на зазначеному автомобілі, яке можуть міститися відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця ДТП 12.11.2024 автомобіль "Renault Trafic", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час ДТП вказаний транспортний засіб перебував у фактичному володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1