Справа № 348/2548/23
Провадження № 11-кп/4808/440/24
Категорія ст. 407 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000067 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 8 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили. Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня набрання цим вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2023 до набрання вироком законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_8 19.12.2022 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби під час мобілізації до Збройних Сил України.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року ОСОБА_8 призначено на посаду гранатометника вказаної військової частини, який посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

25.02.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_8 умисно з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза її розташуванням до 19.07.2023 року, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Стверджує, що він не мав бути призваним до ЗСУ, оскільки має проблеми зі здоров`ям, які підтверджуються висновками ВЛК. Зокрема, в довідці Івано-Франківської медичної частини №12 вказано, що у нього виявлено емоційно-нестійкий розлад особистості та гіпертонічну хворобу ІІ стадії. Відповідно до довідки ВЛК № 628 від 18.06.2024 в ОСОБА_8 діагностовано перелом першої п`ястної кістки правої кисті. Зазначає, що згідно висновків досудової доповіді органу пробації його виправлення можливе без позбавлення волі. Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просять вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги обвинуваченого як необґрунтованої та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржений вирок суду вказаним вимогам закону відповідає, не встановлено правових підстав для його зміни чи скасування.

Всі апеляційні доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 .

Зокрема, його вина підтверджується його ж показаннями в частині того, що його було мобілізовано до ЗСУ і він проходив військову службу, яку залишив через те, що не повинен був бути мобілізованим до ЗСУ через незадовільний стан здоров`я.

Його вина доводиться наведеними у вироку документами про мобілізацію ОСОБА_8 , про проходження ним військової служби.

Зокрема, із довідки військово-лікарської комісії №234/3 від 06.12.2022 слідує, що він визнаний придатним до військової служби. Крім того, ОСОБА_8 18.06.2024 повторно пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби.

За даними його військового квитка НОМЕР_2 він прийняв військову присягу на вірність народу України 19 грудня 2022 року (а.с.109). Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 №23 його призначеного наказом командира 42 окремої механізованої бригади від 24.02.2023 №3-РС на посаду гранатометника.

Факт самовільного залишення ОСОБА_8 військової частини ним не заперечується і доводиться наведеними у вироку документами, зокрема даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2023 року (а.с.157) ; акту службового розслідування від 25.02.2023 (а.с.158-165); наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.03.2023 №13 (а.с.166-168).

Посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я, як на перешкоду для військової служби, слід визнати необґрунтованими.

Суд дав належну оцінку стану його здоров`я, яке не є перешкодою для несення ним військової служби.

Зокрема, за даними висновку судово-психіатричної експертизи №50/2024 він визнаний повністю осудним (а.с.104-107). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 18.06.2024 №628 він придатний до військової служби. За повідомленням органу ув`язнення він в медчастині проходить лікування, стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний (а.с.135-154).

Таким чином слід визнати, що за станом здоров`я ОСОБА_8 не мав права на залишення військової служби під час воєнного стану. Судом у вироку наведено обґрунтовані доводи про відсутність в його діянні ознак крайньої необхідності.

Посилання апелянта на висновок органу пробації про можливість його виправлення без позбавлення волі, колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний висновок не є обов`язковим для суду і носить рекомендаційний характер.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає положенням ст.ст. 50, 65 КК України, воно є законним й справедливим та є необхідним для його виправлення і запобігання вчинення ним та іншими особами подібних злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 необґрунтованими й невмотивованими, вирок суду - законним, обгрунтованим й вмотивованим. Немає підстав для його скасування.

Обвинувачений ОСОБА_8 не погодився на застосування до нього закону від 20.08.2024 року № 3902-1Х про зміни до КК України та КПК України про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності при згоді продовжити військову службу. Він не позбавлений такого права на стадії виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 8 липня 2024 року відносно нього - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим - з часу отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4