overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України

у межах кримінального провадження № 0000132 від 23.03.2023,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 08 жовтня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 182, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 03 грудня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 щодо обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2023.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8874/24
Провадження №1-кс/463/7518/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на майно:

- мобільний телефон ОСОБА_7 марки Iphone зеленого кольору з чохлом, грошові кошти у розмірі 2040 Євро, які складаються з наступних серій та номерів купюр, купюра номіналом 100 Євро серії VA, купюра номіналом 100 Євро серії VA, купюра номіналом 100 Євро серії SE, купюра номіналом 100 Євро серії EA, купюра номіналом 100 Євро серії EA, купюра номіналом 100 Євро серії EA, EA, купюра номіналом 100 Євро серії RB , купюра номіналом 50 Євро серії SE, купюра номіналом 50 Євро серії PB, купюра номіналом 50 Євро серії WB, купюра номіналом 50 Євро серії SA, купюра номіналом 50 Євро серії SB, купюра номіналом 50 Євро серії RE, купюра номіналом 50 Євро серії V7, купюра номіналом 50 Євро серії UC, купюра номіналом 50 Євро серії EB, купюра номіналом 50 Євро серії RD, купюра номіналом 50 Євро серії VA, купюра номіналом 50 Євро серії VC, купюра номіналом 50 Євро серії WA, купюра номіналом 50 Євро серії ZC, купюра номіналом 50 Євро серії SA, купюра номіналом 50 Євро серії VC, купюра номіналом 50 Євро серії RE, купюра номіналом 50 Євро серії RC, купюра номіналом 50 Євро серії WA, купюра номіналом 50 Євро серії UB, купюра номіналом 50 Євро серії SB, купюра номіналом 50 Євро серії UC, купюра номіналом 50 Євро серії UC, купюра номіналом 20 Євро серії UC, купюра номіналом 20 Євро серії VA; особистий блокнот ОСОБА_7 , які 19.09.2024 виявлені та вилучені у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 03.10.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1596/24
Справа №447/2782/24
У Х В А Л А

щодо залишення скарги без розгляду

03 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказує, що 23.09.2024 ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстр досудових розлідувань відомостей про вчинення злочину, однак дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.10.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/280/24
пр.№ 1-кп/464/248/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Також органами поліції залишилась без виконання ухвала суду про привід ОСОБА_4 від 21 серпня 2024 року, без зазначення жодних причин неможливості здійснення приводу.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10:15 год 23 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Львівському РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/112/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

03 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13.02.2024 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1321/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі до оголошення розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання, а саме 15.07.2024 року, 18.09.2024, 03.10.2024 року.

Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України - в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 на момент проведення досудового розслідування перебував на окупованій території України та на даний час невідомо місце його знаходження та про можливість постати перед судом, в тому числі у спеціальному судовому провадженні, оскільки на вказаній території продовжують вестися активні бойові дії. Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до змісту ст.335 КПК України- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісне Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на орган досудового розслідування УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/20688/19

Провадження № 51 - 4092 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 462/6391/24
провадження 1-кп/462/551/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із спеціальною технічною освітою, який одружений, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 20.06.2024 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3-5 КК України, ст. 284 - 286, 288, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України продовжити судове провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.00 годині 02 жовтня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/82/22
Провадження № 1-кп/396/38/24
УХВАЛА
03.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В судове засідання 03.10.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник - адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 12 листопада 2024 року на 13.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на 12.11.2024 року на 13.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/885/24
Провадження № 1-кп/737/59/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 000511 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 000511 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в с-щі Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3