overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1801/24
Справа № 504/3368/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло клопотання її захисника.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.10.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13.00 годину 08 жовтня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом Одеської області та Одеським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання в частині здійснення відеоконференції за участю ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду..

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9992/24
Провадження № 1-кс/752/6135/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

31 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024 року, на - мобільний телефон марки iPhone у рожевому чохлі серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

У скасуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024 року, на - грошові кошти у сумі 13 750 доларів США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3755/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2024р. в 09.00 годин.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 вересня 2024 року у справі № 756/12210/24, провадження № 1-кс/756/2187/24,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2024 року за № 0003075.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року клопотання було частково задоволене.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі було виявлено технічну описку, зокрема, у резолютивній частини ухвали було помилково зазначено, що кінцевим днем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є 28 листопада 2024 року, хоча з урахуванням визначеного строку тримання під вартою (60 днів), дати затримання ОСОБА_4 (28 вересня 2024 року) та положень ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 115 КПК України правильно обрахованою датою є 26 листопада 2024 року.

У зв`язку з виявленою опискою у зазначеній ухвалі слідчим суддею було ініційовано розгляд питання про внесення до неї виправлень.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, втім допущена в обов`язковому реквізиті рішення слідчого судді, а отже може вплинути на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали, її слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року у справі № 756/12210/24, провадження № 1-кс/756/2187/24, зазначивши правильний кінцевий термін строку дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як «26 листопада 2024 року» замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2018 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 11.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2023 на грошові кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 о 17.55 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто до 05 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави , та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 05 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6281/20
Провадження № 1-кп/761/802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008313 від 30.08.2019)

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 07.10.2024 о 13.40 год.
Справа № 274/6363/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/850/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про визначення 23.10.2012 датою початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі строком 18 років, призначеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року в порядку заміни більш м`яким покаранням покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, та врахуванні у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі періоду з 23.10.2012 по теперішній час,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року на 10 годину 45 хвилин 27 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4715/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року задоволено подання Деснянської районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4312/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2024 року у справі № 373/884/24, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 540 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9180 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року змінити, призначити покарання ОСОБА_4 ч. 1 ст. 358 з урахуванням ч. 5 ст. 27 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/635/879/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

07 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 13:20.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1