Справа № 212/5232/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України засудженої за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням, в якому вказував, що на обліку в даному органі пробації перебуває засуджена ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених статтями 185, 190, 491 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому просив суд звільнити засуджену від призначеного покарання.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутність, яке підтримував повністю.

У суді прокурор підтримала подання органу пробації.

Засуджена до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. До матеріалів подання додана заява, у якій остання просила розглянути справу у її відсутність, подання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до покарання у виді п`яти років позбавлення волі із іспитовим строком за ст. ст. 75, 76 КК України на один рік, відповідно до якого вартість викраденого майна засудженою становила 1565,00 гривень.

Суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році складає 1514 гривень (3028 / 2 = 1514).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року, майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2024 році, що становить 3028 гривень (1514 х 2 = 3028).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що у вчиненому засудженою діянні вартість викраденого майна становила 1565,00 гривень, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становило 3028 гривень), то ОСОБА_4 є засудженою за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого вона підлягає звільненню від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із іспитовим строком на один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1