Справа № 215/2097/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин від 18.03.2024 у зв`язку із застосуванням неналежної правової процедури.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 березня 2024 року він звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вказавши усі об`єктивні дані, а саме дату, час та місце вчинення злочину. У порушення вимог ст. 214 КПК України його заява була розглянута у порядку звернення громадян і таким чином було порушено процедура провадження, яка передбачає, що після внесення відповідних даних до ЄРДР можливо надати оцінку наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів відповідно до КПК України.

26 червня 2024 року вказана скарга на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, якою визначено підсудність скарги, надійшла до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, вважав, що посадовими особами ВП № 5 порушено вимоги КПК у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин і у подальшому у разі встановлення не підслідності даного кримінального провадження направлення його за підслідністю до іншого органу досудового розслідування. Також, зазначив, що у заяві були викладені обставини, які свідчили про кримінальне правопорушення, так як працівники судової охорони застосували до нього фізичну силу, тобто перевищили свої повноваження, а також не надавали йому відомості щодо своїх повноважень у суді. Щодо направлення його скарги до ДБР він був обізнаний, але під час звернення до ВП № 5 йому не було надано будь-які матеріали з ДБР, а також вважає, що лише за належною процедурою проведення досудового розслідування необхідно встановлювати наявність або відсутність складу кримінального правопорушення. Просив зобов`язати ВП № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою і направити вже матеріали кримінального провадження, в разі необхідності, до ДБР.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 19 березня 2024 уповноваженою службовою особою ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській було зареєстровано у ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України (матеріали єдиного обліку)» за № 3844 (а.с. 2, 57).

В цей же день матеріали ЖЄЩ № 3844 від 19.03.2024 направлені до ТУ ДБР у м. Полтава (а.с. 56).

27 березня 2024 року ТУ ДБР у м. Полтава повертає матеріали ЖЄО № 3844 від 19.03.2024 за зверненням ОСОБА_3 , які надійшли до управління з ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.03.2024, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (а.с. 55).

06 травня 2024 року ДОП СП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складений висновок за зверненням громадянина ОСОБА_3 , згідно з яким було встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно нього поліцейським судової охорони до ЄРДР не вносилися, інформацію за заявою ОСОБА_3 було передано до ДБР. Також при перевірці вищевказаної ситуації працівниками ДБР ознак правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим вважав перевірку за зверненням ОСОБА_3 закінченою (а.с. 54 зворотній бік).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частина 2 статті 214 КПК України визначає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При цьому за заявою ОСОБА_3 була проведена перевірка, як про це зазначено у висновку від 06.05.2024, без зазначення у чому саме вона полягала, і яким чином було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, і у подальшому відомості не були внесені до ЄРДР, що суперечить нормам, визначеним КПК України та завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Натомість, не підлягають задоволенню вимоги скаржника, заявлені під час судового засідання, про зобов`язання посадових осіб ВП № 3 в разі встановлення іншої підслідності направити до відповідного органу, зокрема ДБР, оскільки такі вимоги заявника не відповідають правовим нормам, викладених у ст. 307 КПК України, у якій зазначений чіткий перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР із зазначенням визначеної ним у заяві про кримінальне правопорушення кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 172, 173 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу кримінального правопорушення, і відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298,а тому в цій частині вимог скарги також слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2024 року (ЖЕО № 3844 від 19.03.2024) про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1