Справа № 646/9723/24
№ провадження 1-кп/646/1117/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від

19.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ, Казахстан, Українець, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - гранатометник механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону, у військовому званні солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

18.03.2024 військовослужбовець Збройних сил України солдат, гранатометник механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у місті Харкові.

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їхдіяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом.

Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_3 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях правопорушення при наступних обставинах: 18.03.2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, точного часу в ході дізнання не встановлено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшовши на невстановленій у ході дізнання вулиці в місті Харкові, полімерний пакет в середині якого знаходився паперовий згорток в якому знаходилася порошкоподібна речовина, розуміючи що це за речовина а саме «солі», ОСОБА_4 підібрав та залишив вказану речовину для власного вживання, без мети збуту, тим самим вчинивши придбання психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_3 , 18.03.2024, використовуючи автомобіль «Митсубісі» державний номер НОМЕР_2 , попрямував на ньому до виїзду з міста Харкова, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, тим самим вчинивши зберігання та перевезення психотропних речовин.

Після чого, 18.03.2024, приблизно об 16 годині 51 хвилин, точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, був виявлений та зупинений працівниками Харківського відділу ВСП на блок пості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду місця події працівниками СОГ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області який відбувся 18.03.2024 року у період часу з 17:26 - 17:58 годин, ОСОБА_3 дістав з своєї дорожньої сумки яка знаходилася у нього паперовий згорток з порошкоподібною речовиною яку ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVPв перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,2565 г., відповідно обіг якого згідноПереліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 заборонено, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.ст. 61, 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, щиро розкаявся у вчиненому, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/8803-НЗПРАП від 01.04.2024 у розмірі 2 271,84 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/8801-НЗПРАП від 03.04.2024 у розмірі 2 650,48 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 по справі №646/3077/24 (провадження №1-кс/646/739/2024) на майно, що вилучене 18.03.2024 на БП «Безлюдівка» за адресою: АДРЕСА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паперовий згорток, всередині якого невідома речовина, рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету PSP1104723, який опечатано та скріплено підписами понятих; паперовий згорток, всередині якого біла кристалічна речовина, порошкоподібна, який поміщено до сейф-пакету PSP1104722, який опечатано та скріплено підписами понятих, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази: паперовий згорток, всередині якого невідома речовина, рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету PSP1104723, який опечатано та скріплено підписами понятих; паперовий згорток, всередині якого біла кристалічна речовина, порошкоподібна, який поміщено до сейф-пакету PSP1104722, який опечатано та скріплено підписами понятих знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1