overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8915/24
Провадження № 1-кс/643/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0001678 від 07.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12 серпня 2024 року надійшла вищезазначена скарга.

Представник клопотав про поновлення строку на звернення з даною скаргою. В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, військовими діями в Україні, заявник не міг звернутись до суду зі скаргою вчасно.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0001678 від 07.09.2021.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 15.08.2024.

Витребувати з СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001678 від 07.09.2021.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3846/24
Провадження № 1-кс/0203/2246/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000145 від 03.02.2023 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000145 від 03.02.2023 року задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000145 від 03.02.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 16.08.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2024
Справа № 642/4382/24
Провадження № 1-кп/642/573/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працює та не навчається, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 36 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.01.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, на два роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 20) 04 вересня 2024 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3034/24
Провадження № 1-кс/629/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,-

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся прокурор з заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/24 Справа № 229/3067/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 певні обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
14.08.2024
Справа № 331/4897/24
Провадження № 1-кп/331/604/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 07 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5873/23
Провадження № 1-кс/333/2243/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0001594 від 07.11.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/430/21
Провадження № 1-кс/445/666/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрювана у судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8387/24
Провадження № 1-кс/466/2500/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21
Провадження № 1-кс/475/137/24
У Х В А Л А

14.08.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувшги скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000124 від 19.03.2021року , -

в с т а н о в и л а:

13.08.2024 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000124 від 19.03.2021року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000124 від 19.03.2021року.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня .2024 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 ВП №2 , прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3969/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від старшого слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/2882/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2438/24
Провадження № 1-кп/601/216/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 02.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000463 від 02.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 12 годину 10 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя