11.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8640/24
1-кп/205/962/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000630, внесеного 3 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

12 квітня 2024 року близько 15 годин 00 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим) у ОСОБА_3 , який мав при собі банківську карту, емітовану в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яку ОСОБА_3 привласнив з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазина ТОВ «Ковбас мережа» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд.2к, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на знайденій банківській карті за № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою емітованою в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра.

ОСОБА_3 реалізуючи вищевказаний кримінально протиправний умисел, 12 квітня 2024 року близько 15 годин 10 хвилини (встановити більш точний час не виявилось можливим), прибув до приміщення магазину «Ковбас мережа», що належить ТОВ «Ковбас Родина» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 182, 19 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 року близько 15 годин 11 хвилини (встановити більш точний час не виявилось можливим) перебуваючи у приміщенні магазину «Ковбас мережа», що належить ТОВ «Ковбас Родина» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 15 годині 11 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 182,28 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму .

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 близько о 15 годині 16 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим) прибув до приміщення магазину, що належить «СhPMamedov», де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 97,40 гривень, тим самим спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 близько о 15 годині 19 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим) прибув до приміщення центру видачі замовлень «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 97А, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 15 годині 19 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 211, 80 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 близько о 15 годині 19 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні центру видачі замовлень «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 97А, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 204,00 гривень , тим самим, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 12 квітня 2024 близько о 15 годині 21 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні центру видачі замовлень «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 97А, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 160,00 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 близько о 15 годині 22 хвилин (встановити більш точний час не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні центру видачі замовлень «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 97А, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 255,00 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду, на зазначену суму.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 12 квітня 2024 близько о 15 годині 24 хвилини (встановити більш точний час не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні центру видачі замовлень «Епіцентр», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на суму 102,00 гривень, тим самим, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 липня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000630, з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості про що надала письмову заяву, в якій також зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 28 червня 2024 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від 11 липня 2024 року.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадження не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11 липня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000630 з урахуванням письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1