Справа №463/8109/24
Провадження №1-кс/463/6640/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020, яке 29.08.2024 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «28».08.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, а саме на наступні речі та документи: мобільні телефони ОСОБА_5 . Samsung j105h та Oppo CPH 2021 з пошкодженим екраном

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.08.2024 слідчими ДБР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28.08.2024, проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказані у клопотанні мобільні телефони, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, необхідні для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких у випадку їх втрати буде неможливим, а також можуть містити у внутрішній пам`яті інформацію про спілкування з іншими учасниками злочинної схеми, у зв`язку з чим такі того ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі та у вирішенні такого поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого ДБР від 30.08.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого ДБР від 30.08.2024 такі визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.08.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000301 від 18.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони ОСОБА_5 . Samsung j105h та Oppo CPH 2021 з пошкодженим екраном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1