overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2691/24
Номер провадження 1-в/556/339/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.09.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 26 вересня 2024 року о 09:10 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4480/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 11.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002938 від 11.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 13 листопада 2024 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 16 вересня 2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/380/24
Справа № 754/7103/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

13 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 376 ч.2, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 11 листопада 2024 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, розміром застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 11 листопада 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 09.2024 о 16:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001134 від 02.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., громадянин України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001134 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001134 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001134 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 12 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001783 від 18.07.2022р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126; ч.1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

законний представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

представник Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.11.2024.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - щоденно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце свого проживання щоденно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 12.10год.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5689/24 Номер провадження 11-кп/814/1979/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2014 року за №00001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу місцевого суду потерпіла подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/3480/23
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

09.09.2024 року від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідку ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеного об 13-30 год. 26 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Подільського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/4689/24
Провадження № 1-в/317/277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідності до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідності до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

10.09.2024 через канцелярію до суду надійшла заява начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про залишення подання без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідності до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідності до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (8) про допит свідка, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (8) про допит свідка.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (8) про допит свідка - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9290/24
Провадження № 1-кс/466/2787/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР призначити до судового розгляду на 16 вересня 2024 року , 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2773/24
Провадження № 1-кс/601/619/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 09.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 09.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, оскільки фактичне місце перебування ОСОБА_4 на даний час неможливо встановити.

З врахуванням поданої заяви про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 09.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1