Справа № 708/302/24
Провадження № 1-кп/708/38/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 02.03.2024, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.03.2023 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 17 днів арешту згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.09.2022 та визначено кінцеві покарання у вигляді 2 місяців 17 днів арешту; звільнений 06.09.2023 арештним будинком при ГУ "Черкаський слідчий ізолятор" у зв`язку з відбуттям терміну покарання, судимість не знята та не погашена,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_6 о 22 годині 29 лютого 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву височну ділянку голови, один удар кулаком лівої руки в праву височну ділянку голови, один удар кулаком правої руки в ліву верхню ділянку голови, один удар кулаком лівої руки в праву верхню ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та крововиливами обох навколоочних ділянок, які згідно висновку експерта № 02-01/225 від 19 березня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства" від 07.12.2017 №2229-8 із подальшими змінами.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Суду підтвердив, що 29.02.2024 на ґрунті вживання алкогольних напоїв між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої він наніс численні удари кулаками рук по обличчю та голові потерпілої. Наразі вони примирились та обвинувачений зробив для себе необхідні висновки, перестав вживати алкогольні напої, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 під час її допиту в судовому засіданні підтвердила, що 29.02.2024 ОСОБА_6 повернувся до дому у стані алкогольного сп`яніння та приніс із собою пляшку міцного алкогольного напою, який вони спільно вживали. Під час вживання алкоголю між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої обвинувачений наносив їй численні удари кулаками рук по голові та обличчю. Також потерпіла підтвердила, що наразі вони примирились і вона йому пробачила, вірить у його бажання виправитися.

З`ясувавши розуміння учасниками судового розгляду змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено на підставі характеристики Рацівського старостинського округу, що ОСОБА_6 не одружений, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, раніше судимий. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога. Відомостями наданих вимог підтверджено, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що він є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, які пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до п. 6-1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде достатнім з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Речовий доказ, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 766 від 01.03.2024, яка повернута до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради залишити за належністю у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копію вироку не пізніше наступного робочого дня направити учасникам, які не приймали участь у судовому розгляді.

Суддя ОСОБА_7