УХВАЛА

Іменем України

10.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув. Від імені захисника на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника за сімейними обставинами. Однак заява не підписана ЕЦП та відправлена не з електронного кабінету адвоката, що унеможливлює ідентифікацію автора заяви, тому до уваги судом не приймається.

На необхідності дотримання вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у разі подання до суду заяв у електронному вигляді суд наголошував неодноразово.

У судове засідання потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою його адвоката. Заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності захисника.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності захисника з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою захисника з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист.

Разом з тим, суд ураховує, що докази наявності поважної причини неприбуття захисника у судове засідання відсутні, з підстав, що вказані у заяві, яка не підписана, захисник не вперше просить відкласти судове засідання, а обвинувачений та прокурор підтримують клопотання.

Поряд з викладеним вище, суд вважає за необхідне урахувати також таке.

Згідно з даними обвинувального акту у даному кримінальному провадженні дорожньо-транспортна пригода сталася 27.08.2014. 20.05.2019 Барським районним судом Вінницької області було постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний вирок Барського районного суду Вінницької області переглядався Вінницьким апеляційним судом, 28.11.2019 вирок був скасований та було призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

20.01.2020 дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, після скасування вироку надійшло до провадження судді ОСОБА_1 для проведення нового розгляду у суді першої інстанції

Згідно з положеннями статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, суд свідомий того, що право обвинуваченого на захист є одним із фундаментальних прав особи під час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі. Вказані особи мають право на правові послуги, передбачені пунктами 1, 3 частини другою статті 13 цього Закону.

Частиною другою статті 13 вказаного Закону передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що захисник обвинуваченого, з яким він уклав угоду, вкотре не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив суд, з метою забезпечення права на захист та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому адвоката.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України, одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого, тому права ОСОБА_3 щодо залучення захисника за його вибором не будуть порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 23.07.2024 о 14:00.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя