Провадження № 1-кп/752/2146/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнюї потерпілої ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді адміністративного помічника у ФОП " ОСОБА_9 " зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 04 травня 2024 року, приблизно о 22 годині 59 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у межах п`ятої (крайньої лівої) смуги руху проїзної частини вулиці Велика Васильківська в м. Києві, зі сторони вулиці ОСОБА_10 в напрямку вулиці Ковпака, де організовано односторонній рух транспортних засобів в зустрічному напрямку.

В цей час попереду, у зустрічному напрямку, у межах четвертої смуги руху, рухався автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у салоні якого серед інших перебувала пасажир - неповнолітня ОСОБА_4 , яка розташовувалась на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в процесі якого, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну змогу спостерігати за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та виявити попереду себе дорожні знаки, які регулюють рух транспортних засобів на даній ділянці дороги, зокрема дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Великій Васильківській у м. Києві, де організовано односторонній рух транспортних засобів, назустріч загальному потоку транспортних засобів, поблизу будинку № 116, скоїв наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у лівого краю дороги, в межах крайньої лівої смуги руху.

Після контакту із зазначеним транспортним засобом, автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав у межі четвертої смуги руху проїзної частини по АДРЕСА_3 , де сталось зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по проїзній частині, яка позначена дорожнім знаком 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (без зміщення відламків).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 286-1 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортни засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25.07.2024 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 за участі її законного представника - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 286-1 ч. 1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286-1 ч. 1 КК України віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, а тому угода не суперечить закону.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у затвердженні угоди про примирення, посилаючись на те, що викладені в угоді обставини, не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та не знижують ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Неповнолітня потерпіла - ОСОБА_4 , її законний представник - ОСОБА_5 та представник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 3, 471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє викладені у ст. 474 ч. 5 КПК України обставини, та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди: потерпіла - передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, обвинувачений - передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_8 визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи обвинуваченого, який не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_8 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання - із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/111-24/27679-ІТ від 20.05.2024 року в розмірі 4543 гривні 68 копійок, №СЕ-19/111-24/27663-ІТ від 22.05.2024 року в розмірі 4543 гривні 68 копійок та №СЕ-19/111-24/32743-ІТ від 10.06.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 року, справа №761/16572/24, на автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 року, справа №761/16569/24, на автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення, укладену 25.07.2024 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 за участі її законного представника - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/111-24/27679-ІТ від 20.05.2024 року в розмірі 4543 гривні 68 копійок, №СЕ-19/111-24/27663-ІТ від 22.05.2024 року в розмірі 4543 гривні 68 копійок та №СЕ-19/111-24/32743-ІТ від 10.06.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок, - в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 року, справа №761/16572/24, на автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 року, справа №761/16569/24, на автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власникам за належністю;

- карти пам`яті формату «Goodram 32GB» з відеозаписами, - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1