СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 ., в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 26.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Сятошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, у якій він, посилаючись наст.206 КПК України, просить визнати незаконним затримання останнього та негайно звільнити з-під варти.

Скаргу адвокат обґрунтовував тим, що 17.07.2024 було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст 27, ч. 3 ст. 307 КК України. Затримання відбулось не під час вчинення злочину, під час затримання працівниками поліції наносились тілесні ушкодження підозрюваному, не розяснено права, не розянено підстави затримання та мали місце безпідставні зволікання із доставкою підозрюваного до органу досудового розсілдування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в удове засідання не з`явився, надав до сду заяву за якою просив проводити розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані органом досудового розслідування матеріали, вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання.

З протоколу затримання особи підозрюваного вбачається, що 17.07.2024, о 08:09 год., ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України. Затримання відбулось за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 27, ч. 3 ст. 307 КК України. У протоколі затриманому роз`яснено підстави затримання, у вчиненні якого саме злочину він підозрюється, та права, передбачені ч.3 ст.42, ч.4 ст.208 КПК України. Протокол відповідає вимогам ст.208 КПК України.

В цей же день, 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Протокол затримання містить зазначення місця, дати і точного часу (години і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, а також у ньому зафіксовано факт його підписання ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

Таким чином, протокол затримання ОСОБА_4 відповідає вимогам, передбаченим статтею 104, частиною п`ятою статті 208 КПК України

Питання щодо доведеності вини, обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_4 , правильність кваліфікації її дій не є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарг, поданих в порядку ст.206 КПК України.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17) відповідно до частин 2-5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Отже ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що на даний час до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Сятошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 вересня 2024 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що порушень норм КПК України при затриманні ОСОБА_4 допущено не було, істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу захисником не доведено та слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ., в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 26.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1