Справа № 939/189/24
ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08 січня 2024 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 лютого 2024 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08 січня 2024 року, приблизно, о 12-й годині 30 хвилин, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Заводській, де побачив дві таблетки в блістері з написом "Метафін" і, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 12, 25, 26, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав та помістив до кишені штанів, в які був одягнутий, знайдені ним дві таблетки "Метафіну" в блістері, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама та розпочав його незаконне зберігання до 13-ї години 54 хвилини 08 січня 2024 року, коли поблизу будинку АДРЕСА_2 ці дві таблетки "Метафіну", які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама, були вилучені у нього працівниками поліції.

28 лютого 2024 року, приблизно, о 16-й годині 40 хвилин, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 перебував неподалік кіоску поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де побачив дві таблетки в блістері і, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, про що було зазначено на блістері, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 12, 25, 26, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав та помістив до кишені штанів, в які був одягнутий, знайдені ним дві таблетки в блістері, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,044 грама, та розпочав його незаконне зберігання до 17-ї години 11 хвилини 28 лютого 2024 року, коли поблизу будинку АДРЕСА_2 ці дві таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,044 грама, були вилучені у нього працівниками поліції.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Список №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено" Таблиці ІІ, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 08 січня 2024 року в селищі Немішаєве, біля зупинки громадського транспорту, він випадково знайшов дві таблетки метафіну, які залишив собі для власного вживання, але дорогою додому його зупинили поліцейські; 28 лютого 2024 року також в селищі Немішаєве, біля кіоску, він знайшов дві таблетки метадону, які також залишив собі для власного вживання, але дорогою його знову зупинили поліцейські і виявили цей наркотик.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 6058 гривень 24 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама, і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,044 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама, і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,044 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_5