overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8857/24
Провадження 1-кс/991/8904/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.09.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 18.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6950/24
Номер провадження 1-кс/711/1805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаської окружної прокуратури.

Заявник просить зобов`язати службових осіб Черкаської окружної прокуратури, вчинити в розумні строки процесуальну дію, зокрема, ознайомити його в повному обсязі із матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000876, як вимагає ст.221 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка подала скаргу заявила клопотання про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу, яка надійшла до суду 05.09.2024 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 304, 309, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаської окружної прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6283/22
Провадження № 1-кп/204/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2881/23

Провадження №1-в/348/53/24

12 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028,-

УСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити 13.09.2024 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2851/24
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 30 серпня 2024 року старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6316/24
Провадження № 1-кс/487/4142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 04.12.2020 в якому просила про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

11.09.2024 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6493/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/994/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів з метою збуту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки RealMe 6, сім-карта - НОМЕР_1 , вилученому у ОСОБА_3 .

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що на вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, що має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, яка міститься в інформації текстового і графічного змісту, у вхідних та вихідних повідомленнях, а також інших мобільних програмах та додатках, наявних на мобільному телефоні марки RealMe 6, сім-карта - НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/9996/18
Провадження №1-кс/523/2884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024р. слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, 17.11.1996р., приблизно о 24:00год. в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 . В ході сварки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 умисно нанесли руками та ногами, а також невстановленим предметом удари ОСОБА_7 в область голови, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній 18.11.1996р. помер.

За даним фактом 19.12.2012р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по виділеним матеріалам кримінального провадження.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз, іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

05.11.2000р. з кримінальної справи матеріали виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_11 та його оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного наразі не встановлено.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлене відповідне клопотання, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1422/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:00 год. 02 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/5003/24
Провадження № 1-кп-365/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 вересня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/9263/24
Провадження № 1-кп/554/1275/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в :

02.09.2024 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000637 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв 04 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1