Дата документу 17.09.2024Справа № 554/3486/22
Провадження № 1-кп/554/711/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.02.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до п`яти місяців арешту;

- 06.05.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково додано покарання по вироку Октябрського р/с м. Полтави від 25.02.2019 остаточно рахувати шість місяців арешту;

- 24.06.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання 23.10.2020 року;

- 21.01.2021 Октябрським р/с м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання 21.04.2021.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Огнівка 2002», за адресою: АДРЕСА_2 , повторно діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, через незачинені пасажирські двері, тобто за відсутності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, таємно, проник до салону автобуса «Shaolin» SLG720CGN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, звідки викрав: набір інструментів «Toptul 3/8» 22 предмета (GCAI2202), вартістю 961 грн. 60 коп., вороток Г-образний 400 мм Yato YT-13475, вартістю 528 грн. 00 коп., вороток Г-образний 300 мм., Dnipro-M, вартістю 142 грн. 40 коп., випусканий колектор до автобуса «Shaolin» SLG720CGN, вартістю 339 грн. 89 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1971 грн. 89 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження по справі з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 грн. 50 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн (1240,50*2=2481 ).

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку у розмірі 1971 грн.89 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна ОСОБА_5 становила у розмірі 1971 грн. 89 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 грн, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №0000010 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Направити матеріали до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1