703/4744/24
1-кп/703/496/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000235 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в ніч з 29 червня 2024 року на 30 червня 2024 року перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю знайомою ОСОБА_3 , під час сварки з останньою, маючи умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, скориставшись тим, що потерпіла сиділа на дивані, ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя та не відходячи наніс ще один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді суцільного синця на лівій половині обличчя, який розташований на повіках лівого ока, лівій виличній області і верхній частині щоки та суцільний синець на правій половині обличчя, який розповсюджується на всю щоку та переднє-бічну поверхню шиї справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.07.2024 №05-6-01/224 відносяться до категорії легких.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_3 , складеної за її участі та підписаної нею, ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно довідки КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР" №5134/02 від 25 липня 2024 року, ОСОБА_2 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР" з 25.10.2022 по 01.11.2022 з діагнозом "Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю-абстинентний стан з делірієм".

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №474 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_2 в період часу з 30.06.2024 року до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на теперішній час виявляв і виявляє розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання, синдромом залежності, проявами формування органічного психічного розладу, обумовленого тривалою алкогольною інтоксикацією, з домінуючими, помірно вираженими психопатоподібними розладами нестійкого, збудливого типу та перенесеним у 2022 році алкогольним делірієм, що зважаючи на не психотичний рівень порушень на період інкримінованих йому дій та на теперішній час, помірну вираженість та в цілому компенсованість набутих психопатоподібних порушень, збереженість когнітивної продуктивності, критичних і прогностичних функцій- не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та в судовому процесі.

Застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_2 не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1