overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, неодруженого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 605600,00 грн, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 60 діб тобто до 20.01.2025.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000445 від 03 березня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6454/24
Провадження № 1-кп/333/775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 05.06.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити установі для попереднього ув`язнення для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2024 року об 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1124/19
Провадження № 1-кп/700/4/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 листопада 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

06 листопада 2024 року свідок у справі - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 20.11.2024 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця його проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316 м.Черкаси.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/2053/23
Номер провадження 1-кп/950/173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Обвинувачений, а також прокурор беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прокурора та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2024 о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи

21 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Служби у справа дітей та сім`ї - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001294 від 18.06.2024 за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001294 від 18.06.2024 за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2658 від 26.03.2019) строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001294 від 18.06.2024 до 9 грудня 2024 року.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 14.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/88/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

До суду надійшла довідка з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2024 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказану заяву без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого.

Захисник підтримала думку прокурора.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 вже звільнений по відбуттю строку покарання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп819/308/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: виправлення описки в судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2024 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.379, 404, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду від 14.02.2024 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження №1-кп/523/1549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Суворовському районому судді м.Одеси питання виправлення описки в вироку суду від :

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 .10.2024 року, Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 17.05.2022 та 18.05.2022, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у даты винесення ухвали помилково вказана інша дата.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в даті ухвали від 17.10.2024 року, та викласти вірно а саме 18.10.2024.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/604/24
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.12.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 25 листопада 2024 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/768/24 Справа № 1-292/11 Категорія: ч. 3 ст. 459 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про самовідвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяви про самовідвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2024 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51-4924 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-1, 441 КПК України, Суд

постановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3