Єдиний унікальний номер № 225/1279/22
Провадження №?1-кп/225/68/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

29 серпня 2024 року ? ? Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді?у відкритому?підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР?№0000030 від 16.01.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

1) 15.03.2001 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 і ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі,

2) 21.07.2005 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

3) 19.03.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

4) 25.06.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

5) 12.04.2011 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

6) 12.10.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

7) 27.08.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.06.2021 умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений протягом тривалого часу ухилявся від явки до суду, через що був оголошений у розшук. Тому на даний час встановлений ризик переховування від суду. Для запобігання зазначеному ризику, враховуючи особу обвинуваченого та обставини кримінальних правопорушень необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_5 .?в судовому?засіданні проти?заявленого прокурором?клопотання заперечував,?просив не?застосувати відносно? ОСОБА_4 запобіжний?захід у?виді тримання?під вартою,?просив обрати?більш м`який?запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183?КПК?України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ухвалою Дзержинського міського?суду Донецької?області від 13.09.2022 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголошено розшук ОСОБА_4 .

В січні 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останньою ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали Дзержинського міського?суду Донецької?області від?18?квітня 2024?року співробітниками Святошинського УП ГУНП у м.Києві 28 серпня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1?ст.183 КПК України?тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим?статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, запобігання спробам переховуватися від?органів досудового?розслідування та?суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені?частиною першою?цієї статті.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено,?що?обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Києві, постійно змінює житло, одружений, однак зі сім`єю не проживає, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 .? може переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у?вчиненні умисного?корисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,?за вчинення? якого законом?передбачено покарання?у виді?позбавлення волі. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений під час умовно дострокового звільнення. Також суд враховує, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений перебував у розшуку.

Отже, у випадку доведення його вини, йому буде призначене покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування інститутів звільнення від відбування покарання.

Крім того, обвинувачений залишив місце свого тимчасового мешкання, про зміну місця мешкання нікому не повідомив, отже ухилявся від суду. Він раніше судимий, не має засобів до існування та міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджає останньому залишити своє місце тимчасового проживання та переховуватися від суду за межами м. Києва.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд зважує на зауваження захисника щодо декриміналізації злочину за ч.2 ст.185 КК України, в якому також обвинувачується ОСОБА_4 . Однак дана обставина не впливає на наявність встановленого судом ризику у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст.?183?КПК?України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу обвинуваченого та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60560 грн., з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» на строк 60 днів, тобто до 26 жовтня 2024 року включно.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Києва без дозволу прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання прокурора, суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.10.2024 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченому для відома, ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1