Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6328/24
Провадження № 1-кп/758/1289/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2024 року за №000275 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. штраф сплачено,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 21.04.2023 року засуджена Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, вчинила злочин, пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 19.03.2024 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, яку розпочала незаконно зберігати при собі до 19.03.2024 року.

У подальшому, 19.03.2024 року, о 22 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Красицького, 1, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , та під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено дев`ять прозорих поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, які остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/18218-НЗПРАП від 03.04.2024, у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в речовинах становить 2,729 г.

РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г РVР, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Вказала, що 19.03.2024 року придбала дев`ять прозорих поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною - PVP, після цього була зупинена працівниками поліції та під час особистого обшуку працівники поліції вилучили психотропні речовини. У скоєному щиро кається, вказала, що зробила для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, вину визнала повністю, зазначила що зробила для себе належні висновки, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-24/18218-НЗПРАП від 19.03.2024 року складають 3786 грн. 40 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 3786 грн. 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 2,729 г, яка після проведення експертизи поміщена до паперового конверту та передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 786 грн. 40 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1