Справа № 212/7617/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001535 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року приблизно о 21 годин 10 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Е. Фукса з боку вул. Січеславська в напрямку вул. М. Світальського у Покровському районі м. Кривого Рогу. По напрямку руху вказаного автомобіля був розташований нерегульований пішохідний перехід, який був позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.

У цей же час, попереду автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзну частину дороги вул. Е. Фукса, поблизу зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, вийшов пішохід ОСОБА_7 , діючи відповідно до вимог п. п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора», та почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході подальшого руху автомобіля ««Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який діючи з кримінальною протиправною недбалістю, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: розриву акроміального - ключичного зчленування з підвивихом правої ключиці догори, множинні забої, садна тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, рвана рана лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1359/47 від 25.07.2024 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби за п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме: п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001535 від 11.07.2024 року на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 , який письмово підтримав таке клопотання повністю, не маючи жодних претензій до ОСОБА_3 матеріального або морального плану, який заподіяну ОСОБА_7 шкоду відшкодував добровільно та у повному обсязі, з яким потерпілий безпосередньо примирився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та у скоєному покаявся, підтримуючи разом зі своїм захисником, адвокатом ОСОБА_6 , клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по кримінальній справі зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважає, що клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілою стороною, підлягає задоволенню шляхом звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення віднесене до категорії необережних та нетяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також встановив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, був тверезим під час вчинення ним кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував потерпілій особі збитки, завдані кримінальним правопорушенням, а ОСОБА_7 до обвинуваченого жодних претензій не має, примирившись із ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає, що існують усі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою особою за ст. 46 КК України, що є наслідком закриття кримінального провадження № 0001535 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою від 15 липня 2024 року слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 286, 288, 372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001535 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою від 15 липня 2024 року слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, скасувати.

Речові докази: автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий володільцю, залишити ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1