Дело № 1-517/10
№1-47/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2011 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , 22 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 , ранее судимого 27 мая 2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 1700 грн,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч.2 СТ. 185, Ч.2 СТ. 289 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л:
20 ноября 2010 года около 2.00 часов в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_8 на автомобильной стоянке, расположенной вблизи проходной ООО «Курганский бройлер`по ул. Первомайская, путем подбора ключа открыл дверь автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_9 , которым по доверенности управляет ОСОБА_10 , откуда умышленно, тайно, противоправно, повторно похитил автомобильную магнитолу »СDX-GT20, стоимостью 300 грн, деньги в сумме 1300 грн, а также автомобильные колпаки в количестве 2 штук, стоимостью 30 грн, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_10 на общую сумму 1630 грн.
Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что 20 ноября 2010 года перепутав автомобиль Аксенова со своим, открыл его своим ключом. Но когда сел в автомомиль и увидел, что автомобиль не его, решил забрать автомагнитолу, папку с деньгами и документами на автомобиль, а также снял с него колпаки.
Кроме того, 03 января 2011 года пользовался услугами такси, которым управлял ОСОБА_12 . С разрешения водителя, он сел за руль автомобиля и управлял им, а после того, как ОСОБА_12 ушел в неизвестном направлении по неизвестным ему причинам, решил покататься на автомобиле и поехал в г. Балаклея, однако заблудился и оказался на автодороге пос. Савинцы с. Веселое, где и бросил автомобиль.
Подсудимый не признал предъявленный к нему иск о возмещении материального ущерба, причиненного поджогом автомобиля, ссылаясь на то, что он его не поджигал.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_8 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 289 УК Украины, подтверждается:
По преступлению, предусмотреному ч.2 ст. 185 УК Украины:
Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2010 года, в ходе которого в с. Пятигорское Балаклейского района возле административного здания ООО «Курганский бройлер`при осмотре автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1 , оранжевого цвета, 1984 года выпуска, принадлежащего Аксенову, обнаружена открытая водительская дверь, в салоне на передней панели отсутствует автомагнитола ( т.1 л.д.6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 года, согласно которого в черном полимерном пакете обнаружена автомагнитола «СОНИ», свидетельство о регистрации транспортного средства на ВАЗ -2106, регистрациооный номер НОМЕР_1 на имя Крьстановой ОСОБА_13 , два полиса обязательного страхования на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_10 , доверенность на право управления и распоряжения автомобилем от имени ОСОБА_15 на ОСОБА_10 , доверенность от имени ОСОБА_10 на представительство ОСОБА_14 (т.1 л.д. 9-10).
В ходе осмотра территории домовладения № 18 по ул. Буровиков в пос. Пятигорское Балаклейского района с участием ОСОБА_8 возле входных дверей в гараж обнаружены четыре автомобильных колпака серебристого цвета Р-13 (протокол осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 года на л.д. 12-14 т.1).
Стоимость похищенного подтверждается заключением експерта № 3644 от 14 декабря 2010 года и составляет: стоимость автомагнитолы марки » модели E»по состоянию на 20 ноября 2010 года 300 грн, 2 колесных колпака 30 грн ( т.1 л.д.44-46).
По преступлению, предусмотреному ч. 2 ст. 289 УК Украины:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , подтвердившего в судебном заседании о том, что ночью 03 января 2011 года он подвозил на своем автомобиле Золотовецкого из пос. Червоный Донец в пос. Пятигорское Балаклейского района. Золотовецкий, будучи в состоянии алкогольного разрешения, вел себя агрессивно и без его разрешения сел за руль автомобиля. Они поехали в пос. Андреевка, где по ул. Садовая пробили переднее колесо. Поменяв колесо, он забрал свои документы из автомобиля и отошел от него, опасаясь за свою жизнь. Через некоторе время последний уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. Автомобиль был обнаружен на автодороге за поселком ОСОБА_16 , о чем ему сообщили работники милиции. Свой автомодель он увидел около 8 часов утра в поврежденном состоянии.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , пояснившего, что 03 января 2011 года он подвозил Золотовецкого из пос. Пятигорское в г.Балаклея, а затем из г. Балаклея в пос. Червоный Донец. Чтобы довезти Золотовецкого домой в пос. Пятигорское, он через диспетчера Коломийцеву просил прислать другой автомобиль. Золотовецкого забрал водитель ОСОБА_12 .
Показаниями ОСОБА_18 , подтвердившей показания свидетеля ОСОБА_19 о вызове автомобиля под управленим Дроцюка для доставки клиента из пос. Червоный Донец в поселок Пятигорское. Также свидетель пояснила, что в 4 часа 30 минут ей прозвонил Дроцюк и сообщил, что его клиент уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Об этом она сообщила всем водителям такси, которые находились на смене.
Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2011 года, из которого усматривается, что автомобиль ВАЗ-2109, коричневого цвета, регистрационный номер НОМЕР_3 ХК, обнаружен на автодоросе пос. Савинцы - с. Веселое Балаклейского района в поврежденном состоянии: салон автомобиля имеет следы горения ( т. 2 л.д. 7-11).
Согласно регистрационных документов, автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный номер НОМЕР_2 , собственником которого является ОСОБА_11 , по доверенности от 23 октября 2010 года управлял ОСОБА_4 ( т.2 л.д. 13-15).
Постановленим об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2011 года в отношении ОСОБА_8 по ст. 194 УК Украины за недостаточностью суммы материального ущерба ( т.2 л.д. 17).
Протоколом очной ставки от 03 января 2011 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым Золотовецким ( т.2 л.д. 30).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 января 2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 , который рассказал и показал об обстоятельствах незаконного завладения его автомобилем ОСОБА_8 (т.2 л.д. 49-52).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 января 2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_8 , последний рассказал и показал, как и где он завладел автомобилем ОСОБА_4 ( т.2 л.д. 53-57).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.
Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, и по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_8 ранее судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины, совершил будучи привлеченным по ч.2 ст. 185 УК Украины, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, чем способствовал установлению истины по делу, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
По заключению наркологической экспертизы от 04 января 2011 года ОСОБА_8 на учете не значится, показаний к антиалкогольному лечению не имеет (т.2 л.д.33).
Суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_10 , которому полностью возмещен ущерб и который не настаивает на строгой мере наказания ( т.1 л.д.29,85).
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь Юлию, 20 марта 2009 года рождения ( т.2 л.д.100) и родителей инвалидов, которые проживают отдельно в Краснокутском районе.
Суд признает обстоятельством, которое смягчает наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование установлению истины по делу.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается обстоятельством, отягчающим наказание
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а именно, то, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины совершил, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия.
Дополнительное наказание в виде конфискации имущества суд полагает необходимым не применять, поскольку из материалов дела усматривается, что имущества, подлежащего описи у Золотовецкого нет, движимое и недвижимое имущество отсутствует.
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 6480 грн, не смотря на непризнание подсудимым, подлежит удовлетворению в польном обьеме, поскольку доказан материалами дела и поддержан гражданским истцом и его представиетлем. Затраты, понесенные истцом на правовую помощь, также подлежат удовлетворению в полном обьеме, поскольку признаны подсудимым и документально подтверждены.
Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 20 000 грн подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и доказанности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В силу ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
по ч.2 ст. 289 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 03 января 2011 года, зачитав ему срок нахождения под стражей в срок отбывания наказания.
Меру пресечения заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 6480,18 грн, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 грн, в счет возмещения затрат на правовую помощь сумму в размере 3000 грн.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области сумму в размере 1879,85 грн.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2109, регистрациооный номер НОМЕР_2 , находящийся на хранении у потерпевшего Дроцюка ( л.д. 70-71 т.2), считать ему возвращенным по принадлежности, папка для бумаг, техпаспорт на автомобиль ВАЗ 2106, две доверенности, 2 страховых полиса, автомагнитола «Сони», 4 колпака автомобильных, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_10 ( л.д. 38-39 т.1) считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ -