справа № 492/849/24
провадження № 1-кп/492/163/24
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 23 травня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого такелажника такелажного взводу роти забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

20 травня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи службу на посаді старшого такелажника такелажного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, телефоном зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , який перебував у м.Одеса домовився про отримання наркотичного засобу для особистого вживання. В подальшому, 21 травня 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автостанції розташованій по АДРЕСА_2 , зустрів маршрутний автобус сполученням «Одеса - Арциз», в якому він від невстановленого досудовим розслідуванням водія отримав павербанк всередині якого було сховано один блістер з 8 пігулками «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після цього у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою власного споживання. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці з метою власного вживання, помістив вказаний павербанк з схованим всередині блістером з 8 пігулками «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до своєї сумки, чим придбав та почав зберігати при собі блістер з 8 пігулками «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, ОСОБА_6 переніс зазначені пігулки «МЕТАФІН ІС» до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив зберігати блістер з 8 пігулками «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого у період з 21 травня 2024 року по 23 травня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання пігулок «МЕТАФІН ІС», зберігав та вживав придбані пігулки «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Далі, 23 травня 2024 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , здійснюючи зберігання при собі в сумці 7 пігулок «МЕТАФІН ІС» у блістері, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, прибув у відділення № 2 «Нової пошти», розташоване за адресою: мАрциз Одеської області пров.Лікарняний, буд. № 4, для отримання відправлення, де був зупинений працівником поліції, а саме - ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

В подальшому близько 13 год. 00 хв., 23 травня 2024 року в ході проведеного огляду місця події за адресою: буд. АДРЕСА_2 , біля відділення № 2 «Нова пошта», у ОСОБА_4 в гаманці сумки було виявлено та вилучено 7 пігулок «МЕТАФІН ІС» у блістері, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст метадону в перерахунку на сім пігулок становить 0,154 г., чим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винну у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального проступку з визнанням у повному обсязі своєї винни у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за частиною 1 статті 309 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживаннята за місцем проходження військової служби за мобілізацією, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем військової служби, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору насіння, блістер з 7 таблетками «Метафін ІС», які направлені на зберігання до камери схову речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, торф`яні диски, пристрій для висаджування, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню; візитівку, грошові кошти в сумі 2741 грн., чеки «Нової пошти», гаманець з банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дві чоловічі сумки, полімерний пакет від торф`яних дисків, полімерні пакети, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ4020988, полімерний пакет, який спакований до картонної коробки коричневого кольору з пояснювальним написом, картонна коробка, яка спакована до картонної коробки коричневого кольору з пояснювальним написом, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і проведенням по кримінальному провадженню експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 9087,36 грн.

Враховуючи, що речові докази: речовина рослинного походження насіння, речовина рослинного походження насіння, речовина рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору насіння, блістер з 7 таблетками «Метафін ІС», торф`яні диски, пристрій для висаджування, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року накладено арешт, підлягають знищенню, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору насіння, блістер з 7 таблетками «Метафін ІС», які направлені на зберігання до камери схову речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, торф`яні диски, пристрій для висаджування, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - знищити; візитівку, грошові кошти в сумі 2741 грн., чеки «Нової пошти», гаманець з банківською карткою « А-Банк», дві чоловічі сумки, полімерний пакет від торф`яних дисків, полімерні пакети, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ4020988, полімерний пакет, який спакований до картонної коробки коричневого кольору з пояснювальним написом, картонна коробка, яка спакована до картонної коробки коричневого кольору з пояснювальним написом, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження насіння, речовину рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору насіння, блістер з 7 таблетками «Метафін ІС», накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1