overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 12.04.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.00 год. 14 лютого 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13975/23

Провадження № 11-кп/4815/625/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,з направленням копії апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 18 березня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/2333/21
Провадження № 1-р/577/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 05.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.09.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2024 року зазначене судове рішення було змінено, зокрема вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 17.04.2021 року щодо потерпілого «EVA» № НОМЕР_1 ТОВ «РУШ» - скасовано, а провадження в цій частині закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Виключено з вироку посилання на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 17.04.2021 року щодо потерпілого «EVA» №922 ТОВ «РУШ». Виключено з резолютивної частини вироку рішення про застосування ч. 1 ст. 70 КК України і призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. В решті вирок залишений без змін.

ОСОБА_4 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 05.09.2024 року, тобто зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду.

Під час судового засідання ОСОБА_4 відмовилась від поданої заяви.

Прокурор вважає, що відмова від заяви є правом засудженої, а тому відсутній предмет судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 05.09.2024 року слід залишити без задоволення внаслідок відмови засудженої підтримати звернення.

Керуючись: ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05.09.2024 року внаслідок відмови засудженої підтримати звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженої з часу отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2348/24
н/п 1-кп/766/2459/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютина частина)

07.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 01 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «07» листопада 2024 року о 15:20 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7719/22
Провадження № 1-во/750/7/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю секретаря Потапенко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури Донець Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироці Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 щодо зазначення дати народження засудженого ОСОБА_1 .

До початку розгляду провадження прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення своєї заяви без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання ним доводів, у зв`язку з якими він звернувся до суду, подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури Донець Ю.Ю. про виправлення описки у вироці Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 1-кп/947/1352/24
УХВАЛА

07.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 07.11.2024 року о 12 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1833/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004037 від 11.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0000598 від 11.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0004037 від 11.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5899/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду від 27 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №361/116/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5818/2024 Доповідач- ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 164/281/24

провадження № 51 - 1359 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2024 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 7 листопада 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 333/4863/23

провадження № 51-4943ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

(справа № 333/4863/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 128/89/20

провадження № 51-4167 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 є особою, щодо якої розглядалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо неї є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року на 12:30 годину 09 грудня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9409/24
№ провадження 1-кс/208/2359/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000429 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000429 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2025 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, продовжити визначену заставу в розмірі 242 240,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 03 січня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де він фактично мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1