Справа № 161/8922/24
Провадження № 1-кп/161/904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 21.02.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буяни, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, судді ОСОБА_1 передане кримінальне провадження №0000594 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи, обвинуваченого у вчиненні злочину від 31.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2024 року та в подальшому доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, посилаючись на набрання чинності 09 серпня 2024 року Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст 185 КК України, розмір завданої шкоди якого становить 1899,15 грн. та відповідно до Закону № 3886-IX в подальшому може бути закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, крім того, прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення, що в свою чергу суд розцінює як відмову від підтримання вказаного клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого без задоволення.

З метою подальшого продовження розгляду вказаного обвинувального акту, необхідно передати дане кримінальне провадження раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_7 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 в інших днях відпочинку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_7 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 листопада 2024 року о 09-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1