Справа № 368/1346/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

В період часу з 16.07.2024 на 17.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку.

В подальшому 11.08.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 запросив неповнолітнього ОСОБА_8 , до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб провести дозвілля. Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої та 12.08.2024 близько 02 год. 00 хв., однак точного часу не встановлено у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи у стані алкогольного сп`яніння у нічний час близько 02 години однак точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував вступити з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер свого діяння, завідомо знаючи, що останній не досяг шістнадцятирічного віку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди нормальному моральному становленні ОСОБА_8 , шляхом примусу, без добровільної згоди ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зняв штани з останнього та поклав його на диван після чого вчинив розпусні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , а саме вступив з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відомості про особу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 22.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 22.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2024;

-протоколом обшуку від 23.08.2024;

-висновком психолога за результатами проведення слідчих дій з дитиною ОСОБА_8 ;

-клопотанням про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2024 та допитом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст. 225 КПК України;

-іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

26.09.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, тобто відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

?переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той же строк, зокрема, відсутність у останнього стійких зв`язків, відсутність офіційного джерела доходів, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дозволяє обґрунтовано припускати, що в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення буде призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, усвідомлення чого може спонукати підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та у подальшому суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

?п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому провадженні може призвести до зміни їх показів, існують підстави вважати що ОСОБА_5 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, що може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено показання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з чим останній може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив слідчого суддю врахувати, що підозра пред`явлена ОСОБА_12 є необґрунтована та не зрозуміла. Окрім того, за заявою ОСОБА_13 слідчим суддею зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_12 від підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурор, думку захисника підозрюваного і самого підозрюваного, перевіривши їх на узгодженість, між собою, як слідчий суддя, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001610 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.07.2024 на 17.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку.

В подальшому 11.08.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 запросив неповнолітнього ОСОБА_8 , до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб провести дозвілля. Перебуваючи за. вище вказаною адресою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої та 12.08.2024 близько 02 год. 00 хв., однак точного часу не встановлено у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи у стані алкогольного сп`яніння у нічний час близько 02 години однак точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував вступити з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер свого діяння, завідомо знаючи, що останній не досяг шістнадцятирічного віку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди нормальному моральному становленні ОСОБА_8 , шляхом примусу, без добровільної згоди ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зняв штани з останнього та поклав його на диван після чого вчинив розпусні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , а саме вступив з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Підозрюваний свою вину не визнає.

Відтак, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, нівелюється самим запобіжним заходом, який просять обрати слідчий з прокурором.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає доцільним встановити такі зобов`язання, які відповідатимуть дійсним обставинам та сприятимуть завершенню досудового розслідування у розумні та процесуальні строки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 22.08.2024 за першою вимогою;

2)заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 22.08.2024;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

4)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному проваджені;

5)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_12 діє до 26.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 22.08.2024

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1