Справа №359/1411/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/79/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000784 обвинуваченого ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням с. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік (№753/17897/17), призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік (359/13112/21), остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволено. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з вироку рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік постановлено виконувати самостійно. В решті вирок суду залишено без змін.

В заяві захисник просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року зазначивши 14 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України замість 9 епізодів, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Перевіривши матеріали за заявою захисника, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів за заявою захисника, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 30 липня 2024 року постановлено ухвалу, в мотивувальній частині якої в кількості епізодів крадіжки, скоєної ОСОБА_7 замість 14 епізодів вказано 9.

Враховуючи викладене вказана описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині тексту ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, а саме після 43 абзацу після слів «Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 363,42 грн.», зазначити, «Згідно кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року ОСОБА_7 маючий не погашену та не зняту судимість, будучи засудженим вироком Дарницького районного суду Київської області від 12.12.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із призначенням іспитового строку тривалістю 1 рік звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 05.01.2021 року ОСОБА_7 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку його майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 05.01.2021 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав бензинову пилку марки «Дніпро М», моделі CS-54, що належить ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном. В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2800 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 09.01.2021 року знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку його майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 09.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав електрозварювальний апарат марки «Дніпро М», моделі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1900 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 11.01.2021 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку його майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 11.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав бензинову пилку марки «Oleo-mac», моделі 937 та електричну дриль «Зеніт» ЗДП-9013, що належить ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3000 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 14.01.2021 року знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку його майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 14.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав дриль «Bosch», що належить ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму на суму 1200 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 19.01.2021 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку його майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 19.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав електричну дриль марки «Витязь» ДЄУ-1200-16., що належить ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму на суму на суму 350 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя