1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8750/24 1-кс/335/3439/2024
02 серпня 2024 року м. Запоріжжя
31.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.07.2024 року на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «З-08» (Лавра), а саме на автомобіль «Opel Vectra-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та подушку безпеки водія з керма з нашаруванням РБК, упаковану до картонної коробки, подушку безпеки переднього пасажиру з нашаруванням РБК, упаковану до картонної коробки, штани піксельні зеленого кольору з нашаруванням РБК з водійського сидіння, упаковані до картонної коробки, що вилучені з салону автомобіля «Opel Vectra-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.07.2024, приблизно о 12:30, на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «З-08» (Лавра), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Після чого, автомобіль «Renault Logan» контактував з задньою частиною напівпричепу «General Trailers», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який буксирувався автомобілем «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 від отриманих травм померли на місці. Водія автомобіля «Opel Vectra», ОСОБА_5 та пасажира його автомобіля ОСОБА_9 доставлено до лікарні.
Також, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з салону автомобіля «Opel Vectra-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN- код НОМЕР_2 , вилучено подушку безпеки водія з керма з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки, подушку безпеки переднього пасажиру з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки, штани піксельні зеленого кольору з нашаруванням РБК з водійського сидіння, упаковано до картонної коробки.
Відтак, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, як на речові докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 , подали заяву про розгляд клопотання без їх участі та покладання на розсуд суду щодо суті клопотання.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування підтверджується, що 30.07.2024, приблизно о 12:30, на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «З-08» (Лавра) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням ОСОБА_5 , «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та напівпричепу «General Trailers», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який буксирувався автомобілем «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 померли на місці від отриманих травм.
Також, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з салону автомобіля «Opel Vectra-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN- код НОМЕР_2 , вилучено подушку безпеки водія з керма з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки, подушку безпеки переднього пасажиру з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки, штани піксельні зеленого кольору з нашаруванням РБК з водійського сидіння, упаковано до картонної коробки.
30.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час огляду предметів і документів речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вочевидь, що вилучені під час обшуку предмети як кожен окремо, так і у сукупності, можуть бути джерелом доказової інформації, тобто вони відповідають ознакам речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети, які вилучені під час огляду, з тимчасовим обмеженням володільця майна у праві володіти, користуватись та розпоряджатись ними.
Водночас слідчий суддя зауважує, що будь-який власник або володілець майна не позбавлений можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.07.2024 року на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «З-08» (Лавра), а саме на автомобіль «Opel Vectra-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та подушку безпеки водія з керма з нашаруванням РБК, упаковану до картонної коробки, подушку безпеки переднього пасажиру з нашаруванням РБК, упаковану до картонної коробки, штани піксельні зеленого кольору з нашаруванням РБК з водійського сидіння, упаковані до картонної коробки, що вилучені з салону автомобіля «Opel Vectra-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_2 .
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1