Справа № 717/2680/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 23 жовтня 2024 року автомобіль «TOYOTA COROLA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною Leahu Natalia та ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2024 року на КПП «Росошани» що в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, прибув автомобіль ««TOYOTA COROLA», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у Французькій Республіці, яким керував ОСОБА_6 . Після перевірки ідентифікаційних номерів автомобіля за обліками Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що станом на 23 жовтня 2024 року цей автомобіль значиться як викрадений 21 жовтня 2023 року, країна-ініціатор розшуку Франція.

23 жовтня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA COROLA», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказаний автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений або знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль вилучений у ОСОБА_6 , є доказом злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину. Такий автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля неможливо буде довести факт вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ст. 198 КК України кримінальним правопорушенням є заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

Автомобіль був виявлений в ході огляду місця події та відповідно вилучений у ОСОБА_6 , тобто особи, яка ним користувалася.

Згідно до постанови слідчого вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль набутий кримінальнопротиправним шляхом, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Повернення автомобіля власнику може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке набуте кримінальнопротиправним шляхом та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним арешт вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль «TOYOTA COROLA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «TOYOTA COROLA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: