Провадження № 1-кп/947/140/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.04.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 12.01.2022 року Вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; 2) 15.06.2022 року Вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф сплачено); 3) 09.10.2023 року Вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф сплачено); 4) 02.11.2023 року Вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час на місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбала у невстановленої особи через всесвітню мережу Інтернет в мобільному додатку «Телеграм», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась в полімерному пакеті та почала незаконно зберігати при собі, без мети подальшого її збуту.

Далі, 29.04.2024 року о 21:48 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 була зупинена співробітниками поліції, які в неї виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили один полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP становить 3,160г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 29.04.2024 року о 21:48 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 була зупинена співробітниками поліції, які в неї виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили один полімерний пакет з особливо психотропною речовиною PVP, яку вона придбала через «Телеграм» з метою особистого вживання, без мети збуту.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, однак на шлях виправлення на встала, належних висновків для себе не зробила, та знов вчинила злочин, пом`якшуючі обставини та відсутність обятжуючих, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту її фактичного затримання, тобто з 22.05.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 28.01.2024 року по 01.02.2024 та з 22.05.2024 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 2265, 36 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVR-R диск з відео записами, на яких зафіксовано хід та результати слідчих дій зберігати в матеріалах справи; один полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, кількісним вмістом 3,160г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1