overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2349/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 22 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олізарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2024 року на 14-у годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області.

Доручити Вишгородському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 01 листопада 2024 року досудову доповідь щодообвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про відшкодування моральної та майнової шкоди прийняти до розгляду.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року на мотоцикл "YAMAHA TDM 900", реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (рама) НОМЕР_2 , і повернути мотоцикл "YAMAHA TDM 900", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по АДРЕСА_2 , власнику ОСОБА_10 або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_11
Справа № 372/5052/24
Провадження № 1-в-151/24
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, згідно статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/192/22
Провадження №1-кп/528/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України, прокурору,-

встановив:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 291,314-317, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.10.2024 о 15 год. 30 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8257/24
Номер провадження 1-кс/711/2208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, до шести місяців, тобто до 27.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1378/23

Номер провадження № 1-в/704/19/24

23.10.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане подання.

В судове засідання, призначене на 23.10.2024 р. на 10.40 засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженої та заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлена засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд клопотання за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 відкласти та призначити на 22 січня 2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання, призначене на 10.00 год. 22.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8172/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, яке належить ОСОБА_4 та яке вилучено під час обшуку 09.10.2024 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Apple Iphone 15, з сім картою НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 12 вересня 2024 року та 22 жовтня 2024 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з письмовими клопотаннями до суду не зверталась.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась без поважної причини.

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2020 Справа № 756/2959/20
№ 1-кп/756/958/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .. обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 02.12.2024 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 331/814/21

Провадження № 51 - 4406 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4

на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року

щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня

2024 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 2 КК України, та виправдано його

на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

У скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня

2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 194/2070/14-к

Провадження № 51-4525 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 25 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 27.08.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 29.08.2024, залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1