Справа № 461/5685/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1034/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року щодо арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року задоволено клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході обшуку 05.07.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон OSCAL, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE Blade A 51, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який являється заблокованим; тримач до сім- карти з № НОМЕР_4 ; флеш носій із № НОМЕР_5 ; аркуш паперу з рукописним текстом, а також на майно, вилучене 05.07.2024 у ході проведення обшуку автомобіля ZEEKR, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone, який перебуває у вимкненому стані; тримач і сім-карту з № НОМЕР_7 ; тримачі до сім-карти з № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; копії документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( копія паспорта та ідентифікаційного коду, всього на 4 арк.), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорта, ідентифікаційного коду, довідки № 007383, акту № 70503295, виписки № 8694/514, всього на 11 арк.).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна оголошена 09 липня 2024 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 надійшла до суду апеляційної інстанції 20 серпня 2024 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат не подав.

При цьому адвокат ОСОБА_3 безпідставно покликається на абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України та вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Згідно з абз 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді, розгляд клопотання про арешт майна проводився за участі ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , а відтак останні були обізнані про існування ухвали слідчого судді від 09 липня 2024 року про арешт майна.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року щодо арешту майна повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2