Справа № 296/8302/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл групі слiдчим, визначеним у складi групи слiдчих СУ ГУНП в Житомирськiй областi по розслiдуванню кримiнального правопорушення на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: обладнання зі створення віртуальних активів (майнингу), чорнових записів, комп`ютерної техніки яка використовується для дистанційного керування, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, фото- та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, банківських карток, готівкових коштів та інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000475 від 17.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В період часу з 2021 року по 2024 рік ОСОБА_5 був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу передачі електричної електроенергії.

Відповідно до пункту 1 Договору про користування Енергопостачальник взяв себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідному йому обсягах відповідно до дозволеної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язувався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами).

Постачання електричної енергії за договором про користування здійснюється на об`єкт споживача житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з пунктом 13 договору про користування Енергопостачальник зобов`язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та і Договору.

Відповідно до укладеного договору про користування є побутовим споживачем, електрична енергія постачається на об`єкт споживача - житловий будинок.

ОСОБА_5 не вносив жодних змін до договору про користування, а також АТ "НАЕК "Енергоатом ", ПрАТ "Укргідроенерго" не отримувало від останнього заяви про приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах договору про користування непобутові потреби. При цьому отримує рахунки виходячи з діючих тарифів для побутових споживачів.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_5 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 розмістив обладнання та здійснює діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу). Оператор системи розподілу відніс даного споживача до категорії побутових споживачів з пільговим фіксованим тарифом. Однак, відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» створення віртуальних активів (майнінгу) не є побутовими потребами та у разі здійснення даного виду діяльності споживач зобов`язаний звернутися до оператора системи розподілу щодо облаштування окремого вузла обліку.

В якості офісу для дистанційного обслуговування та керуванням обладнання зі створення віртуальних активів (майнингу) ОСОБА_5 використовує приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку cлідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в квартирі ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи, речі і предмети, які мають значення для кримінального провадження №0000475 від 17.06.2024.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частин другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 383408565 від 18.06.2024, квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим ОСОБА_3 не доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, для проведення обшуку, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України - відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1