СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду міста Києва 01.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0001053 від 12.12.2023.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 02.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу в межах справи №759/20278/24 (провадження № 1-кс/759/6761/24), якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задоволено. Надано слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi А6 р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, такі як: чорнові записи, банківські картки, сім картки, які використовувались для збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та для виводу грошових коштів, пакетиків необхідних для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, вагів необхідних для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, кошти здобуті від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання необхідного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, комп?ютерної техніки, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів).

В подальшому, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНІ в Київській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі вищенаведеної ухвали було проведено обшук в автомобілі Audi А6 р.н.3. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку було вилучено автомобіль, водійське посвідчення, яке належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A6 р.н.3. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом обшуку, який надається в додатки до скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

На теперішній час існує необхідність у зверненні з відповідною скаргою до слідчого судді, оскільки органом досудового розслідування зберігається транспортний засіб належний ОСОБА_6 , за відсутності належних для цього правових підстав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вищезазначену скаргу з підстав, наведених вище.

У судове засідання не прибув представник СУ ГУНП в Київській області, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката за відсутності представника СУ ГУНП в Київській області, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001053 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку. Надано слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi A6» р.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, такі як: чорнові записи, банківські картки, сім картки, які використовувались для збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та для виводу грошових коштів, пакетиків необхідних для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, вагів необхідних для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, кошти здобуті від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання необхідного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів).

Відповідно до копії протоколу обшуку від 13.10.2024, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2024, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучення: автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2024 було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля Audi A6 р.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Audi A6 р.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль Audi A6 р.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, на вилучене 13.10.2024 під час проведення обшуку майно ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2024 накладено арешт.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для повернення вилученого майна під час обшуку, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0001053 від 12.12.2023 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1