Справа № 127/8110/24
Провадження № 1-кп/127/235/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0001678, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумиш Рязанської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.11.2023 року близько 16 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Князів Коріатовичів в м. Вінниці, зі сторони вул. Миколи Оводова, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Понідєліна, не був особливо уважним та обережним, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити з моменту об`єктивної появи в полі його зору пішохода похилого віку з палицею в руках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу його руху, та, ненадавши переваги у русі останній, з необережності, допустив наїзд на вищевказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №951 від 06.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому кісток лівої гомілки, який належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу викликав загрозливі для життя явища - тромбоемболію легеневої артерії потерпілої. Смерть ОСОБА_8 настала від закритого перелому кісток лівої гомілки, який ускладнився тромбоемболією легеневої артерії. Між закритим переломом кісток лівої гомілки та смертю ОСОБА_8 є причинний зв`язок».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-24/1599-ІТ від 30.01.2024 - «В даній дорожній обстановці в діях водія «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.7, 4.16(а), 18.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

п. 1.7 - «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 4.16 (а) - «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньотранспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене. При призначенні покарання просить суд врахувати, що він одружений, являється пенсіонером, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також просив врахувати його стан здоров`я та наявність захворювань. Потерпілій завдану шкоду відшкодував в добровільному порядку. Просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі, а також не позбавляти права керувати транспортними засобами.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Вимог майнового характеру до обвинуваченого немає. В іншій частині завдану злочином шкоду має намір отримати в якості страхового відшкодування, звернувшись до страхової компанії. Просить не позбавляти обвинуваченого волі, однак позбавити права керувати транспортними засобами.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, допитавши потерпілу, а також дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує відсутність будь-яких майнових вимог потерпілої до обвинуваченого та позицію потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує, стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього ряду захворювань.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та жалкує про вчинене.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття основного покарання.

Також суд зазначає, що санкція ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, надає можливість як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання.

При вирішенні питання про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав та щиро розкаявся, а також враховуючи тяжкість завданих тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої, суд дійшов висновку про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023, на автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/19493-ІТ від 04.12.2023 в розмірі 1 673 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/1599-ІТ від 30.01.2024 в розмірі 1 893 грн. 20 коп., в загальному розмірі 3 566 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,

Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів, в розмірі 3 566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023, на автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , який, відповідно до постанови слідчого від 04.11.2023 знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути безоплатно особі, в якої він був вилучений, - ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диски на яких містяться відеозаписи від 04.11.2023, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 14.11.2023, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя