overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2149/23 Номер провадження 11-п/814/194/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 10.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000403, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 10.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000403, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявили самовідводи у розгляді даного провадження, які у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ПП „Агроекологія підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 10.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000403, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4648/24
Провадження № 1-кс/159/1523/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення дізнавача може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годину 24 липня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати у строк до 24 липня 2024 року матеріали кримінального провадження за №0000088 від 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003944 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 липня 2024 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 212/6534/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000719 від 17.05.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст.263 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст.263 КК України, надійшло до суду 28.06.2024 року.

Прокурор, обвинувачений, просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3726/24
Провадження № 1-кп/0203/844/2024
УХВАЛА

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 274/5948/24
Провадження № 1-кс/0274/1349/24
У Х В А Л А

23.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000650 від 01.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ), за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , та які знаходяться у фактичному володінні цих осіб та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення:

1) Wi-Fi роутера т/м "AppleAirPortExtreme" 802.11n в корпусі білого кольору;

2) Еспресо-машини Saeco ZN27 в корпусі сріблястого кольору;

3) Еспресо-машини "GaggiaGranStyleBlack" в копусі чорного кольору;

4) Набору інструментів для ремонту та міні-прецизійних викруток т/м "Kindov" 115 в 1 для ремонту телефонів, смартфонів, ноутбуків, ПК та інших пристроїв в жовтому пакуванні;

5) Нового набору FeelFit (GJB-019) для миття та чищення велосипеда;

6) Масла гідравлічного Hanseline 50 мл для велосипеда, пасти монтажної для велосипеда Hanseline 50 мл;

7) Мастила велосипедного Hanseline об`ємом 1 л, очищувача ланцюга для велосипеда Hanseline об`ємом 500 мл;

8) Руля-метелика чорного кольору ZOOM MTB-AL-181 розмірами 580 х 25.4 мм;

9) Велосипедного багажника;

10) Велочохла Robesbon;

11) Замка Gartex до велосипеда в корпусі жовтого кольору;

12) Настільної лампи Videx LED 5W 3000-5500K (VL-TF11W);

13) Пилосмока "Zеlmer ZМС 9140 D";

14) Двох подушок т/м MirSon розміром 60 х 60 см;

15) Двох рюкзаків eastpak червоного кольору (великий і малий);

16) Двох лінійних LED-світильників biom LN-6-50-4 50 см.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2024 р. о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4146/23
Провадження № 1-кп/935/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 30 днів, тобто по 21 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2024 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/627/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2024 о 11.30 год.
Справа № 393/223/24
пров. 1-кп/393/67/24

УХВАЛА

23 липня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 10.15 год. 23.07.2024р.

23.07.2024р. о 09.51 год. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як зазначено вище, 23.07.2024р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, прокурор подав до суду клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Тобто, дане клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч.4 ст.336 КПК України. Крім того, клопотання не містить обгрунтування участі прокурора в режимі відеоконференції з власних технічних засобів з підстав, що визначені ч.1 ст.336 КПК України, а також доказів направлення клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/97/24
Провадження № 1-кп/941/47/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове питання про виправлення описки у вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме збереження матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку при зазначенні статті КК України, а саме: помилково зазначено «ч.1 ст.194 КК України», замість вірного зазначення «ч.4 ст.191 КК України».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року, а саме: вказати у резолютивній частині вироку вірне зазначення статті КК України «ч.4 ст.191 КК України» замість невірного «ч.1 ст.194 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/174/2024
Справа № 557/1168/24
У Х В А Л А

про привід свідка

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: слідчого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000025 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про привід свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

для дачі показань та проведення одночасних допитів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 55 хв. 23.07.2024, відтак,

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про привід ОСОБА_5 для здійснення допиту в якості свідка задовольнити частково.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.07.2024 до 29.07.2024 (з 10:00 годин до 20:00 години) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення одночасних допитів у якості свідка до слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою: селище Гоща, вул. Застав`я, буд. 11, Рівненського району Рівненської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам сектору кримінальної поліції ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1