печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000879 від 25.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне насіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.05.2023, моменту затримання працівниками поліції, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав металевий кастет, що за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, та усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу у громадських місцях, порушивши Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16 травня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у центральній частині міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники поліції та на запитання останніх, про наявність заборонених речей, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії направлені на незаконне носіння холодної зброї будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що носить металевий кастет в сумці, яку він мав при собі.

17.05.2023, в період часу з 01 год. 27 хв. до 01 год. 40 хв., в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 із сумки чорного кольору, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено: чорний чохол, в якому знаходився металевий предмет ззовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що приблизно за 4-5 днів до його затримання працівниками поліції (16.05.2023) він на сайті інтернет магазину придбав кастет у чохлі за 450 грн., за який розрахувався накладним платежем та забрав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний кастет у чохлі він став носити із собою з метою самозахисту. 16.05.2023 приблизно о 23:00 год. він знаходився у центрі м. Києва, де відпочивав із друзями у закладі «Мушля» на пл. Бесарабській. В той момент, коли він приблизно о 23:30 год. перебував по АДРЕСА_2 , до нього підійшли працівники поліції, які провели його поверхневий огляд та 17.05.2023 приблизно о 01:40 год. вилучили з його сумки вказаний кастет у чорному чохлі. Не заперечував, що вилучений у нього кастет відповідно до висновку експерта відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідвування, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, те що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку комплексної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №806 віл 03.08.2023 ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час є осудним та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, обвинувачений має визначене місце реєстрації та проживання у м. Києві, неофіційно працює та має дохід, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/25517-ХЗ від 23.05.2023 на суму 1434 грн. 00 коп.

Речовий доказ: один предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до сейф-пакету №PSP 1213785, - який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000879 від 25.05.2023 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП України у м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1