Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5232/24
Провадження № 1-кс/723/6039/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурораСторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.11.2024,

встановив:

ПрокурорСторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 16.11.2024 року близько 18 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. О.Кобилянської 30, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "HONDA CIVІK" д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності свого маневру здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки "SENKE 200Х" без н.з. під керуванням неповнолітнього громадянина України, учня 9-А класу Ропчанського ліцею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 госпіталізований до ЛШМД із попереднім діагнозом: перелом гомілки. Пасажир мотоцикла, громадянин України, учень 11 класу Сторожинецького ліцею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , оглянутий лікарями та відпущений додому, тілесних ушкоджень не отримав.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.11.2024 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.11.2024 в ході огляду місця по АДРЕСА_4 , неподалік від будинку АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «Civik» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України даний автомобіль та мотоцикл є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

18.11.2024 вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автомобіля та мотоцикла на підставі того, що є наявність розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття кінцевого рішення

Просить винести ухвалу про арешт вказаних транспортних засобів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч наведеному, вказуючи в клопотанні про ОСОБА_3 як власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civik» номерний знак НОМЕР_1 , не зазначено документів, які підтверджують право власності на автомобіль чи доказів, що свідчать про володіння чи користування ним даною особою. До клопотання не додано оригіналів чи копій документів на підтвердження цих обставин.

Також, вказуючи в клопотанні про те, що власник мотоцикла марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 не встановлений, не зазначено фактів і доказів вжиття заходів для встановлення власника та/або володільця мотоцикла та не додано оригіналів чи копій документів на підтвердження цих обставин.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурораСторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.11.2024, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя