Справа № 147/1419/24
Провадження № 1-кс/147/287/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, несенного до ЄРДР за №0000194 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільні телефони «Blackview» в корпусі синього кольору, «Meizu» в корпусі чорного кольору, «Xiaomi» корпусі чорного кольору, які було поміщено до спец. пакета НПУ PSP2198824; верхній одяг: джинсова жилетка голубого кольору, байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору, брюки темного кольору, спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору, мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою, які було поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ 7299502, каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору, яка була поміщена до спец. пакета НПУ WAR0073730, що були вилучені у громадянина ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 35 хв. 01 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 о 11:52 годині до чергової частини відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проникла невідома особа та викрала належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі: мобільні телефони, одяг та інші речі. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вищевказані мобільні телефони у кількості 3 штук, а саме:

-« Blackview» в корпусі синього кольору;

-«Meizu» в корпусі чорного кольору;

-«Xiaomi» корпусі чорного кольору;

Верхній одяг, а саме:

-Джинсова жилетка голубого кольору;

-Байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору;

-Брюки темного кольору;

-Спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору;

-Мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою;

Окрім того каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору, знаходяться у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Бессарабка, Березанського району Миколаївської області.

В подальшому ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 35 хв. 01 листопада 2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі власної заяви про добровільну згоду та участі понятих, видав працівникам поліції вищевказані речі, які були відповідним чином поміщені до спецпакетів з підписами понятих та слідчого.

Слідчий стверджує, що арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі є предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, необхідності проведення судової товарознавчої експертизи, використання даних предметів, як речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт належного їй майна повідомлялася в порядку передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000194 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (а.с. 2).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2024 о 11:52 годині до чергової частини відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проникла невідома особа та викрала належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі: мобільні телефони, одяг та інші речі. Сума матеріального збитку встановлюється (а.с.7, 8-9).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вищевказані мобільні телефони у кількості 3 штук, а саме:

-«Blackview» в корпусі синього кольору;

-«Meizu» в корпусі чорного кольору;

-«Xiaomi» корпусі чорного кольору;

Верхній одяг, а саме:

-Джинсова жилетка голубого кольору;

-Байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору;

-Брюки темного кольору;

-Спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору;

-Мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою;

Окрім того каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору, знаходяться у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Бессарабка, Березанського району Миколаївської області.

В подальшому ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 35 хв. 01 листопада 2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі власної заяви про добровільну згоду та участі понятих, видав працівникам поліції вищевказані речі, які були відповідним чином поміщені до спецпакетів з підписами понятих та слідчого (а.с. 15, 16-17).

Постановою слідчого від 01.11.2024 вищевказані мобільні телефони «Blackview» в корпусі синього кольору; «Meizu» в корпусі чорного кольору; «Xiaomi» корпусі чорного кольору;верхній одяг, а саме: джинсова жилетка голубого кольору; байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору; брюки темного кольору; спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору; мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою; каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000194 в якості речових доказів (а.с 6).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні №0000194 від 01.11.2024, мобільні телефони «Blackview» в корпусі синього кольору; «Meizu» в корпусі чорного кольору; «Xiaomi» корпусі чорного кольору;верхній одяг, а саме: джинсова жилетка голубого кольору; байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору; брюки темного кольору; спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору; мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою; каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору, власником яких є ОСОБА_6 , є речами набутими кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони «Blackview» в корпусі синього кольору, «Meizu» в корпусі чорного кольору, «Xiaomi» корпусі чорного кольору, які поміщено до спец. пакета НПУ PSP2198824; верхній одяг: джинсова жилетка голубого кольору, байка чорного кольору з маркуванням «W» з окантовкою зеленого кольору, брюки темного кольору, спортивні штани синього кольору зі смугами білого кольору, мокасини 1 пара синього кольору з помаранчевою окантовкою та білою підошвою, які поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ 7299502, каблучка з написом «Господи спаси и сохрани» срібного кольору, яка поміщена до спец. пакета НПУ WAR0073730, що були вилучені у громадянина ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 35 хв. 01 листопада 2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даними речами та зберігати речові докази у кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1