УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.11.2024 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000352.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Так, до клопотання додано постанову заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №000352, до якої включено слідчу ОСОБА_5 .

5. Разом з тим, до клопотання слідчої не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №000352, а доданий до клопотання витяг з Єдиного реэстру досудових розслыдувань не може замінити зазначеного вище рішення, що дає підстави дійти висновку, що клопотання слідчої за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , подано до суду без підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №000352, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №000352 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6