Справа № 308/6903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.09.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

11.06.2024 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року продовжено постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме: до 16.07.2024 року.

Строк досудового розслідування закінчується 16.07.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити висновки додаткових судово-медичних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; долучити висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити висновки комп?ютерно - технічних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути з ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше п`яти місяців.

Позиції учасників судового засідання.

В судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

При цьому захисник підозрюваного подав письмове заперечення проти клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, яке мотивував тим, що на порушення вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України у клопотанні слідчого від 5.07.2024 року неправильно зазначено суть повідомленої підзахисному ОСОБА_7 підозри; не вказано значення результатів процесуальних дій, що необхідно додатково здійснити у кримінальному провадженні для судового розгляду, зокрема, не вказано яке значення для кримінального провадження мають слідчі дії з долучення висновків 4 судових молекулярних експертиз; долучення висновків комп`ютерно-технічних експертиз; долучення висновків додаткової судово-медичних експертизи ОСОБА_6 ,а також чому вказані дії не були проведені раніше; пред`явлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, є необґрунтованою.

Оцінка слідчого судді

15.04.2024 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.04.2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року обрано відносно ОСОБА_7 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 15 квітня 2024 року і до 13.06.2024 року включно без визначення розміру застави..

11.06.2024 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року продовжено постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме: до 16.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року продовжено відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.07.2024 року. Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 не визначено.

10.07.2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: долучити висновки додаткових судово-медичних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; долучити висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити висновки комп?ютерно - технічних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути з ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9