Провадження №1-во/760/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року від старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, у якому просить виправити описку, а саме «застосувати запобіжний захід» виправити на «обрати запобіжний захід».

В обґрунтування клопотання вказала, що відповідно до п.1 розділу 4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації та відповідні документи, в тому числі завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Крім того, у ч.6 ст.193 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про виправлення описки підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року клопотання задоволено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 жовтня 2024 року від старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, у якому просить виправити описку, а саме «застосувати запобіжний захід» виправити на «обрати запобіжний захід».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року допущені описки, а саме

- у вступній частині: замість слів «про обрання запобіжного заходу» помилково зазначено «про застосування запобіжного заходу»;

- у першому абзаці мотивувальної частини: замість слів «про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення» помилково зазначено «про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення»;

- в останньому абзаці мотивувальної частини: замість слів «про необхідність обрання запобіжного заходу» помилково зазначено «про необхідність застосування запобіжного заходу»;

- у другому абзаці резолютивної частини: замість слів «Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України» помилково зазначено «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України».

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, а саме

- у вступній частині: замість слів «про застосування запобіжного заходу» вважати правильним «про обрання запобіжного заходу»;

- у першому абзаці мотивувальної частини: замість слів «про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення» вважати правильним «про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення»;

- в останньому абзаці мотивувальної частини: замість слів «про необхідність застосування запобіжного заходу» вважати правильним «про необхідність обрання запобіжного заходу»;

- у другому абзаці резолютивної частини: замість слів «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України» вважати правильним «Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1