overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2416/24
Провадження №11-п/801/337/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання мотивоване тим, що в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже слухали дану справу. Суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено у зв"язку із перебуванням у відпустці (відпустка 14 і більше днів). Інших суддів, які здійснюють правосуддя в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_5 , - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - направити для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2024 року.

Підозрюваною ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відео-конференції з підозрюваною ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 05 вересня 2024 року на 10:00 годину здійснювати з підозрюваною ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20832/23

Провадження № 11-сс/4820/308/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

04 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як встановлено із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як ОСОБА_6 є їх колегою та з якою вони перебувають в службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумніви у неупередженості колегії суддів.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 461/5849/24
Провадження № 1-кс/461/5311/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
04.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. начальника 2-го відділення слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/581/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула повідомлена належним чином обвинувачена ОСОБА_5 Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/5361/24
Провадження № 1-кп/639/428/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 року під № 0000398 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-30 год. 06.09.2024.

Керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про переведення обвинуваченого ОСОБА_12 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5981/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 року о 09:20 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, вчинене (відповідно до заяви) військовослужбовцем ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, вчинене (відповідно до заяви) військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-15 год. 11 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/3437/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/908/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вирішено питання речових доказів, арештованого майна.

На вказану ухвалу заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1698/20
Номер провадження 1-кп/473/15/2024
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000893

за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 02.10.2024 року о 08-15 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 02 жовтня 2024 року о 08-15 годині за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3203/24
Провадження № 1-кп/488/310/24 р.
УХВАЛА

05.09.2024 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов?язковою, а місце його перебування є віддаленим від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :15 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Промисел, Горнозаводського району, Пермської області, рф, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6