"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій просить скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого задовольнити та зобов`язати уповноважених службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні, за №0000194 від 06.09.2024 року повторно розглянути направлені клопотання і повідомити про результати розгляду направлених 06.09.2024 року на адресу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області представником потерпілого ОСОБА_2 клопотань, а саме: № К2-К-1, К-К-2, К-К-3, К-К-4, К-К-5 від 06.09.2024 року, а також про результати розгляду клопотань направлених 03.10.2024:

- № К-К-20 від 03.10.24 про залучення ОСОБА_2 , як потерпілого,

допуск до участі у справі як представника потерпілого, допит потерпілого;

- № К-К-21 від 03.10.24 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 ;

- № К-К-22 від 03.10.24 про встановлення очевидців події та вилучення відеозаписів;

- № К-К-23 від 03.10.24 про встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 , його допиту;

- № К-К-24 від 03.10.24 про допит ОСОБА_5 ;

- № К-К-25 від 03.10.24 про проведення з участю ОСОБА_2 слідчого експерименту; та про результати виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2024, якою зобов`язано розглянути вказані клопотання від 03.10.2024.

До початку розгляду скарги встановлено, що її подано з порушенням правил підсудності, враховуючи наступне.

18.11.2024 від прокурора Вишгородської окружної прокуратури надійшов лист, з якого вбачається, що у кримінальному провадженні за №0000194 від 06.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, визначено підслідність за слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві. На підтвердження вищезазначеного прокурором долучено постанову від 25.10.2024 року про визначення підслідності.

Також 18.11.2024 до суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому останній підтвердив зміну підслідності кримінального провадження, однак просив проводити розгляд скарги у його відсутність та просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора ,бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено що постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2024 року визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000194 від 06.09.2024 року за слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області, враховуючи, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, розташований на території у межах юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1