УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/376/23
Провадження № 1-кп/941/28/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

та представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0001615 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження №0001615 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили суд не застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинуваченого та предствника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває понад один рік та за цей час відбулося 14 судових засідань, з яких 7 не відбулося через неявку обвинуваченого без поважних причин. Зокрема, ухвалами суду від 13.07.2023 року, 12.09.2023 року, 16.11.2023 року, 06.03.2024 року та 30.07.2024 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід в судове засідання та навіть після застосування таких заходів забезпечення, обвинувачений неодноразово ігнорував виклики до суду. Зазначене свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та невиконання ним процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового процесу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто, не з`являючись в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 перешкоджає належному розгляду кримінального провадження, тобто існує ризик, передбачений п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає що існує ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам

перешкодити судовому розгляду кримінального провадження, просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

А саме в тому, що в період часу з 09 години 05 хвилин по 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території урочища «Біле», яке розміщене на території Петрівського лісництва філії «Долинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), квартал №33, виділ АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) здійснив незаконну порубку 37 сироростучих дерев породи «акація» до ступеня припинення їх росту, які погрузив на автомобіль марки «OTOSAN Р 100» бортовий, 1994 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв філії «Долинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () шкоду в розмірі 130574 гривень 16 копійок.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 20.11.2021року в ході якого оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено знаряддя злочину.

-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9

-протоколами впізнання обвинуваченого свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10

-протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_7

-висновком судово-економічної експертизи від 23.12.2022 року, згідно якого розмір шкоди завданий незаконною вирубкою дерев складає 130574 гривень16 копійок.

Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановленні обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та відносно нього судом застосовувалися примусові приводи.

На думку суду, не з`являючись в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 перешкоджає належному розгляду кримінального провадження, тобто існує ризик, передбачений п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання від п`яти до семи років позбавлення волі.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та

необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення

досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які

незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

З огляду на визначене, суд вважає, що існує ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам перешкодити судовому розгляду кримінального провадження, доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001615 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до Петрівського районного суду;

не відлучатися із с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу Петрівського районного суду;

повідомляти Петрівський районний суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб, з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1