overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/326/22

Провадження № 1-кп/348/68/24

30 вересня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000899, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 11.00 годину 10.10.2024 свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6380/24
Провадження №1-кc/639/1256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника, адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Зайцева у кримінальному провадженні №0000955 від 28.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвинівка Валківського району Харківської області, громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2024 року.

Строк затримання обчислювати з 28 вересня 2024 року 01 год. 10 хв.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2024 року 01 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню гне підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.10.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві було направлено повідомлення, датоване 26.08.2024р. №1565/4051 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Згідно відмітки на повідомленні про кримінальне правопорушення від 26.08.2024р. №1565/4051 в ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, воно було зареєстровано 28.08.2024р.

Проте, станом на дату подання цієї скарги 30.09.2024 в порядку ст. 303 КПК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Полтаві, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 02 жовтня 2024р. на 16:45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2024р. та відповіді на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5832/24
Провадження № 1-кс/645/1427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить відмінити рішення та внести на ОСОБА_3 у ЄРДР.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 30 вересня 2024 року на 15 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2273/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жабелівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000132 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/333/24
провадження 1-кп/136/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.02.2024 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

У відповідності до вимог визначених ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 08.10.2024 о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання до 01.11.2024 о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 149/3138/24

Провадження №1-кс/149/627/24

30.09.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 05 січня 2021 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах особливого періоду. З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених пп. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на перебування підозрюваного в розшуку.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 193, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
Справа № 152/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м.Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 26 квітня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 26 квітня 2024 року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 жовтня 2024 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/1952/23
Провадження №1-в/127/146/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

До суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 помер.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про смерть.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 355/1231/23

провадження № 51-4466 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області матеріали провадження (№ 355/1231/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000055 відомості про яке внесені в ЄРДР 14.06.2024, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та частковим проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , господарських прибудовах та інших спорудах, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання та вилучення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримував ОСОБА_4 за свою злочинну діяльність (безпосередньо від ОСОБА_5 , який особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 доларів США біля стадіону в с. Луг, Рахівського району), мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка зокрема що стосується ОСОБА_5 : останній був перевезений ОСОБА_4 із с. Нересниця до с. Луг на мотоциклі невстановленої на даний час моделі), банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 35 хв., 04.10.2024 р.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1