ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1393/24 Справа № 184/1471/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головиОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання головиОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно із зазначеним поданням до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, призначення не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу передбачено п`ять суддів: одна посада є вакантною з 27.02.2024 року, одну посаду судді ОСОБА_6 виведено зі штату з 23.01.2023 року у зв`язку з відрядженням до іншого суду (наказ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області № 8 від 16.01.2023 року), судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відключені від автоматизованого розподілу справ на підставі припинення повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

На даний час в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області один працюючий суддя ОСОБА_9 , який слухав поєднану справу, що виключає розгляд даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні знайшли своє підтвердження, оскільки у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання головиОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити до Тернівського айонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді