Справа № 384/607/16
Провадження № 1-кп/386/25/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за таких обставин.

Так, 01 листопада 2014 року між ФГ «Зелений лан», головою якого є ОСОБА_6 , а також ФГ «Родючість», яке належить ОСОБА_9 було укладено договір про спільну діяльність, строком до 15 грудня 2015 року з можливістю його продовження за погодженням сторін.

Відповідно до умов вказаного договору сторони зобов`язалися шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері вирощення врожаю на земельних ділянках належних фермерському господарству «Зелений лан» в тому числі, земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9010 розміром 35.0902 га, яка розташована па території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Вказана земельна ділянка, за своїм цільовим призначенням, використовувалась відповідно до договору оренди від 24.10.2003 ОСОБА_6 та в подальшому останньому також надана в оренду 28.08.2008 шляхом реєстрації в Держземагенстві Вільшанського району Кіровоградської області.

В зв`язку зі спливом терміну дії договору та з метою продовження використання земельної ділянки, ОСОБА_6 в лютому 2013 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте не отримавши результатів розгляду вказаного звернення, 25 травня 2013 року, він повторно письмово рекомендованим листом звернувся до вказаної установи.

В зв`язку з тим, то на його адресу не надійшло відмови під продовження дії договору, на підставі ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», Постанови КМУ №77 від 27.01.10 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» з урахуванням ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру», та відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ОСОБА_6 вважав вказаний договір продовженим на той самий строк, на тих самих умовах та продовжував користуватися земельною ділянкою в 2013-2014 роках та до липня 2015 року.

За таких умов, в ході виконання умов договору про спільну діяльність, весною 2015 року ФГ «Родючість» виконало культивацію земельної ділянки та засіяно землю площею 35,0902 га соняшником. Після чого в травні того ж року, було проведено вприскування вказаної площі гербіцидами та фунгіцидами, а в липні мікродобривами.

При цьому, не зважаючи на виконання польових робіт фермерським господарством якому не продовжено строк дії оренди земельної ділянки площею 35,0902 га, ОСОБА_4 передано в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 35.0902 га, про що укладено відповідний договір оренди землі б/н між ГУ Держгеокадастром у Кіровоградській області та ОСОБА_4 від 06.07.2015 зі строком дії до 08.07.2064.

У відповідності до п. 3.2. вказаного Договору право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що земельна ділянка повинна використовуватись Орендарем відповідно до умов визначених у пунктах 5.1. та 5.2. договору та чіткого дотримання чинного законодавства України, дотримання вимог екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Крім того, пунктом 8.1. Договору визначено, що права третіх осіб на цю земельну ділянку відсутні. Сервітути, інші обмеження (обтяження) відсутні. Також, розділом 9.3. Договору визначено права орендаря серед яких й самостійно господарювати на земельній ділянці, отримувати продукцію і доходи, витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичним особами.

Вищевказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 08.07.2015, що підтверджується відповідним витягом.

22.09.2015 близько 09:00 год., за спільним рішенням фермерських господарств «Зелений лан» (голова ОСОБА_6 ) та «Родючість» (голова ОСОБА_9 ), почали збір врожаю соняшнику із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 розміром 35.0902 га, яка розташована па території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, вважаючи що земельна ділянка займається на законних підставах.

Збирання врожаю здійснювалося за допомогою комбайну «John Deere» під керуванням ОСОБА_10 та автомашини КАМАЗу із причепом та двох ЗІЛ-130 під керуванням водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході збору врожаю, до перелічених автомобілів приїхав ОСОБА_4 та заявляючи своє право на земельну ділянку, достовірно знаючи, що ним не здійснювався посів сільськогосподарських культур, почав вимагати передачі йому зібраного врожаю.

З цією метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи самовільно, в порушення права власності інших осіб, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізовуючи своє уявне право щодо можливості розпорядження чужим майном, а саме врожаєм сільськогосподарських культур, наказав водіям діяти за його вказівкою та спрямував автомашини КАМАЗ та два ЗІЛ-130, під керуванням водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були повністю завантажені зерном соняшника, до орендованих ним складів, що належать ТОВ АПК «Розкішне», та знаходяться по АДРЕСА_1 .

Так вантажні автомобілі під керуванням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зробили по два вивантаження соняшнику на вищевказаних складах достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не здійснював посів зібраних сільськогосподарських культур.

При цьому, ОСОБА_14 фактично не звертав уваги на заперечення власника врожаю ОСОБА_7 , а діяв самовільно на власний розсуд, вказуючи, що обробляєма земельна ділянка перебуває в його користуванні на підставі договору оренди.

Згідно даних комбайнового комп`ютера «Джон Дір» яким здійснювалось збирання соняшнику було скошено 10 га площі поля 35,0902 га, врожай якого, в розмірі 210 центнера, оскільки відповідно довідки № 0І-31/600/І від 12.09.2016 управління агропромислового розвитку Вільшанської РДА середня врожайність соняшнику у 2015 році склала 21 центнер з гектара, відповідно було привласнено 21 тону.

В подальшому, незважаючи на заперечення власника врожаю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, в період часу з 24 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року за участі невстановлених осіб та транспортних засобів зібрав врожай соняшнику в кількості 525 центнерів, що залишився на вищевказаному полі площею 35,09 Га., та за допомогою невстановлених слідством осіб та техніки вивіз його до складів ТОВ АПК «Розкішне», що знаходяться по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного та того, що впродовж 22 та 24 вересня 2015 року було фактично самовільно перевезено до складів 73,5 тон насіння соняшника, середня вартість якого згідно довідки № 06.2-91/3638 від 15.09.2016 ГУ статистики у Кіровоградській області за цінами реалізації у вересні 2015 року по Вільшанському району склала 6579 грн., тобто протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в розмірі на суму 483 556, 5 гри.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілого, не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (в редакції, що була чинною на час вчинення інкримінованого діяння), передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком (в редакції Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018 року змінив підхід до визначення поняття злочину та запровадив класифікацію кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини, у зв`язку із чим ряд суспільно небезпечних діянь, що були нетяжкими злочинами, визначено як кримінальні проступки, у тому числі передбачені ст. 356 КК України, слід вважати цей закон таким, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а відтак має зворотну дію у часі та має бути застосований у даному випадку при вирішенні питання про застосування статті 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України є кримінальним проступком, з моменту його вчинення минуло більше двох років, і відомостей про те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду, вчинив нове кримінальне правопорушення, немає, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1