overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1217/24
ун. № 759/9091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки (описки), допущеної у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, згідно ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

При ухваленні даного вироку було допущено описку в 20 абзаці описової частини, зазначено невірно «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2024» замість вірного «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024 описку, а саме в 20 абзаці описової частини вироку замість невірно зазначеного «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2024» зазначити вірно «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023».

Дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в 20 абзаці описової частини вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість невірно зазначеного «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2024» зазначити вірно «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №002185 від 21.07.2024,-

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час до 10 листопада 2024 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня ;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.10.2022 за № 0001415 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.10.2022 за № 0001415 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.10.2022 за № 0001415 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 051 000 008 24 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2020 року.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання про причини поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки, останній без поважних на те причин до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.140 КПК України слід врахувати застереження, яким визначено, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, що призначене на 08.10.2024 року на 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2020 року, у судове засідання, що призначене на 08.10.2024 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/3110т/19 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кс/818/3016/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

м. Харків 12 березня 2019 року

Слідчий суддя Харківського Апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відеоконтроль за особою, по кримінальному провадженню №0000262 від 27.02.2019, а також додані до клопотання матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Харківського Апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000262, за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР 27.02.2019, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява мешканця Дергачівського району громадянина ОСОБА_5 про те, що заявник просить прийняти заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу в с. Подворки Дергачівського району Харківської області збуває наркотичні засоби.

В ході досугового розслідування був встановлений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримані дані, які дають об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу займається збутом наркотичних засобів на території Дергачівського району Харківської області та м. Харкова.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, наявні достатні підстави для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відеоконтроль за особою, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 що дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, керуючись вимогами ст.ст.246, 248, 249, 258, 260 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого та надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо -, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою м АДРЕСА_1 , без його відому так як є достатні підстави вважатй, що розмови цієї особи чи інші звуки, дії, рухи, пов`язані з його діяльністю чи місце перебування тощо, можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування.

2. Строк дії ухвали встановити терміном до 12.05.2019.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апеляційного суду

Харківської області
Справа № 216/6656/24
Провадження № 1-кп/216/673/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 29.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000429 від 29.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27.10.2024 року о 13 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/1867/24
№ 1-кс/207/953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ,

В С Т А Н О В И В

23 вересня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , у якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді в межах територіальної підсудності з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 з метою встановлення місця перебування викраденого транспортного засобу «Lexus LX 450d» , номер шасі/кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та його подальшого вилучення , посилаючись на те , що 23 липня 2024 року звернувся до прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області з відповідним клопотанням і станом на 30 липня 2024 року клопотання не розглянуто .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого , дізнавача , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним , його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна , іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області .

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на 26 вересня 2024 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6201/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у криміна льному провадженні за ч. 1 ст. 239 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа передана на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст.32 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.412 КПК України, судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Пункт 4 ч. 3 ст.314 КПК України наголошує на тому, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як зазначено в обвинувальному акті, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є територія земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0706, розташованої поблизу приватного домогосподарства АДРЕСА_1 , що не відноситься територіально до Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000599 від 23 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.239 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2050/24
Провадження № 1-кс/347/655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до оригіналів аркушів 13, 14, 20 матеріалів адміністративної справи №347/1064/19 щодо ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з можливістю ознайомитися з оригіналами аркушів 13, 14, 20 адміністративної справи, виготовити завірені копії аркушів 13, 14, 20, однак без здійснення їх вилучення (виїмки).

Зобов`язати адвоката ОСОБА_1 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали до 18.10.2024 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2024 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3