Справа № 953/6469/24
Провадження № 1-кс/953/5442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 12.06.2024, про арешт майна

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у даному кримінальному провадженні, яким просив накласти арешт на:

1. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)сім-картку оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», без будь-яких маркувань та позначень ідентифікаційного характеру;

2)жорсткий диск «Toshiba» s/n НОМЕР_1 ;

2. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan Rogue», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 » наступні предмети, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)автомобіль марки «Nissan Rogue», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 »;

3. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні предмети, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)мобільний телефон Redmi 8 Pro, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ;

2)відеореєстратор марки 7OMAI Model Midrive D02;

3)картка пам`яті «San Disc Ultra» з номером НОМЕР_6 ;

4)технічний паспорт НОМЕР_7 на автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 ;

5)посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ;

6)мобільний телефон «Meizu M3 Note Helen» IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;

7)грошові кошти у вигляді 66-ти купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 6600 (шість тисяч шістсот) доларів США;

8)грошові кошти у вигляді 24-х купюр номіналом по 5000 російських рублів, 6 купюр номіналом по 500 російських рублів, 2 купюри номіналом по 100 російських рублів, загальною сумою 123200 (сто двадцять три тисячі двісті) російських рублів;

9)мобільний телефон «Samsung GT-N7100» чорного кольору, в непрацюючому стані;

10)мобільний телефон Apple Iphone 4 білого кольору;

11)мобільний телефон Samsubg Galaxy S21, IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , в якому містяться Sim-карти з номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

12)флеш-носій сріблястого кольору без будь-яких позначок;

13)коробок від стартового пакету із Sim-картою, з номером телефону НОМЕР_15 ;

14)переносний жорсткий диск «Samsung ST750LM022»;

15)мобільний модем «Huawei E1550»;

16)мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE5G», IMEI НОМЕР_16 , в якому міститься Sim-карта з номером телефону НОМЕР_17 ;

17)системний блок від комп`ютера чорного кольору, який міститься на собі наліпку білого кольору, з написами ТОВ «РИМ2000», серійний номер «482940», з дротами до нього;

18)пристрій рація «Baofeng» зеленого кольору;

19)ноутбук HP Pavillion, з номером НОМЕР_18 ;

20)ключ від автомобіля «Nissan» в чохлі чорного кольору;

21)НТМД «Seagate» s/n 6VP2OAXA;

22)НТМД «Seagate» s/n I2AGMVXV;

23)предмет, схожий на електродетонатор;

24)пластична речовина жовтого кольору з липкою стрічкою чорного кольору;

25)предмети, схожі на магніти та полімерна коробка з електричними вузлами та деталями;

26)проба пластичної речовини жовтого кольору;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "50 доларів США" у кількості 28 шт., загальною сумою 1 400 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "50 доларів США" у кількості 287 шт., загальною сумою 28 700 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "20 доларів США" у кількості 10 шт., загальною сумою 200 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "10 доларів США" у кількості 5 шт., загальною сумою 50 доларів США.

Також слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2024 на об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 .

Місце зберігання арештованого майна слідчий просив визначити в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СВ УСБУ в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

В ході проведення досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_4 у період з 09.06.2024 по 09.07.2024 (більш точний час встановити не виявилось за можливе), за невстановлених обставин на території м. Харкова здійснив збір та передачу представникам держави-агресора Російської Федерації інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме місць дислокації особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на місцевості розташування: Акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: м. Харків, вулиця Дмитра Коцюбайла, 4); автомайданчика поблизу спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові; перехресть вулиць Морозова та Каштанової; будинку АДРЕСА_3 ; будинку АДРЕСА_3 ; колишнього відділення АТ КБ "ПриватБанк" поблизу перехрестя вулиць Малом`ясницької та Гагаріна у м. Харкові; Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ", за адресою: АДРЕСА_4 ; будинку АДРЕСА_5 .

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2024, зібрана та передана ОСОБА_4 інформація відповідає дійсності і для розміщення у відкритому доступі не надавалась. Передача або розповсюдження зазначеної інформації, особливо представникам держави-агресора, надасть можливість проводити заходи спрямовані на нанесення шкоди підрозділам ЗСУ, іншим військовим формуванням, залученим до протидії збройної агресії російської федерації проти України, їх майну та військовій техніці, що собою може призвести до підриву територіальної цілісності, недоторканості та обороноздатності України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що іноземець громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , у період не пізніше 17.07.2024, за допомогою застосунку «Telegram» отримав від представника іноземної держави Російської Федерації, що ідентифікований у його мобільному телефоні як « ОСОБА_5 », із ім`ям користувача НОМЕР_19 , завдання на збір відомостей, що становлять державну таємницю України, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України, та погодився на його виконання.

Так, у період з 17.07.2024 по 22.07.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» та обліковий запис « ОСОБА_6 » із номером телефону НОМЕР_17 та ім`ям користувача НОМЕР_20 у застосунку «Telegram», шляхом надсилання повідомлень користувачу « ОСОБА_7 , НОМЕР_21 » почав збирати інформацію щодо дислокації окремих баз зберігання документації страхового фонду на території м. Харкова.

Згідно довідки спеціаліста відділу охорони державної таємниці УСБУ в Харківській області, відомості за окремими показниками про дислокацію окремих баз зберігання документації страхового фонду підпадають під пункти 2.2.2, 2.2.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020.

22.07.2024 о 14 год. 41 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

22.07.2027 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України.

22.07.2024, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в автомобілі марки «Nissan Rogue», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 », в ході яких виявлені та вилучені зазначені в клопотанні предмети і документи.

Виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предмети, вилучені 22.07.2024 за результатом проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_6 , та в автомобілі марки «Nissan Rogue», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 » відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.114 КК України.

Слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000708 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22.07.2027 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучене 22 липня 2024 року під час проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова.

Дане клопотання про арешт майна подано до суду засобами 24 липня 2024 року, тобто у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, крім грошових коштів, автомобіля та квартири, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем фактичного проживання та роботи ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України. Слідчим також доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути використане під час проведення по кримінальному провадженні судових експертиз.

Постановою слідчого від 23 липня 2024 року зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим обгрунтовано необхідність накладення арешту на вилучені мобільний телефон, комп`ютери та інформаційні системи, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, як вбачається із формулювання підозри, є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, автомобіль та квартиру слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим наведені достатні підставі вважати, що грошові кошти належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки були вилучені за місцем його проживання, будь яких доказів на спростування таких доводів слідчому судді не надано.

Згідно Інформаційної довідки №379434060 від 21 травня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_7 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32-1004 від 21.05.2024 транспортний засіб марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи, що арешт вищезазначеного майна спрямований на забезпечення конфіскації майна як виду покарання, санкція статті кримінального закону (ч.1 ст.114 КК України), за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваному майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ст.170 КПК України.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Так, місце зберігання арештованого майна слід визначити за органом досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області, що у подальшому не перешкоджає органу досудового розслідування самостійно вирішити питання щодо передачі майна, зокрема грошових коштів, на зберігання до уповноваженого банку у визначеному законом порядку та відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 12.06.2024, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)сім-картку оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», без будь-яких маркувань та позначень ідентифікаційного характеру;

2)жорсткий диск «Toshiba» s/n НОМЕР_1 ;

2. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan Rogue», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 » наступні предмети, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 »;

3. вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні речі, які належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 :

1)мобільний телефон Redmi 8 Pro, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ;

2)відеореєстратор марки 7OMAI Model Midrive D02;

3)картка пам`яті «San Disc Ultra» з номером НОМЕР_6 ;

4)технічний паспорт НОМЕР_7 на автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 ;

5)посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ;

6)мобільний телефон «Meizu M3 Note Helen» IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;

7)грошові кошти у вигляді 66-ти купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 6600 (шість тисяч шістсот) доларів США;

8)грошові кошти у вигляді 24-х купюр номіналом по 5000 російських рублів, 6 купюр номіналом по 500 російських рублів, 2 купюри номіналом по 100 російських рублів, загальною сумою 123200 (сто двадцять три тисячі двісті) російських рублів;

9)мобільний телефон «Samsung GT-N7100» чорного кольору, в непрацюючому стані;

10)мобільний телефон Apple Iphone 4 білого кольору;

11)мобільний телефон Samsubg Galaxy S21, IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , в якому містяться Sim-карти з номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

12)флеш-носій сріблястого кольору без будь-яких позначок;

13)коробок від стартового пакету із Sim-картою, з номером телефону НОМЕР_15 ;

14)переносний жорсткий диск «Samsung ST750LM022»;

15)мобільний модем «Huawei E1550»;

16)мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE5G», IMEI НОМЕР_16 , в якому міститься Sim-карта з номером телефону НОМЕР_17 ;

17)системний блок від комп`ютера чорного кольору, який міститься на собі наліпку білого кольору, з написами ТОВ «РИМ2000», серійний номер «482940», з дротами до нього;

18)пристрій рація «Baofeng» зеленого кольору;

19)ноутбук HP Pavillion, з номером НОМЕР_18 ;

20)ключ від автомобіля «Nissan» в чохлі чорного кольору;

21)НТМД «Seagate» s/n 6VP2OAXA;

22)НТМД «Seagate» s/n I2AGMVXV;

23)предмет, схожий на електродетонатор;

24)пластична речовина жовтого кольору з липкою стрічкою чорного кольору;

25)предмети, схожі на магніти та полімерна коробка з електричними вузлами та деталями;

26)проба пластичної речовини жовтого кольору;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "50 доларів США" у кількості 28 шт., загальною сумою 1 400 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "50 доларів США" у кількості 287 шт., загальною сумою 28 700 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "20 доларів США" у кількості 10 шт., загальною сумою 200 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом "10 доларів США" у кількості 5 шт., загальною сумою 50 доларів США.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1