№ 204/7338/24
№ 1-кс/204/1959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що вона- ОСОБА_3 є представником ОСББ "Виборзький" , 11 липня 2024 року десь приблизно о 20:30 за адресою вулиця Аудиторна 28Б на неї скоїла напад двоє осіб. А саме подружжя, ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 (сусідній двір). Суть конфлікту була в тому, що вона зробила їм зауваження за те що вони кидали сміття на дитячому майданчику після чого подружжя ОСОБА_6 напало на неї, вчиняло насильницькі дії шляхом штовханини і погрозами фізичної розправи, на очах інших відвідувачів дитячого майданчику включаючи малолітніх дітей. 17.07.2024 року вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї даним подружжям до ВП N6 ДРУ ГУНП в Дніпропетровскій області. Даній заяві було присвоєно номер ЖЄО 13566 Йшов час але її ніхто не телефонував тоді 29.07.24 року вона зв`язалася по телефону з черговим Дніпровського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області і їй було повідомлено, що до єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву досі не внесено , та розслідування не розпочато. Посадові особи ВП N6 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області інформацію по її заяві не внесли до єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України, при перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, вона дізналась під час телефонної розмови з черговим ВПN6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.07.2024 року , тому строки оскарження вказаного рішення не пропущено. Враховуючи викладене, просила визнати бездіяльність посадових осіб BIIN6 ДПУП ГУНП B Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати службових осіб Дніпровського BПN6 ДПУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по її заяві ЖЕО N13566 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 296 ККУ та провести слідчі дії для встановлення всіх обставин даного право порушення.

В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за була зареєстрована в ЖЄО за №13566 від 17.07.2024. До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за даною заявою від 17.07.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України. Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 17.07.2024 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності незаконною нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №13566). Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1