Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кс/692/4/24
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Драбів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні 07 жовтня 2024 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України заявив відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з вибірковим правосуддям через відмову у розгляді скарги на ухвалу слідчого судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, пояснив, що головуючим суддею ОСОБА_5 не була розглянута його скарга на ухвалу слідчого судді через те, що не було надано матеріалів кримінального провадження, чим не було забезпечено змагальність сторін, суддя допустила надмірний формалізм щодо назви поданої заяви сторони захисту, і не відреагувала належно на сам зміст поданого клопотання. Практика Верховного Суду від 06.06.2023 року свідчить про те, що суд повинен розглянути скарги у підготовчому судовому засіданні на ухвали слідчого судді та вирішити питання про наявність підстав чи їх відсутність для закриття кримінального провадження у випадках передбачених законом.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, прокурор подав заяву про розгляд питання відводу без його участі.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, суд дійшов до наступного.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, таким обставинами можуть бути особиста заінтересованість судді чи його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, або наявність інших обставин, які викликають сумність в неупередженості судді. З мотивів заяви про відвід, поданої захисником, вбачається, що вона не містить обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 у результатах розгляду кримінального провадження. Прийняття рішень під час розгляду кримінального провадження, з якими незгідна одна з сторін, може бути наслідком їх подальшого перегляду та прийняття нових рішень при апеляційному розгляду кримінального провадження, проте, сам факт прийняття таких рішень суддею, не є обставиною, яка підтверджує неупередженість судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі. З звукозапису судового засідання під головуванням судді ОСОБА_5 вбачається, що нею прийнято рішення щодо поданої скарги сторони захисту під час підготовчого судового засідання відповідно до свого розуміння права, при цьому будь яких даних про те, що дане рішення мало наслідок особистого інтересу, чи будь-якого стороннього вплину, чи мало на меті вибіркове правосуддя, не має.
Відтак, наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст. 75 КПК України, виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 369-372 КПК України, суд,
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя