Справа №454/3132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ЗСУ, не працюючому, який адвокатом, нотаріусом, депутатом місцевих рад не являється, відносно якого 30.10.2021 обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України направлено у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області-,

- за ст. 194 ч.2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_7 25.04.2024 приблизно о 02:00 годині , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою знищення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в орендованому ФОП ОСОБА_6 приміщені магазину «Все для дому», що по АДРЕСА_2 , за допомогою сірників, які він приніс із собою, підпалив рулон туалетного паперу, який знаходився у магазині та, переконавшись у тому, що рулон паперу загорівся, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 було знищено дах та перекриття на площі 100 м2, продукцію та техніку магазину, а також пошкоджено дерев`яні стіни на площі 100 м2 та

електролічильник.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в

умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілої за скоєне та додатково показав, що таке сталося вперше і більше не повториться, просить суд суворо не карати та надати йому останній шанс. Всю шкоду потерпілій відшкодує . Потерпіла також просить не позбавляти його волі, дати йому шанс йти в ЗСУ та повернути їй борг.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій , суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК , провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду провадження роз`яснено , що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільний позов по справі заявлено про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, тобто у вчиненні умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 ,, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, військовослужбовець ЗСУ, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази слід повернути власникам.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволити.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому, у виді тримання під вартою, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 194 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.194 ч.2 КК України у вигляді 5 (п"ть) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ три порожніх скляних пляшки з-під горілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; металеву планку від ролокасети із двома навісними замками і металеву ніжку від мангалу - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_7 одяг, а саме: черевики зимові чорного кольору фірми «Ricker», штани джинсові чорного кольору та кітель камуфляжний із шевронами із зображенням тризуба, солдата з кулеметом на лівому плечі, шеврон із зображенням козака та написом «козацька варта» на правому плечі, які передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.05.2024 року у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися на вилучені 26.04.2024р. речові докази.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 350 000 гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а всього на загальну суму 360 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз в користь держави : 3029,12 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи та 39378 грн. 56 коп. за проведення пожежно-технічної експертизи.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_7 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини, в якій він проходить службу, а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1