Справа № 215/3899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 14.06.2024 за ч. 4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері, Цюрупінського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 14 червня 2024 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вулиці Універсальна в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше знайомого йому сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сумісно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився у власному автомобілі марки «Opel Astra», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що рухався дорогою, у бік останнього.

Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою заздалегідь приготовлених засобів, а саме: пляшки з речовиною червоного кольору із надписом «бензин», запальнички та невстановленого слідством предмету, який зовні схожий на металеву підкову, прив`язану до рушника, почав вчиняти активні хуліганські дії.

Будучи на незначній відстані від вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи реальну небезпеку загрози спричинення своїми умисними діями шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та малолітньому ОСОБА_9 , діючи з особливою зухвалістю, кинув на дорогу пляшку із рідиною та надписом «бензин», яка частково зачепила автомобіль ОСОБА_8 та слідом за цим кинув запальничку, розраховуючи таким чином зупинити автомобіль, що йому і вдалось.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_4 взяв до рук невстановлений слідством предмет, який зовні схожий на металеву підкову, прив`язану до рушника, підбіг до автомобілю та наніс вказаним предметом не менше 3 ударів по правій стороні бокового скла, де у цей час на пасажирському сидінні сидів малолітній ОСОБА_9 , в результаті чого наскрізь пошкодив лобове скло.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив на тривалий час спокій громадян, які знаходились по вул. Універсальна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, пошкодив автомобіль марки «Opel Astra», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив спокій малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на момент здійснення вищезазначений дій перебували у автомобілі та поруч із ним.

Після здійснення хуліганських дій із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення та втік, проте був затриманий потерпілим ОСОБА_8 та переданий співробітникам поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

14.06.2024 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2024 (справа № 215/3899/24, 1-кс/215/485/24) встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, серед іншого, на останнього покладено обов`язок цілодобово не залишати будинок АДРЕСА_1 .

20.06.2024 ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, оскільки останній порушив, покладені на нього судом обов`язки, а також вчинив адміністративне правопорушення.

14.08.2024 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 вересня 2024 року включно.

Водночас, 20.07.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 452-к від 20.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

23.08.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 на підставі статті 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з часу зміни порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув статусу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

17.06.2024 згідно доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Дніпропетровській області № 003-040006487 захисником особи, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката ОСОБА_6 .

24.08.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000549 від 14.06.2024 залучено законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» , яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, змінити запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків , протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи до впізнання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Підозрюваного в порядку ст.208 КПК України було затримано 14.06.2024 та 15.06.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.09.2024

При вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 452-к від 20.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Як слідує із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий посилається на обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, але про які не було відомо - перебування підозрюваного у стані хронічного психічного захворювання.

Щодо наявності обставин для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 200 КПК України, суд зазначає наступне.

Як вище зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, правовими підставами для зміни запобіжного заходу за клопотаннями слідчого, прокурора, є наявність обставин, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

20.08.2024 року, в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000549 від 14.06.2024, слідчим отримано висновок судово-психіатричного експерта №452-к від 20.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Тобто, на час прийняття слідчим суддею попереднього рішення від 20.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та рішення про продовження строку тримання під вартою від 14.08.2024 відносно ОСОБА_4 , останній вже перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, однак слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати про існування зазначеної обставини.

З урахуванням встановлених обставин, 23.08.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування, з продовженням його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, на даний час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, передбаченого главою 18 КПК України, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та те, що на теперішній час існують обставини, які передбачають застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Окрім того, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе може на даному етапі судового провадження запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 193 194, 200, 309, 314, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000549 від 14.06.2024 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» , яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 на строк до 14 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити Головному лікарю КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: