Провадження №1-кс/369/2907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення ВП№ 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 року до ВП№1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали по заяві начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що під час здійснення заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків та упередження майнової та репутаційної шкоди Банку при обслуговуванні клієнтів, встановлено факти вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТВБВ № НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та іншими особами, несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), незаконних дій з платіжними картами та засобами доступу до банківських рахунків, а також можливі факти вчинення шахрайських дій.

Згідно з матеріалів проведеного Банком службового розслідування (висновок від 23.05.2024) встановлено наступне, а саме: 06.03.2024, старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_7 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_2 на його ім`я, яку в подальшому, 20.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту касиром ОСОБА_6 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до електронного архіву - далі ЕА).

Крім того, 08.03.2024 ОСОБА_6 шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_8 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_3 на його ім`я, та в подальшому ніби-то видано цю карту клієнту 20.03.2024 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці неможливо звірити зі зразком підпису клієнта через відсутність ідентифікуючих документів в ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що 20.03.2024 року в період з 11:33 по 11:43 біля касового вікна ОСОБА_6 перебував чоловік, особа якого не встановлена та яка візуально не схожа на зазначених клієнтів Банку, і якому вона під розписку видала дві платіжні карти, а також здійснила встановлення пін-коду та забезпечила перегляд балансу на вказаних карткових рахунках.

Відповідно до програмного забезпечення банку, 20.03.2024 в 11:38 та 11:41, з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_7 та по картці НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що 06.03.2024 року, старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_7 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено також безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки № НОМЕР_5 на його ім`я, яку в подальшому, 03.04.2024 ніби-то видано вказаному клієнту касиром ОСОБА_6 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що 03.04.2024 о 15:07 до касового вікна, в якому працювала ОСОБА_6 , підійшов чоловік, який 20.03.2024 отримував картки клієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та надав касиру паспорт. В подальшому ОСОБА_6 видала вказаній особі під розписку платіжну карту, а також здійснила встановлення пін-коду та забезпечила перегляд балансу на вказаному картковому рахунку.

Відповідно до програмного забезпечення банку, 03.04.2024 о 15:11 з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_6 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_7 .

Згідно збережених банком відеозаписів та фотокарток клієнта ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , наявних в архіві банку, чоловік, який отримував платіжні картки вказаних клієнтів 20.03.2024 та 03.04.2024, візуально не схожий на зазначених клієнтів Банку.

В подальшому, з рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по яких ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжних карт та їх видачу невстановленій особі, було проведено списання грошових коштів у сумі 172 196 грн. та 177 616,36 грн., відповідно, що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Крім того, в ході проведеного Банком службового розслідування встановлено, що 29.02.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , заблоковано персоніфіковану платіжну картку НОМЕР_7 , яка фізично знаходилась в касі іншого ТВБВ № НОМЕР_8 з 28.04.2023 та в той же день, шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_9 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_9 на її ім`я, яку в подальшому, 20.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту на підставі розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що протягом дня 20.03.2024 особа, зовні схожа на клієнта ОСОБА_9 до каси відділення для отримання карти не приходила.

Однак, на наступний день 21.03.2024, згідно з програмним забезпеченням банку, о 15:49 з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_9 .

Згідно відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 , 21.03.2024 о 15:47:08 операцію по встановленню пін-коду та запиту балансу по картці НОМЕР_9 ОСОБА_6 здійснила після надання до її касового вікна платіжної картки та введення даних на пін-паді особою, візуально схожою на її чоловіка - ОСОБА_10 . При цьому за наданими ОСОБА_10 платіжними картками, касиром ОСОБА_6 було здійснено перевірка балансу ще по 3 рахункам клієнтів внутрішньо-переміщених осіб (далі - ВПО) - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В подальшому, з рахунків ОСОБА_9 по яких ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжної карти та її видачу вірогідно своєму чоловікові, було проведено списання грошових коштів у сумі 27 050 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

В ході проведеного Банком службового розслідування також встановлено, що 06.03.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_14 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_10 на її ім`я, яку в подальшому, 21.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту на підставі розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що протягом дня 21.03.2024 особа, зовні схожа на клієнта ОСОБА_14 до каси відділення для отримання карти не приходила.

Згідно інформації по рахунку ОСОБА_14 у якому ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжної карти, було проведено списання грошових коштів у сумі 96 297 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Крім того, під час проведення службового розслідування, відповідно до програмного забезпечення Банку та відеозаписів з відділення встановлено, що 26.03.2024 о 16:21 ОСОБА_6 було здійснено видачу контролеру-касиру ТВБВ № НОМЕР_11 ОСОБА_15 платіжної картки, випущеної на ім`я клієнта Банку ОСОБА_16 .

Так, о 15:44 год з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено запит балансу по картці НОМЕР_12 . Згідно з даними відеоархіву, о 15:43:56 ОСОБА_15 підійшла до касового вікна ОСОБА_6 та подала паспорт. При цьому касиром ОСОБА_6 було роздруковано документ і надано ОСОБА_15 на підпис. Далі, ОСОБА_15 здійснила введення даних на пін-паді, отримала картку з паспортом від касира та пішла.

Також під час службового розслідування встановлено, що 19.05.2023 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , була видана платіжна картка НОМЕР_13 на ім`я клієнта ОСОБА_17 , яка була перевипущена 19.04.2023 за допомогою Контакт-центру Банку.

Згідно програмного забезпечення банку, 28.03.2024 в період часу з 09:08 по 09:10, з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено запит балансу по картці НОМЕР_13 та видачу готівки в сумі 10 000,00 грн.

Водночас, згідно з даними відеоархіву операцію по запиту балансу ОСОБА_6 , здійснила в 09:07, коли до її касового вікна підійшла особа жіночої статі та надала паспорт з карткою і здійснила введення даних на пін-паді. Також, даній особі було видано готівку у розмірі 10 000,00 грн. При цьому в період часу з 09:07 по 09:12 ОСОБА_6 було здійснено перевірка балансу ще по 7 рахункам з використання платіжних карток клієнтів ВПО ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), які вона отримала по черзі від вищезазначеної особи жіночої статі.

Згідно інформації по рахунку ОСОБА_17 у якому ОСОБА_6 безпідставно видано платіжну карту, було проведено списання грошових коштів у сумі 107 700 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Під час службового розслідування встановлено, що в період з 20.03.2024 по 01.05.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , здійснено перегляд балансу по рахунках ще 104 клієнтів банку (внутрішньо переміщених осіб, перелік яких наведено у додатку), платіжні картки по яких надавалися до каси банку касиру ОСОБА_6 декількома особами жіночої та чоловічої статі, один із яких є вірогідно її чоловіком ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_6 здійснено зміну фінансових номерів телефонів трьом клієнтам банку: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 без отримання від клієнтів необхідних для цього заяв про визначення/зміну каналів для комунікації та ідентифікаційних документів.

Встановлено, що загалом, з рахунків клієнтів Банку, по яким ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжних карт, перегляд стану рахунків та зміну фінансових номерів, проведено списання грошових коштів у сумі 8 619 884,86 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

У своїх письмових поясненнях, наданих під час службового розслідування старший контролер-касир сектору касових операцій ОСОБА_6 , пояснити факт видачі платіжних карток не їх держателям не змогла.

Щодо здійснення операцій із запиту балансу по 4-11 карткам одночасно за зверненням особи, схожої на її чоловіка, ОСОБА_6 повідомила, що вказана особа їй не відома. Щодо видачі готівки з використанням двох карток різних клієнтів повідомила що ідентифікація клієнта не проводилась, бо у даному випадку паспорт не вимагається.

Щодо перевірки балансу по клієнтам, які надавали по 4-8 та 11 карток одночасно, зазначила що при здійсненні даної операції паспорт не запитувала.

Фактів здійснення перевипуску карток та зміни фінансових номерів не пам`ятає.

Щодо видачі 28.03.2024 готівки у розмірі 10 000,00 грн. жінці одночасно з здійсненням запиту балансу по 8 платіжним карткам інших осіб повідомила, що при видачі коштів ідентифікація проведена не була.

Взагалі, як зазначила у поясненні ОСОБА_6 , у випадках здійснення запиту балансу, перевірки залишків, видачі коштів з введенням пін-коду, паспорт у клієнтів не отримувала.

Також ОСОБА_6 у своєму поясненні стосовно видачі карти клієнта ОСОБА_16 колезі - касиру ОСОБА_15 , зазначила, що карту видала оскільки її власник літня особа, яка не могла самостійно звернутись у відділення.

Крім того, згідно письмових пояснень наданих завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № НОМЕР_6 ОСОБА_28 , 26.03.2024 вона звернула увагу на те, що до касира відділення ОСОБА_6 прийшов її чоловік та надав їй декілька карток для перевірки балансу і з однієї були зняті кошти. Вона побачила, що ОСОБА_6 проводить операції своєму чоловіку і повідомила її про конфлікт інтересів. На зауваження ОСОБА_6 відповіла що більше цього робити не буде та повідомила що перевіряла чоловіку баланс на карті. 27.03.2024 її чоловік вкотре прийшов у відділення і знову перевіряв баланс на декількох картках. Коли ОСОБА_28 це побачила, звернулась до керуючого ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_29 і доповіла про вказану подію.

В ході допиту свідка ОСОБА_30 встановлено, що останній працює на посаді головного фахівця відділу економічної безпеки Управління банківської безпеки Філії - ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В його посадові обов`язки входить. організація та проведення службових розслідувань за фактами вчинення шахрайських дій стосовно клієнтів Банку.

B перioд з 16.04.2024 по 23.05.2024 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних наказів проводилось службове розслідування за фактами безпідставного перевипуску банківських платіжних карт клієнтів, видачі карт не їх держателям, перегляду стану рахунків з використанням банківських платіжних карток клієнтів з числа внутрішньо переміщених осіб, а також можливого шахрайського заволодіння коштами клієнтів, яким належать вказані карткові рахунки в ТВБВ НОМЕР_14 ( АДРЕСА_2 ).

В ході службового розслідування встановлено причетність до вказаних незаконних дій співробітника TBБВ No10026/0830 ОСОБА_6 , ймовірно її чоловіка ОСОБА_10 , декількох осіб жіночої статі, особи яких не встановлені, а також ще одного співробітника вказаного відділення банку - контролера-касира ОСОБА_15 .

За наслідками проведеного службового розслідуванняЦiлic-Гy підготовлено та подано до органів національної поліції відповідну заяву провчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 №100.27-36/70786/2024/6T.

Оскільки інформація, яка досліджувалась під час службового розслідування та зазначена у висновку містить банківську таємницю, більш детально повідомити про обставини та факти які були виявлені він не можить, зважаючи на вимоги чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів банку, які регламентують правила розголошення інформації, яка містить банківську та комерційну таємницю.

У випадку необхідності отримання більш детальної інформації про виявлені в ході службового розслідування факти неправомірних дій, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити матеріали службового розслідування від 23.05.2024, в т.ч. наявні записи відеоспостереження з TBБB.

На даний час, на скільки йому відомо, відповідно до висновків службового розслідування, ОСОБА_6 звільнена з Банку у зв`язку з втратою довіри.

B період з 16.04.2024 по 23.05.2024 в AТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних наказів проводилось службове розслідування за фактами безпідставного перевипуску банківських платіжних карт клієнтів, видачі карт не їх держателям, перегляду стану рахунків з використанням банківських платіжних карток клієнтів з числа внутрішньо переміщених осіб, а також можливого шахрайського заволодіння коштами клієнтів, яким належать вказані карткові рахунки в ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Вона була призначена головою комісії з проведення зазначеного службового розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.08.2024 справа №369/13041/24 провадження №1-кс/369/2448/24, 09.09.2924 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та отримано копію висновку службового розслідування з відповідними додатками та відеозаписами камер спостереження, копії ліцензії банку, статут Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № НОМЕР_1 філії - ІНФОРМАЦІЯ_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ від 03.02.2020 року №308-к «Про переведення ОСОБА_6 », наказ від 04.06.2024 року №763-к «Про звільнення ОСОБА_6 ».

Допитано в якості свідка ОСОБА_30 - головного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був членом комісії службового розслідування, що проводилось відносно ОСОБА_6 . Останній повідомив, що в ході проведення службового розслідування займався моніторингом камер відеоспостереження на яких ним було виявлено грубі порушення законодавства України старшим контролером-касиром ОСОБА_6 . Виявлені факти було описано у висновку службового розслідування від 23.05.2024 та долучено додатками. Викладе факти в частині своїх обов`язків, при проведенні службового розслідування свідок ОСОБА_31 підтримує повністю та відповідає за викладені факти у висновку службового розслідування.

Допитано в якості свідка ОСОБА_32 - заступника начальника відділу організації проведення службових розслідувань у філіях банку управління організації службових розслідувань департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була головою комісії службового розслідування та відповідала за організацію та контроль роботи членів комісії, узагальнювала матеріали надані членами комісії та виносила на розгляд керівництва пропозиції, за результатами проведення службового розслідування. Виявлені факти було описано у висновку службового розслідування від 23.05.2024 та долучено додатками. Викладені факти в частині своїх обов`язків, при проведенні службового розслідування свідок ОСОБА_33 підтримує повністю та відповідає за викладені факти у висновку службового розслідування.

Допитано в якості свідка ОСОБА_29 - керуючий ТВБВ НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав покази з приводу виявлених грубих порушень Законодавства України його підлеглою старшим контролером-касиром ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_28 - завідувач сектору касових операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що особисто нею було виявлено факти грубого порушення Законодавства старшим контролером-касиром про, що вона повідомила керівництво філії.

Проведеним аналізом службового розслідування встановлено причетність до вказаних незаконних дій співробітника ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , її чоловіка ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , особи яких не встановлені, а також ще одного співробітника вказаного відділення банку - контролера-касира ОСОБА_15 . За наслідками проведеного службового розслідування Філією-ГУ підготовлено та подано до органів національної поліції відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 №100.27-36/70786/2024/БТ.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які являються подружжям, за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , можуть зберігати за місцем свого проживання банківські карти держателями яких вона не являється, мобільні термінали, грошові кошти у великих розмірах, сім карти різних мобільних операторів, електро-обчислювальні машини (комп`ютера), флеш - накопичувачі на яких може міститися інформація, яка стосується банківської системи. Зазначені речі могли бути використані для вчинення злочину, на котрих можить міститися інформація, що підтверджує факт вчинення злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі та предмети, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки № 395091869 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна - трикімнатна квартира, загальною площею 79,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 частин за ОСОБА_34 , на 9/50 частин за ОСОБА_35 , на 9/50 за ОСОБА_10 , на 9/50 за ОСОБА_36 , на 9/100 частин за ОСОБА_37 , на 1/100 частину за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.2005 органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно з розпорядженням від 17.01.2005 №10 (зареєстровано в БТІ 22.01.2005 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_34 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-79 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-82 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8; на 9/150 частин за ОСОБА_35 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-85 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8).

Враховуючи зазначене, слідчий просив суд надати т.в.о. заступнику начальника відділення - начальнику слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_40 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 та/або всім слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000033, або уповноваженим за їх дорученням особам, дозвіл на проведення обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №430 від 16.09.2024 року належить на праві власності: 9/50 частин за ОСОБА_34 , на 9/50 частин за ОСОБА_35 , на 9/50 за ОСОБА_10 , на 9/50 за ОСОБА_36 , на 9/100 частин за ОСОБА_37 , на 1/100 частину за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.2005 органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно з розпорядженням від 17.01.2005 №10 (зареєстровано в БТІ 22.01.2005 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_34 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-79 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-82 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8; на 9/150 частин за ОСОБА_35 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-85 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8);

- автомобіля марки LADA VESTA, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , зареєстрований 10.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- автомобіль марки RENAUL TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , зареєстрований 20.07.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_24 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , зареєстрований 12.08.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , автомобіля марки LADA VESTA, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; автомобіля марки RENAUL TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , який зареєстрований 20.07.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_24 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , який зареєстрований 12.08.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та долучені клопотання матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000033 від 03.07.2024 року дозвіл на проведення обшуку:

- житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №430 від 16.09.2024 року, яке належить на праві власності: 9/50 частин за ОСОБА_34 , на 9/50 частин за ОСОБА_35 , на 9/50 за ОСОБА_10 , на 9/50 за ОСОБА_36 , на 9/100 частин за ОСОБА_37 , на 1/100 частину за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.2005 органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно з розпорядженням від 17.01.2005 №10 (зареєстровано в БТІ 22.01.2005 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_34 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-79 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8); на 9/150 частин за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-82 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8; на 9/150 частин за ОСОБА_35 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.01.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_38 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-85 (зареєстровано в БТІ 26.02.2010 під реєстровим № 263/4 в книзі 8);

- автомобіля марки LADA VESTA, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , зареєстрований 10.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

автомобіля марки RENAUL TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , зареєстрований 20.07.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_24 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , зареєстрований 12.08.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1