Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8164/24
Номер провадження 1-кс/711/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального №0000389 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 доларів США, вилучені 11.10.2024, у період часу з 13 год. 58 хв. по 16 год. 19 хв. під час проведення невідкладного обшуку в порядку ст.233 КПК України в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.ст.1, 2, 5 Закону України «Про Службу безпеки України» (далі Закон), Служба безпеки України державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Згідно зі ст.ст.4, 9 Закону, правову основу діяльності Служби безпеки України становлять Конституція України, цей Закон та інші акти законодавства України, відповідні міжнародні правові акти, визнані Україною. Систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 25.02.2023 №20-ос/дск ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Відповідно до ст.ст.7, 8 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, у ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право, зокрема, здійснювати контррозвідувальний пошук, оперативно-розшукові заходи з використанням оперативних та оперативно-технічних сил і засобів, опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу, а також опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу, проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно з положеннями посадової інструкції оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області, затвердженої наказом начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області №2/5332т від 25.08.2020, ОСОБА_5 , зокрема, забезпечує проведення перевірки осіб, які подали відповідні заяви до органів міграційної служби, з метою отримання (обміну) посвідки на тимчасове проживання в Україні, дозволу на імміграцію в Україні, посвідки на постійне проживання в Україні.

Відповідно до пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 № 1983, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит до Управління служби безпеки України, який отримано 21.08.2024 щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який документований паспортом № НОМЕР_1 , який подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі перебування у шлюбі з громадянкою України понад два роки (ст.4, ч.3, п.1 одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки є громадянином України), а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області, постійно здійснює функції представника влади та є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Так, 21.08.2024 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який документований паспортом № НОМЕР_1 , який подав заяву до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України з метою отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі перебування у шлюбі з громадянкою України понад два роки (ст.4, ч.3, п.1 одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки є громадянином України), а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконання вказаного документу було покладено на старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , що передбачало проведення перевірочних дій щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі можливість його опитування, надання висновку за результатами проведеної перевірки щодо причетності чи непричетності останньої до терористичної діяльності або діяльності спеціальних служб іноземних держав.

Під час перевірочних дій за вказаним листом виникла необхідність у проведенні опитування громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У зв`язку з цим, 21.09.2024 ОСОБА_5 з робочого мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується при виконанні службових обов`язків, зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 , що був зазначений у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 , як номер телефону громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході телефонної розмови останнього разом з дружиною запрошено на співбесіду.

26.09.2024, приблизно о 14 год. 30 хв., за попередньою телефонною домовленістю, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув на зустріч поблизу адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поблизу закладу швидкого харчування «Ферма», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Під час вказаної зустрічі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не володів інформацією щодо власної дружини, а також на виклик прийшов без дружини, пояснюючи, що дружина не може прибути у зв`язку з сімейними обставинами та перебуває у Херсонській області.

03.10.2024 на адресу Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 було направлено відповідний лист, щодо необхідності продовження термінів розгляду матеріалів відносно громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з нововиявленими фактами.

04.10.2024 на робочий телефон старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 зателефонував абонентський номер НОМЕР_4 , який першочергово залишений без відповіді та того ж дня ОСОБА_5 перетелефонував на абонентський номер НОМЕР_4 , відповів і представився братом ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 , і в ході телефонної розмови запропонував зустрітися.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.10.2024 близько 16 год. 45 хв. у закладі громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави», яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , представляючи інтереси свого брата громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, висловив пропозицію надати оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США за прийняття позитивного рішення щодо його брата громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший оперуповноважений відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомив керівництво про висловлення останньою пропозиції та спробу надання йому неправомірної вигоди. У подальшому ОСОБА_5 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.10.2024, приблизно о 13 год. 10 хв., за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави», яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , зустрівся з старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Так, 11.10.2024 близько 13 год. 30 хв. в ході зустрічі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляючи інтереси брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав старшому оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (станом на 11.10.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 12 450 грн.) за прийняття позитивного рішення відносно його брата громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

11.10.2024 об 13 год. 36 хв. в м. Черкаси, в приміщенні кафе «Фабрика кави» по вул. О. Дашковича, 19, після передачі 300 дол. США, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Азербайджанської республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , посвідка на тимчасове проживання - НОМЕР_6 .

Крім того в цей же день у період з 13 год. 58 хв. по 16 год. 19 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ст.233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_10 та врятуванням майна, а саме грошових коштів, що були передані останнім ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди. В ході обшуку ОСОБА_5 було видано грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A.

Вказані кошти згідно ст.98 КПК України мають значення речових доказів, так як дані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди.

Таким чином, проведений невідкладний обшук надав змогу виявити і зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та віднайти предмет неправомірної вигоди.

Відшукані речі та документи на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди. У ході проведення обшуку приміщення речей, обіг яких обмежено чи заборонено, не виявлено.

11.10.2024 до Придніпровського РС у м. Черкаси подано клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях загальною площею 3486,7 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ТОВ «ОБЕРІГ 2010» (, адреса: 20634, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вулиця Паркова, 1), з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A.

Проте, на даний час також є потреба у накладенні арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні розглядати без його участі. Клопотання підтримає повністю та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився

Власник майна та його захисник не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000389 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стали матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом надання пропозиції неправомірної вигоди працівнику УСБУ в Черкаській області за здійснення ним дій, що входять до його службових повноважень в інтересах третіх осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.10.2024 близько 16 год. 45 хв. у закладі громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави», яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , представляючи інтереси свого брата громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, висловив пропозицію надати оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США за прийняття позитивного рішення щодо його брата громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 11.10.2024 о 13 год. 36 хв. в м. Черкаси, в приміщенні кафе «Фабрика кави» по вул. О. Дашковича, 19, після передачі 300 дол. США, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця Азербайджанської республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , посвідка на тимчасове проживання - НОМЕР_6 .

Крім того 11.10.2024 у період часу з 13 год. 58 хв. по 16 год. 19 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ст.233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_10 та врятуванням майна, а саме грошових коштів, що були передані останнім ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

В ході обшуку ОСОБА_5 було видано грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A.

11.10.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000389 від 09.10.2024 визнано грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 11.10.2024 в ході проведення особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2024, клопотання про арешт майна направлено до суду, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 11.10.2024 грошові кошти під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про які зазначено в протоколі обшуку - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вказані документи були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна, та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000389 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на речові докази, вилучені 11.10.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 300 доларів США, в кількості 3 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A, які були видані ОСОБА_11 з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1