У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/4531/23 Провадження № 1-кс/401/591/24

17 липня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на належну ОСОБА_4 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (з урахуванням заявленого цивільного позову) у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, у провадженні сектору дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час дізнання встановлено, що 16 грудня 2023 року, у вечірній час (точного час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним рибним добувним промислом, та діючи з цією метою, використовуючи легковий транспортний засіб марки ВАЗ 21213 з д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який на праві власності належить сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_6 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , прибули до узбережжя Кам`янського водосховища р. Дніпро поблизу смт. Власівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, близько 23 години 45 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 за допомогою моторного човна. вийшли на воду та без дозволу рибоохорони виставили привезені ними незаконні знаряддя лову у вигляді шести однотипних риболовних сіток зеленого кольору довжиною по 100 метрів, висотою по 4 метри, з діаметром вічка 55 міліметрів кожна, після чого відплили до узбережжя, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 17 грудня 2024 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , витягнувши із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою підійшли до узбережжя Кам`янського водосховища р. Дніпро поблизу смт. Власівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завантажили до причепу з д.н.з. НОМЕР_2 сітки з виловленою рибою. Після зазначених дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 рухаючись на транспортному засобі марки ВАЗ 21213 з д.н.з НОМЕР_1 синього кольору з причепом з д.н.з. НОМЕР_2 були викриті працівниками Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, які повідомили про даний факт працівників поліції ВП №1 (м. Світловодськ) та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

17 грудня 2023 року в період часу з 07 годин 15 хвилин по 08 годину 37 хвилини у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21213 з д.н.з НОМЕР_1 синього кольору з причепом з д.н.з. НОМЕР_2 , дві алюмінієві балії сірого кольору, шість однотипних риболовних сіток зеленого кольору довжиною по 100 метрів, висотою по 4 метри, з діаметром вічка 55 міліметрів кожна, гумові чоботи-заброди, а також виловлену рибу, а саме: сом в кількості 141 штука, товстолоб в кількості 6 штук, лящ в кількості 89 штук, судак в кількості 18 штук, сазан в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 1 штука, плітка в кількості 4 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову шість однотипних риболовних сіток зеленого кольору довжиною по 100 метрів, висотою по 4 метри, з діаметром вічка 55 міліметрів кожна (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 966178 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень, яка є істотною шкодою.

16.07.2024 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

16.07.2024 р. прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 966178 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 47 (кв. м) та житловою площею 25,9 (кв.м).

Прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області () виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000331 від 17.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

16.07.2024 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

16.07.2024 р. прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 966178 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею47 (кв. м) та житловою площею 25,9 (кв.м).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 17.12.2024 року, копією ухвали про арешт майна від 19.12.2023 р., висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, від 04.06.2024 р., витягом з ДРРП на нерухоме майно, протоколом допиту підозрюваного, копією повідомлення про підозру, копією цивільного позову.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, враховуючи розмір завданої шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, та накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000331 від 17 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна:

- квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 47 (кв. м) та житловою площею 25,9 (кв.м).

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37; ст.ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом