Провадження № 1-кс/524/3051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2024 слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Кременуцької окружної прокуратури.

На даний час проводиться досудове розслідування, в матеріалах справи відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчий суддя має підстави для розгляду цього клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала внесене нею клопотання, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності. Власник та/або володілець речей, зазначених у клопотанні не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає за можливе його задоволити з таких підстав.

У обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що орієнтовно з 19:00 10.10.2024 по 08:00 11.10.2024 невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у перому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеду марки "MAXXPRO" салатового кольору та дитячого самокату, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 , сума якого встановлюється.

15.10.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав двоколісний самокат чорно-рожевого кольору марки «Itrike», який вилучено та запаковано працівниками Кременчуцького РУП до поліпропіленового мішку, опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження. Зазначений речовий доказ згідно постанови слідчої ОСОБА_6 від 15.10.2024 поміщено до камери збереження речових доказів Кременчуцького РУП.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки слідчий не забезпечить схоронності речового доказу. З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Ст.171 КПК України визначено обставини та відомості, які мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, з яким до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на необхідність накладення арешту, оскільки вилучена річ у рамках цього кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом. Слідчий вказувала на проведенні ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення осіб до відповідальності, у тому числі з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку про наявність наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: самокат двоколісний чорно-рожевого кольору марки «Itrike», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом користування, розпорядження, заборони його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку, передбаченому КПК України.

Визначити місцем зберігання самоката двоколісного чорно-рожевого кольору марки «Itrike» - Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6.

Після проведення необхідних слідчих дій, самокат двоколісного чорно-рожевого кольору марки «Itrike» невідкладно передати на зберігання власниці ОСОБА_4 з правом користування, розпорядження, заборони його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1