ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 21.07.2024, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся ст.слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4 своєчасно та в межах встановлених процесуальним законом.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 21.10.2024, оскільки провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позиції свого захисника, зазначив, що хворіє на гепатит С та є хворим на віч -інфекцію, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_4 вважає підозру не обґрунтованою, слідчий експеримент, на якому підозрюваний визнав свою вину було здійснено під тиском, тому просить суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001313 від 21.07.2024, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві з корисливих мотивів.

23.07.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.09.2024.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування 16.09.2024 продовжено до трьох місяців.

17.09.2024 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до трьох місяців, до 21.10.2024 включно.

Також, ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2024 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 24.12.2024.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 прокурором зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновок судово - медичної експертизи, виконання якої доручено експертам ДСУ «Київське ОБСМЕ» Фастівське районне відділення СМЕ;

-за результатами судово-медичної експертизи призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень:

-провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 21.10.2024.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, а також підозрюваний, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, як було зазначено прокурором у ході судового розгляду клопотання, під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний відтворив обставини події, які не можливо придумати. А однією з експертиз встановлено на кросівках підозрюваного кров потерпілого.

Отже, заявлені ризики не зменшились і не перестали існувати, до цього ж ОСОБА_3 підозрюється у тяжкому злочині, за місцем проживання характеризується негативно, у зв`язку з чим суд вимушений відхилити позицію захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме: отримати висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Також, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривалого розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 21.07.2024, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до п`яти місяців, а саме до 21 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали до 21.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1