УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Справа №607/22316/23 Провадження №1-кп/607/624/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0001961 від 12.08.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одружений, не працює, раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001961 від 12.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

11.08.2023 приблизно о 22:00 у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні закладу громадського харчування «Вогнем і ножем», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період дії введеного воєнного стану ОСОБА_5 11.08.2023 приблизно о 22:00, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Вогнем і ножем», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із столу в даному закладі викрав портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «Xiaomi», чорного кольору із надписом «Вогнем і ножем».

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 безперешкодно покинув місце злочину, в результаті чого своїми діями спричинив майнову шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 в розмірі 644,34 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник попередньо подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (далі Клопотання), яке у судовому засіданні підтримала з підстав, наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та просив суд стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , до суду не прибули, подавши заяву про здійснення судового розгляду без їх участі. На переконання суду, вказане згідно з ст. 325 КПК України не є перешкодою для вирішення Клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зупинивши судовий розгляд суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, приходить до такого:

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.08.2023 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становила 644,34 грн.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Станом на час вчинення кримінального правопорушення викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3 028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3 028,00 грн.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом підстави закриття кримінального провадження щодо нього, яка є нереабілітуючою, висловив згоду на закриття кримінального провадження щодо нього.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення Клопотання та закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки судом встановлено наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення таємного викрадення чужого майна, вартість якого на момент такого діяння становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн у 2023 році).

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак процесуальні витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки його винуватість в установленому порядку не доведена, обвинувальний вирок щодо нього не ухвалений.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001961 від 12.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956,00 грн віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2023 (справа №607/17452/23) на «Power Bank» торговельної марки «Xiaomi» 10000 чорного кольору із надписом «Вогнем і ножем» SN 38939-BYADRF2YE03042, скасувати.

Речові докази:

- електронний документ - відеозаписи під назвою КОРТИ Masters-49-3621862, КОРТИ Masters-49-5156407, КОРТИ Masters НОМЕР_1 , КОРТИ Masters НОМЕР_2 , які знаходяться на DVD-R диску, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- «Power Bank» торговельної марки «Xiaomi» 10000 чорного кольору із надписом «Вогнем і ножем» SN 38939-BYADRF2YE03042, який зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 015087), повернути ОСОБА_6

Копію ухвали надати присутнім учасникам, надіслати потерпілій ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 (перебуває у ДУ «Коломийська виправна колонія №41»).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1