overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8183/24
Провадження № 1-і/185/3/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 09 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 09 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 09 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 09 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити в судове засідання на 27 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4850/24
провадження № 1-кп/619/351/24
Ухвала

08 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 від 21.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів, Золочівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 липня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 21.04.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2024 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд о 12 год 30 хв 16 серпня 2024 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

06 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000387 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але не надав до скарги жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/589/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.08.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 399, 398 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2024 відкрито апеляційне провадження і встановлено строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 185/7193/23
Провадження № 1-в/185/222/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, призначити в судове засідання на 16 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5490/23
Провадження № 1-в/191/392/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтарське, матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1358/24
Номер провадження 1-кс/350/378/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин 09.08.2024 з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08.08.2024
Справа № 642/4674/24
Провадження № 1-кп/642/588/24
08 серпня 2024 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської Новобаварської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 , подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд
Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 08 серпня 2024 до 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8317/24
Провадження № 1-кс/727/2032/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2538/24 Справа № 210/3608/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 10.04.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 10.04.2024.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 488/3400/24
Номер провадження № 1-кс/488/427/24

У Х В А Л А

08.08.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючу на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимої

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючу на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, , із покладенням обов`язку заборони залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово щодня, термін дії ухвали до 17 серпня 2024року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7