overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3033/24 Справа № 206/3970/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000468 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/3479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда СаболчСотмар-Берег Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без можливості внесення застави, термін дії ухвали до 04 год. 50 хв. 18 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/291/24
УХВАЛА

16.09.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області як представник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.09.2024, отже подана у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та призначити її розгляд о 14:30 годині 17 вересня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/173/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, однак судове засідання не відбулось через технічні проблеми.

Раніше судом було задоволенно клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 24 жовтня 2024 року о 14 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 24 жовтня 2024 року о 14 годині 40 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24 жовтня 2024 року о 14 годині 40 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4357/22
Провадження № 1-о/496/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення доступу до матеріалів кримінального провадження за №0000799 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, шляхом витребування до суду цього кримінального провадження, відомостей про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 28.09.2021 року з Біляївської окружної прокуратури Одеської області, надання часу для ознайомлення з ними та надання дозволу робити необхідні виписки та копії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 533-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення доступу до матеріалів кримінального провадження за №0000799 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, шляхом витребування до суду цього кримінального провадження, відомостей про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 28.09.2021 року з Біляївської окружної прокуратури Одеської області, надання часу для ознайомлення з ними та надання дозволу робити необхідні виписки та копії - задовольнити.

Витребувати з Біляївської окружної прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Витребувати з Біляївської окружної прокуратури Одеської області копії відомостей про рух досудового розслідування кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000799 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які мають відображати усі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення по кримінальному провадженню.

Надати захиснику засудженої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000799 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2038/24
Провадження № 1-кп/497/152/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000128 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1,310ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, та, згідно протоколу повторного авторозподілу після задоволення ухвали про відвід судді ОСОБА_3 - переданий іншому головуючому судді 05.09.2024р.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1,310ч.1 КК України, - на 09:15 годину 24.10.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні №0001490 від 01.09.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19.09.2024 року об 11 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчу.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ "Одеській слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/12244/24

провадження № 51 - 4224 впс 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду

у режимі відеоконференції,

установив:

До Верховного Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 ,

у якому він просить забезпечити проведення судового засідання у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК згадане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2

у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000038 з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке Верховним Судом призначено на 16 вересня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа №161/13558/19

провадження № 51-5881ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 683/2659/19

провадження № 51-642км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/8241/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/618/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0001313 від 15.10.23, підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої, мешканки АДРЕСА_1

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина:

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06.11.24 на 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1