Справа № 487/4280/24
Провадження № 1-кс/487/3716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000186 від 17.11.2017 року, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Севастополь, громадянина України, адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024, старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, що поширює свою діяльність на АРК та місто Севастополь прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 17.11.2017 року , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчими Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини

06.03.2014 року, депутатами Верховної Ради АР Крим, в порушення ч. 3 ст. 2, ст. 72, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», в якій визначено дату такого волевиявлення - 16.03.2014, на яке виносилося питання про входження АР Крим до складу рф на правах суб`єкта федерації.

Відповідно до зазначеної постанови 16.03.2014 на території АР Крим проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу рф на правах суб`єкта федерації.

Відповідно до п. 5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 68/262 від 27.03.2014 «Територіальна цілісність України», проведений 16.03.2014 в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі референдум не маючи законної сили не може бути основою для будь - якої зміни статусу Автономної Республіки Крим або м. Севастополя.

У подальшому, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято постанову №1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі, так званої, «Декларації про незалежність Республіки Крим», прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому ленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Крім того, Верховною Радою АР Крим ухвалено постанову № 1748-6/14 від 17.03.2014, мовою оригіналу російською, «О правоприемстве Республики Крым», пунктом 1 якої передбачено, що «с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».

Надалі, 18.03.2014 між рф та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підписано договір про входження території АР Крим а м. Севастополя до складу рф, що свідчить про проведення представниками рф та її федеральних органів підривної діяльності проти України.

Статтями 1-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України є тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії рф з 20.02.2014 року.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011за № 484/2011, яке діяло до 30.09.2015, Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України.

Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони) - Головне управління в м. Києві, управління в Автономній Республіці Крим, м.Севастополі, областях, басейнові управління, відділи, повноваження яких поширюються на декілька областей, та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства, у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, іншими актами законодавства, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2011 за № 1263 «Про утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства рибного господарства, реорганізувавши шляхом перетворення юридичні особи, які належать до сфери управління Агентства, в тому числі Східно Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

21.03.2014 державною думою рф прийнято федеральний конституційний закон № 6-ФКЗ «О принятии в рф Республики Крым и образовании в составе рф овых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Здійснюючи підривну діяльність проти України, представники органів державної влади іноземної держави утворили на окупованій території України федеральні органи державної влади, місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, прокуратури та інші правоохоронні органи рф з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим.

У той же час, самопроголошеною владою так званої «Республіки Крим» за сприяння рф, 04.08.2014, було незаконно створено так званий мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який увійшов до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 по рибальству рф, та був розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, громадянин України ОСОБА_10 , наказом голови Держрибагентства України від 24.10.2012 за № 171-о, був призначений на посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. 24.10.2012 року склав Присягу та йому було призначено 9 ранг державного службовця.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення державної зради, з метою заподіяння шкоди територіальній цілісності України та становлення і зміцнення окупаційної влади на території АР Крим, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, вимог Закону України «Про державну службу» Присяги державного службовця, ОСОБА_10 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, життєвого та професійного досвіду для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками, у тому числі незаконно утворених органів державної влади рф, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування в АР Крим системи незаконних державних органів влади рф, зокрема, територіальних органів федерального агентства по риболовлі, вчинив дії щодо надання допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на державній службі в органах державної виконавчої влади України, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що так званий «Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ІНФОРМАЦІЯ_5 », є незаконно створеним органом, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, бажаючи допомогти іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, діючи в інтересах рф, в серпні 2014 року в м.Севастополі за власною добровільною згодою почав працювати у незаконного утвореному територіальному органі Федерального агентства по риболовлі РФ - «Крымском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», а в липні 2016 року був призначений на посаду начальника вказаного відділу, на якій працював до кінця 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно та свідомо здійснював незаконну державну діяльність у незаконно створених рф на окупованій території АРК державних органах влади, керувався російським законодавством, тобто виконував функції представника влади країни агресора чим забезпечив функціонування незаконно створеної системи державної виконавчої влади, зокрема територіальних органів Федерального агентства по риболовлі, що призвело до зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові Крим.

24.01.2024 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 зазначив, що слідчим не доведено факт перебування його підзахисного на тимчасово окупованій території, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що з урахуванням недоведеності ризиків, про які зазначено у клопотанні є підставою для відмови у його задоволенні.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000186 від 17.11.2017 року за ч.1 ст. 111 КК України

24.01.2024 у кримінальному провадженні №0000186 від 17.11.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014 року, а саме державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, а саме: наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Повідомлення про підозру вручити в день його складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим та міста Севастополя.

З урахуванням зазначених обставин повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278, ч.ч.2,8 ст.135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованої території АР Крим у м.Севастополі, опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №20 ( НОМЕР_1 ) за 27.01.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» за №113 ( НОМЕР_2 ) за 04.06.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 06.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024 для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території АР Крим та м.Севастополя, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються Рапортом оперуповноваженого другого оперативного відділу ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі від 22.07.2024; Довідкою Державної прикордонної служби від 22.07.2024, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою прокурора від 30.01.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативному підрозділу ТУ ДБР розташованому у м.Мелітополі.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Копіями документів, наданих на запит прокурора Державнмим агентством меліорації та рибного господарства України відповідно до супроводжувального листа №2-7-2-9/6071/23 від 16.10.2023, а саме: Службовою запискою начальника Юридичного відділу Голові Державного агентства рибного господарствіа України; Рішенням Серкретя РНБО України від 02.09.2015 про введення в дію Указу Президента Українми№549/2015 від 16.09.2015 №Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема до ОСОБА_6 ; Наказом №155-то від 27.11.2015 ролку про звільнення ОСОБА_6 з посади старшого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства за порушення Присяґги державного службовця;

Протоколом складеним 18.02.2023 року, за результатами огляду Інтернет сайту «Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ІНФОРМАЦІЯ_5 », з фото таблицями до нього.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення такго ступеню тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти Основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та м.Севастополя, у зв`язку з чим ухиляється та може в подальшому ухилитись від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території чи території визнаної Верховною Радою держави агресора.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , добровільно зайняв посаду в незаконно створеному державному органі та добровільно співпрацював з ворогом, то існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки.

Щодо тверджень захисника в частині не доведення прокурором існування ризиків, слідчий суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може вчинити вказані дії направленні на перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_11 , якому пред`явлено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Твердження сторони захисту, щодо відсутності доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території з метою ухилення від органу досудового розслідування, були спростовані під час розгляду клопотання

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Севастополі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1