ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2634/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1060/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.01.2009 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.307, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-07.11.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік,

-13.11.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України на 3 місяці арешту, звільненого 13.02.2020 за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 9 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 17.03.2023, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 14 год. 40 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився біля банкомату «ПриватБанк» за вище вказаною адресою, звідки останній зняв готівку у розмірі 9000 грн., купюри номіналом по п`ятсот гривень та поклав до кишені своєї куртки. В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-ІХ від 24.02.2022 року « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , зрівнявшись з ним та відкривши кишеню куртки останнього, в якій знаходились грошові кошти купюри номіналом по п`ятсот гривень, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 9000 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указала, що під час досудового розслідування та судового розгляду не було добуто жодного доказу, який би доводив злочинний умисел ОСОБА_8 на відкрите викрадення чужого майна. Зазначила, що в ході судового розгляду ОСОБА_8 неодноразово звертав увагу суду, що він підібрав гроші з землі, які випали з кишені потерпілого, що він не чув, що його хтось кликав і не бачив, що за ним хтось женеться, а тому був впевнений, що його дії ніким не помічені. Зауважила, що вказані твердження ОСОБА_8 підтверджуються відеозаписом з камер відеоспостереження. Наголосила, що на відеозаписі відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_8 витяг з кишені потерпілого ОСОБА_10 портмоне з грошовими коштами, що потерпілий кричав, чи намагався наздогнати ОСОБА_8 , що чоловік, який нібито намагався наздогнати злочинця, дійсно гнався за ОСОБА_8 .. Вважає, що з урахуванням наведеного, в даному випадку має місце не відкрите викрадення чужого майна, а таємне викрадення чужого майна. Просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.4 ст.186 КК України на ч.4 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що:

-під час досудового розслідування і судового розгляду, було порушено його право на захист, яке виразилась у тому, що призначеним захисником ОСОБА_9 йому не було надано кваліфікованої правової допомоги;

-досудове розслідування було проведено з грубим порушенням його прав. Зауважив, що він є неграмотною людиною, його рідною мовою є російська мова, але через ненадання йому перекладача, а також бездіяльність призначеного захисника, йому не було зрозуміло зміст наявних у матеріалах кримінального провадження процесуальних документів та суті пред`явленої підозри;

-він не грабував потерпілого, а знайшов грошові кошти на тротуарі біля банкомату. Наголосив, що він підібрав кошти, однак цього ніхто не бачив та не гукав його з цього приводу.

Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 і просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для зміни чи скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.4 ст.186 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними, зокрема:

Показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив суду, що 17.03.2023 рок він пішов до магазину, що біля Сумського ринку, зняти кошти з банкомату. Обвинувачений перебував біля цього ж банкомату, біля місця де продають каву. Прийшовши до магазину, де знаходиться банкомат, потеплілий почав знімати з картки гроші, спочатку зняв 1000 грн, в потім ще 9000 грн., які поклав у портмоне, яке засунув до лівої кишені куртки. В цей час ОСОБА_8 стояв біля дверей магазину. Коли ОСОБА_10 взявся однією рукою за двері магазину, а іншою за милицю, обвинувачений вихопив із кишені куртки портмоне, де були гроші та побіг. Зазначає, що коли почав кричати в слід обвинуваченому, якийсь хлопець побіг за крадієм, після чого набрав службу «102». Коли приїхала поліція, розпочались пошуки обвинуваченого. Крадія потерпілий впізнав за пред`явленими фотокартками згодом.

Яких-небудь даних, які б ставили під сумнів показання потерпілого ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження не містять.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні «Сумський ринок», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ФІРМА ДІАНА» за адресою: м.Харків, вул. Культури 8, на якому зафіксовано події 17.03.2023 року тривалістю 59 хвилин. На відеозаписі зафіксовано як чоловік відбігає від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська 71, після чого перебігає проїжджу частину в напрямку «Сумського ринку» в м. Харкові та біжить вздовж цієї будівлі, одягнутий у шапку чорного кольору з білою лайбою «Nike», куртку темно сильного кольору, з розірваним накладним карманом з правого боку, спортивні штани синього кольору, кросівки темного кольору з білим кантом на підошві. Після цього, о 14 год. 38 хв. особа чоловічої статі, в якого в лівій руці знаходиться допоміжна тростина підходить до будівлі «Сумського ринку», після чого до нього підходить чоловік, одягнутий у спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, спортивну куртку синього кольору, капюшон помаранчевого кольору, який намагався наздогнати грабіжника.

Даними протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року з фотокартками, згідно якого в період з 15 год. 16 хв. по 15 год. 59 хв. слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , за участю потерпілого ОСОБА_10 та експерта-криміналіста ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , на вказаній ділянці місцевості знаходиться торговий центр під назвою «Сумський ринок», дана назва відображена білими літерами на чорному фоні таблички. Навпроти «Сумського ринку» розташований пішохідний перехід, проходячи по якому вбачається житловий будинок, на першому поверсі якого знаходяться магазинчики, а саме: «pivo bank», даний напис зроблено білими літерами на жовтому фоні. Біля «pivo bank»знаходяться «продукти», назва відображена російськими білими літерами. Між «pivo bank» та «продукти» є термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі по периметру вбачається кофейня з написом «coffee» відображена білими літерами. В ході огляду виявлено 4 камери відеоспостереження, які знаходяться на житловому будинку над магазинчиками. Зліва 2 штуки та з правої сторони 2 штуки на куту будинку. Крім цього, в самому терміналі «Приват Банк» є маленького розміру камера. На цьому огляд було завершено. Під час огляду нічого не вилучалось.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнає раніше невідомого чоловіка, який 17.03.2023 року, приблизно о 14 год. 40 хв., біля банкомату «Приват Банк» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, заволодів його грошовими коштами у розмірі 9000 гривень. Впізнана особа під фотознімком АДРЕСА_4 , була впізнана за формою обличчя, кольором волосся, залисиною на голові та широким носом. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року, на фотознімку №1 зображений чоловік на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року разом із доданим до нього DVD диском за участю підозрюваного ОСОБА_8 , оглянутого у судовому засіданні.

Даними протоколу огляду місця події від 20.03.2023 року з фотокартками, згідно якого в період з 16 год 50 хв. по 17 год. 10 хв. слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та за участю підозрюваного ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків біля входу №6 станції метро «Академіка Барабашово» виявлено грошові кошти, які під час слідчого експерименту ОСОБА_8 показав де сховав, у розмірі 6000 тисяч гривень (12 шт по купюрі номіналом 500 грн.). Вказані купюри було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПЦ СУ з номером PSP 2041852 та опечатаний, засвідчений підписами понятих.

Даними протоколу огляду предмету від 20.03.2023 року, а саме DVD диска на 700МБ, 120хв 16х, 4,7 ГБ наданого старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , уповноваженою особою ФОП « ОСОБА_16 » з фотокартками, згідно якого Під час огляду відео файлу вбачається як 17.03.2023 час 14 година 30 хвилин, на якому особа чоловічої статі знаходиться біля в ходу в магазин «Арбуз». Чоловік середнього зросту, худорлявої статури, був одягнутий в шапку чорного кольору з білою лайбою «Nike», куртку темно синього кольору, з розірваним накладним карманом, спортивні штани синього кольору, кросівки темного кольору з білим кантом на підошві, останній у людей, які виходять та заходять в приміщення магазину, просить гроші. Вище вказаний чоловік, особу якого встановлено під час досудового розслідування є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується також сукупністю інших досліджених по справі доказів: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2023 року, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2023 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; протоколом огляду предмету від 20.03.2023 року; постановою старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУГП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 18.03.2023 року про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.2023 року про накладення арешту; протоколом огляду предмету від 20.03.2023 року; постановою старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУГП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 20.03.2023 року про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року про накладення арешту; розпискою ОСОБА_10 від 27.03.2023 року про передачу йому на відповідальне зберігання грошових коштів у розмірі 6000 грн.; протоколом додаткового допиту потерпілого від 20.03.2023 року; чеками з терміналу банкомата «Приват Банк»; протоколом огляду предмету від 20.03.2023 року; постановою старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУГП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 20.03.2023 року про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; копією паспорту ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , запит до УІАП ГУНП в Україні та Харківській області.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 діяв з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна.

Так, у провадженні встановлено, що ОСОБА_8 , відкривши кишеню куртки потерпілого ОСОБА_10 , у якій були грошові кошти, заволодів ними. При цьому обвинувачений, усвідомлюючи, що його неправомірні дії помічені, продовжив їх, пробігши з місця вчинення злочину, тобто розпорядився ними на власний розсуд, частину з яких сховав біля входу станції метрополітену.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 знайшов грошові кошти на тротуарі, спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, які узгоджуються між собою і свідчать про те, що гроші були відкрито викрадені обвинуваченим з кишені потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, кваліфікацію його дій правильною, а доводи апеляційної скарги сторони захисту про зворотне безпідставними.

Твердження ОСОБА_8 про порушення його права на захист через те, що на його думку захисник приймав формальну участь, колегія суддів розцінює як спробу пом`якшити покарання.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства обвинуваченому було призначено захисника ОСОБА_9 , тобто право на правову допомогу було забезпечено, що не спростував у суді апеляційної інстанції і сам обвинувачений.

Також слід відзначити, що матеріали кримінального провадження не містять жодних заяв чи клопотань про неефективність захисту або про необхідність заміни цього захисника.

З урахуванням зазначеного, доводи обвинуваченого про порушення його права на захист, є безпідставними.

У ч.1 ст.68 КПК України зазначено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Водночас у кримінально-процесуальному законі не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Так, відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_8 є громадянином України, з народження проживає на території України (а.п.167-169 т.1).

В матеріалах кримінального провадження не міститься даних про заявлення ОСОБА_8 під час досудового розслідування клопотання про те, що він потребує перекладача. Такого клопотання обвинуваченим не було заявлено і під час судового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого про допущені істотні порушення під час досудового розслідування, через незалучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні, так само безпідставні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_8 , не встановлено.

Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та всіх даних про його особу, воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: