Справа № 680/503/24
№1-кп/680/35/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по провулку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РС УМВС України в Хмельницькій області від 27 березня 2013 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

23 червня 2024 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту із сусідом ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область носа внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, де перебував в сидячому положенні та в цей час ОСОБА_6 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс ще один удар лівою рукою в область правого ока.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в сидячому положенні зверху на поясній частині тулуба ОСОБА_5 умисно, почергово завдав останньому шість ударів кулаком правої та лівої руки в область голови.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку правого ока, праву скроневу та праву вилицеву ділянку за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, надав показання в яких підтвердив обставини його вчинення, у скоєному щиро розкаявся.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, його дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і становлять собою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог статті 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до кримінального проступку, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 не судимий, одружений, тимчасово непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра. Відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає меті покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Обвинувачений звільненню від відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1