УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах БО «Благодійний фонд «Благодійність Вінничини», який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно вилучене під час проведення 11.10.2024 обшуку автомобіля марки BMW моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив долучити до матеріалів клопотання розсекречені протоколи за результатами проведення спостереження за особою, які підтверджують факт використання підозрюваним ОСОБА_6 вилученим транспортним засобом при здійсненні ним інкримінованого злочину. Також прокурор просив долучити новий витяг з ЄРДР.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який надав до канцелярії суду клопотання в якому просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності. У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки BMW просив відмовити.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах БО «Благодійний фонд «Благодійність Вінничини», який просив відмовити у задоволені клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки BMW моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 мотивуючи тим, що даний транспортний засіб належить благодійній організації, був переданий в користування військовому ОСОБА_8 . Звернув увагу, що ні ОСОБА_8 ні благодійна організація не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, що згідно з ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану

в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В останній раз, відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час на всій території України діє воєнний стан.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 03.09.2024 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дізнавшись від мешканця м. Одеси ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наявність в останнього усних вимог до колишнього пасинка ОСОБА_11 щодо повернення удаваного боргу у розмірі 60 000 доларів США, виник умисел на незаконне збагачення шляхом використання злочинної діяльності як джерела прибутку.

З цією метою ОСОБА_9 способом заробітку обрав діяльність, пов`язану із збиранням особистої та конфіденційної інформації стосовно ОСОБА_11 , створенням компрометуючих ОСОБА_11 та його членів сім`ї відомостей, розповсюдженням їх у мессенджерах, виказанням погроз застосування насильства щодо ОСОБА_11 та членів його сім`ї, а також виказанням останньому вимоги у передачі ОСОБА_10 грошових коштів в еквіваленті 60 000 доларів США.

Усвідомлюючи, що для належного та своєчасного виконання вищевказаного злочинного плану необхідне залучення людських ресурсів, ОСОБА_9 вирішив залучити до його реалізації свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у подальшому вирішив діяти спільно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, а також розподілом функцій кожного, залишивши за собою керівну роль.

Крім того, з метою отримання персональних даних щодо ОСОБА_11 , членів його сім`ї та близьких осіб, ОСОБА_9 залучив до реалізації виконання злочинного плану невстановлених на теперішній час працівників правоохоронних органів Одеської області, від яких отримав відомості з Державних баз даних, реєстрів, інформаційних систем та порталів, доступ до яких обмежений.

Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_9 , останній взяв на себе функції загального керівництва, комунікації із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , збору відомостей про ОСОБА_11 та членів його сім`ї.

У свою чергу ОСОБА_6 відведено функцію спостереження за ОСОБА_11 та членами його сім`ї, збирання фото- та відеоматеріалів стосовно ОСОБА_11 , створення компрометуючого контенту стосовно дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 , розповсюдження такої інформації у групах та чатах мессенджера Телеграм, здійснення психологічного тиску за допомогою листування у мессенджері Телеграм, та виказання погроз застосування насильства у такому листуванні.

На виконання розробленого злочинного плану, 03.09.2024 з метою подальшого шантажу, виказанню погроз, а також розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, ОСОБА_9 зателефонувавши ОСОБА_11 , повідомив, що телефонує з приводу боргу ОСОБА_10 , та наголосив про необхідність зустрічі наступного дня, тобто 04.09.2024, на що ОСОБА_11 надав свою згоду.

Так, 04.09.2024 о 19:00 у ході зустрічі між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 біля АЗС «Socar» по АДРЕСА_1 , останній виказав ОСОБА_11 вимогу у поверненні ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 60000 доларів США.

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , з метою конспірації своєї особи, поваги до його авторитету, створення у ОСОБА_11 впевненості у серйозності дій та можливостей, які він може застосувати у разі невиконання вимог щодо повернення боргу, представився працівником Державного бюро розслідувань.

У ході зустрічі, задля створення у ОСОБА_11 враження, що він дійсно спілкується із працівником правоохоронного органу, ОСОБА_9 продемонстрував надруковану на аркушах паперу інформацію (персональні дані: анкетні та контактні відомості, дані про нерухомість, зареєстровані транспортні засоби, адреси мешкання, засоби зв`язку та сторінки у соціальних мережах) щодо членів сім`ї ОСОБА_11 та інших близьких осіб, серед яких сам ОСОБА_11 , його матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишня дружина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітній син

ОСОБА_15 23.04.2013, колишні тесть ОСОБА_16 25.02.1963 та теща ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_9 з метою передачі ОСОБА_11 грошових коштів, виказав останньому погрозу передачі вищезазначеної конфіденційної інформації членам етнічних злочинних угруповань.

У сою чергу, ОСОБА_11 наголосив ОСОБА_9 , що жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_10 не має та грошові кошти від останнього не отримував.

Після вказаного, прийшовши до висновку, що дії ОСОБА_9 є протиправними, ОСОБА_11 вирішив звернутись із заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 24.09.2024, на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, з метою пригнічення волі ОСОБА_11 та примушування його до передачі грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 вирішили застосувати психічний тиск до нього та членів його сім`ї шляхом створення та розповсюдження компрометуючої інформації, виказання погроз застосування насильства щодо ОСОБА_11 та його близьких осіб, пошкодження та знищення майна ОСОБА_11 .

З цією метою, 24.09.2024 о 10:44 ОСОБА_18 на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , згідно покладених на нього функцій, зателефонувавши на особистий мобільний номер телефону ОСОБА_12 , повідомив останній її персональні дані, а також дані її батька - ОСОБА_19 та матері - ОСОБА_20 , та виказав погрозу у вигляді прибуття на день народження її батька, для святкувати спільно із ними, та про необхідність повернення ОСОБА_11 позичених грошових коштів.

Одночасно з цим, ОСОБА_18 з метою пригнічення волі ОСОБА_11 , залякування останнього та примушування його до передачі грошових коштів, повідомив ОСОБА_12 про можливість направлення її фотографій з прогулянки у парку із сином, тим самим переконавши останню про спостереження за ОСОБА_11 та членами його сім`ї.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час

та спосіб, але не пізніше 25.09.2024, з метою примушування ОСОБА_11 до передачі грошових коштів, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, розмістили у групі в мессенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 оголошення про надання ОСОБА_12 інтимних послуг, закріпивши у оголошенні про це її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 та фотографії, які він отримав з її персонального профілю у вказаному мессенджері, після чого ОСОБА_12 почали надходити повідомлення від сторонніх осіб з пропозицією вступу у інтимні стосунки за грошову винагороду.

Одночасно з цим, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , з метою здійснення психологічно насильства на ОСОБА_11 та членів його сім`ї, та примушуванням його до передачі грошових коштів почали розсилати посилання на зазначене оголошення іншим особам, у тому числі батьку та матері ОСОБА_12 , із зазначенням у коментарях про те, що у ОСОБА_11 проблеми.

Надалі, 25.09.2024 о 23:02 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, надіслали батьку ОСОБА_12 - ОСОБА_19 повідомлення у мессенджері Телеграм, у якому повідомили останньому, із застосуванням ненормативної лексики, що ОСОБА_11 та його дружина винні грошові кошти, та виказали погрозу пошкодження та знищення майна останнього - автомобіля та житлового будинку.

У цей же день, 25.09.2024 о 23:02 ОСОБА_18 та ОСОБА_9 на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану діючи за попередньою змовою групою осіб, надіславши матері ОСОБА_12 ОСОБА_20 повідомлення у мессенджері Телеграм із створеним дублікатом ОСОБА_21 та її фотографіями у даних контакту, повідомили про надання останньою інтимних послуг з метою збору грошових коштів на подарунок батьку.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час

та спосіб, але не пізніше 29.09.2024 на виконання раніше розробленого плану, з метою залякування ОСОБА_11 подальшим застосуванням насильства, та примушуванням його до передачі грошових коштів, ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , згідно покладених на нього функцій, почав вчиняти дії щодо слідкування за ОСОБА_11 та його родиною, та збором відповідних фото,- та відеоматеріалів.

З цією метою, 29.09.2024 ОСОБА_18 почав слідкувати за переміщенням ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 та малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та слідкуючи за ними, о 12:30 прибув до парку «Перемоги» у м. Одесі, який знаходиться між вулицями проспект Шевченка, вул. Маршала Говорова, та вул. Академічна.

Перебуваючи за вказаною адресою, вчиняючи свої дії конспіративно та з укриттям від оточуючих своїх дійсних намірів, ОСОБА_18 продовжуючи вести спостереження, використовуючи особистий мобільний телефон здійснив фотофіксацію прогулянки ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та транспортного засобу останніх BMW 530E

Після цього, 29.09.2024 о 13:18 продовжуючи протиправні дії, направлені на залякування ОСОБА_11 подальшим застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, примушуванням останнього до передачі грошових коштів, ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , згідно покладених на нього функцій використовуючи у мессенджері Телеграм сторінку, яку він створив із використанням фотографій ОСОБА_12 та її анкетних даних, надіслав останній повідомлення із раніше виконаними фотографіями прогулянки ОСОБА_11 та членів його сім`ї, написавши погрози застосування насильства та знищення майна автомобіля

ОСОБА_11 , неможливості ведення нормального способу життя та вчинення невідомими особами дій щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_12 .

Цього ж дня, о 21:35 продовжуючи протиправні дії, направлені на залякування ОСОБА_11 подальшим застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, примушуванням останнього до передачі грошових коштів, ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , згідно покладених на нього функцій, використовуючи мессенджер Телеграм, надіслав матері ОСОБА_12 - ОСОБА_20 , повідомлення із раніше виконаними фотографіями прогулянки ОСОБА_11 та членів його сім`ї, написавши погрози застосування насильства у вигляді вчинення невідомими особами дій щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_12 , а також зазначив на ведення постійного спостереження за ОСОБА_12 та необхідність сплати ОСОБА_11 позичених грошових коштів

Будучи пригніченим, заляканим діями ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , побоюючись за власне життя та життя близьких осіб, ОСОБА_11 вимушено погодився про передачу грошових коштів, про що 08.10.2024 о 13:00 у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 .

У подальшому, 11.10.2024 о 12:00 ОСОБА_11 на виконання вимог ОСОБА_9 , зателефонував останньому та повідомив про наявність грошових коштів у розмірі 25000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_18 , згідно єдиного злочинного плану, повідомив ОСОБА_11 про необхідність прибуття за адресою: АДРЕСА_2 , до готелю «Чорне море», де його буде чекати ОСОБА_10 .

Цього ж дня, о 13:00 ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , прибув за вищезазначеною адресою, де його очікував ОСОБА_10 . У ході зустрічі, ОСОБА_11 повідомив про можливість передачі частини грошових коштів у розмірі 25000 доларів США, при отриманні гарантій щодо припинення переслідування його та членів його сім`ї, погроз знищення чи пошкодження майна, та погроз завдання шкоди здоров`ю членам його сім`ї. На вказане ОСОБА_10 відповів ствердно, проте повідомив, що ОСОБА_11 необхідно буде передати ще 35000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України, у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, погрозою пошкодження чи знищення їхнього майна, розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 у справі № 947/32453/24 провадження № 1-кс/947/13974/24, проведено11.10.2024 обшук автомобіля марки BMW моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Так, в ході проведення обшуку слідчим ОСОБА_5 встановлено та вилучено наступні речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме:

предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 41 купюра на загальну суму 20 500 гривень, які вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету № 800357966;

два тимчасові реєстраційні талони за серією та номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на автомобіль BMWХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

два акти про приймання-передачі гуманітарної допомоги від 20.06.2024 загалом на 2 арк.;

копія висновку експерта від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000031 на 9 арк.;

ухвала від 08.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000031 на 1 арк.;

копія протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 20.01.2023 на 1 арк.;

копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000031 на 1 арк.;

клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031 на 3 арк.;

витяг з Резерв+ на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

довідка від 17.09.2024 № 1598 на 1 арк.;

довідка про здобувача освіти на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.;

витяг з наказу від 04.09.2024 № 31-вк/дфн на 1 арк.;

розписка ОСОБА_6 від 02.05.2023 на 1 арк.;

ключі від транспортних засобів BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та від невстановленого KAWASAKI вилучені та поміщені до сейф-пакету № 800356970;

автомобіль марки BMW моделі Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , який вилучено слідчим та поміщено на штраф-майданчик.

12 жовтня 2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, а від так можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягає дослідженню. З метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз.

Інформація яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

В свою чергу вилучений транспортний засіб марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 використовувався підозрюваним ОСОБА_6 для реалізації злочинної схеми, зокрема для здійснення спостереження за потерпілим ОСОБА_11 та його сім`єю, що зокрема підтверджується протоколами за результатами спостереження за особою у зв`язку з чим зазначений автомобіль є знаряддям злочину та відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

На думку слідчого судді органу досудового розслідування необхідно перевірити й законність перебування вилученого транспортного засобу у користуванні ОСОБА_6 , що також є підтаю для його арешту з метою збереження.

Також, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, отриманого в результаті вчинення злочину. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно вилучене під час проведення 11.10.2024 обшуку автомобіля марки BMW моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме на:

предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 41 купюра на загальну суму 20 500 гривень, які вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету № 800357966;

два тимчасові реєстраційні талони за серією та номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на автомобіль BMWХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

два акти про приймання-передачі гуманітарної допомоги від 20.06.2024 загалом на 2 арк.;

копія висновку експерта від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000031 на 9 арк.;

ухвала від 08.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000031 на 1 арк.;

копія протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 20.01.2023 на 1 арк.;

копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000031 на 1 арк.;

клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031 на 3 арк.;

витяг з Резерв+ на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

довідка від 17.09.2024 № 1598 на 1 арк.;

довідка про здобувача освіти на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.;

витяг з наказу від 04.09.2024 № 31-вк/дфн на 1 арк.;

розписка ОСОБА_6 від 02.05.2023 на 1 арк.;

ключі від транспортних засобів BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та від невстановленого KAWASAKI вилучені та поміщені до сейф-пакету № 800356970;

автомобіль марки BMW моделі Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , який вилучено слідчим та поміщено на штраф-майданчик.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1