У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

законного користувача майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

31 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: бензопили марки STIHL MS 260, пластикової каністри синього кольору об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною з характерним запахом бензину, залізної каністри, яка частково заповнена мастилом, купи дров з різними параметрами, автомобіля марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпу з державним номерним знаком НОМЕР_2 (вкритий тентом) із метою проведення по справі необхідних слідчих дій (огляду місця події, трасологічної експертизи). Перелічені предмети прохає залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Слідча ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 у судовому засіданні прохала задовольнити клопотання повністю.

ОСОБА_3 (власник бензопили, на яку слідчий прохає накласти арешт) у судовому засіданні пояснив, що займається випилюванням деревини. Має всі дозвільні документи та попрохав ОСОБА_4 допомогти з роботами по розчищенню земельних ділянок і перевезення деревини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що є законним користувачем автомобіля та причіпа, на який слідчий прохає накласти арешт. Проти накладення арешту не заперечував, але прохав передати йому автомобіль із причепом, які потрібні йому для господарства.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, які з`явились у судове засідання, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 30 жовтня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють незаконне випилювання деревини в полезахисній смузі поблизу с. Колісниківка Полтавського району Полтавської області. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.5).

30 жовтня 2024 року проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу с. Колісниківка Полтавського району Полтавської області, в полезахисній смузі виявлені пні свіжо спиляних дерев різного розміру, діаметру та різних видів в кількості 9 шт такими розмірами: 12х9 см; 20х24 см; 40х36 см; 18х19 см; 50х34 см; 20х30 см; 20х15 см; 50х30 см; 17х15 см.

Поряд із вказаною ділянкою виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого прикріплений автомобільний причіп державний номерний знак НОМЕР_2 (причіп вкритий тентом). Також, поруч виявлені чотири купи дров розмірами: довжина 178 см, ширина 90 см; довжина 160 см, ширина 105 см; довжина 390 см, ширина 356 см висота 53 см; довжина 300 см, ширина 282 см висота 65 см; бензопилу марки STIHL MS 260 помаранчевого кольору; пластикову каністру синього кольору об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною з характерним запахом бензину; залізну каністру, яка частково заповнена мастилом.

Виявлені під час огляду місця події деревину, автомобіль, причіп, бензопилу та каністри вилучено та постановою слідчого від 31 жовтня 2024 року визнано речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки деревини.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучена деревина, на яку слідчий прохає накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів по справі, оскільки деревина є безпосередньо об`єктом злочину, а бензопила, автомобіль причіпом, каністри можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Із урахування викладеного, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Під час визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт слідчий суддя враховує таке.

Так, слідчий суддя вважає, що повернення бензопили та каністр, які вилучені на місці події, може негативно вплинути на проведення досудового розслідування і проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому їх, а також деревину необхідно залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено в судовому засіданні необхідності залишення автомобіля з причіпом на зберіганні у відділенні поліції, а тому з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль із причепом на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши право відчуження, знищення і перетворення транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язок надавати автомобіль і причіп для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. Автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп державний номерний знак НОМЕР_2 (вкритий тентом), користувачем яких є ОСОБА_4 ;

2. Бензопилу марки STIHL MS 260, власником якої є ОСОБА_3 ;

3. Пластикову каністру синього кольору об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною з характерним запахом бензину та залізну каністру, яка частково заповнена мастилом.

4. Купи дров розмірами:

- довжина 178 см, ширина 90 см;

- довжина 160 см, ширина 105 см;

- довжина 390 см, ширина 356 см висота 53 см;

- довжина 300 см, ширина 282 см висота 65 см.

Бензопилу марки STIHL MS 260, пластикову каністру синього кольору об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною з характерним запахом бензину та залізну каністру, яка частково заповнена мастилом та купи дров, на які накладено арешт, залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп державний номерний знак НОМЕР_2 (вкритий тентом) на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку - ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 надавати автомобіль і причіп для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя