Справа № 577/2866/24
Провадження № 1-кп/577/334/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 09 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого організатором з персоналу ТОВ «Молоко Вітчизни»,

має статус учасника бойових дій, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2024 року о 15:26 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи,17-Б, на прилавку виявив праску електричну з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758 вартістю 999 грн, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до полиць прилавків з товарами в магазині у торгівельній залі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розуміючи, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, тривав станом на дату вчинення кримінального правопорушення, впевнившись в тому що його дії є таємними, шляхом вільного доступу взяв із полиці прилавку магазину праску електричну з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758 вартістю 999грн., імітуючи розрахунок за товар на касі самообслуговування, не розрахувавшись за праску електричну з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758, залишив приміщення, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/7381-ТВ від 15.05.2024, ринкова вартість майна станом на 14.04.2024, а саме праски електричної з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758, становила -999 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 999 грн.

У судововому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що 14.04.2024 з магазину «Аврора» викрав праску. У скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодував, сплативши вартість праски. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надіслав заяву з проханням судовий розгляд проводити у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 засуджується за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судимий, має статус учасника бойових дій, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

З досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , складеної Конотопським міськрайонним відділом Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній, можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладання на особу обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, та додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом пробації.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п.1), 2) ч. 1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний не був.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/7381-ТВ від 15.05.2024 в розмірі 1 135,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/7381-ТВ від 15.05.2024 в розмірі 1 135,92 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 травня 2024 року на праску електричну з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758

Речові докази: праску електричну з керамічною підошвою марки «ARDESTO», IR-C2233-GR потужністю 2200 Вт, в упаковці, виробництва Китай, арт.98758, яка зберігається в камері речових доказів Конотопського РВП, повернути ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1