06.08.2024 Справа № 756/8102/22
№ 1-в/756/157/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про заміну невідбутого покарання стосовно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дністровськ, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Ухвалою Київського апеляційного суду 21 грудня 2023 року вирок Оболонського районного суду від 28 липня 2023 року залишено без змін.

23 квітня 2024 року у провадження Оболонського районного суду надійшло клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про заміну невідбутого покарання у виді арешту строком 3 місяці на покарання у виді 6 місяців обмеження волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2023 до покарання у виді у виді арешту 3 місяці ухиляється від відбування покарання Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 14.03.2024 заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09-5306.

У відповідності до ч. 1 п. 42 Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ, який набрав чинності 28 березня 2024 року у статті 185 КК України, в абзаці другому частини другої статті 185 слова «арештом на строк до шести місяців» замінено словами «пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років».

Змінами за вказаним Законом України відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено «карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк».

На підставі викладеного керівник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав клопотання про заміну невідбутого покарання на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України стосовно засудженої ОСОБА_4 у виді арешту 3 місяці на покарання у виді арешту 6 місяців обмеження волі.

У судове засідання уповноважений прокурор та засуджена не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, при цьому прокурор подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи, що вищевказані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність останніх.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/756/792/23, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року набрав законної сили 21.12.2023.

Вищевказаний вирок та розпорядження про виконання вироку стосовно ОСОБА_4 було направлено до Солом`янського управління поліції. Разом з тим вирок виконано не було, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання.

Так, відповідно до ч. 1 п. 42 Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ, який набрав чинності 28 березня 2024 року у статті 185 КК України, в абзаці другому частини другої статті 185 слова «арештом на строк до шести місяців» замінено словами «пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років».

У відповідності до вимог п. 154 вказаного Закону України розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України доповнено пунктом 23 такого змісту «з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Крім того, вимогами п.п. «а» пункту 1 частини 2 Розділу II Прикінцеві положення Закону України №3342-IX, внесено зміни до Кримінально- виконавчого кодексу України, за якими слова «арештні доми» виключені.

Таким чином з 28 березня 2024 року у статті 11 Кримінально-виконавчого кодексу України з переліку органів та установ виконання покарань виключено арештні доми, а також статті 15, 50-54 цього Кодексу, шо встановлюють порядок відбування арешту. Відтак, адміністрація державної установи «Київський слідчий ізолятор» з 28 березня 2024 року позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Змінами за вказаним Законом України відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено «карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частиною другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок. У разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), п. 14 частини першої статті 537, 538 цього Кодексу.

Оскільки обмеження волі є більш суворим видом покарання ніж пробаційний нагляд, суд задовольняє клопотання прокурора частково та вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки статтею 72 КК України визначено співвідношення переведення одного дня арешту на два дні пробаційного нагляду, суд на підставі ст. 5 КК України вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді 3 місяців арешту на покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, з метою приведення вироку у відповідність до вимог п. 23 II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України суд вважає за необхідне замінити засудженій невідбуте покарання у виді 3 місяців арешту на покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про заміну невідбутого покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , про заміну невідбутого покарання - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (три) місяців арешту на покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду на підставі ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк призначеного ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1