overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1508/23
Провадження №1-кп/173/52/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000457 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000457 відносно ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження адвоката територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.11.2024 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_2 вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000457 відносно ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України провести в судовому засіданні 28 жовтня 2024 року о 15-30 годині та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 , зареєстрованого в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ); електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в підсистемі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2024 року щодо подання начальника Дніпровського філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

В ухвалі суду від 18 жовтня 2024 року допущено описку, а саме: помилково в описовій частині ухвали не вказано суму матеріальної шкоди.

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року, де вірно зазначивши в описовій частині ухвали суду: таким чином, вищенаведені зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувавши кримінальну протиправність крадіжки, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (травень 2022 року) становило 457, 47 грн. та 1 891,28 грн.

При цьому судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого ОСОБА_3 майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 457,47 грн. та 1 891, 28 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року відносно подання начальника Павлоградського відділу ДУ «Центр пробації» про звільнення від виконання покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.357,ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині.

В резолютивній частині вироку булопомилково не зазначено, те що ОСОБА_3 слід вважати засудженим вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 року за ч.1 ст.357 КК України із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , та викласти абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року, в частині призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.1 ст.357 КК України із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/5747/24
Провадження №1-кп/278/682/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 16.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0002619 від 16.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України на 13 годину 45 хвилин 06 листопада 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/1214/24 У Х В А Л А
25 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 та усього складу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зазначивши, що не одноразово зявляв відводи за упередженість, винесення свідомо незаконних рішень та рішень, які перешкоджають на звернення до суду, тому саме до такого суду у нього немає довіри.
В силу вимог ч.1 ст 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1652/22
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін, учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник, якого підтримала обвинувачена, в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення розшукових дій в порядку ст. 333 КПК України - встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись статтями 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення у порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Бориспільському РУП ГУНП в Київській області у порядку ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вручити свідку ОСОБА_7 судову повістку про виклик до суду в судове засідання, розгляд якого призначено на 25 листопада 2024 о 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільсьского РУП ГУНП в Київській області.

Встановити строк виконання ухвали суду до 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 548/2372/24
Провадження №1-кп/548/262/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 24.10.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні начальник Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засудженого від покарання, який на даний час мобілізований та перебуває на військовій службі.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території подвір`я господарства з житловими і не житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, ювелірних виробів, документів, а також знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, одягу в якому був одягнений під час вчинення крадіжки та інших речових доказів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 17 год 15 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/7725/24

24 жовтня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 листопада 2024 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 953/9859/24
Провадження № 1-кп/953/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001094 від 11.07.2024, який надійшов від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 25.10.2024, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт, надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, також подано цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 27, 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001094 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 185 КК України на 01.11.2024 о 09:00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1