Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3386/24

Номер провадження: 1-во/511/6/24

"11" жовтня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній частині вироку за результатами розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 21 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, неодруженого, офіційно непрацюючого, із середньо-технічною освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Долинське Ананьївського району Одеської області, офіційно непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області 13 вересня 2024 року ухвалено вирок за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано їх винними у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Разом з цим, 10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання від прокурора ОСОБА_3 , оскільки при наявності обтяжуючих обставин, які містяться у вироці, в абзаці щодо мотивів призначення покарання зазначено «відсутність обтяжуючих обставин».

Позиція учаників розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду лист про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Частина 1 статті 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, як зауважив прокурор, у вироці допущено технічну описку в наступному абзаці:

«З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень кожному», оскільки обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено у вироці суду та враховано при призначенні покарання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення технічної описки у мотивувальній частині вироку.

Керуючись статтями 107, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній частині вироку задовольнити.

Виправлити технічну описку у мотивувальній частині вироку за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, зокрема, виклавши абзац 14 у наступній редакції:

«З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень кожному», виключивши слово «відсутність».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1