печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування прокурор вказує на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 13.10.2022.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини позаконкурсного відчуження за заниженою вартістю об`єктів незавершеного будівництва комплексу Республіканської клінічної лікарні за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, шахрайським шляхом, під час проведення процедури банкрутства ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ, 95,56 % акцій належать державі в особі Міністерства охорони здоров`я України) з метою подальшого отримання права користування за вказаною адресою земельною ділянкою площею 21,36 га, в результаті чого державі нанесено збитки на суму понад 300 млн грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2006 році ОСОБА_7 (колишній заступник секретаря РНБО), ОСОБА_8 (колишній радник Віце-Прем`єр Міністра України) та інші невстановлені особи шляхом зловживання своїм службовим становищем та погроз примусили колишнього голову правління ВАТ ОСОБА_9 започаткувати договірні відносини з підконтрольним їм ТОВ «Київсоцпроект» та передати на доопрацювання проект будівництва РКЛ. Відповідно до даних досудового розслідування відповідний проект не потребував доопрацювання та, серед іншого, вартість такого доопрацювання була значно завищена. У подальшому ТОВ «Київсоцпроект» виставлено ВАТ рахунок за вказані роботи на суму понад 29,7 млн грн (фактично зазначені роботи не виконувалися), що призвело до неплатоспроможності ВАТ та штучної заборгованості перед вказаним товариством.

Таким чином, в матеріалах досудового розслідування міститься інформація щодо реалізації протиправної схеми та можливої причетності до неї колишнього заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , який надав вказівки довіреним особам щодо укладення фіктивної угоди між ВАТ та підконтрольним останнім ТОВ «Київсоцпроект» () з метою створення штучної заборгованості ВАТ та подальшого протиправного відчуження об`єктів незавершеного будівництва комплексу Республіканської клінічної лікарні під час процедури банкрутства.

Окрім того, встановлено, що 18.09.2007 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва порушено провадження про банкрутство ВАТ у справі № 23/448-б.

В подальшому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) ВАТ та призначено ОСОБА_10 керуючим санацією ВАТ.

Вказаним арбітражним керуючим за попередньою змовою з групою інвесторів розроблено план санації, який із порушенням встановленої процедури погоджено колишнім першим заступником Міністра охорони здоров`я ОСОБА_11 та затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021. Згідно з вказаним планом передбачено обмін вимог кредиторів ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві, АТ «Укртранснафта», Міжгалузевий науково-технічний комплекс «Хімія поверхні» НАН України, ТОВ «Київсоцпроект», ТОВ «Будова-Центр-1», ВАТ «Броварський завод будівельних конструкцій», ВАТ «Гідромеханізація», ПП «Украгротехцентр», ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Луїза ЛТД» на загальну суму 54 246 792,35 грн. на активи боржника між інвесторами та ВАТ відповідно. Водночас, для реалізації плану санації використано звіт про незалежну оцінку об`єктів незавершеного будівництва ВАТ, яким встановлено вартість нерухомого майна ВАТ без врахування права користування земельною ділянкою площею 21,36 га. Як наслідок, інвестори отримали поза конкурсом переважне право на отримання земельної ділянки площею 21,36 га без врахування її фактичної вартості. За результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 19.01.2024 судовим експертом ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_13 з`ясовано, що вартість нанесених державі збитків становить понад 300 млн. грн.

Проведеним досудовим розслідуванням, встановлено, що до реалізації шахрайської схеми із заволодіння майном ВАТ за заниженою ціною можуть бути причетні наступні особи:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 2014 року по теперішній час керуюча санацією ВАТ, адвокат (свідоцтво Київської обласної КДКА від 25.10.2001 № 1965/10), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 - на виконання вказівок організатора протиправної схеми ОСОБА_14 здійснила позаконкурсне відчуження майнового комплексу ВАТ за заниженою вартістю;

2) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 2010 до 2014 року розпорядник майна ВАТ, фактично проживає за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 - в інтересах організатора протиправної схеми ОСОБА_14 сприяв позаконкурсному відчуженню майнового комплексу ВАТ за заниженою вартістю;

3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , адвокат (свідоцтво Ради адвокатів Київської області від 05.06.2019 № 7877/10), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на виконання вказівок керуючої санацією ОСОБА_10 та організатора протиправної схеми ОСОБА_14 взяла участь в розробці плану санації ВАТ та уникненні приватизації підприємства з метою позаконкурсного відчуження майнового комплексу ВАТ за заниженою вартістю;

4) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , співзасновник (статутна частка 40 %) ТОВ «Спецоцінка-Україна» (), фактично проживає в житловому будинку, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0001 за адресою: АДРЕСА_9 - в інтересах організатора протиправної схеми ОСОБА_14 здійснив занижену оцінку майнового комплексу ВАТ;

5) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , керівник ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» (), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 - на виконання вказівок організатора протиправної схеми ОСОБА_14 від імені ТОВ взяв участь у процедурі відновлення платоспроможності ВАТ, зареєстрував за ТОВ право власності на частину відчуженого майнового комплексу ВАТ та вніс вказану нерухомість до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» ();

6) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН - НОМЕР_7 , керівник ТОВ «Хатмент» (), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 на виконання вказівок організатора протиправної схеми ОСОБА_14 від імені ТОВ взяв участь у процедурі відновлення платоспроможності ВАТ, зареєстрував за ТОВ право власності на частину відчуженого майнового комплексу ВАТ та вніс вказану нерухомість до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» ();

7) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН - НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , керівник ТОВ «ТК «Мортранссервіс» (), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14 на виконання вказівок організатора протиправної схеми ОСОБА_14 від імені ТОВ взяв участь у процедурі відновлення платоспроможності ВАТ, зареєстрував за ТОВ право власності на частину відчуженого майнового комплексу ВАТ та вніс вказану нерухомість до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» ();

8) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН - НОМЕР_9 , з 2019 до 2022 року - керівник ТОВ «ФК «Прайм-Фінанс» (код ЄДРПОУ - 41878895) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_16 - на виконання вказівок ОСОБА_14 уклав договори про відступлення права вимоги боргу між ТОВ та низкою колишніх кредиторів ВАТ, у тому числі ТОВ «Київсоцпроект», з метою отримання організатором схеми ОСОБА_14 вирішальної кількості голосів серед комітету кредиторів ВАТ;

9) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН - НОМЕР_10 , з 2017 до 2018 року - керівник ТОВ «ТК «Мортранссервіс» (), керівник ТОВ «Орум Груп» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_18 у СТ «Озерне-3» - фактично контролює протиправно відчужений майновий комплекс ВАТ;

10) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН - НОМЕР_11 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_19 (право власності в рівних частках зареєстроване за ОСОБА_14 та ОСОБА_22 ) - організував протиправну схему позаконкурсного відчуження майнового комплексу ВАТ за заниженою вартістю під час процедури санації підприємства;

11) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН - НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_21 - запропонував організатору протиправної схеми ОСОБА_14 реалізувати злочинний механізм позаконкурсного відчуження майнового комплексу ВАТ за заниженою вартістю під час процедури санації підприємства можливо з метою отримання неправомірної вигоди;

12) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_23 - надавав поради організатору протиправної схеми ОСОБА_14 щодо розробки плану санації ВАТ;

13) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН - НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 , з 2019 до березня 2024 року Державний секретар Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ), фактично проживає за адресами: АДРЕСА_25 та АДРЕСА_26 - організувала опрацювання та надала для підпису колишньому першому заступнику Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_11 лист про погодження плану санації «Науково-дослідне медичне об?єднання «Діалір» від 28.12.2019 № 10-13/50100/0/2-19 можливо з метою отримання неправомірної вигоди;

14) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН - НОМЕР_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_27 , обіймає посаду технічного аналітика з питань спроможної мережі Проектного офісу з відновлення системи охорони здоров`я МОЗ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_28 - на виконання вказівок ОСОБА_25 контролювала підготовку листа про погодження плану санації «Науково-дослідне медичне об?єднання «Діалір» від 28.12.2019 № 10-13/50100/0/2-19;

15) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН - НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_29 , з 2007 до 2010 року заступник Міністра охорони здоров`я України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_30 - за попередньою змовою з ОСОБА_7 надав вказівку колишньому голові правління ВАТ ОСОБА_9 укласти договір від 02.08.2006 № 02/06 щодо перероблення та доопрацювання проектної документації для будівництва Республіканської клінічної лікарні на загальну суму 29,7 млн грн;

16) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІПН - НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_31 , з 2007 до 2019 року - керівник ТОВ «Київсоцпроект», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_32 - на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подав до Господарського суду м. Києва позовні вимоги про визнання вимог кредитора ТОВ «Київсоцпроект» до ВАТ, які затверджено рішенням суду від 24.12.2007 у справі № 36/496;

17) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_17 , мати ОСОБА_8 , з 2010 до 2019 року - співзасновниця (статутна частка 27 550 грн.) ТОВ «Київсоцпроект», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_33 - за дорученням ОСОБА_8 зробила внесок до статутного капіталу ТОВ «Київсоцпроект» грошові кошти, протягом 2010-2019 років номінально була зареєстрована як співзасновниця ТОВ;

18) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН - НОМЕР_18 , чоловік сестри ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_34 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_35 та АДРЕСА_34 - від імені ОСОБА_7 надав вказівку колишньому голові правління ВАТ укласти фіктивну угоду з ТОВ «Київсоцпроект».

Крім того, встановлено, що офіс учасників схеми ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 розміщений за адресою: АДРЕСА_36 , нежилі приміщення з № 1 по АДРЕСА_37 .

Так, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих (розшукових) дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, в якій проживає адвокат ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 є адвокатом відповідно до свідоцтва № 7877/10 від 05.06.2019 виданого радою адвокатів Київської області та обліковується у відповідній раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині вилучення електронних носів інформації (дискові накопичувачі, флеш-карти, картки пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів), грошових коштів, не підлягає задоволенню, оскільки, слідчий суддя вважає наявними підстави надати прокурору дозвіл на проведення огляду такої техніки та документації з можливістю вилучення копії інформації з неї про вище вказані обставини у даному кримінальному провадженні. Оскільки вилучення вказаної техніки може мати наслідки порушення вимог закону про дотримання адвокатської таємниці при вчиненні інших адвокатський дій.

Разом з тим у разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що входять до складу слідчої групи, та прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва, що входять до складу групи прокурорів, в межах кримінального провадження №0001390 від 13.10.2022 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення знарядь, засобів, предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також речей і документів (речових доказів), що цікавлять слідство, а саме: договори, додаткові угоди, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, специфікації, доповнення, акти звірки, позовні заяви, проекти будівництва, документи щодо оцінки земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва, блокноти, записні книжки, чорнові записи та інші предмети та документи, що містять відомості про протиправний механізм позаконкурсного відчуження об`єктів незавершеного будівництва та земельних ділянок ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (код за ), зокрема щодо Республіканської клінічної лікарні, що за адресою: АДРЕСА_38 , під час процедури банкрутства підприємства, а також бухгалтерська, фінансово-господарська документація, записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, списки осіб, задіяних у даній діяльності та надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації у електронному вигляді з електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флеш-карти, картки пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони).

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1