н/п 1-кп/766/3194/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2024 під №0000256 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2003 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.10.2006 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився за відбуттям строку покарання 03.11.2023);

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.06.2024 близько 11:00 години біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов під кущем та шляхом привласнення знайденого, придбав сім пігулок білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого у складі пігулок становить 0,1656 г., які він після придбання поклав до своєї наплічної сумки та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення 08.06.2024 в період часу з 11:34 години до 12:08 години на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді штрафу, зазначаючи про наявність стабільного доходу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, проте жодна із попередніх судимостей не погашена. Хоча на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 і не перебуває, проте відомості про міцні соціальні зв`язки в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і відсутні жодні беззаперечні відомості щодо реальної можливості в обвинуваченого на сплату штрафу в навіть мінімально допустимих межах, оскільки останній офіційно не працевлаштований. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, враховуючи відсутність відомостей у матеріалах кримінального провадження про наявність обмежень, визначених ст. 61 КК України, тоді як клопотання останнього з причин наведених вище щодо призначення покарання у виді штрафу задоволенню не підлягає. Також відсутні підстави і для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України

Саме такий вид покарання на переконання суду відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 543 (чотирьох тисяч п`ятисот сорока трьох) гривень 68 копійок.

Речові докази:

* гемоганізовану речовину білого кольору, яку помістили у спеціальний пакет експертної служби МВС України №5724743 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4