Номер провадження:1-в/521/157/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання фахівця відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 03.04.2023. На виконання до уповноваженого органу з питань пробації вирок надійшов 13.04.2023.

21.04.2023 у телефонній розмові засудженому ОСОБА_4 роз`яснено обов`язок щодо виконання вимог вироку Малиновського районного суду міста Одеса в частині сплати штрафу з розстрочкою та терміни сплати.

29.05.2023 ОСОБА_4 повідомив та надав до уповноваженого органу з питань пробації чек про сплату частини суми штрафу у розмірі 17 000 гривень.

До кінця червня 2023 року засуджений мав сплатити другий платіж в сумі 17 000 гривень, однак не повідомив і не пред`явив документ про сплату.

03.07.2023 працівником органу пробації в телефонній розмові з дружиною засудженого встановлено, що ОСОБА_4 заарештований та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за підозрою у скоєні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Сплачувати штраф замість чоловіка дружина не має змоги.

Згідно повідомлення, отриманого 10.07.2023 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» інформація щодо арешту ОСОБА_4 , підтвердилася.

На підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.06.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2023 включно.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просив суд повернути матеріали подання органу пробації для належного оформлення.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частина третя статті 26 КВК України закріплює, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів подання органом пробації не додано копію вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень, з розстрочкою виплати штрафу на 1 (один) рік, а саме по 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень щомісячно.

Тобто, враховуючи, що органом пробації не додано до подання копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023, суд позбавлений можливості встановити всі обставини кримінального провадження, які необхідні для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд зазначає, що виходячи з приписів статті 53 КК України, статті 26 КВК України та статті 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання фахівця відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути органу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7