Справа № 461/6584/24
Провадження № 1-кс/461/5619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вiд 19.08.2024 в межах кримінального провадження за №0000256. Відповідно до клопотання просить скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 85000 грн., які належать ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що грошові кошти у розмірі 85000 грн. є особистими коштами ОСОБА_6 , є її заощадженнями. Зазначив, що вилучення таких коштів позбавило останню засобів до існування. Вказав, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти одержані злочинним шляхом. Тому просить скасувати арешт та повернути заявнику належний йому мобільний телефон.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Також вказав, що відповідно до матеріалів клопотання було зазначено про скасування арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , однак пояснив суду, що було допущено описку у прізвищі власника майна та просив скасувати арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечила, просила відмовити у задоволенні такого, оскільки грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2024 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, зокрема за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , на:

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 (пароль НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з серійним номером карти НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_6 з серійним номером карти НОМЕР_7 ;

- планшет «iPad» s/n: LWFH63YDYP ;

- два згортки із невідомою речовиною рослинного походження;

- три пристрої для куріння металеві із залишками невідомої речовини;

- велика кількість зіп-пакетів зеленого, червоного та прозорого кольорів; п`ять мотків ізоленти червоного, зеленого, чорного, фіолетового та смугастого зелено-жовтого кольорів;

- грошові кошти в сумі 85000 гривень;

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2024 року, з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2024, старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в період часу з 16 год. 29 хв. до 18 год. 45 хв. 14.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за адресою проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 (пароль НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 з серійним номером карти НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_6 з серійним номером карти НОМЕР_7 ; планшет «iPad» s/n: LWFH63YDYP ; два згортки із невідомою речовиною рослинного походження; три пристрої для куріння металеві із залишками невідомої речовини; велика кількість зіп-пакетів зеленого, червоного та прозорого кольорів; п`ять мотків ізоленти червоного, зеленого, чорного, фіолетового та смугастого зелено-жовтого кольорів; грошові кошти в сумі 85000 гривень.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 14.08.2024 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном всіх необхідних слідчих дій. Не доведено, що арешт на вказані у клопотанні грошові кошти було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, так як вилучені грошові кошти можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних до вчинення осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час триває досудове розслідування, потреба в арешті на вказане майно не відпала, арешт на грошові кошти у розмірі 85000 грн. накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2024, на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1