Справа № 458/721/24
УХВАЛА

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування)

25.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування), яке подане в рамках кримінального провадження № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 з усіма матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) №0000134 від 04.08.2024 в повному обсязі до 18:00 год. 29.10.2024, одночасно роз`яснивши, що після закінчення цього строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04.08.2024, біля 20:49 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме незареєстрованим мотоциклом марки «FORTE FT125-RX», без реєстраційних номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , на якому перевозив неповнолітнього пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рухаючись в напрямку до с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області автодорогою сполучення «Бориня-Боберка», в межах населеного пункту с. Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області, а саме по вул. Квичівський горб, поблизу житлового будинку №484, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п.1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.3 д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.4 ( у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.), Розділу 31 п. 31.1 (Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації), п. 31.1.4.а (якщо змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника), які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування вказаним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись в межах населеного пункту на ділянці дороги із поворотом праворуч відносно напрямку його руху, не врахував стан транспортного засобу та його завантаженість, не вибрав безпечної за цих умов швидкості руху, в результаті чого не справився із керуванням мотоцикла допустив його виїзд через зустрічну смугу руху за межі дороги ліворуч на лівостороннє узбіччя де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді огорожі та перекидання транспортного засобу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР, неповнолітній пасажир мотоцикла марки «FORTE FT125-RX», без реєстраційних номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу в м`які покрови лобно-скронево-тім`яної ділянки голови справа, переломів кісток склепіння як правої так і лівої половини черепа, крововиливу під тверду оболонку правої лобно-тім`яно-потиличної ділянки головного мозку, забоїв (геморагічно-контузійних вогнищ) лівої скроневої частки головного мозгу, крововиливу під тверду оболонку задньої черепної ямки головного мозку з ліва; яка за давністю утворення може відповідати 04.08.2024 і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України.

05.08.2024 о 01:10 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.10.2024.

01.10.2024 керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.11.2024.

02.10.2024 слідчим суддею Турківського районного суду Львівської області, було винесено ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 на термін до 05.11.2024.

17.10.2024 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17.10.2024 процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

17.10.2024 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 було повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, однак захисник ОСОБА_10 на дане число не з`явився, а підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення та повідомив, що для ознайомлення має бути присутній захисник ОСОБА_10 , після чого йому було повідомлено в такому випадку вони повинені прибути для ознайомлення 22.10.2024, однак без поважних причин 22.10.2024 підозрюваний і його захисник знову не прибули для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

21.10.2024 слідчим було повторно повідомлено захиснику ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та зазначено, що вони повинні прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у період часу з 22.10.2024 по 24.10 2024 ( в зручний для них час), однак такі повторно без поважних причин без жодного повідомлення слідчого про причини неявки, не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження доступ до яких їм наданий більше ніж 8 днів тому та затягують час ознайомлення з ними.

Об`єм матеріалів кримінального провадження №0000134 в загальній кількості становить І том і складається із 322 аркушів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 04.08.2024, враховуючи час, необхідний для ознайомлення зі даним кримінальним провадженням просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив, з урахуванням вихідних днів визначити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 , які проживають на території Боринської та Турківської ОТГ строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) до 15 год.00 хв. 30.10.2024.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заявленого клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) без його участі та вказав, що заявлене клопотання підтримує, просив строк для ознайомлення продовжити до 15 год.00 хв. 30.10.2024.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку адвокат ОСОБА_10 повідомлений телефонограмою о 14год. 20 хв. 25.10.2024, а підозрюваний ОСОБА_6 під час здійснення телефонограми не відповів, оператор вказав що абонент знаходився поза зоною досяжності

З урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на зазначене, врахувавши думку слідчого, який не заперечив щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглядати заявлене клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч.ч.2, 3ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч.10 ст.290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи наведене, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити: 1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч.1-4ст. 290 КПК України; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; 3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

17.10.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та запропоновано починаючи з 18.10.2024 по 21.10.2024 прибути до слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для реалізації права останніх, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, на доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення, описом та відповідними чеками Укрпошти про скерування такого повідомлення захиснику адвокату ОСОБА_10 . Також до заявленого клопотання долучено заяву підозрюваного ОСОБА_6 про вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в якій останній вказав що таку підпише без участі адвоката. Згідно рапорта слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 після вручення підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, останньому було повідомлено про його право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній відмовився та повідомив, що із матеріалами кримінального провадження буде ознайомлюватися тільки у присутності адвоката. Після чого підозрюваному було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено, щоб він разом із своїм захисником прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте, підозрюваний і його захисник знову не прибули для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

21.10.2024 слідчим було повторно повідомлено захиснику ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та зазначено, що вони повинні прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у період часу з 22.10.2024 по 24.10 2024 року ( в зручний для них час), що підтверджується особистим підписом захисника ОСОБА_10 про отримання на повідомленні від 21.10.2024.

Проте, такі повторно без поважних причин та без жодного повідомлення слідчого про причини неявки, не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст. 290КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення підозрюваному та стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п.19 ч.1ст.3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.28,42, ч.ч.1-10ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст.290 КПК України.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, з огляду на таке.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із І тому, який містить 322 аркуші.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 04.08.2024. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру одній особі ОСОБА_6 .

З огляду на час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, поведінку сторони захисту, наявні ознаки зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи зволікання сторони захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування), слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.

Визначення розумного строку необхідного стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч.1ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий просив встановити стороні захисту строк до 15 год.00 хв. 30.10.2024.

Підпункт b п. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

Крім того, передбачена ч.10 ст.290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить І том, який містить 322 аркуші.

Разом з тим, із досліджених обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження не відносяться до виняткової чи особливої складності.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15:00 год. 30.10.2024.

На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого потрібно задовольнити, при цьому зауваживши, що після закінчення цього строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ознайомились із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування), яке подане в рамках кримінального провадження № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 15:00 год. 30.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11