У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001832 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. При цьому вказав, що, що розуміє підставу закриття кримінального провадження щодо нього, і не заперечує проти цього.

Потерпілий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений примирився з ним та повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 24 липня 2024 року, приблизно о 19 год. 15 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Lexus ЕS 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись в м. Києві, по проїзній частині вул. Радунська, зі сторони вул. Градинська, в напрямку вул. Будищанська, у третій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Лісківська, на зелений світловий сигнал світлофорного об`єкту, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. Перед початком руху, ОСОБА_5 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, на регульованому перехресті, в напрямку проїзної частини вул. Лісківська, при цьому не надав дорогу мотоциклу «Kovi 300-4Т» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався прямо по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку, по вказаному регульованому перехрестю на зелений світловий сигнал світлофорного об`єкту, проїзної частини вул. Радунська, зі сторони вул. Будищанська в напрямку вул. Градинська, в наслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритої травми правого гомілково-ступеневого суглоба: перелом медіальної кісточки правої гомілки без зміщення уламків, перелом таранної кістки, крововилив в м`які тканини, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням водієм мотоцикла ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є кримінальним проступком або необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил дорожнього руху особою, що керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_5 не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , раніше не судимий, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 9087грн.36коп.

Речові докази: СД-диск, копії медичної документації зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Lexus ЕS 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Kovi 300-4Т» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законним володільцям.

Арешт на автомобіль марки «Lexus ЕS 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Kovi 300-4Т» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений 26.07.2024 року ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: