overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/1172/24
Провадження № 1-кп/517/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 серпня 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 11 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2024 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2174/24
Справа № 946/7551/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29.10.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.08.2024
Справа № 334/6387/24
Провадження № 1-кс/334/2040/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального досудового розслідування

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною шостою статті 111-1, частиною третьою статті 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 28, частиною шостою статті 111-1, частиною третьою статті 436-2 КК України.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/766/24
Провадження № 1-кп/669/63/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 10 травня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт (покарання відбуте повністю),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити на 10 год 00 хв 27 серпня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000616 від 07 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року про арешт майна,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 р., якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від 07 вересня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 23 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1303/24
провадження № 1-кп/368/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 24.05.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових № 0001090 від 24.05.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 08.08.2024 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001090 від 24.05.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 29 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа 556/2336/24
Номер провадження 1-в/556/290/2024
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

15.08.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Полицька ВК (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого. Засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2020 за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

В судове засідання засуджений подав заяву, в якій підтримав подання та клопотав про розгляд подання у його відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Як вбачається зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув певну частину призначеного вироком суду покарання, тривалість якого визначена ч.3 ст.81 КК України в залежності від ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину.

Вивченням матеріалів, долучених до подання установи встановлено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. За період відбування покарання дотримувався режиму відбування покарання, має заохочення. Раніше накладене стягнення погашено. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється, призначене покарання вважає справедливим.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбув 2/3 покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що подання виправної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 07 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4627/24
1-кп/705/1117/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

23.08.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити захисника обвинуваченого

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених з у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених з у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених з у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "ВІНВІНПРО" (), на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 19.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "ВІНВІНПРО" (), на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 19.05.2023 року.

Разом з тим, 22.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги в інтересах ТОВ "ВІНВІНПРО" (), на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 19.05.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "ВІНВІНПРО" (), на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 19.05.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1