УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 348/1779/24

Провадження № 51 - 4494 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000415 (справа № 348/1779/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5,

ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4

КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до вимог

ст. 32 ч. 1 КПК України.

Подання, з посиланням на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 17 вересня 2024 року, обґрунтовано тим, що до цього суду надійшло подання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до вказаного місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зокрема зазначається, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, пов`язані з їх службовою діяльністю, вчинені за місцями роботи обвинувачених в різних областях України, при цьому за змістом обвинувального акту предметом злочинних дій є земельна ділянка, яка знаходиться в межах Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянський лісгосп». Натомість, відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень у межах територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт не містить.

Органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення злочинів. Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалося управлінням Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), а обвинувальний акт затверджено і направлено до суду прокурором Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а тому відповідно

до ст. 32 ч. 1 КПК України дане кримінальне провадження необхідно направити

за територіальною підсудністю.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 23 липня 2024 року

до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3

КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що особа, матеріали щодо якої виділені

в окреме провадження, з корисливих мотивів вирішила шляхом обману заволодіти земельною ділянкою, яка знаходиться в межах Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянський лісгосп». Для цього вказана особа залучила начальника відділу у

АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який підробив державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку, фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , який виготовив технічну документацію із землеустрою, що містила недостовірні відомості. Також вказана особа вступила в злочинну змову

з державним кадастровим реєстратором Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_7 , яка за наявних невідповідностей внесла до Державного земельного кадастру відомості про вказану земельну ділянку, після чого завідувач сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_8 , діючи

за попередньою змовою з тією ж особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за існуючих невідповідностей в поданій документації вніс відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

на вищезазначену земельну ділянку за особою, матеріали щодо якої виділені

в окреме провадження. Внаслідок цього відбулося незаконне вибуття із державної власності вказаної земельної ділянки площею 0,85 га та спричинені збитки

на суму 7 070 000 грн.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

З обвинувального акту вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом злочину, розташована в межах Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянський лісгосп (Надвірнянський район, Івано-Франківська область), а відповідні права на вказану земельну ділянку у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виникли з моменту державної реєстрації права власності, що була проведена державним реєстратором центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Отже, доводи в поданні щодо не встановлення місця вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень необґрунтовані.

Водночас, відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, з обвинувального акту вбачається, що інкриміноване обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення було закінчене на території Івано-Франківської області, тому питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 може бути вирішено колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За таких обставин, Івано-Франківський апеляційний суд може вирішити вказане питання відповідно до вимог ст. 34 ч. 2 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови апеляційного суду, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4 КК України, повернути

до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000415 (справа № 348/1779/24) за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 1,

ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4

КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 28 ч. 1, ст. 190 ч. 4 КК України, з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3