Справа № 703/5322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури , щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19 серпня 2024 року він, як представник заявника, звернувся до Смілянської окружної прокуратури із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358,190 КК України .

Дана заява - повідомлення була прийнята Смілянською окружною прокуратурою 12 вересня 2024 року, що підтверджується відміткою про отримання зазначеною на повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, але до ЄРДР протягом 24 год., як того вимагає ст. 214 КПК України, внесена не була, а направлена для проведення перевірки до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вважає, що таким чином працівниками Смілянської окружної прокуратури було вчинено бездіяльність. А тому просить зобов`язати уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка отримана Смілянською окружною прокуратурою 12 вересня 2024 року.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що заява скаржника для перевірки була направлена до правоохоронного органу.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав свою скаргу повністю і просив поновити строк на її оскарження та задовольнити, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає направлення заяви про кримінальне правопорушення для перевірки.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з наведеною статтею на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з ч. 4 наведеної статті, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення отримана Смілянською окружною прокуратурою 12 вересня 2024 року, однак суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.

Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого повідомила ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд : ОСОБА_6