печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000842 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з грудня 2023 року по червень 2024 року група невстановлених осіб, шляхом обману через пропозицію укладання завідомо неправдивих договорів поставок товару (металопродукції) від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в шахрайський спосіб заволоділи безготівковими грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 930 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1 862 962 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 1 120 894, 35 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 042 727, 66 грн.

Для виконання злочинної схеми указаних злочинів, учасники групи у мережі Інтернет підшукували для подальшої купівлі Товариства з обмеженою відповідальністю з основним видом діяльності оптова торгівля металами та металевими рудами. Після придбання такого підприємства зловмисники отримують повний пакет документів з печаткою, фінансовим мобільним номером телефону (сім-картка), банківськими ключами, доступом до електронної скриньки та банківськими рахунками. При цьому директор такого підприємства являється фіктивним та підприємницькою діяльністю не займається. У подальшому пропонують свої послуги різним будівельним організаціям про продаж металевих виробів за цінами нижчими за ринкові та запевняють, що мають в наявності весь асортимент металопродукції.

В подальшому, коли потенційному потерпілому пропонують товар та вигідні умови з ним починають «працювати», називаючи себе менеджерами з відділу продажу згаданого Товариства, зловживаючи довірою вводять останнього в оману та заключають в електронній формі договори про поставлення металопродукції за повною та частковою передплатою. Таким чином потерпілі скидають грошові кошти за неіснуючий товар, так як запевненні у законності, достовірності та правдивості укладених договорів про придбання.

У ході досудового розслідування за матеріалами Департаменту карного розшуку Національної поліції України слідством встановлено наступне:

- під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували абонентські номери телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2

- під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували наступні абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували наступні абонентські номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Окрім цього, відповідно до вказаного рапорту оперативним підрозділом, шляхом проведення першочергових заходів, аналізу мобільних номерів та терміналів у яких вони працюють, встановлено групу осіб, причетну до заволодіння грошовими коштами потерпілих у особливо великих розмірах, до якої входять наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - РНОКПП НОМЕР_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 РНОКП - НОМЕР_12 , яка користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 РНОКПП - НОМЕР_17 , уродженець м. Луганськ, Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 Безпосередньо виконував роль бухгалтера та менеджера;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП - НОМЕР_22 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_24 .

З метою встановлення об`єктивних обставин події та всіх осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, необхідності в отриманні доказів причетності вказаних осіб до цих злочинів, співставлення місцезнаходження представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із встановленими особам учасниками указаної злочинної групи, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України: майору поліції ОСОБА_10 , полковнику поліції ОСОБА_11 , полковнику поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , підполковнику поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Павлоградського районного відділцц поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , право тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації в електронному та друкованому вигляді, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме:

- документів в електронному вигляді, які містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А1») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А1»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А1»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI), часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), за період часу з 01.09.2023 по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1