КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2820/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2022, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 08.07.2023, близько 14 год. 30 хв., він, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , знайшов під деревом на землі поліетиленовий зіппакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетаміном, підняв його та поклав до кишені своїх джинсових шортів, в які був одягнутий в той день, чим незаконно повторно безоплатно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_7 повідомив, що у кишені власних джинсових шортів зберігає 1 (один) поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Як наслідок, цього ж дня, тобто 08.07.2023, близько 15:53 год. за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події ОСОБА_7 у присутності двох понятих добровільно надав для огляду та вилучення з кишені своїх джинсових шортів, в яких він був в той день, 1 поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена в ОСОБА_7 під час огляду місця події 08.07.2023 порошкоподібна речовини білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою в речовині 0,194 г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону України.

Апелянт зазначає, що суд належним чином не виконав положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не роз`яснив та не переконався, що учасники справи зрозуміли обвинувачення, чи дійсно ОСОБА_7 розуміє зміст зазначених в обвинувальному акті обставин та не роз`яснив наслідки застосування цього закону, а саме що вони будуть позбавлені можливості оскаржити фактичні обставини. Як наслідок порушив право на захист обвинуваченого та обмежив право на апеляційне оскарження.

Також, суд в порушення вимог ст. 314-1 КПК України не виніс ухвалу з метою забезпечення суду інформацією (досудова доповідь), що характеризує обвинуваченого, а також не прийняв рішення про міру покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

З журналу судового засідання від 17.11.2023 та запису вказаного судового засідання вбачається, що судом першої інстанції роз`яснено ОСОБА_7 порядок та особливості застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з обмеженнями якої він погодився. Захисник та прокурор у кримінальному провадженні також погодились із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений, будучи допитаним під час судового розгляду повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, просив суворо не карати. Сторонам кримінального провадження було надано можливість задавати питання обвинуваченому в ході його допиту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника, які повністю спростовуються даними, які містяться в матеріалах судового провадження. Судовий розгляд щодо ОСОБА_7 проведений з дотриманням положень кримінального процесуального закону України.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому обґрунтовано призначено на підставі ст. 71 КК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2820/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/12794/23

Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4