Справа № 199/9473/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого нікого на утриманні, зареєстроваого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

якому 19.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно від 20.11.2024, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазаначає, що у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг яких обмежено з метою збуту, на території м. Дніпро, шляхом їх схову у вигляді «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у невстановлений спосіб придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, яка була запакована до прозорих сліп-пакетів, які в подальшому було запаковано до згортків вкритих ізолюючою стрічкою зеленого, синього та жовтого кольору, які ОСОБА_4 зберігав в невстановленому місці до 18.11.2024, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 18.11.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_4 , взяв згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого, синього та жовтого кольорів, в яких знаходились прозорі сліп-пакети речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, та помістив до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому, тим самим почав зберігати вказаний засіб при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого його розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_4 , 18.11.2024 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, взяв частину раніше придбаного ним наркотичного засобу, та, утримуючи його при собі, прибув на вулицю Старосамарська Набережна в м. Дніпро, для збуту вищевказаного наркотичного засобу, у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 18.11.2024 приблизно о 13:00 годині, був помічений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має в рюкзаку що знаходиться при ньому згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого, синього та жовтого кольору, в середині яких знаходиться сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 18.11.2024, в період часу з 18:47 годин по 20:49 годин, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції

№ 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України у м. Дніпрі, вул. Старосамарська Набережна за координатами 48.29215, 35.02446, проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого, в рюкзаку чорного кольору, який останній утримував при собі, було виявлено 8 згортків червоного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 7 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет в середині 8 згортками з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий сліп-пакет з 23 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з 5 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 5 згортками, синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 10 згортками жовтого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/46973-НЗПРАП від 19.11.2024 надана на експертизу 18.11.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,6736 г., є канабісом, що відноситься до нароктичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,4128 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

18.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи; речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/46973-НЗПРАП від 19.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні, вказує, що співпрацює зі слідством, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг яких обмежено з метою збуту, на території м. Дніпро, шляхом їх схову у вигляді «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у невстановлений спосіб придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, яка була запакована до прозорих сліп-пакетів, які в подальшому було запаковано до згортків вкритих ізолюючою стрічкою зеленого, синього та жовтого кольору, які ОСОБА_4 зберігав в невстановленому місці до 18.11.2024, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 18.11.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_4 , взяв згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого, синього та жовтого кольорів, в яких знаходились прозорі сліп-пакети речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, та помістив до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому, тим самим почав зберігати вказаний засіб при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого його розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_4 , 18.11.2024 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, взяв частину раніше придбаного ним наркотичного засобу, та, утримуючи його при собі, прибув на вулицю Старосамарська Набережна в м. Дніпро, для збуту вищевказаного наркотичного засобу, у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 18.11.2024 приблизно о 13:00 годині, був помічений працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська Набережна, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має в рюкзаку що знаходиться при ньому згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого, синього та жовтого кольору, в середині яких знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 18.11.2024, в період часу з 18:47 годин по 20:49 годин, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції

№ 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України у м. Дніпрі, вул. Старосамарська Набережна за координатами 48.29215, 35.02446, проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого, в рюкзаку чорного кольору, який останній утримував при собі, було виявлено 8 згортків червоного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 7 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет в середині 8 згортками з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий сліп-пакет з 23 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з 5 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 5 згортками, синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 10 згортками жовтого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/46973-НЗПРАП від 19.11.2024 надана на експертизу 18.11.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,6736 г., є канабісом, що відноситься до нароктичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,4128 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

18.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи; речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/46973-НЗПРАП від 19.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання ним винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду. Окрім того, доцільно звернути увагу, що підозрюваного було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час збуту наркотичних речовин у вигляді «закладок» на території міста Дніпра. Також під час обшуку затриманого виявлено та вилучено згортки вкриті ізолюючими стрічками синього, зеленого та жовтого кольорів, при розпакуванні яких в середині виявлено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, та по деяким вже проведено експертизу, відповідно до висновку якої №СЕ-19/104-24/46973-НЗПРАП від 19.11.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,6736 г., є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,4128 г.

Одночасно, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 у останньої виявлено та вилучено три мобільних телефонів, до яких на даний час не має доступу, про те під час обшуку особи, затриманий за добровільною згодою продемонструвала вміст свого мобільного телефону, а саме «галереї», в якій було виявлено фотознімки ділянок місцевості з координатами із зазначенням місця схову так званої «закладки». У зв`язку з чим, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із означених «закладок», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик буде наявний до моменту отримання тимчасового доступу до вилученого телефону та відповідного огляду місця схову «закладу».

Також, ОСОБА_4 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, так як він був затриманий працівниками поліції, під час збуту наркотичних речовин, які викликали на місце слідчо-оперативну групу, які в подальшому вилучили заборонені в обігу речовини, які він хотів сховати у вигляді «закладок» на території міста Дніпра.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №0000128.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, так ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, згідно вказаного рішення, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством та ризиків передбачених статтею 177 КПК України, заставу необхідно визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 січня 2025 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків строком до 16 січня 2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2024