УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР 18.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР 18.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 внесеному до ЄРДР 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині ) від 21.12.2022 №21 ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу військової частини, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 21.12.2022 №7 о/с командиром НОМЕР_2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, де він проходив військову службу у Національній гвардії України за контрактом у військовому званні «старший лейтенант».

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, старшому лейтенанту ОСОБА_4 стала відома інформація про те, що водій 2 зенітно-ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.12.2023 близько 23:10 у с. Бережани Калинівського району.

У подальшому 11.12.2023 близько 09:00 старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 під час розмови з солдатом ОСОБА_7 поставив йому вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за невжиття заходів реагування та непроведення службового розслідування стосовно ОСОБА_7 за фактом його участі у дорожньо-транспортній пригоді 09.12.2023.

Після чого, на виконання вимоги старшого лейтенанта ОСОБА_4 . 09.02.2024 ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в першій половині дня поблизу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» синього кольору передав йому частину грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 18.04.2024 близько 12:50 старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи командиром 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території автозаправної станції по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за невжиття заходів реагування та непроведення службового розслідування стосовно ОСОБА_7 за фактом його участі у дорожньо-транспортній пригоді 09.12.2023.

18.04.2024 об 13:03 старшого лейтенанта ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа: зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.04.2024 письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручене ОСОБА_4

18.04.2024 об 13:03 старшого лейтенанта ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 127/13194/24 (провадження № 1-кс/127/5546/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (121 120 грн.).

У подальшому, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з Державної установи «Вінницька установа виконання покарання (№1)» у зв`язку з внесенням визначеного судом розміру застави (121 120 грн.).

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 від 13.06.2024 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений до трьох місяців (до 18.07.2024).

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів ОСОБА_7 . згідно яких ОСОБА_4 поставив вимогу про надання йому неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування та непроведення службового розслідування стосовно ОСОБА_7 за фактом його участі у дорожньо-транспортній пригоді під час перебування ним у відпустці ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.04.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.04.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.02.2024;

- протоколом обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , де, під обшуку виявлено та вилучено в підлокітнику грошові кошти у сумі 500 доларів США наступних серій та номерів: PE78344914A, PB45726334M, PB81731892G, PB45726332M, PB45726333M, які передавались підозрюваному у якості неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

1. одержати висновок призначеної за № 30976/14-01-04/24 від 20.06.2024 експертизи відео-, звукозапису;

2. одержати висновок призначеної за № 31009/14-01-04/24 від 21.06.2024 судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

3. з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів, визначитись із повідомленням ОСОБА_4 про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри;

4. виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових даних.

Результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки дозволять встановити та підтвердити детальні обставини вчинення злочину підозрюваним, тобто одержати фактичні дані, на підставі яких буде встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку факт причетності до вчинення злочину саме ОСОБА_4 , а також перевірити достовірність вже наданих у кримінальному провадженні показань свідків, підозрюваного.

Отримання висновків судових експертиз під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах тримісячного строку, є: виняткова складність даного кримінального провадження; перевірка наданих підозрюваним ОСОБА_4 показань; тривалий час виконання судових експертиз у зв`язку з тим, що експерт, який виконує семантико-лінгвістичну експертизу перебуває у щорічній основній відпустці; тривалий час розсекречування матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є об`єктами дослідження призначених судових експертиз та виконання яких не завершено (експертизи відео-, звукозапису; судова лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза); значний обсяг слідчих дій як за кількістю, так і складністю, що займає певний час при підготовці до їх проведення; планомірне та поступове виконання слідчих (розшукових) дій, за яких проведення деяких слідчих дій з підстав обраної тактики розслідування провадження можливе лише після проведення інших слідчих (розшукових) дій та узагальнення одержаних внаслідок цього результатів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР 18.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.08.2024 (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя