Справа № 754/9996/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 05.08.2023,

ВСТАНОВИВ

17.07.2024 в провадження слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга представника АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 05.08.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.07.2024 на адресу Деснянської окружної прокуратури міста Києва було направлено клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.

У судове засідання представник АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності одночасно просив відмовити в задоволення скарги, оскільки 12.07.2024 ним розглянуто клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 та надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні. Відповідні копії листа та вказівок долучено ним до заяви.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, приймаючи до увагу заяви особи, яка подала скаргу та прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні було встановлено, що представником АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 04.07.2024 направлено до Деснянської окружної прокуратури міста Києва клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 05.08.2023.

Прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , 12.07.2024 року було задоволено клопотання представника АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 , щодо вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та надано вказівки слідчому у вищевказаному кримінальному провадженніна виконання слідчих (розшукових) дій.

Оскільки клопотання представника АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 розглянуто прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 12.07.2024, а тому порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України враховуючи, що прокурором усунута бездіяльність, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 05.08.2023.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника АТ «Перший Українській Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 05.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1