Справа № 443/74/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено з вироку покликання на вчинення злочину з корисливих мотивів.

Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.240 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

05 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, і серед них визначено таку як забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, ст. 393 КПК України визначає коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, де у п. 10 передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 398, 399 КПК України питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою, яка має право її подавати, вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

У даному випадку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржується вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , який було змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме виключено з вироку покликання на вчинення злочину з корисливих мотивів та пом`якшено обвинуваченому покарання.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 оскаржується у частині безпідставного застосування судом спеціальної конфіскації щодо мінітрактора марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 30.09.2013 належить ОСОБА_5 , і водночас, як покликається апелянт, є спільною сумісною власністю подружжя.

Водночас, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, якою було змінено оскаржуваний вирок, колегією суддів перевірялись доводи захисника ОСОБА_6 у частині застосування місцевим судом спеціальної конфіскації щодо вказаного майна.

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що апеляційні доводи захисника про застосування спеціальної конфіскації при призначенні покарання ОСОБА_5 не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки, згідно матеріалів справи мінітрактор марки «ДТЗ 244», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , конфісковано у дохід держави як речовий доказ, у порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки такий був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Варто відзначити, що згідно матеріалів справи ОСОБА_4 , в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, не є учасником даного кримінального провадження, а мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 30.09.2013 належить ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 , в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у цьому провадження не є особою, яка в розумінні положень п.10 ст.393 КПК України, має право на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2