overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1206/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/193/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 590/1206/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022 відносно ОСОБА_11 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_11 за епізодом від 06.11.2021 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 05.11.2021 до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

В іншій частині вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024 о 16:40.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001090 від 14.05.2024, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0001090 від 14.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314- 315 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/760/3068/24,що зареєстрована в ЄРДР за № 30001090 від 14.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч.5 КК України призначити до судового розгляду - на 12 грудня 2024 року 14.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою:місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 31.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000648, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто по 10 липня 2024 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.04.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 761/7950/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5736/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, якою повернуто прокурору Київської міської прокуратури обвинувальний акт для усунення виявлених порушень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, якою повернуто прокурору Київської міської прокуратури обвинувальний акт для усунення виявлених порушень.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, якою повернуто прокурору Київської міської прокуратури обвинувальний акт для усунення виявлених порушень.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6234/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/3002/19
Провадження № 1-кп/0182/719/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000331, № 0000741, № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться об`єднані обвинувальні акти №0000331, №0000741, №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду наразі не можлива, оскільки останній утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 27.12.2024 року о 10.00 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Солонянської ВК № 21 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Солонянської ВК № 21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2432/24
Провадження №1-кп/190/175/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Саксаганської сільської ради, представника сектора ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4261/17
Провадження № 1-і/191/9/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити її клопотання без розгляду та направити їй копії вироку, ухвали про скасування іспитового строку та ухвалу апеляційного суду.

Суд, розглянувши клопотання засудженої, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженої від розгляду її клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважав необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Направити засудженій ОСОБА_3 копію вироку за яким вона відбуває покарання, копію ухвали суду про скасування їй іспитового строку, а також рішення апеляційного суду у даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/239/2024 Справа № 641/6105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.10.2024 року о 11 год. 10 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період, стрілець номер обслуги 1-го аеромобільного відділення 1-го аеромобільного взводу 10-ї аеромобільної роти 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, раніше не судимого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001259 від 22.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 24.08.2024,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Чехії, Острава-Моравська, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 16 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_9 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_10 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків становить два місяці й визначено до 16 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001694 від 24.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1