overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9275/24
Провадження № 1-кс/201/3233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 17.01.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубове, Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке 17.01.2024 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6391/23
№ провадження 1-кп/646/309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 14.10.2024 року (включно).

Змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 30.08.2023, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 214720,00 гривень на двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 гривень.

Строк дії ухвали до 14.10.2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2024 року о 15-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/2436/24
Провадження №:1-кп/138/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 09.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000333 від 09.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000333 від 09.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 17.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 17.08.2023 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/877/23
Провадження № 1-кп/493/39/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОЇ АДВОКАТА ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання, що призначено на 16.08.2024 року о 12:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з підписом про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про привід в судове засідання вищевказаного свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 11 вересня 2024 року о 09:30 год.

Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області, розташований за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області 11 вересня 2024 року о 09:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/523/1391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 301-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст301-1 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.301- 1 ч.1 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2526/24
Номер провадження 1-кп/950/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000150 від 26.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого:

- 16.11.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання виді громадських робіт на строк 240 годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 25.07.2024 близько 16 год., перебуваючи в будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область носа, заподіявши потерпілій наступні тілесні ушкодження: викривлення носової перегородки, в ділянці перенісся синець, жовтого кольору, розмірами 1х0,4 см., які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася і відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілої.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, так як потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000150 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/3311/24
УХВАЛА

02.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2024 за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2024 за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2024 за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-610/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

встановив :

В судове засідання 12.06.2024 та 16.08.2024 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується його підписом у списку повідомлених осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 КПК України), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно зі ст. 288 КПК України (в редакції 1960 КПК України), у разі коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (в редакції 1960 КПК України),

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання 12.11.2024 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65029, м. Одеса, вулиця Градоначальницька, 12, Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 283/415/19
Провадження № 1-кп/279/47/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,

по кримінальному провадженню №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене 13.08.2024 року на 14.00 годину, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, будучи обізнаною про необхідність явки до суду в зазначений час, що стало підставою для призначення нового судового засідання

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи обізнаною про наявність відносно неї даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 приводу в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Одночасно, враховуючи клопотання прокурора та сторони захисту про їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за можливе та доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 09.10.2024 року на 10 годину 30 хвилин до приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для виконання приводу направити до Малинського ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (адреса: 11600, м.Малин, вул.Захарченка, 16, Житомирська обл., Е-mаіl: ).

Контроль з виконання приводу покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Участь прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.10.2024 року о 10:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Малинський районний суд Житомирської області (адреса: 11601, м.Малин, площа Соборна, 8, Житомирської області), ініціаторам клопотання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6830/24
№1-кс/303/1033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати групі старших слідчих та слідчих СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх інших приміщеннях, які відносяться до нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення засобів телефонного зв`язку, документів з записами, в яких містяться відомості про протиправну діяльність, на стадії підготовки та здійснення протиправної діяльності, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, банківських карток, стартових пакетів та інших предметів та речей, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 19 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" серпня 2024 р. Справа № 363/355/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2022 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

15.08.2024 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із надходженням вищевказаних клопотань, суд вважає необхідним провадження по справі поновити з метою їх розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити судове засіданні на 19 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1