Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/654/24
Категорія ч.2 ст.307 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, яке було об`єднано судом з кримінальним провадженням №0000791 за ч.2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.07.2024 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2023 року включно.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 02.08.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який висловив заперечення, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено на 6 (шість) років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних, тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, враховуючи призначення йому суворого покарання за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 15 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: