overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

16 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 16 жовтня 2024 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 15 листопада 2024 року на 11:00 годин у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Українии.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Верховинського районного відділу Національної поліції України в Івано-Франківської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
22.10.2024
Справа № 331/5676/24
Провадження № 1-кп/331/654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, призначити на 07 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1011/24

Провадження № 11-кп/4820/615/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 № 671/509/24 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 № 671/509/24 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 24 жовтня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 135/1624/23
Провадження № 1-кп/135/16/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 472/1104/24
Провадження №1-кп/472/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 12.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 10 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 08:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника обвинувачених ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, представника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Морозову забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників судового процесу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/878/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002257 від 10.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002257 від 10.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого наразі поміщено у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює доставку особи до суду, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

постановив:

- судове засідання призначене на 24.10.2024 о 12:00 проводити дистанційно шляхом відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за участю ОСОБА_2 .

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 24.10.2024 о 12:00.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3886/24
Провадження № 1-кс/589/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 22-00 до 06-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 02 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/853/23
1-кп/729/160/24 р.

У Х В А Л А
Підготовче судове засідання призначено на 22.10.2024 на 10 годину.
Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За приписами ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи, що у порушення вимог ст.50 КПК України, адвокатом не надано документів на підтвердження його повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке розглядається у Бобровицькому районному суді Чернігівської області, а також адвокат при зверненні з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не дотримався вимог встановлених ч.4 ст.336 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/520/24
Провадження № 1-кп/745/56/2024
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від 17.10.2024 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до яких застосовані заходи безпеки згідно з Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з іншого приміщення Чернігівського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію цих свідків в судовому засіданні.
Від обвинувачених та їх захисників заперечень проти задоволення клопотання про допит свідків в умовах, що унеможливлюють їх ідентифікацію, не надійшло.
На підставі ч. 9 ст. 352 КПК України є необхідність доручити відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідків в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання в провадженні призначити на 12:00 годину 01.11.2024 року.
Доручити відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду длдя виконання.
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до Чернігівського апеляційного суду для їх участі в судовому засіданні 01.11.2024 року, о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/605/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 19.12.2024 року включно, залишивши без змін, раніше визначений судом розмір застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв., 25.10.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8663/24
Провадження № 1-кс/175/2610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 401/3000/24
Провадження №1-кп/401/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора.

В судовому засіданні заявниця заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 та секретареві судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на їх заінтересованість в результатах розгляду її заяви про відвід прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

За наведених обставин заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді належить передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Питання щодо вирішення відводу секретареві судового засідання, з огляду на положення ч. 2 ст. 81 КПК України, підлягає вирішенню після розгляду заяви про відвід слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1