У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження, що здійснюється за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах , а саме: об`єктом нерухомості - квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 ..

Подане клопотання обґрунтовується тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть №9662 зареєстрованого Київським відділом державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - померла 28.04.2022.

Відповідно до інформації із КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира, у якій мешкала померла ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 - на підставі свідоцтва про право власності на житло зареєстрована за ОСОБА_6 .

Згідно інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості - 2/3 зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності №1826 від 27.07.2017.

Разом із цим, за відомостями отриманими із відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації з Реєстру територіальної громади и. Києва, у вказаній квартирі мешкала лише померла. Станом на день смерті - 28.04.2022, ОСОБА_6 у шлюбі не перебувала.

28.04.2022 під час відпрацювання виклику щодо смерті ОСОБА_6 було встановлено, що квартира у якій мешкала ОСОБА_6 перебуває у неохайному стані, наявний багатошаровий пил, а також бруд у різних частинах квартири, що свідчить про відсутність постійного догляду та прибирання вищевказаного житлового приміщення. Крім цього, при матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків, які стверджують, що ОСОБА_6 проживала самостійно.

Встановлено, що ОСОБА_6 при житті не здійснювалось розпорядження власним майном на випадок своєї смерті (заповіт), у зв`язку із відсутністю їх реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Однак, не зважаючи на те, що факт відсутності спадкоємців як за законом так і за заповітом є підтвердженим, до Ірпінського міського суду було подано заяву про встановлення юридичного факту ОСОБА_7 , як особи, що проживала із ОСОБА_6 не менше як 5 років до моменту відкриття спадщини, за фактом подання якої відкрито судову справу №367/2904/22, оскільки саме особи, що проживала не менше 5 років до дня відкриття спадщини є також спадкоємцями за законом.

У зв`язку із вищевказаним фактом подання заяви про встановлення юридичного факту щодо проживання із ОСОБА_6 особи, яка, як достовірно відомо, не проживала із ОСОБА_6 та, зважаючи на зазначені обставини, має намір заволодіння житлом за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні було визнано потерпілим представника територіальної громади міста Києва. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 є одруженим, однак вказує на те, що він проживав у квартирі із ОСОБА_6 не менше 5 років, через що ним подано заяву до Ірпінського міського суду та в подальшому здійснював спроби заволодіння квартирою за вищевказаною адресою за допомогою судів апеляційної та касаційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_7 на теперішній час здійснюються спроби протиправного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 , якій на праві власності належить майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 померла 28.04.2022. При цьому, ОСОБА_6 офіційно не перебувала у шлюбі та не має спадкоємців, за таких умов, спадщина ОСОБА_6 (зазначена квартира) вважається відумерлою та переходить у власність Територіальної громади м. Києва.

Однак, за наявних при матеріалах клопотання додатках наявна інформація, що ОСОБА_7 здійснюються спроби визнання його спадкоємцем ОСОБА_6 без наявних на те підстав, для можливості заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, з метою перевірки наявності та схоронності квартирою АДРЕСА_1 , фіксації умов проживання ОСОБА_6 наявні підстави для надання дозволу на проведення огляду у вказаному житлі.

Керуючись статтями 237, 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.06.2022, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.06.2022., дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1