Справа № 515/889/24
Провадження № 1-кп/513/141/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09.03.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.239-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті:

а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

г) береговими смугами водних шляхів;

ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Стаття 86 Водного кодексу України визначає, що роботи, пов`язані з поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи здійснюються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

ОСОБА_3 09 березня 2024 року приблизно о 09:30 годині, перебуваючи на земельній ділянці зі складу земель водного фонду, яка відповідно до пункту 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності Татарбунарської міської ради, що розташована за межами населеного пункту м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, за координатами Google карти 45.85409, НОМЕР_1 та межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:1775, не маючи жодних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності або користування земельною ділянкою водного фонду, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 58, 60, 61, 168 Земельного кодексу України, ст. ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України, незаконно, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земель, які відносяться до складу земель водного фонду, реалізуючи свій умисел, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом та з метою заволодіння землями водного фонду, використовуючи екскаватор з реєстраційним номером НОМЕР_2 марки JCB 3CX SITEMASTER, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить виробничо комерційній фірмі "Кварц" та на підставі договору оренди з 08.03.2024 по 15.03.2024 перебував у його користуванні, під керуванням у найманого працівника ОСОБА_4 , який діяв за безпосереднього керівництва ОСОБА_3 та був впевнений у наявності в останнього права на проведення відповідних робіт, у зв`язку з чим не усвідомлював протиправний характер цих дій, здійснив днопоглиблювальні роботи в руслі водного об`єкту - річці "Кагач" (за координатами Google карти НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ) за межами населеного пункту АДРЕСА_1 . Тим самим ОСОБА_3 незаконно, умисно заволодів поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду об`ємом 35,7 кубічних метрів ґрунту, що згідно примітки до ст. 239-2 КК України є особливо великим розміром, оскільки обсяг поверхневого (ґрунтового) шару земель, становить більше ніж десять кубічних метрів.

Таким чином ОСОБА_3 вчиниив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 239-2 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в який ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміт встановлениих у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого Татарбунарської міської ради - ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлениих у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.239-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Частиною 1 ст. 53 КК України встановлено, що штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої статті.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Ураховуючи майновий стан обвинуваченого, який працює за наймом та отримує дохід суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд важає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.239-2 КК України у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок на строк один рік.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі частини 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року на купу поверхневого ґрунтового шару землі довжиною 8 метрів, шириною 7 метрів 17 сантиметрів та висотою 900 сантиметрів, яка знаходиться на земельній ділянці за координатами: 45,85409, 29.58635 та відноситься до земель комунальної власності Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок на строк (1) один рік.

Строк додаткового покарання обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року на купу поверхневого ґрунтового шару землі довжиною 8 метрів, шириною 7 метрів 17 сантиметрів та висотою 900 сантиметрів, яка знаходиться на земельній ділянці за координатами: 45,85409, 29.58635 та відноситься до земель комунальної власності Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Речові докази: екскаватор з реєстраційним номером 05754ВН марки JCB 3CX SITEMASTER, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить виробничо - комерційній фірмі "Кварц"- залишити власнику;

купу поверхневого ґрунтового шару землі довжиною 8 метрів, шириною 7 метрів 17 сантиметрів та висотою 900 сантиметрів, яка знаходиться на земельній ділянці за координатами: 45,85409, 29.58635- залишити Татарбунарській міській раді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1