УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000110 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами,кузова) НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, зловживаючи впливом, налагодили протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків за вирішення питання щодо визнання їх особами з інвалідністю та не придатними за станом здоров`я до військової служби, що є підставою для подальшого зняття із військового обліку. Зокрема вимагання такої неправомірної вигоди здійснюється від громадянина ОСОБА_5 .

До вказаних протиправних дій причетні громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Щекичин, Рівненського (колишнього Корецького) району, Рівненської області, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рівне, які проживають за адресою АДРЕСА_1 , та які на регулярній основі, спільно із ОСОБА_7 здійснюють вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків в сумі 9000 - 20000 доларів США, частину з яких передає іншим особам, причетним до вчинення злочину, зловживаючи при цьому впливом, та надаючи останнім частину неправомірної вигоди.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи впливом, здійснюють виготовлення фіктивної документації щодо діагнозу стану здоров`я ОСОБА_5 .

Зокрема, 16.08.2024 ОСОБА_6 спіьно із ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 проконсультували його щодо його подальших дій та поведінки, а також передали йому епікриз з обласного центру неврології КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» та епікриз № 4524 із «Центру надання допомоги населенню, постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС та муковісцидозу» КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» РОР.

29.08.2024 під час зустрічі ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 консультаційний висновок спеціаліста № 9004 від 22.08.2024 з додатком, виписку із медичної карти амбулаторного хворого у МСЕК план реабілітаційних заходів направлення на МСЕК (ЛКК № 515) від 23.08.2024.

ОСОБА_4 28.06.2024 зустрілась з ОСОБА_5 у неврологічному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні де шляхом зловживання впливом, посприяла останньому у проходженні лікування. Крім того, 16.08.2024 ОСОБА_4 забрала у ОСОБА_5 документи, які попередньо були фіктивно виготовлені за участі осіб причетних до вчинення злочину та через деякий час, цього ж дня під час телефонної розмови із ОСОБА_5 та повідомила йому про необхідність передачі решти грошових коштів (неправомірної вигоди за здійснення фіктивного лікування) після визнання його особою з інвалідністю та непридатним до військової служби.

Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуються транспортним засобом VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , де проводять зустрічі із військовозобов`язаними особами, отримують від них неправомірну вигоду, обговорюють злочинні плани, за допомогою якого транспортують фікивно-виготовлені документи, а також де зберігають грошові кошти отримані злочинним шляхом, фіктивні медичні документи які стосуються ОСОБА_5 , та інших військовозобов`язаних, у електронній чи паперовій формі, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, інші документи, в тому числі, записні книжки, чорнові записи, в яких містяться записи, щодо військовозобов`язаних, розміру неправомірної вигоди, а також інші речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, підтверджують факт вчинення злочину та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами,кузова) НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей із реєстру ГСЦ АМТ, транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами,кузова) НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному транспортному засобі речей та предметів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику транспортного засобу, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами,кузова) НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення транспортного засобу, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, фіктивних медичних документів які стосуються ОСОБА_5 та інших військовозобов`язаних у електронній чи паперовій формі, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, в тому числі записних книжок, чорнових записів у яких містяться записи, щодо військовозобов`язаних, розміру неправомірної вигоди, а також інших речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, підтверджують факт вчинення злочину та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1