н/п 1-кс/766/5964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області

встановила:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000759 від 24.06.2024, зареєстрованого 30.07.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 24.06.2024. Отже, має право відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на оскарження дій (бездіяльності) слідчого на нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює т.в.о. старшого слідчого ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділення ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000759 від 24.06.2024, яке у відділі поліції 31 було зареєстроване 31.07.2024 за вх.№3645/120/24. Клопотання було передане слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному проваджені, ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_7 розглянув клопотання і задовольнив його, про що написав повідомлення ОСОБА_3 , передавши його для надсилання адресату.

Проте, станом на час розгляду скарги, скаржник повідомлення не отримав, а слідчий не надав суду доказів того, що вказане повідомлення реально було направлено ОСОБА_3 .

Згідно приписів ч.2 ст.220 КК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання і повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. Вказаною нормою не визначено способу повідомлення особи, з чого слідує, що особа може бути повідомлена будь-яким способом, з якого їй реально буде відомо про результат розгляду та можливістю скористатися результатами розгляду. На переконання слідчого судді клопотання потерпілого було розглянуто формально, оскільки було написано повідомлення і передано до канцелярії на відправлення, але до потерпілого не було реально доведено коли і де він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Слідчий у листі зазначив, що потерпілий може це зробити «в рамках розпорядку робочого дня, попередньо узгодивши дату, звернутись до СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області». Із зазначеного не зрозуміло в який спосіб потерпілий має узгоджувати дату із слідчим, чому він знову має звертатись до СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. З огляду на обставини і статус ОСОБА_3 , слідчий повинен був запропонувати потерпілому певну дату та час (можливо кілька дат на вибір), зазначивши конкретне місце для ознайомлення, оскільки потерпілий позбавлений можливості спілкування із слідчим та визначення дати для ознайомлення. Зазначене у листі повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження аж ніяк фактично не реалізовувало право скаржника на таке ознайомлення.

Розгляд скарги відкладався для визначення слідчим дати та часу потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий не скористався такою можливістю, і в судовому засіданні продовжував стверджувати, що потерпілий має узгодити з ним дату та час.

За викладених обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання потерпілого було розглянуто, але його не було повідомлено про результати розгляду клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і не забезпечено реально таке ознайомлення.

Частина 2 ст.307 КПК України визначає які рішення за результатами розгляду скарги може постановити слідчий суддя, а саме:1) скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру); 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ч.2 ст.307, ст.220 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 визначити потерпілому у кримінальному провадженні № 0000759 від 24.06.2024 ОСОБА_3 дату, місце та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 24.06.2024.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1