overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/822/24
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення та отримання останнім поштового відправлення.
На виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду, працівниками сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким обвинувачений проходить військову службу у ЗСУ, через що виконання ухвали суду про привід останнього є неможливим.
Однак, згідно із повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку призовників не значиться на військову службу не призивався.
Ухвала сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Соснове Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 953/7880/24
н/п 1-кс/953/7023/24
(вступна та резолютивна частина)
"25" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куп?янськ-Вузловий Харківської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12-00 годині 26.09.2024.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 200 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн., застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2024, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024, включно.
Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Встановити строк дії ухвали до 25.10.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0004744 від 30.09.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, Ракитянського району, села Трофімовка, росіянин, громадянин України, освіта середня, неодружений, не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 від 30.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/827/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України на 04 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1305/23
Провадження № 1-кп/692/18/24
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні с-щі Драбів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Драбівським районним судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання викликалась особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , але вказана громадянка не з`явилась на виклик суду 25.09.2024 та не повідомила суд про причини неявки. Про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_6 , оскільки та будучи належним чином повідомленою не прибула у судове засідання.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, у матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин не з?явилась в судове засідання, а її участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143, 336 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти до 10 жовтня 2024 року о 11:00 год.
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9726/23
Провадження 1-В/712/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року засуджений ОСОБА_5 оголошений в розшук, провадження по справі зупинене.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження в справі за клопотанням провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з виконанням ухвали про розшук засудженого.

Інші учасники судового розгляду не заперчували проти відновлення судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в справі за клопотанням провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 1-кс/752/7330/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ «Нексттрейд», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.06.2024,

за участю представника ТОВ «Нексттрейд» - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Нексттрейд», у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 01.08.2024 у кримінальному провадженні №0000244 від 20.06.2024, (справа № 752/16050/24, провадження №1-кс/752/6221/24).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 30.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2973/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду нежитлового приміщення, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду нежитлового приміщення, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

13.09.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду нежитлового приміщення, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 22 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 22 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2024 року о 16 год. 55 хв.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 15.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.09.2024 в ході проведення огляду місця події слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5-в речі, а саме: спеціальний пакет PSP1259766 в який поміщено фрагмент артикулу на папері із залишками невідомої речовини; спеціальний пакет E21723045 в який поміщено рюкзак з речами; спеціальний пакет коричневого кольору в який поміщено запальничку та кепку; спеціальний пакет NPU1108998 в який поміщено пластикову пляшку «моршинська»; спеціальний пакет WAR1314037 в який поміщено аркуш паперу з написами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2024 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2024
Справа № 331/7874/23
Провадження № 1-кс/331/1932/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суддя вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 08.50 годин.

Суддя ОСОБА_1