Справа № 496/6515/24
Провадження № 1-кп/496/619/24
У Х В А Л А

повний текст

08 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000678 від 23.05.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області з Одеської надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Від прокурора Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 908 400 грн. наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Южний Одеської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України, заборонити спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2024 р. справі № 947/19050/24 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024 р. з можливістю внесення застави та, у разі її внесення, покладанням на підозрюваного наступних обов`язків строком до 18.08.2024 р. Далі, 24.06.2024 р. заставодавцем внесено заставу за підозрювану ОСОБА_6 та на останню покладено зазначені вище процесуальні обов`язки строком до 18.08.2024 р. В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 12.08.2024 р. по справі № 947/19050/24 задоволено клопотання прокурора та продовжено вказані обов`язки строком до 11.10.2024 р.

Відповідно ст. 184 КПК України, при первісному обрані запобіжного заходу, судом було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, так як усвідомлює, що санкції кримінального правопорушення, у якому остання обвинувачується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв?язку з врученням обвинуваченому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов?язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В судовому засіданні, прокурор, повноваження якого визначенні постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 30.09.2024 року про заміну та призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання з підстав, вказаних у ньому. З метою процесуальної дисципліни, клопотання містить вимогу про отримання обвинуваченою дозволу для виїзду за межі міста Южний.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав поданні ним заперечення проти клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та просив застосувати відносно обвинуваченого особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме прибути до суду за першою вимогою, за загальною потребою, для виконання сімейно-побутових потреб відлучатися з міста Южний, Одеської області без звернення до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Заперечення обґрунтовані тим, що обвинувачена не має судимостей, усі документи у неї були вилученими. Наразі обвинувачена розлучилась та на її вихованні знаходяться діти 11 та 2 років, одна дитина хвора та потребує постійного нагляду лікаря, тому просить надати можливість ОСОБА_4 виїжджати за межі міста Южне для вирішення своїх побутових потреб без отримання дозволу суду. Така вимога прокурора, як отримання дозволу суду для виїзду за межі міста Южний, змусить ОСОБА_4 прибувати до суду з відповідним клопотання, у разі потреби та отримати від суду дозвіл, що є надмірним навантаження на суд та саму обвинувачену.

Обвинувачена підтримала заперечення захисника.

Вивчивши обвинувачений акт з додатками до нього, вислухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, обвинуваченої суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 908 400 грн., строком до 18.08.2024 року.

24.06.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням розміру застави. Ухвалою слідчого суду від 12.08.2024 року було продовжено строк застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 11.10.2024 року.

Отже ОСОБА_4 весь цей час належним чином виконувала покладені на неї обов`язки після внесення застави та звільнення з під варти.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою («Єчус проти Литви»).

Обвинувачена має на утриманні двох дітей, відомостей про порушення нею зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суду не надано, прибула до суду за першою вимогою.

Прокурором не спростовано того, що захисник повідомив про вилучення у ОСОБА_4 документів, які б дозволяли їй виїхати з-кордон, крім того, прокурор повідомив, що немає відомостей про намагання перетнути нею кордон з моменту звільнення з-під варти. Отже, суд вважає, що існування такого ризику, як намагання переховуватись від суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, хоч і існує, однак малоймовірний.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

До клопотання, поданого прокурором, не надано жодного доказу щодо намагання впливу на свідків обвинуваченою під час досудового розслідування та про можливість такого впливу під час розгляду справи судом.

Також, клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_4 не дотримувалась обов`язків, визначених попередньою ухвалою.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави з 08 жовтня 2024 року по 06 грудня 2024 року з покладанням неї наступних обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки, вказані обов`язки виправдовують ціль та мету даного клопотання, а також не становлять зайвого навантаження, як на суд, так і на обвинувачену, яка у разі, необхідності виїхати за межі міста Южне, де вона проживає, має кожний раз звертатись до суду з відповідним клопотанням. Також стороною захисту надано копії свідоцтв про народження двох малолітніх дітей: доньки 2013 р.н. та сина 2023 р.н., догляд за якими інколи потребує негайного відвідування медичних закладів в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Отже, слід застосувати відносно обвинуваченої покладанні на неї обов`язки частково.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави з 08 жовтня 2024 року по 06 грудня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий а застава звернута в дохід держави в порядку передбаченому КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 жовтня 2024 року 12.00 годині в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1