overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5914/24
провадження №: 1-кс/398/1891/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за вихідним №1963 від 28.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за вихідним №1963 від 28.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 556/3361/24
Номер провадження 1-кп/556/336/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000414 від 14.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року від Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000414 від 14.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 14.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 28.11.2024 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5658/23
Провадження № 1-в/645/192/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого офіційно не працевлаштованого освіта вища, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харква від 25 жовтня 2023 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. ,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 з поданням в порядку ч.4 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого офіційно не працевлаштованого освіта вища, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харква від 25 жовтня 2023 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальникаНемишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду на 10:10 годину 28 листопада 2024 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Справа №705/1751/23
1-кс/705/1480/24 УХВАЛА
19 листопада 2024 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання слідчого не додано копії постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має право прокурор, яким погоджене клопотання, на його погодження.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3551/24
Провадження №1-кп/718/152/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000033 від 28.12.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 29 листопада 2024 року о 09:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31089/24, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31089/24.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31089/24 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду інформацію щодо виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31089/24 уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1576/24
Провадження № 1-кп/302/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та разолютивна частини)

20.11.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі статей 44, 48 КК України та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 314-315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити

На підставі статті 48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.11.2024 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7833/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 06.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водиця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 06.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001131 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.04.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випрпобуванням із встановленням іспитового строку 1рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду немає.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 26.10.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1239/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 04 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001915, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001915.

11.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001915 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001915 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002892 від 08.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.10.2024 у кримінальному провадженні №0002892 від 08.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002892 від 08.10.2024, яке відбудеться 27.11.2024 о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4