Справа № 307/3041/24
Провадження № 1-кп/307/225/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , будучи активним користувачем соціально-орієнтованого веб-ресурсу мережі Інтернет - «Facebook» усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, створив загальнодоступну сторінку (профіль) у соціальній мережі «Facebook», де зареєструвався під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення, поширення та доведення до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет) своїх радикальних ідей та публічних закликів до захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зміна державної влади і конституційного ладу можливі виключно в спосіб передбачений Конституцією України та Законами, о 17 год. 06 хв. 02 грудня 2023 року на стіні належного йому профілю «Viktor Bondarenko», ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціальної мережі «Facebook», з використанням власного ноутбуку «Asus» 9В78, створив, розмістив та розповсюдив публікацію із публічними закликами до захоплення державної влади України, за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступним текстом (текст мовою оригіналу): «Військові мусять взяти владу. НІЯКИХ ВИБОРІВ! Інакше гнид не вичистити. З гнидами в серці країни ми не переможемо».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико - текстуальної) №6091/24-36 від 29 травня 2024 року, змістова частина вищевказаної публікації, що розповсюджена користувачем « Viktor Bondarenko » у соціальній мережі «Facebook» - є пропагандистським матеріалом, який спрямований на впровадження в суспільство ідеї фізичного знищення чинного політичного керівництва України, а також містить публічний заклик до захоплення державної влади в України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади в Україні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що у грудні 2023 року в соціальній мережі «Facebook», де зареєструваний під ніком « ОСОБА_6 », перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за допомогою власного ноутбука «Asus», скопіював та згодом поширив пост на своїй сторінці із змістом «Військові мусять взяти владу. НІЯКИХ ВИБОРІВ! Інакше гнид не вичистити. З гнидами в серці країни ми не переможемо».В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового розслідуванням і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_7 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 109 КК України, тобто розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади в Україні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 13 листопада 2024 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення судової експерти.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nomi» золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору з логічним паролем захисту пристрою; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma H20» чорно-оранжевого кольору; мобільний телефон марки «Mi Phone Mi9SE» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_9 IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувачі 5 шт.; карта пам?яті Micro SD 4 GB; накопичувач з камер відеоспостереження (відеореєстратор) марки «Alhua» серійний номер: НОМЕР_12 ; системний блок марки «Logic Power» серійний номер: НОМЕР_13 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;

- ноутбук марки «ASUS» серійний номер: НОМЕР_14 із зарядним пристроєм, який зберігається у камері зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року, на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору з логічним паролем захисту пристрою; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma H20» чорно-оранжевого кольору; мобільний телефон марки «Mi Phone Mi9SE» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_9 IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувачі 5 шт.; карту пам?яті Micro SD 4 GB; накопичувач з камер відеоспостереження (відеореєстратор) марки «Alhua» серійний номер: НОМЕР_12 ; ноутбук марки «ASUS» серійний номер: 9B78 із зарядним пристроєм, системний блок марки «Logic Power» серійний номер: AC230V скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1