№ 143/748/24
ВИРОК

Іменем України

10.09.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2024 за № №0000224 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2024, близько 18 год. 25 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в аптеці « Конекс » по вул. Павла Тичини, 54, м. Погребище Вінницького району Вінницької області купував ліки по електронному рецепту та очікуючи перевірки провізором наданого лікарем рецепту, помітив, що в залі аптеки стояв апарат для вимірювання артеріального тиску. Запитавши у працівника аптеки, чи може він виміряти тиск, отримав дозвіл та пішов до вказаного апарату. Під час вимірювання тиску ОСОБА_4 на столі, який стояв поряд з пристроєм для вимірювання тиску, побачив мобільний телефон, який стояв на зарядці. В цей час зрозумівши, що працівники аптеки зайняті, інших відвідувачів не має та він може бути не помічений, в нього винник умисел на викрадення зазначеного мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє 23.07.2024 на підставі Указу Президента України № 469/2024 строком до 12.08.2024, взяв зі столу телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11»у корпусі сірого кольору в чохлі силіконовому сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2438/24-21 від 07.08.2024 становить 8638 грн. 00 коп., який сховав до свого одягу та будучи ніким не поміченим залишив місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8638 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся. Вказав, що дійсно викрав належний ОСОБА_5 телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а. с.24). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 25). Раніше не судимий (а. с. 26).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: телефон марки «iPhone 11» сірого кольору в чохлі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 ,необхідно повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1135,92 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 92 коп.) витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.08.2024, справа №136/1516/24, скасувати.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: телефон марки «iPhone 11» сірого кольору в чохлі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя