УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку вересня 2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті боргових зобов`язань, які ОСОБА_8 не виконував.

На грунті вказаного конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , задля якого вони попередньо спланували обставини скоєння вбивства та розподілили ролі між собою.

З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі якого очікували на прибуття ОСОБА_8 .

Близько 11.40 год. 16.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , помітили, як ОСОБА_8 прийшов до вищевказаного будинку та направився до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел почали слідувати за ОСОБА_8 , до самого помешкання.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно проникли до квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відчинення незамкнутих дверей, де на порозі помітили ОСОБА_8 та його матір ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, у присутності матері - ОСОБА_9 , почав наносити ОСОБА_8 множинні удари кулаками в область голови. У той же час, ОСОБА_6 діючи відповідно до заздалегідь заготовленого спільного плану, почав утримувати руками ОСОБА_9 , з метою уникнення можливості надання нею допомоги ОСОБА_8 та його захисту від нападу.

Унаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів кулаками ОСОБА_8 , останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс ще декілька (не менше 3) ударів ногами в область голови, внаслідок яких потерпілому спричинено тяжких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від якої останній помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 147-Р від 16.09.2024 смерть ОСОБА_8 настала у наслідок закритої черепно мозкової травми.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізувавши свій злочинний умисел позбавлення життя останнього зникли з місця події.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 16.09.2024 року о 23 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого.

ОСОБА_6 17.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місць події, протоколом огляду трупа, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_9 , протоколами впізнання із потерпілою ОСОБА_9 , протоколом затримання, лікарським свідоцтвом про смерть, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 14.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2025.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 14.11.2024, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судово молекулярно-генетичних експертиз; долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_6 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, характеризуючі дані підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_6 17.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2025.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; незаконно впливати на свідків та потерпілих, шляхом схиляння останніх до дачі неправдивих показань у провадженні, по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання. Разом з тим, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, соціально стримуючі фактори відсутні, раніше судимий, кримінальне правопорушення було вчинено за попередньою домовленістю групою осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того в судовому засіданні встановлено, що для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених експертиз. Крім того необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з дня винесення ухвали суду, тобто з 12.11.2024 по 10.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя