overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001243 від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 13:10 год 17 жовтня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3100/24

Провадження №1-кс/149/616/24

25.09.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо хуліганських дій ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000543 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.11.2024 включно.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2024 справа № 127/24254/24 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 о 10 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 127/6129/21
Провадження № 1-кп/127/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002394 від 31.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002394 від 31.03.2016, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7351/24
Номер провадження 1-кс/711/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України - задоволити частково.

На час проведення огляду накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 18.09.2024 обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на персональний системний блок з інвентарним номером 101460010.

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном на час проведення зазначеної слідчої дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, представнику власника майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.09.2024 обрано слідчого суддю ОСОБА_1

25.09.2024 від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на дооформлення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/14124/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судові засідання призначені на 09.09.2024 року та на 25.09.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід повторно, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 15 хв., 23.10.2024 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1062/20
Провадження № 1-кп/448/18/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частини ухвали)

24.09.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня, Яворівського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України згідно вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження №00000271 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України - закрити.

4. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлений.

5. Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи на суму 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) ) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

7. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 30.09.2024 о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: паливні талони WOG А 95 - 1970 літрів, 95 Євро - 200 літрів, ДП - 300.

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1