Справа № 943/2294/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1574/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року,

встановила:

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо бездіяльності під час розгляду кримінального провадження № № 00047, згідно клопотання від 04.09.2024 року, - повернуто скаржнику.

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді за належною підсудністю.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити для продовження розгляду слідчим суддею Буського районного суду Львівської області у порядку, передбаченому ст. ст. 306, 307 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, помилковою, слідчий суддя дійшов невірного висновку, безпідставно відмовлено в доступі до правосуддя, чим істотно порушено вимоги кримінально процесуального закону.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, апеляційну скаргу просив розглядати у його відсутності.

З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо бездіяльності під час розгляду кримінального провадження № № 00047, згідно клопотання від 04.09.2024 року, слідчий суддя вважав, що ВП №2 з місцезнаходженням у місті Буську не є юридичною особою, являючись структурним підрозділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, який є органом досудового розслідування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

Проте з таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 стосується бездіяльності уповноваженої особи ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яке зареєстроване за адресою: 80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Золочівський район Львівської області.

Отже, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо бездіяльності під час розгляду кримінального провадження № № 00047, згідно клопотання від 04.09.2024 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо бездіяльності під час розгляду кримінального провадження № № 00047, згідно клопотання від 04.09.2024 року направити для розгляду в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: