Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/8141/24

Провадження № 11-сс/4815/276/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 зазначає, що має постійне місце проживання, родину, неповнолітніх дітей, а також законне джерело доходу, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями статті 5 Європейської Конвенції з прав людини (1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому ОСОБА_6 01.05.2024 року оголошено про підозру.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчим суддею взято до уваги обґрунтованість підозри, про що наголошується прокурором і в суді апеляційної інстанції, та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, може переховуватися від слідства і суду, оскільки до взяття під варту здійснював виїзди на територію тимчасово окупованої АР Крим, де проживають його родичі і знайомі, не дотримавшись своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, досудове слідство якого не закінчене з об`єктивних причин, оскільки потребує виконання ряду додаткових процесуальних дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 жовтня 2024 року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 жовтня 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3