УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.08.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.09.2023 року детективами Бюро економічної безпеки України, за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

14.09.2023 року старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- в організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

- в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому, 09.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

16.08.2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 постановив виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року матеріали досудового розслідування за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі вищезазначеної постанови прокурора, 16.08.2024 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.08.2024 року, а також вручено ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

За версією слідства, ОСОБА_5 штучно створив видимість (здійснив імітацію) внесення готівкових коштів від свого імені до каси Головного офісу Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які були зараховані на його банківський рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надалі були перераховані з даного рахунку до інших компаній.

Внаслідок даних дій, за твердженням слідства, відбулось заволодіння грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Тимчасовий доступ планується отримати до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій , а саме:

1.Належним чином засвідчених копій документів, які містять інформацію про період роботи в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , із вказівкою посад, які вона займала у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та періодів перебування на відповідних посадах.

2.Належним чином засвідчених копій документів, що врегульовували трудові правовідносини між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (трудові договори; накази та/або рішення, розпорядження про прийняття на роботу, переведення, звільнення з роботи тощо) та ОСОБА_10 .

3.Належним чином засвідчених копій посадових інструкцій та/або інших документів, які містять інформацію про права та обов`язки ОСОБА_10 на посаді головного бухгалтера ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.Належним чином засвідчених копій документів, які містять інформацію, чи було передбачено посадовими інструкціями та/або іншими документами ОСОБА_10 , як головного бухгалтера ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право на:

-документальне оформлення банківських фінансових операцій із внесення готівки від імені третіх осіб:

-зарахування безготівкових коштів на особисті банківські рахунки третіх осіб.

За версією слідства, ОСОБА_10 є співучасником кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування в межах кримінального провадження № 0000019 від 16.08.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, адвокат зазначив, що є важливим отримання документів щодо періодів роботи ОСОБА_10 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб достовірно володіти інформацією чи обіймала зазначена особа посаду головного бухгалтеру банку на час нібито здійснення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, адвокатом в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, адвокатом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.08.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024 року о10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25 вересня 2024 року