14.10.2024
Справа №642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/3758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. cлідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснювала приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023, серед іншого, встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі підробленого договору дарування від 16.04.2022 за псевдовласником ОСОБА_6 . Також встановлено, що 06.02.2023 цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на користь останньої). Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2023 вбачається, що 16.04.2002 відповідний договір вказаним у ньому нотаріусом не посвідчувався.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено наявність інших правочинів, вчинених за участю ОСОБА_7 .

Зокрема, аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне:

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.11.2022 за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (реєстровий № 2208), між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_7 (покупцем).

До придбання вищевказаної квартири ОСОБА_7 право власності на цю квартиру 21.01.2022 було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договіру дарування від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 1541), між ОСОБА_11 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).

Однак, зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про наявність нотаріальної справи щодо договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.09.2011 за реєстровим № 1541, з наданням копій матеріалів цієї нотаріальної справи, а у випадку відсутності інформації по вищезазначеному договору дарування, надання інформації, який саме документ (договір) міститься за реєстровим № 1541, а також копії матеріалів цієї нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом 27.09.2011 договір дарування з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Крім того, до набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_8 право власності на цю квартиру було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_11 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.08.2008 у справі №2-3080/08.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 27.09.2011) об`єктом житлової нерухомості, а саме: трикімнатною квартирою загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060). 02.08.2023 відповідні відомості було внесено до ЄРДР за № 0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

В подальшому, аналізом відомостей з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) було встановлено:

- 01.06.2022 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зв`язку з продажем будинку видав довіреність (реєстраційний номер: НОМЕР_3 ) на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланки: НСА 666448);

- 01.06.2022 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зв`язку з продажем квартири видав довіреність (реєстраційний номер: НОМЕР_4 ) на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланки: НСА 666449).

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000781 був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який між іншим також пояснив, що квартири в м. Кривий Ріг в нього ніколи не було, і до нотаріуса ОСОБА_4 ніколи не звертався.

Аналізом інформації, отриманої від представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 05.08.2024 (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/2467/24) встановлено наступне:

-абонент з абонентським номером (нотаріус ОСОБА_4 ) на момент посвідчення 01.06.2022 о 11:38 год. та о 11:40 год. довіреностей від ОСОБА_8 на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку з продажем будинку та квартири, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та мистецтва;

-абонент з абонентським номером НОМЕР_5 (нотаріус ОСОБА_4 ) на момент реєстрації 22.11.2022 о 16:47 год. та о 16:50 год. заявки ОСОБА_8 та рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 .

09.10.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, було об`єднані в одне провадження за №0000090.

У зв`язку із вищевикладеним, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 могло бути проведено державну реєстрацію права власності і на інші об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів.

Тому в органу досудового розслідування, для можливого виявлення інших фактів проведення незаконних державних реєстрацій права власності на інші об`єкти нерухомості та для проведення всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснювала приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім того, оскільки на даний час осіб, якими вчиняються кримінально-протиправні дії, не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебувають вищезазначені матеріали, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим слідчий, на підставі ч.2 ст.163 КПК України просив про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ст. слідчий в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

За клопотанням слідчого, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснювала приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час (день постановлення цієї ухвали), яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя