ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001559 від 22.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001559 від 22.03.2024 в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, скоєних за таких обставин.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи на підставі наказу №80Л від 31.03.2015, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, маючи на меті заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що виділені з місцевого бюджету міста Києва в особливо великих розмірах, діючи з метою власного збагачення, 09.12.2023 у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, уклав та підписав договір підряду № 88 «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 (1 черга)» з комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (Замовник) в особі директора ОСОБА_8

Відповідно до п. 1.1 Договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 (1 черга)» за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.4 Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної проектно-кошторисної документації на об`єкт.

Ціна договору становить 24 955 423,00 грн, без ПДВ.

Відповідно до розділу 4 пп. 4.1, 4.2 розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконання робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний об`єкт. Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

У подальшому, реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що виділені з місцевого бюджету міста Києва, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_4 , не відповідають один одному, використовуючи надані службові повноваження щодо підписання актів приймання виконаних робіт, які являються офіційними документами, у невстановлені досудовим слідством точний час, дату та місці, своїм підписом засвідчив акти приймання виконаних будівельних робіт по договору №88 від 09.12.2023 за роботи, які виконувались у період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року.

Висновком експерта, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт і матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 (1 черга)» відповідно до договору №88 від 09.12.2023 не відповідають обсягам, якості та вартості, визначеним проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В.

Висновком експерта, за результатами проведення судово-економічної експертизи, розмір матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету в результаті виконання договору №88 від 09.12.2022 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 (1 черга)» становить 2 781 209,00 грн. з ПДВ.

Враховуючи викладене, внаслідок неправомірних дій директора ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в умовах воєнного стану, внаслідок неналежного виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 (1 черга)», місцевому бюджету міста Києва завдано збитків в особливо великих розмірах у сумі 2 781 209,00 грн. з ПДВ.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись недоведеність існування обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину та заявлених ризиків. Вказав, зокрема, що підозра не підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, а висновок експертизи неповний, оскільки клопотання експертів про надання додаткових доказів не було виконано в повному обсязі. За міркуванням захисника процесуальна поведінка підозрюваного, зокрема те, що він за першим викликом з`являється до слідчого і дає правдиві показання, наявність у нього постійного місця проживання, родини, неповнолітньої дитини, відсутність судимості та його бездоганна репутація дають підстави для обрання найм`якішого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.03.2024 під № 0001559 в рамках якого 02.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Факт невідповідності обсягів, якості та вартості фактично виконаних будівельних робіт згідно з договором №88 від 09.12.2022 «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготови сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 » підтверджується висновком, складеним за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, згідно якого невідповідність обсягам, якості та вартості, визначеним проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією складає 3 435 3120,60 грн.

Розмір матеріальної шкоди (збитків), спричинених місцевому бюджету міста Києва, в особі КО «Муніципальна охорона» внаслідок невиконання ТОВ «Спецсервіс АДС» у повному обсязі будівельних робіт відповідно до умов договору №88 від 09.12.2022 «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготови сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: АДРЕСА_3 » становить 2 781 209,00 грн.

Водночас суд зауважує, що інших вагомих доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину за наведених у повідомленні про підозру обставин, в матеріалах досудового розслідування наразі немає.

З огляду на значну суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину і суворість можливого покарання - до 12 років позбавлення волі, та враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено усіх осіб, причетних до його вчинення, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність існування ризику вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, що може проявлятися у незаконному впливі на свідків та інших учасників процесу.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, родину, виховує малолітню дитину, в трудових відносинах з ТОВ «Спецсервіс АДС» на посаді директора перебуває з 2015 року та має великий досвід виконання аналогічних договорі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і ні в чому протиправному помічений не був.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на ці ризики є безпідставним.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, проте з огляду на сукупність обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд дійшов висновку, що існування суспільної потреби у позбавленні підозрюваного волі прокурором не доведено.

Зважаючи на позитивну репутацію підозрюваного та сталість його соціальних і сімейних зав`язків, суд дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе найменш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням низки обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 179 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 15.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 20.08.2024 о 13-45 год.