"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5507/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвоката обвинуваченого законного представника законного представника потерпілої представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000793 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

встановила:

прокурор висловися про можливість призначення судового розгляду по справі й клопотала про необхідність продовження щодо обвинуваченого існуючої виняткової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, можливість здійснення незаконного впливу на малолітню потерпілу, малолітніх та неповнолітніх свідків, ухилення обвинуваченого від суду, в тому числі шляхом вступу до ЗСУ під час воєнного стану, коли менш суворі запобіжні заходи від настання вказаних ризиків не убезпечать, а здійснення впливу обвинувачений матиме можливість здійснювати з використанням сучасних засобів інтернет зв`язку.

Законний представник потерпілої та її представник з прокурором погодилися, клопотань не мали. Законний представник потерпілої наполягала на продовженні тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що останній проживає поряд і може впливати на малолітню потерпілу, коли остання може надалі зазнати психологічного травмування.

Сторона захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Водночас адвокат висловився проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б викликали необхідність збереження цього запобіжного заходу, не вбачав, оскільки малолітня потерпіла та свідки вже допитані в порядку ст. 225 КПК України, обвинувачений характеризується позитивно, інших правопорушень не вчинював, небезпеки для суспільства не становить, а відтак обвинувачений, який проживає з матір`ю, не зможе вплинути на учасників справи чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обвинувачений зазначив, що не має доступу до інтеренету, коли його телефон вилучили співробітники поліції, свідків у справі не знає і вплинути на них не зможе.

Просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши справу, колегія суддів дійшла наступного.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення особи, яка на момент вчинення інкримінованих злочинів вісімнадцятирічного віку не досягла, а тому згідно ч. 2 ст. 484 КПК України є провадженням щодо неповнолітньої особи.

Відтак на судовий розгляд слід викликати учасників справи зазначених в обвинувальному акті та повідомити осіб передбачених в ст. 496 КПК України.

На підставі ст.ст. 27 і 31 КПК України з огляду на конкретні обставини справи і характер висунутого обвинувачення в сфері статевої недоторканості, розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 30 жовтня 2024 року.

Враховуючи початкову стадію судового провадження, коли докази у справі не досліджено, свідки, законні представники не допитані, а питання про допит в судовому засіданні всіх малолітніх осіб остаточно судом ще не вирішено, обвинувачений і його законний представник показань у справі не давали, враховуючи особливу тяжкість інкримінованого злочину, те, що потерпілою в ньому є малолітня особа, а інкримінована подія кримінальних правопорушень мала місце в побуті за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої на одній вулиці в одному селі, з метою забезпечення інтересів дитини й поваги до приватного життя, запобігання негативному впливу на психічне здоров`я дитини, убезпечення від травматизації, з огляду на те, що наявні дані про позитивну характеристику обвинуваченого не переважають наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який на час розгляду справи в суді досяг повноліття й 19-ти річного віку, унеможливлення будь-якого тиску на вразливих малолітніх свідків, потерпілу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

При цьому, хоча вказані ризики по мірі просування судового розгляду будуть неодмінно зменшуватися, колегія суддів вважає, що наразі необхідність дотримання прав дітей та інтереси правосуддя не поставлять під загрозу права обвинуваченого на вільне пересування.

Відтак, продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на конкретні обставини справи на даний час не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду, дотримання прав дітей й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою, в цій справі колегія суддів вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

З огляду на викладене підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу на даний час колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372, 376, 492 КПК України,

ухвалила:

дане кримінальне провадження № 0000793 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 6 листопада 2024 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області колегіально судом у складі трьох суддів.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладено призначити графік резервних судових засідань на 14 год. 20 листопада, 12 год. 29 листопада та 15 год. 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті, а також повідомити згідно ст. 496 КПК України Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради та Сектор ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 20 листопада 2024 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 30 грудня 2024 року включно.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий-суддя

Судді