Справа № 714/1458/22
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту по справі за обвинувальним актом № 0001379 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення слідчого експерименту по даній справі. Посилається на те, що на досудовому слідстві потерпіла не надавала детальних пояснень щодо механізму свого руху на момент ДТП, слідчий експеримент з нею не проводився та перехресних допит з обвинуваченою не проводився. По даному кримінальному провадженню була проведена експертиза на основі показів обвинуваченої, потерпілої та відеозапису, який було долучено до матеріалів справи. Вихідні дані були отримані із відеозапису, який повноцінно не відображає всі обставини. Експерт посилався на покази учасників ДТП, які не є тотожними. Дані покази не були перевірені шляхом проведення слідчих дій, як перехресні допити, слідчий експеримент. Просив суд вимоги його клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подала клопотання про проведення слідчого експерименту. Посилається на те, що в судовому засіданні потерпіла не надала детальних пояснень щодо механізму свого руху на момент ДТП. Слідчий експеримент не проводився. На схемі ДТП автомобіль обвинуваченої відсутній. На відеозапису стоїть дата 01.05.2022 року, а не як вбачається із протоколу дата ДТП 11.05.2022 року. На відеозапису чітко не видно номери автомобіля обвинуваченої. Вважає, що вихідні дані було отримано із відеозапису, який повноцінно не відображає всі обставини. Також експерт послався на покази учасників ДТП, які не є тотожними. Просила суд вимоги клопотання задовольнити.

Просять доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Герцаївського РВП ГУНП в Чернівецькій області провести у кримінальному провадженні № 0001379 від 11.055.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України слідчий експеримент для проведення дослідницьких дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчиненні в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму уточнення сліді тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити учасників провадження, забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку ст.290 КПК України та надати їх суду після проведення слідчої дії.

Обвинувачена в судовому засіданні клопотання своїх захисників просила задовольнити. Не заперечувала, що на відеозапису був саме її автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту відмовити. Посилався на те, що по даній справі проведена експертиза на підставі даних, які були предметом розгляду на досудовому слідстві та відеозапису ДТП. Сама обвинувачена в судовому засіданні після перегляду даного відеозапису на якому стоїть дата 01.05.2022 року не заперечувала, що на ньому зафіксований її автомобіль. Слідчий експеримент проводиться для уточнення деяких даних кримінального провадження.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив в задоволенні вимог клопотання відмовити. Вважає, що немає такої необхідності для проведення слідчого експерименту, так по даній справі вже проведена експертиза.

Заслухавши сторін та переглянувши відеозапис, суддя вважає, що у задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої, оскільки обвинувачений категорично відмовився від проведення даної слідчої дії .

Так, захисники обвинуваченої звертаються з клопотанням не з метою встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а для здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, які, на його думку, не були здійснені повною мірою відповідно до вимог ст.9 ч. 2 КПК України.

Згідно ст.93 ч.1 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог ст.94 ч.1, 2 КПК України.

Відповідно до ст.371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного суд приходить висновку про необгрунтованість заявленного клопотання про призначення слідчого експеременту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.240, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту по справі за обвинувальним актом № 0001379 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2024 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1