Справа № 297/4420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що виїздом СОГ на місце події було встановлено що 02.10.2024 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 разом із невстановленими на даний час особами організував стійкий канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.10.2024 року в період часу з 10:00 години по 10:49 годину в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 автодорога М-25 між населеними пунктами с. Бигань та с. Запсонь, було виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий пакет, обгорнутий резинкою, в середині якого наявні грошові кошти (заздалегідь виготовлені імітаційні засоби) в номіналом 100 доларів США в кількості 70 купюр упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP 1239243;

- мобільний телефон гр. ОСОБА_6 марки «Redmi 12» EMIL-09909 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет НПУ WAR0005223, повернуто на відповідальне зберігання власнику;

- мобільні телефони гр. ОСОБА_5 марки «SAMSUNG A15» EMIL-31868 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «ULEFONE» модель «ІР-68» чорно-оранжевого кольору, без мобільного оператора, EMIL НОМЕР_5 упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP1239244, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» модель «VECTRA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 » ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та закордонний паспорт гр. ОСОБА_5 від 21.11.2016 року №FF236286 упаковано в спец конверт НПУ №1, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- транспортний засіб марки «OPEL» модель «VECTRA», синього кольору державний номерний знак « НОМЕР_6 », ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль вилучено та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 24.10.2024 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.10.2024 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.10.2024 року в період часу з 10:00 години по 10:49 годину слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 автодорога М-25 між населеними пунктами с.Бигань та с. Запсонь:

- прозорий поліетиленовий пакет, обгорнутий резинкою, в середині якого наявні грошові кошти (заздалегідь виготовлені імітаційні засоби) номіналом 100 доларів США в кількості 70 купюр упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP 1239243, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- мобільні телефони гр. ОСОБА_5 марки «SAMSUNG A15» EMIL-31868 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «ULEFONE» модель ІР-68, чорно-оранжевого кольору, без мобільного оператора, EMIL НОМЕР_5 упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP1239244, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» модель «VECTRA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та закордонний паспорт гр. ОСОБА_5 від 21.11.2016 року №FF236286 упаковано в спецконверт НПУ №1, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- транспортний засіб марки «OPEL» модель «VECTRA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль вилучено та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8