Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/333/24
УХВАЛА

11.10.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 квітня 2024 року близько 04 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 організував, надавав поради, та надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказав їм на вищевказаний будинок, та за допомогою автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , підвіз до місця вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останні взявши з собою маски для конспірації, та виконувавши вказівки, надані їм ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля й проникли до території вищевказаного дворогосподарства шляхом перелітання через паркан (металеву сітку), після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через терасу другого поверху, шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину, де спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» рожевого кольору, та погрозою вбивством предметом, схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі. В цей час реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 обшукував вищевказаний будинок та збирав цінні речі потерпілої та грошові кошти. Внаслідок вказаних вище протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 8300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 327 601 грн, та 1700 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 400 грн, банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_2 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 200 грн, двома золотими сережками вартістю 2100 грн, двома золотими каблучками вартістю 5200 грн, скляним флаконом з парфумом з надписом «Versace» вартістю 1500 грн, після чого з указаними речами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення вищевказаного будинку через двері, які виходять на задній двір дворогосподарства, та покинувши його, сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який чекав їх неподалік будинку, після чого останні поїхали в напрямку м. Рахів та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 338 504 грн. За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. 25.04.2024 о 23 год 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України. 26.04.2024 о 20 год 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України. 27.04.2024 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2024. 29.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024 звільнений з ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні. Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчувався 23.06.2024, але ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду строк дії обов`язків продовжено до 12.10.2024. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку не було можливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів, оскільки до цього часу не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою уточнення фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тому ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 25.07.2024 було продовжено строк досудового розслідування до 26.10.2024. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.04.2024, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 , протоколом впізнання пневматичного пістолета, проведеним з потерпілою, протокол впізнання сережок, проведеним з потерпілою, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. На думку сторони обвинувачення, докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування, достатньою мірою обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та достатні для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що наявні ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , 27.04.2024, наразі не зменшилися та продовжують існувати. Щодо ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду слідчий наголошує, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду й такий ризик є обґрунтованим, оскільки він належним чином умотивований та підтверджується наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик у розрізі того, що підозрюваний будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, а саме те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та виїхати зі свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зазначає, що цей ризик належно вмотивований тим, що не всі докази у кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування відшукані, тому є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою не доказування його вини надалі. Також, наявний ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки свідки на час розгляду даного клопотання судом ще не допитані, а отже не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні зі свідками та потерпілою, яким відомі обставини вчинення злочину, у якому останній обґрунтовано підозрюється, він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також наявний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і цей ризик мотивований тим, що підозрюваному вже оголошено підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, де він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого майнового злочину із застосуванням насильства, тому при оцінці слідчим суддею даного ризику та суворості передбаченого покарання за даний злочин слід врахувати, що останній перебуваючи на волі продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що він може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме ухилятися від явки на виклик до слідчого. Таким чином, підставою продовження до підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків. Крім того, підстав стверджувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання, не вбачається. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі й документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи наведене слідчий у своєму клопотанні просив, продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, строком на 60 діб, зокрема це обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу підтримали та наполягали на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження процесуальних обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , але на строк до 26.10.2024, оскільки тоді закінчується строк досудового розслідування, тому продовження строку зобов`язань ОСОБА_5 на два місяці не відповідає вимогам закону.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Матеріали клопотання містять докази того, що 25.04.2024 о 23 год 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

26.04.2024 о 20 год 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

27.04.2024 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 29.04.2024, після внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024, був звільнений з ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді був визначений до 23.06.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 21.06.2024 був продовжений на 60 діб, тобто з 21.06.2024 року по 19.08.2024 року, а ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 14.08.2024 такий знову продовжений на 60 діб, тобто з 16.08.2024 року по 14.10.2024 року включно.

Водночас підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучено до матеріалів клопотання.

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що без продовження обов`язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим шляхом, що своєю чергою унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 строк досудового розслідування було продовжено до 26 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні слідчим, водночас покладення обов`язків на строк поза межами досудового розслідування суперечить загальним засадам кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково - строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити до 26 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, до 26 жовтня 2024 року.

Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

- повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання паспорта (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 26.10.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1