ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій адвокат просить винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат вказує, що на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення № 752/17985/22 щодо гр. ОСОБА_3 , на якого постановою від 25 січня 2023 року було накладене адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 10 діб.

Як зазначає адвокат 12 серпня 2024 року він звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, у якій просив звільнити ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, накладеного постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (копія додається), станом на 29 листопада 2024 року вказана заява залишилася нерозглянутою.

Зважаючи на це 29 листопада 2024 року він подав апеляційну скарга на вказану постанову, у зв`язку з чим постанова підлягала виконанню лише після залишення скарги без задоволення.

Адвокат наголошує, що незважаючи на викладене, 29 листопада 2024 року працівник поліції здійснив адміністративне затримання та доставив ОСОБА_3 до Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Ремонтна 7, що відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Нормою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді в ході досудового розслідування.

Отже, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

Відповідно до змісту скарги не вбачається, що існує будь-яке кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .

Зміст скарги свідчить, що адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із відповідним клопотанням, не погоджується із діями працівників поліції, пов`язаними із затриманням та поміщенням ОСОБА_3 до ІТТ для виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/17985/22 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Суд заважує, що статтями 304, 305 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Отже, нагляд та вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, згідно з протоколом адміністративного затримання від 29 листопада 2024 року ОСОБА_3 затримано у зв`язку з виконанням постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/17985/22 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Статтею 327 КУпАП визначено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами при здійсненні ними своїх повноважень під час затримання ОСОБА_3 , для судового захисту представник заявника вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1