У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавча СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що10.07.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кладовища с.Станіславчик Жмеринського району, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар дерев`яною битою в область передпліччя правої руки останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

За даним фактом 11.07.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125Кримінального Кодексу України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Так, 11.07.2024 в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 25 хв., було проведено огляд місця події: за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із кладовищем, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останнійвказав на предмет із дерева схожий на биту на якій наявний надпис «Костя Зварич всегда прав», якою з його слів йому нанесли тілесні ушкодження. Після чого, вищевказаний дерев`яний предмет схожий на биту із надписом «Костя Зварич всегда прав», вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, завірену двома понятими та дізнавачем.

Дізнавач на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Дізнавач та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна, надала заяву відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000105, за ознакою кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на предмет із дерева схожий на биту на якій наявний надпис «Костя Зварич всегда прав», яка була вилучена протокол огляду місця події від 11.07.2024, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет із дерева схожий на биту на якій наявний надпис «Костя Зварич всегда прав», яка була вилучена протокол огляду місця події від 11.07.2024, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6