Справа №705/6158/24
1-кс/705/1427/24 УХВАЛА
13 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 23.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , віднайшла у соціальній мережі Фейсбук зі свого аккаунту оголошення про продаж дрів, після чого, цього ж дня, між 12 та 13 годиною, за допомогою терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів в сумі 4850 гривень на картку НОМЕР_1 та в сумі 270 гривень на карту НОМЕР_2 , в якості оплати за купівлю і доставку дрів, однак товар не отримала, гроші їй не повернули, а продавець з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 зник з мережі і перестав з нею спілкуватися, заблокувавши заявника.
Будучи допитана в якості потерпілої з приводу поданої заяви, ОСОБА_5 надала покази щодо обставин кримінального правопорушення.
Згідно з інформацією, отриманою у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рух коштів по карткових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у вказаному банку, встановлено, що володілець карткових рахунків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована; АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_6 .
З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок мобільних терміналів з абонентських номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 15.12.2023 року по 06.11.2024.
У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом дізнавача та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас старшим дізнавачем у клопотанні не обґрунтований період часу , за який він просить надати тимчасовий доступ. Відповідно до матеріалів клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.12.2023, а кошти були перераховані 23.12.2023. За таких обставин суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 20.12.2023 по 20.01.2024, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 20.12.2023 по 20.01.2024.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1