"01" листопада 2024 р. Справа № 363/3120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Баутехнік (Україна)» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000795 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року представник ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» адвокат ОСОБА_3 звернулась через систему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/3120/24 (провадження № 1-кс/363/479/24) на навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 по справі № 363/3120/24 (провадження № 1-кс/363/479/24) задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000795 від 12.06.2024 - навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 », заборонивши відчуження, розпорядження та користування останнім до скасування арешту у встановленому законом порядку. На переконання ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», у володінні і користуванні якого перебуває навантажувач «Yale» на підставі Договору оренди №2007/23-О від 20.07.2023 року, укладеного із ТОВ «Універсал-Спецтехніка» у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки станом на теперішній час усі необхідні слідчі (розшукові) дії, для проведення яких у кримінальному провадженні необхідним було використання/огляд навантажувача «Yale» були проведені, у зв`язку із чим потреба у подальшому застосуванні відповідного заходу забезпечення відпала. Додатково зауважили, що арештований навантажувач «Yale» з 10.06.2024 по теперішній час перебуває на відкритій місцевості, не обладнаній спеціальним накриттям та, як наслідок, зазнає впливу прямих сонячних променів, атмосферних опадів та інших негативних погодних умов. Зазначили також, що з моменту вилучення 10.06.2024, ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» продовжує виконувати свій обов`язок щодо сплати Орендних платежів за користування Майном відповідно до п. 3.1. Договору оренди №2007/23-О та Додатку №1-1 від 20 липня 2023 року до Договору оренди №2007/23-О від 20 липня 2023 р.

Представник ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також повідомила, що товариством з 01.06.2024 року здійснена оплата орендної плати за навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N», д.н. Т118296АІ на загальну суму 159499,01 грн. У разі повернення навантажувача, останній зберігатиметься на території заводу. Засвідчило свою готовність і в подальшому сприяти проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та надає згоду на огляд та/або проведення необхідних процесуальних дій із використанням навантажувача у разі скасування арешту та повернення навантажувача.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки призначена судово комплексна фототехнічна та інженерно-транспортна експертиза.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури та накладено арешт на речовий доказ - навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 », заборонивши відчуження, розпорядження та користування останнім до скасування арешту у встановленому законом порядку.

24.08.2024 р. Вишгородською окружною прокуратурою Київської області розглянуто клопотання ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» та повідомлено, що на момент подання адвокатом ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» клопотання інженерно-технічна експертиза зазначеного транспортного засобу вже була проведена, висновок експерта зберігається разом з матеріалами вказаного кримінального провадження. Крім того, повідомлено, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлені обставини, на підставі яких склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні буде перекваліфіковано, підслідність в кримінальному провадженні буде визначена за слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Матеріали справи містять договір оренди № 2007/23-О від 20.07.2023 р., додаток № 1-1 від 20.07.2023 р. до Договору оренди № 2007/23-О від 20.07.2023 р., додаток № 1-2 від 20.07.2023 р. до Договору оренди № 2007/23-О від 20.07.2023 р., акт прийому-передачі обладнання/передача/ до Договору Оренди № 2007/23-О від 20.07.2023 р., акт технічного огляду технологічного транспортного засобу від 01.04.2024 р., свідоцтво про реєстрацію великого вантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.04.2024 р., керівництво по експлуатації.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 28.10.2024 року призначена судова комплексна фототехнічна та інженерно-транспортаї експертиза, зі змісту якої, зокрема, вбачається, що для проведення експертизи необхідно надати копію цієї постанови, матеріали кримінального провадження № 0000795 від 12.06.2024 та навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N», д.н. НОМЕР_3 .

Однак, з супровідного листа Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № СЕД-81356-2024 від 28.10.2024 видно, що директорові Київського НДЕКЦ МВС України направлено тільки матеріали кримінального провадження для проведення експертизи та постанова.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речовий доказ - навантажувач «Yale», моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 », заборонивши відчуження, розпорядження та користування останнім до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до ухвали слідчого судді застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, застосовано з метою збереження та дослідженні речових доказів.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена суду необхідність проведення слідчих дій із вилученим навантажувачем. Крім того, подальший арешт може негативно вплинути на господарську діяльність підприємств.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на навантажувач, триває, призначена судова комплексна фототехнічна та інженерно-транспортна експертиза, то заборона відчуження, розпорядження вказаним навантажувачем скасуванню не підлягає, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням власнику навантажувача права користуватись таким.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000795 від 12.06.2024, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року на навантажувач «Yale» моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в частині заборони користування даним майном.

Передати навантажувач «Yale» моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» на кожну вимогу слідчого, прокурора надавати вказаний навантажувач «Yale» моделі «GLP2.5N» державний номерний знак « НОМЕР_1 » для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1