overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/1946/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 22.10.2024 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009, копію реєстру матеріалів дізнання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/923/24

Номер провадження 1-кп/184/143/24

22 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого АТ ПГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Після винесення вироку було встановлено, що в змісті вироку, а саме в резолютивній частині вироку, в другому абзаці, помилково зазначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 та взяття під варту, а саме з «16.03.2024 року», замість правильного «15.03.2024 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно початку строку відбування покарання, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000124 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року, вказати дату початку строку відбування покарання - «15.03.2024 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 02.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське, Куйбишевського району Ростовської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 02.10.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28 листопада 2024 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7324/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2024р., постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою суду від 15.08.2024р. клопотання слідчого задоволено, та накладено арешт на 2 шприца з прозорою рідиною, які вилучено 07.08.2024 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виготовлення повного тексту ухвали, було помилково вказано 14 абзац описової частини ухвали, а саме: «Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 26.09.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, заперечення щодо накладення арешту відсутні.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену у повному тексті ухвали суду від 15.08.2024р. описку, виключивши 14 абзац описової частини з ухвали.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині повного тексту ухвали № 296/7324/24 Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2024р., виключивши 14 абзац, а саме: «Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 26.09.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, заперечення щодо накладення арешту відсутні.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2024р. року у справі № 296/7324/24.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 29 листопада 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1949/24
Провадження № 1-кп/347/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 січня 2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 25.11.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2024 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/367/1019/2024
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 181,315 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Клопотання захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 24 січня 2025 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №2 (с-ще Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26 листопада 2024 року.
Строк дії ухвали до 24 січня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/752/24
Провадження № 1-кп/539/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 від 11.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ, Сахалинської області, рф, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 563/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами, в яких просять закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв"язку з їх відмовою від обвинувачення та розглянути справу без їх участі.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо поданих заяв, вважають за можливе провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих підлягають задоволенню з таких підстав.

Стаття 477 КПК України визначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000039 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, призначеному на посаду оператора 1 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, призначеному на посаду оператора 1 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 10 год. 25 хв. 06 січня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 10 год. 25 хв. 07 листопада 2024 року

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 10 год. 25 хв. 06 січня 2025 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1