МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 370/2939/24 Провадження № 1-кп/370/419/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000096 від 26 серпня 2024 року, згідно з яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт Макарів Київської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 25 серпня 2024 року близько 13 год 00 хв перебував поблизу КНП «Макарівська БЛІЛ», що розташована за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 56, селище Макарів, Бучанський район, Київської області та помітив на тротуарі поблизу зупинки громадського транспорту фрагмент блістера з однією таблеткою наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого й зберігання, який поклав у ліву нагрудну кишеню сорочки для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня близько 16 год 50 хв на АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої, він добровільно віддав для огляду та вилучення одну таблетку метадону.

За результатами проведеної судової експертизи згідно з висновком експерта від 30 серпня 2024 року № СЕ-19/111-21/493323-НЗПРАП загальна маса наркотичного засобу (метадону), який незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 становить 0,022 г, що відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами), Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, визначеному частиною першою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Так, відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За приписами частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується негативно, скарг від сусідів та односельців до старости Маковищанського старостинського округу відносно ОСОБА_2 не надходило, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Під час призначення покарання суди мають додержуватися вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне обрати покарання, у межах санкції частини першою статті 309 Кримінального кодекс України, у вигляді пробаційного нагляду, як таке, що полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно із статтею 100 Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі статей 12, 59-1, 6567, частини першої статті 309 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 302, 368, 369371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 0001223 з роз`яснювальним надписом в середині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, а саме: таблетка білого кольору масою 0,50 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г. У наданій на дослідження таблетці білого кольору масою 0,148 г міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідрамін (димедрол) 0,043 г, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, передані на зберігання до камери схову Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1