Справа № 948/758/24
Номер провадження 1-кп/948/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження№ 0000627 від 07.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.09.2024, для розгляду якого суд своєю ухвалою від 09.10.2024 призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, потерпілі та обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника.

Також суд уважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченої, оскільки вона обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. строком на два місяці з огляду на існування ризиків, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на потерпілого та свідків. Також вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачена не заперечувала щодо застосування вказаного запобіжного заходу.

Потерпілі покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за ч.2 ст.286 КК України, яким передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Обвинувачення обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора та вказані в реєстрі досудового розслідування.

У ході досудового розслідування обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, по 07.11.2024.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, має постійне місце проживання та роботи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці слід задовольнити.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, потерпілі, сама обвинувачена, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, що забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченої,тяжкість злочину, відсутність осіб, які б могли за неї поручитися, виключає можливість виконання нею обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки і застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000627 від 07.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін до 31.10.2024 року досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Травневе Коростишівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, до 21 грудня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку, протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині обрання до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1