Справа № 128/180/24
Провадження №11-кп/801/672/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 (в залі суду)

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0000385 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000385 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000385 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме постановлено вважати вірним:

« ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялось, а натомість внесено зміни до резолютивної та частини вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року, які істотно вплинули на його суть.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши головуючого суддю , думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написання слів.

Разом з тим, згідно оскаржуваної ухвали суд першої інстанції будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів не виправляв, натомість вніс зміни до резолютивної частини оскаржуваного вирока Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року, які істотно вплинули на суть даного вироку, а саме: у резолютивній частині зазначено вид посад, які засуджена ОСОБА_7 не має права обіймати (обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю).

З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст.ст.379,421 КПК України) та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №5-1787 км 15 від 13.08.2015 року та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали про виправлення описки допустив істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вніс до резолютивної частини вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 зміни, які істотно вплинули на суть даного вироку, з огляду на що колегія суддів вважає, що дану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000385 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,- скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х(трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4