Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/24
Провадження № 1-кп/723/4214/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000330 від 11.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судомого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.07.2024 року приблизно о 18-29 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки та моделі «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходячись по вулиці Чернівецькій в м. Сторожинець Чернівецької області, безпідставно подав звуковий сигнал керуючи вказаним автомобілем в населеному пункті, чим порушив пункт 9.5 ПДР України.

В подальшому, вжитими заходами працівником СРПП ВП №1(м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області о 18-29 год. автомобіль марки та моделі «Opel Omega», із державними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , було зупинено неподалік будинку АДРЕСА_2 , де відносно ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_3 від 10.07.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.126 КУпАП у працівників поліції виникла підозра, про те що ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки та моделі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останньому було неодноразово запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», при цьому роз`яснено, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, на що останній відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального пристрою «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Надалі, 10.07.2024 року близько 19-25 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський - водій групи реагування Сторожинецького міського відділення Управління поліції охорони в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 є працівниками Національної поліції України та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їхслужбових обов`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, самостійно без вказівки та дозволу співробітників поліції, сів до службового автомобіля «Toyota Prius» із державними номерними знаками НОМЕР_4 , а саме на переднє праве пасажирське сидіння, де в подальшому діючи умисно, протиправно з метою доведення свого умислу спрямованого на надання працівникам правоохоронного органу неправомірної вигоди, поклав між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля заздалегідь підготовлені ним грошові кошти в сумі 2000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , не погодився на неї і з метою викриття протиправних дій останнього, повідомив про вказані дії в правоохоронні органи.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що дійсно надав працівникам поліції кошти в сумі 2000 грн. за те, щоб вони не складали на нього адміністративні матеріали за порушення правил дорожнього руху. При цьому був в стані алкогольного сп"яніння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів і процесуальних витрат, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше несудимою в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінальногоправопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн, з яких одна купюра номіналом 1000 грн, із серійним номером ЕБ2590969, дві купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ББ8999972, ЗБ3928845, що упаковані в сейф-пакет FPS5003610, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.07.2024 р. на грошові кошти в сумі 2000 грн, з яких одна купюра номіналом 1000 грн, із серійним номером ЕБ2590969, дві купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ББ8999972, ЗБ3928845.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя