Провадження № 1-кп/947/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001143 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001143 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України є військова частина, яка дислокується на території Автономної республіки Крим місто Севастополя. Крім того, обвинувачений будучи військовослужбовцем, не виконав наказ та не з`явився за призначенням до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться на території Приморського району м. Одеси, тому захисник просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про направлення до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, незважаючи на те, що повістки про виклик обвинуваченого судом надсилались та публікувались відповідно до вимог ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора), тому суд вважає можливим розпочати проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_7 у службовому кабінеті № 14 другого слідчого (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: вул. Велика Арнаутська, буд. 20, м. Одеса та обвинувальний акт затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 у службовому кабінету №14 за адресою: м. Одеса, Армійська, 18.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України є військова частина, яка дислокується на території Автономної республіки Крим, місто Севастополь. Крім того, обвинувачений будучи військовослужбовцем, не виконав наказ та не з`явився за призначенням до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин є достатні підстави для направлення зазначеного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до місцевого суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001143 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК Українинаправити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1