Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/752/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 накладено арешт на його майно, а саме на:

- ікону Юрія Змієборця у дерев`яному кіоті коричневого кольору із декоративною позолотою;

- ікону Святого ОСОБА_5 у дерев`яному кіоті фарбованому під дуб із декоративною позолотою;

- дерев`яний гріб для Плащаниці коричневого кольору із кришкою із скляними вставками;

- нижню частину дерев`яної кіоти білого кольору із декоративною позолотою жовтого кольору;

- верхню частину дерев`яної кіоти білого кольору із декоративною позолотою жовтого кольору;

- дерев`яний обшитий оксамитом фотель на чорному місці (трон);

- металевий запрестольний хрест на дерев`яній підставці;

- два металеві рипіди сірого кольору (літургійні віяла);

- металевий семисвічник жовтого кольору;

- одну металеву дияконську свічу жовтого кольору;

- металевий підсвічник жовтого кольору із великою металічною трубою для лампадки;

- дві дерев`яні архієрейські кафедри білого кольору із декоративною позолотою;

- металеву хрестильню для немовлят сірого кольору із кришкою;

- металевий кадильник жовтого кольору;

- ікону «Старовинна ікона Великомучениці Варвари», що обрамлена у рамку коричневого кольору;

- ікону «Бердичівської Божої Матері»;

- хрест жовтого кольору - частина кіоту;

- два підсвічники жовтого кольору для архієрейського служіння;

- два підсвічники кольору білої кисті;

- один мідний кувшин для води;

- три підсвічники (один металевий на жертовник та два виточені з дерева на жертовник);

- два настільні підсвічники жовтого кольору;

- одну книгу «Церковоспівчий збірник Страсної Седмиці», що є розірваною, та одна книга «Октоїх»;

- одну книгу «Акафест» із №304;

- посуд для освячення хлібів із кришкою сірого кольору;

- малу Євангелію в металевій обкладинці (мідь);

- три настільні хрести та кронштейн від пані кадила;

- одну металеву мирницю та одну дерев`яну мирницю в якій знаходиться два пензлі для миропомазання (з металу);

- книгу «Служебник» із номером 343 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- одне блюдо для збору проскур та для блюда для збору пожертв;

- одну книгу служебник із номером 329;

- дві книги додаткового читання із номером 330 та одна книга «Мінея» щомісячна із номером 343;

- одну книгу псалтир та одну книгу псалтир із надписом кульковою ручкою та титульній сторінці;

- дві книги «Молитовник співів» із №333;

- металеву фігуру Богородиці;

- металеву хоругву архангела Михаїла.

ОСОБА_4 зазначив, що на даний час усі необхідні слідчі (розшукові) дії з вищевказаним майном проведені, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, а тому вважає що відпала потреба в арешті майна та відсутнє обґрунтування застосування арешту в частині зберігання та використання майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому, повідомив, що майно неналежно зберігається, має велику цінність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що він є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, у задоволенні даного клопотання просить відмовити, оскільки на даний час вищевказане майно знаходиться на експертизі, дане майно визнане речовими доказами, кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні, по даній справі обвинувальний акт ще до суду не направлений. Потреба у накладенні арешту на дане майно на даний час не відпала, арешт на майно накладено обгрунтовано. Крім того, просив звернути увагу, що ОСОБА_4 не надав жодних документів на підставі яких може довести, що він є власником чи володільцем даного майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на даний час не завершено, заявником не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту та повернення володільцю майна у користування.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.98,170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 15 годині 10 хвилин 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1