Справа № 442/9598/24
Провадження № 1-кс/442/1861/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №№0001134 від 09.11.2024 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 групи з дитинства, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001134 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №469/2024 від 08.08.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Тустановецькій (прив`язка до буд.185) на території Бориславської міської територіальної громади, перебуваючи біля свердловини №80, що належить НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», побачив електричні кабелі, що підключені до свердловини, інші електроприлади, які знаходилися в блоці керування верстатом-гойдалкою та в цей час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрастивказані електричні кабелі.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші особи, умисно, таємно за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, відокремив електричний кабель марки КПБП 3х10 мм2 (мідний, трьох жильний) від блоку управління до електродвигуна довжиною 6 метрів погонних вартістю 1442,40 грн. та електричний кабель марки КПБП 3х10 мм2 (мідний, трьох жильний) від блоку управління до ЛЕП довжиною 14 метрів погонних вартістю 3365,60 грн.змотав їх у моток, та відклав на землю. Після чого проник до блоку управління СК на свердловині №80 та за допомогою вищезазначених плоскогубців від`єднав від нього наступні електроприлади: пускач магнітний FC- 5/100А в кількості - 1 шт. вартістю 5718,60 грн., реле електротеплове РТИ/5370 в кількості - 1шт. вартістю 1878,00 грн., телекомірка для дистанційного управління ВК в кількості - 1 шт. вартістю 45,57 грн., реле R4N-2014-23-1024-WTL 24V DC в кількості -1 шт. вартістю 423,20 грн.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушені, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт оперативного працівника на внесення відомостей до ЄРДР, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2024, протокол огляду місця події від 11.11.2024, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2024, заява на видачу речі від 14.11.2024 ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024, протокол огляду предмета від 14.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2024, протокол пред`явлення особи до впізнання по фото зі свідком ОСОБА_10 від 19.11.2024, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.11.2024, протокол допиту підозрюваного від 21.11.2024.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 загрожує реальна міра покарання, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування. Зазначила, що існують ризики, вказані у клопотанні, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0001134 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний та його захисник проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили, дослідивши також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 21.01.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 21.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1