Справа № 454/2821/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.08.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії : НОМЕР_1 , вилучену 28.03.2024 з службової кімнати оператора комплексу СТЗ на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», яка належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2024 року у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на прикордонному посту «Угринів-Долгобичув» під час проходження паспортного контролю громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби в розмірі 50 євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

02.08.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України.

01.08.2024, під час проведення огляду місця події, а саме службової кімнати оператора комплексу СТЗ на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», було виявлено та вилучено грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії : НОМЕР_1 яку ОСОБА_4 надала як неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України, яку поміщено в спец-пакет SUD 1039119.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена грошова купюра в сумі 50 (п`ятдесят) Євро являється предметом кримінального правопорушення, самі по собі та в їх сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 на прикордонному посту «Угринів-Долгобичув» під час проходження паспортного контролю надала неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби в розмірі 50 євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

Під час огляду місця події 01.08.2024, а саме службової кімнати оператора комплексу СТЗ на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», було виявлено та вилучено грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії : НОМЕР_1 .

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000281 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України а вищезгадану купюру визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000281 від 02.08.2024р. на грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії : НОМЕР_1 , вилучену 28.03.2024 з службової кімнати оператора комплексу СТЗ на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», яка належать ОСОБА_4 та яку остання надала як не правомірну вигоду за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України, передавши на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9, на час проведення досудового розслідування або судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1