У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

05.09.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000555 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду (направила поштою 04.09.2024) з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.09.2024, а саме на належні ОСОБА_5 : - мобільний телефон "Samsung Galaxy A03S" чорного кольору, об`ємом пам`яті на 32 GB; - Power Bank 20000 Mah "Viva VR 21" чорного кольору.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції перебуває кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 20.08.2024 виявлено таємне викрадення майна невстановленими особами, а саме мобільного телефону та портативного пристрою, призначеного для заряджання електронних гаджетів.

03.09.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 видав працівникам поліції належний ОСОБА_5 зарядний пристрій.

Крім того, 03.09.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 9 по в-ду Піддубного в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_7 видав працівникам поліції належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подав через слідчого заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, власника майна, яке тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 02.09.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 03.09.2024, вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 зарядний пристрій.

Крім того, з протоколу огляду місця події від 03.09.2024, вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 9 по в-ду Піддубного в АДРЕСА_1 , в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

В подальшому, постановою слідчого від 03.09.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучене з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити

2. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , що тимчасово вилучене 03.09.2024 під час проведення огляду місць подій:

- мобільний телефон "Samsung Galaxy A03S" чорного кольору об`ємом пам`яті на 32 GB;

- Power Bank 20000 Mah "Viva VR 21" чорного кольору.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1