У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження за №0000326 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в кінці липня 2023 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали на шлях незаконного збагачення за рахунок організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 09.08.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організували незаконне переправлення через державний кордон України знайомих ОСОБА_8 , а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та близьких ОСОБА_11 а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що виразилось в наступному.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, 22.08.2023 засобами мобільного зв`язку виказала ОСОБА_8 вимогу про надання їй грошових коштів, а саме 5200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області.

В свою чергу, ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, засобами мобільного зв`язку виказав ОСОБА_11 , вимогу про надання йому грошових коштів, а саме 5400 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09.09.2023, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів перебуваючи в с.Бене, Берегівського району, біля свого будинку по АДРЕСА_2 , разом із невстановленими органом досудового розслідування на даний час особами, близько 19.55 год. зустрілися із ОСОБА_8 та підсіла до нього в автомобіль марки «Дачія» моделі «Сандеро» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розмови підтвердила свою вимогу про надання їй грошових коштів у сумі 5200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області.

Також, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному транспортному засобі провела інструктаж щодо переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

В подальшому, 09.09.2023 приблизно о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , рухаючись у вказаному автомобілі, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 грошові імітовані кошти в сумі 5200 доларів США.

В цей же час, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, 09 вересня 2023 року, з корисливих мотивів, перебуваючи в с.Варієво, Берегівського району, близько 20.00 год. зустрілися із ОСОБА_15 та отримав від останньої грошові кошти в сумі 5400 доларів США, а осіб, яких вони повинні були переправити через державний кордон ОСОБА_6 відвіз до заздалегідь обумовленого між особою місця, де вже очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 де їх очікував ОСОБА_4 на автомобілі марки БМВ, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання відведеної йому ролі безпосереднього виконавця злочину, використовуючи автомобіль свого батька марки БМВ із державним номерним знаком НОМЕР_2 , попередньо підбравши ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом із останніми виїхав в АДРЕСА_1 , з метою переправлення вказаних осіб через державний кордон поза межами пункту пропуску, із подвір`я вказаного будинку, при цьому перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 провів їм інструктаж, щодо перетину кордону поза межами пункту пропуску.

Після чого, ОСОБА_4 , висадивши на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого їх переправлення через державний кордон, на керованому автомобілі зник.

ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , вийшла із вказаного автомобіля та пересіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «АУДІ» моделі А6 із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , де були викриті та затримані працівниками поліції, що мало місце о 23 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_4 .

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення обшуку від 09.09.2023, транспортного засобу марки Ауді Аб, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , по вул. Варош Дерек, біля будинку АДРЕСА_4 , протоколом обшуку будинку АДРЕСА_5 , протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні, протоколами пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами пред?явлення речей для впізнання та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на потерпілих, свідків, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187-189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

09.11.2023 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_16 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1