Провадження № 1-кс/686/9953/24
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та частини інформаційної системи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).
Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в травні 2021 року діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме накази про надання у власність земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого із державної власності неправомірно вибуло 6 га земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» орієнтованою середньою ринковою вартістю 360 000 гривень, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.
Згідно отриманих у порядку ст. 93 КПК України матеріалів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне:
паперовий примірник наказу 22-2512-СГ від 26.05.2021 «Про надання власність земельної ділянки» ОСОБА_5 зберігається Головному управлінні, однак, даний наказ відсутній картотеці «Накази СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом тим до заяви ОСОБА_5 зареєстрованої картотеці «Клопотання СГ вхідні» 26.05.2021 Л-3259/0/94-21(оригінал заяви відсутній) завантажено електронний примірник даного наказу;
наказ 22-2512-СГ від 26.05.2021року «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» гр. ОСОБА_8 зареєстрований картотеці «Накази СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », паперовий примірник якого зберігається ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява ОСОБА_8 про надання дозволу на розроблення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки зареєстрована 17.05.2021року П-2671/0/94-21, (оригінал заяви відсутній);
паперовий примірник наказу 22-2531-СГ від 26.05.2021року «Про надання власність земельної ділянки» ОСОБА_7 зберігається ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід зазначити, що даний наказ відсутній картотеці «Накази СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом тим до заяви ОСОБА_9 зареєстрованої картотеці «Клопотання СГ вхідні» 26.05.2021 року Н-3240/0/94 (оригінал заяви відсутній) завантажено електронний примірник даного наказу;
наказ 22-2531-СГ від 26.05.2021 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» гр. ОСОБА_10 , зареєстрований картотеці «Накази СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », паперовий примірник даного наказу зберігається ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заява ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою зареєстрована картотеці «Клопотання СГ вхідні» 07.05.2021року В-2292/0/94-21 (оригінал заяви відсутній).
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що під одним унікальним номером наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 видано два організаційно-розпорядчі документи, що свідчить про факт службового підроблення та зловживання службовим ставищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розпорядження землями сільськогосподарського призначення.
Враховуючи викладене, виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінніслужбових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналів наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
Вилучення оригіналів перелічених вище наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які фактично є двійниками,обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні по даним документам, в тому числі судової почеркознавочої експертизи, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Без проведення вказаних експертнеможливо встановити посадову особу яка підписувала данні накази, а також присвоювала їм номер.
Відомості, які містяться у вказанихдокументах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчго-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та старшим слідчим і слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій електронному чи друкованому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) , з можливістю вилучення оригіналів:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх оргигінали.
Ухвала діє по 10 січня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя