Провадження №1-в/505/102/2024
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кочкувате, Татарбунарського району, Одеської області, громадянку України, з повною середньою освітою, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судиму:

- 31.05.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 31.07.2023.

01.08.2023 з нею була проведена бесіда та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023. За результатами проведення бесіди відібрано у засудженої підписку про роз`яснення обов`язків покладених на неї судом, та призначено днем явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший понеділок кожного місяця.

04.09.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилась в день реєстрації до відділу пробації, пояснюючи тим, що сплутала дні, за що 05.09.2023 засудженій було винесено письмове попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання судом.

Також згідно повідомлення Подільського РУП ГУНГІ в Одеській області від 21.12.2023, ОСОБА_5 21.09.2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності Подільським РУП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.5 ст. 121 КупАП, ч.2 ст.126 КупАП, ч.1 ст.126 КУпАП, та згідно повідомлення Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 09.01.2024 всі протоколи приєднано до постанови про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та призначено штраф 3400 грн.

За таких обставин Подільський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить суд скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023.

В судовому засіданні представник Подільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 підтримала подання і пояснила, що засуджена ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на неї Київським районним судом м. Одеси, не з`являється для реєстрації у встановлені дні, без поважної причини, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому є підстави для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та вважала за необхідне його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подільським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 05.09.2024 застосовано до засудженої ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Доказів порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї судом, після застосування письмового попередження, матеріали особової справи не містять.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженої ОСОБА_5 для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, не є грубими порушеннями, відтак не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженої ОСОБА_5 та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженої стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 з моменту ухвалення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_5 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджена може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1