У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВП№2 Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що о 14 год. 00 хв., 17.01.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи, в період дії воєнного стану примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, заволод іли майном, а саме мобільного телефону марки «POCO X3» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 144 000 грн. документи на ім`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідомі особи, одягнені в камуфляжну форму на обличчі мали маски, 17.01.2024 постукавши в двері помешкання, де проживав ОСОБА_5 після чого останній відкрив двері невідомим, які в свою чергу відкрито викрали в нього гаманець із банківськими картками: 2 картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 1 картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому із застосуванням насильства змусили ОСОБА_5 розблокувати мобільні додатки мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою яких невідомі здійснили переказ з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 83 000 грн. після чого здійснили ще 2 перекази з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 (платіж №1 -на суму 30 019 грн. 31 коп., платіж №2 на суму 31 053 грн. 47 коп.)

До слідчого відділу надійшли рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який використовує абонентський номер НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 також, можливо, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який використовує абонентський номер НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 РНОКПП: НОМЕР_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який використовує абонентський номер НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 РНОКПП: НОМЕР_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 також може проживати за адресою: АДРЕСА_9 , який використовує абонентський номер НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ., який використовує абонентський номер НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користувався на той момент карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_24 та оператором мобільного зв`язку П рАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користувався на той момент карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користувався на той момент карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_27 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), перевірки наданих пояснень та показань свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні зазначених вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів НОМЕР_18 , НОМЕР_25 .

Вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів..

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000210 від 19.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та друкованому вигляді, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про надання телекомунікаційних послуг у період часу 00:00 год. 01.01.2024 по теперішній час, за абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку: НОМЕР_18 , НОМЕР_25 із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (MMS) повідомлень і інформацію про GPRS, EDGE, 3G, 4G - трафік, з урахуванням нульових з`єднань.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1