overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8774/24
Провадження № 1-кс/0274/2002/24
У Х В А Л А

08.11.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001128 від 06.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.11.2024 р. клопотання Слідчого було задоволено.

В подальшому з`ясувалось, що вказана ухвали містить описку, а саме в ній невірно вказано дату реєстрації кримінального провадження в ЄРДР та дату витягу з ЄРДР: 07.10.2024 р. замість 06.11.2024 р.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024 р., замінивши в ній текст "07.10.2024 р." на текст "06.11.2024 р.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3274/24
Номер провадження № 1-в/488/134/24

У Х В А Л А

08.11.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08.11.2024 року викликався засуджений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 26.12.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9789/24 07.11.2024
н/п 1-кп/490/1060/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9789/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.12.2024 о 10:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2819/24
Провадження №1-кп/534/325/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 13 год 10 хв 09 грудня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8443/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №705/3890/24
1-кп/705/1053/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.11.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 26.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.11.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області, контроль за виконанням ухвали - на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000220 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000220 від 19.04.2024 на проведення обшуку у будинку та господарських будівлях, які входять до складу домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, сім-карт операторів мобільного зв`язку, мобільних терміналів які використовувалися для комунікації щодо придбання, зберігання, збуту зброї, бойових припасів.

Ухвала діє по 08 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 07.11.2024 Справа № 335/7086/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1108/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7086/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 від 29.05.2023 року (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року).

Протокол проведеної на підставі цієї ухвали негласної слідчої розшукової дії від 21 червня 2023 року долучений прокурором в якості доказу винуватості ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні №0000961 та вказаний доказ покладено в основу оскаржуваного обвинувального вироку.

Зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кс/811/2279/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 квітня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 12.04.2024, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікаційних та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) мобільного терміналу із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про виправлення описки у даті постановлення ухвали слідчої судді та в унікальному номері справи за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 10.00 год. 12.11.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Виправити описку у даті постановлення ухвали слідчої судді та в унікальному номері справи за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, виправивши з «11 листопада 2024 року» на « 07 листопада 2024 року » та з «№ 760/2831/24» на «№ 760/28311/24»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: