Справа № 293/971/24
Провадження № 1-кп/293/160/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ордер серії АМ № 1092083 від 27.06.2024

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001344 від 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Черняхівським районним судом Житомирської області здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд призначено на 13.11.2024 об 11:40 год.

Ухвалою від 05.11.2024 суд застосував примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 13.11.2024. Виконання ухвали в частині виконання приводу доручив ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім того судом був здійснений виклик свідка ОСОБА_8 .

У судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставлено, ухвала суду від 05.11.2024 про примусовий привід даних свідків не виконана.

12.11.2024 на адресу суду від ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли рапорти про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи та через стан здоров`я не може заявитись у судове засідання, а місце перебування свідка ОСОБА_7 працівниками поліції не встановлено.

Крім того у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 12.11.2024 на адресу суд від останнього надійшло клопотання про проведення його допиту у наступному засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира, оскільки у судове засідання від 13.11.2024 не може заявитись через службову зайнятість.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив задовольнити клопотання свідка ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч.3 ст.140 КПК України).

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, приймаючи до уваги, що зазначені свідки ухиляються від явки до суду без поважних на те причин, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків примусовий привід.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити їх за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин їх відсутності, тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

За таких обставин суд вважає неналежним виконання ухвали суду про примусовий привід свідків від 05.11.2024 працівниками поліції, оскільки подані на адресу суду рапорти є необґрунтованими та обставини, викладені у таких, документально не підтверджені.

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу свідків.

Щодо клопотання свідка ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_8 суд вважає, що клопотання останнього про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 145, 318, 323, 327, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

2. ПОВТОРНО застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 11:00 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

3. Виконання ухвали в частині виконання приводу доручити ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка,10, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область) .

4. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

5. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на процесуального прокурора.

6. Клопотання свідка ОСОБА_8 про участь під час судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира - задовольнити.

7. Судове засідання, призначене на 11:00 год 27.11.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за участі свідка ОСОБА_8 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

8. Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити належне здійснення відеоконференції 27.11.2024 року о 11 год 00 хв, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені нормами КПК України.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

9. Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира на електронну адресу суду () та заявнику клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1