Справа № 541/2820/19
Провадження № 1-кс/541/726/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Софіївський, Краснолуцької міськради, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ; без постійного місця проживання, востаннє фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.07.2024 старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

При розгляді даного клопотання воно було підтримане прокурором з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування його від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження по досудовому розслідуванню кримінальних правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000943 (а.с.6-7).

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб. Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , 05.12.2019, в денний час доби, яка будучи введеною в оману, із помилкових переконань про реальну необхідність передачі коштів та майна на лікування сина, добровільно за адресою АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_5 , якого вважала довіреною особою, кошти в сумі 7000 грн. та 3600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України вартість 1 долару США по відношенню до української гривні станом на 05.12.2019 становила 23 грн. 93 коп., тобто загальна вартість 3600 доларів США становить 86148,00 грн. якими останній розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних спільних дій ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 93148,00 грн.

Повторно 06.12.2019, близько 11.15 год., ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_8 , яка із помилкових переконань, будучи введеною в оману, вважаючи про реальну необхідність передання коштів на лікування свого сина, добровільно за адресою: АДРЕСА_4 надала ОСОБА_5 , як довіреній особі, грошові кошти в сумі 1500,00 грн., 400 польських злотих, що відповідно до офіційний курсу Національного Банку України вартість 100 польських злотих по відношенню до української гривні станом на 06.12.2019 становила 619 грн. 58 коп., тобто загальна вартість 400 польських злотих становить 2478 грн. 32 коп., а також ювелірні вироби із золота 583 проби, вартістю за 1 граму золота 583 проби 633 гривень, а саме каблучку вагою 6 грам, вартістю 3798 грн. 00 коп., ланцюжок вагою - 5 грам, вартістю 3165 грн. 00 коп. якими останній розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних спільних дій ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11574,32 грн.

Повторно, 06 грудня 2019, близько 13.30 год., заволодів грошовими коштами та ювелірними виробами, потерпілої ОСОБА_9 яка з помилкових переконань про реальну необхідність передачі коштів та майна на лікування сина, будучи введеною в оману, добровільно за адресою: АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_5 , як довіреній особі, кошти в сумі 20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України вартість 1 долару США по відношенню до української гривні станом на 06.12.2019 становила 23 грн. 87 коп., тобто загальна вартість 20 доларів США становить 477 грн. 40 коп., а також ювелірні вироби із золота 585 проби, вартістю за 1 грам золота 585 проби 1195 грн. 00 коп., а саме сережку вагою 2 грама, вартістю 2390 грн. 00 коп., каблучку вагою - 4 грама, вартістю 4780 грн. 00 коп., якими останній розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних спільних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8842,40 грн.,

Повторно, 06.12.2019 близько 14.00 год., за адресою АДРЕСА_6 , заволодів грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману, із помилкових переконань про реальну необхідність передачі коштів та майна на лікування сину, добровільно передала ОСОБА_5 як довіреній особі кошти в сумі 10000 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних спільних дій ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту в денний час 06 грудня 2019 року, поблизу площі перед ТЦ «Мир», що в АДРЕСА_7 . Який в подальшому, ОСОБА_5 , приніс до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив для подальшого вживання, тим самим умисно незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

06.12.2019 в період часу з 19 год. 33 хв. по 20 год. 27 хв. в ході проведення огляду місця події зі згоди власника та користувачів, за місцем фактичного тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будинку, в житловій кімнаті, працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області був виявлений та вилучений наркотичний засіб, кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2215 від 11.12.2019 містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в речовині 0,09313 г та який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а в подальшому вручено повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 18.12.2019 року ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу .

19.12.2019 року підозрюваним особисто отримано повістки про виклик до слідчого на 27.12.2019, 08.01.2020, 02.01.2020.

08.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За змістом ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4. ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості в короткий проміжок часу на території м. Миргорода, зареєстрований на тимчасово окупованій території Луганської області, постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування не має, ніде не працює, походження його доходів невідоме, не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2019 року, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.

Вищезгадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для зміни відносно нього запобіжного заходу.

Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді застава на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Софіївський, Краснолуцької міської ради, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1