Справа №359/7800/24
Провадження №1-кс/359/1511/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 13 липня 2024 року вона виявила викрадення електропилки, надувного човна, бензокоси, телевізора та срібної каблучки з її садового будинку по АДРЕСА_1 . В той же день ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР, досудове розслідування залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представ-ник заявника ОСОБА_4 подав заяву (а.с.10), в якій він наполягає на задоволенні скарги та просить розглянути скаргу в його відсутності та у відсутності його довірителя ОСОБА_3 .

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.11). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 13 липня 2024 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину. Ця обставина підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2024 року (а.с.4).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2024 року (а.с.4) та письмових пояснень ОСОБА_3 від 13 липня 2024 року (а.с.5) вбачається, що невстановлена особа незаконно проникла у садовий будинок по АДРЕСА_1 та таємно викрала електропилку, надувний човен, бензокосу, телевізор та срібну каблучку. Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Перевірка складу цього злочину здійснюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини свідчать про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести наведені відомості до ЄРДР.

3.2. Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості:

«Обставини: невстановлена особа незаконно проникла у садовий будинок по АДРЕСА_1 та таємно викрала у ОСОБА_3 електропилку, надувний човен, бензокосу, телевізор та срібну каблучку.

Кваліфікація: ч.4 ст.185 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розпочати досудове розслідування у криміналь-ному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1