Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2886/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000255 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді телефоніста апаратної взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на початку жовтня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz C270CDI», р.н. НОМЕР_2 , і.н.т.з. - НОМЕР_3 , 2002 року випуску, що знаходився по АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та у фактичному користуванні ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом зловживання довірою, під приводом придбання зазначеного транспортного засобу у подальшому, 05.10.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою та за кермом автомобіля «Mercedes-Benz C270CDI», р.н. НОМЕР_2 , вартістю

151 214, 37 грн., залишив територію домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та вибув у невідомому напрямку.

Отримавши можливість вільно розпоряджатись транспортним засобом, автомобілем «Mercedes-Benz C270CDI», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в один із днів січня 2024 року перебуваючи на території Рівненської області, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, зазначений транспортний засіб продав ОСОБА_7 , поза волею ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якій належить на праві приватної власності, таким чином незаконно заволодів та розпорядився даним транспортним засобом на власний розсуд

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчиненення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи №СЕ-19/118-23/4515-АВ від 19.04.2024 року становить 3029,12 грн.(а.к.п.39).

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чи до командира військової частини, на період перебування на військовій службі; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, чи командира військової частини, на період перебування на військовій службі, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, на транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz C270CDI», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та негайно повернути вказані речі власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: