Єдиний унікальний номер 205/5184/24
Провадження 1-в /205/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року за ст. 309 ч.1 , 185 ч.3 , 70 ч.1 , 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 08.09.2019 року Кінець строку: 08.10.2024 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

В судовому засідання представник ДВК №89 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий:

1) 14.07.1997 року Центрально - Городським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. ст.. 46 - 1 з іспитовим строком на 2 роки на 2 роки.

2) 27.06.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг дніпропетровської області за ст.101 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 145 ч.2, 193 ч.3, 215 -3 ч.2, 42, 43 КК України до 9 років.

3) 02.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

4) 12.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 18.07.2013 року Кіровським PC м. Дніпропетровська за ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки на 1 рік.

6) 23.10.2013 року Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська за ст.. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років. ст.. 75. 76 з іспитовим строком на 2 роки.

23.08.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі . 11.09.2018 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на З місяці 24 дня. По теперішній справі засуджений:

1) 11.11.2019 року Бабушкіським районним м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 13.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 20.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 , 70 ч.4 КК України до З років позбавлення волі;

4) 20.03.2020 року Бабушкіським районним м. Дніпропетровська за ст.289 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 27.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 03.06.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.З , 289 ч.2 ,70 ч.І ,70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 07.07.2020 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.309 ч. 1 ,70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 07.08.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.263 ч.І , 15 ч.2 , 185 ч.2 , 15 ч.З , 70 ч.І ,70ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

9) 05.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.З , 185 ч.З , 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

10) 15.06.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 Ч.2 , 185 ч.3 , 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

По теперішній справі засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року за ст. 309 ч.1 , 185 ч.3 , 70 ч.1 , 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.09.2019 року. Під час утримання у Дніпровській установі виконання покарань (№4) режим?утримання непорушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заходи заохочення не застосовувалися.

З 11.05.2022 року відбув покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставився сумлінно. Стягнень не мав, отримав 1 (одне) заохочення.

З 03.04.2023 року відбував покарання у Дніпровській установі виконання покарань (№4) режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувалися.

З 15.05.2023 року відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». За час відбування покарання характеризується наступним чином. Працевлаштований на виробництві установи у ливарному цеху. До праці ставиться сумлінно за що отримав 2 (два) заохочення. Порушення режиму тримання допускає за що має 3 (три) дисциплінарні стягнення..

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року за ст. 309 ч.1 , 185 ч.3 , 70 ч.1 , 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1