ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1777/24 Справа № 932/7883/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВЧ № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2024 року повернуто скаргу з підстав відмови у поновленні строку на оскарження бездіяльності.

Приймаючи рішення слідчий суддя встановив, що заяву про вчинення злочину було подано 23 травня 2024 року, бездіяльність настала 24 травня 2024 року, а скаргу подано лише 06 вересня 2024 року, і скаржник не надав доказів поважності пропуску строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді І інстанції, оскільки військова частина розташовано віддалено та позбавлена можливості вчасно отримувати кореспонденцію, а 12 липня 2024 року подавши лист щодо заяви про вчинення злочину до ДБП, 28 серпня 2024 року було отримано відповідь щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Також скаржник вказує про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 405 КПК України, представник В/Ч повідомлений належним чином, до апеляційного суду не з`явився, до початку судового засідання отримано заяву про здійснення перегляду без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З скарги представника видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення командир ВЧ НОМЕР_1 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 22 травня 2024 року, яку отримано 23 травня, тому десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 25 травня, враховуючи 24-годинний строк для реєстрації відомостей, а закінчився 24 травня 2024 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, представник В/Ч подав слідчому судді лише 12 вересня 2024 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді.

При цьому, наведені в скарзі доводи щодо поважності пропуску строку не є об`єктив поважними та не є підставою для поновлення строку, про що вірно зазначив слідчий суддя.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, а не після отримання відповіді, як зазначає представник в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ВЧ № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу з підстав відмови у поновленні строку на оскарження бездіяльності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4