Провадження № 1-кс/344/6643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 01.07.2024 близько 12 год 30 хв перебуваючи у адміністративному приміщенні ТОВ «Меш Інвест» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пекарська, буд. 1, одержав від ОСОБА_6 попередньо обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 16 181,68 гривень, за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 , видачу йому відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг» та довідки про надання відстрочки під час мобілізації.

05 вересня 2024 року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді № 344/16342/24 від 05.09.2024 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-копія посадової інструкції стрільця на 3 арк.;

-відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

-копія журналу відвідувань на 12 арк.;

-витяг з наказу № 243 на 1 арк.;

-витяг з наказу № 35 на 1 арк.;

-послужна картка ОСОБА_5 на 1 арк.;

-облікова картка ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копії документів ОСОБА_6 на 8 арк.

05.09.2024, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведенням вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 06.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, речей і документів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені в ході огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому просив накласти арешт на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник володільця майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

05 вересня 2024 року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді № 344/16342/24 від 05.09.2024 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-копія посадової інструкції стрільця на 3 арк.;

-відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

-копія журналу відвідувань на 12 арк.;

-витяг з наказу № 243 на 1 арк.;

-витяг з наказу № 35 на 1 арк.;

-послужна картка ОСОБА_5 на 1 арк.;

-облікова картка ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копії документів ОСОБА_6 на 8 арк.

05.09.2024, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.09.2024 вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речі та документи, із забороною користування, володіння та відчуження, що були вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію посадової інструкції стрільця на 3 арк.;

- відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

- копію журналу відвідувань на 12 арк.;

- витяг з наказу № 243 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 35 на 1 арк.;

- послужну картку ОСОБА_5 на 1 арк.;

- облікову картку ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копії документів ОСОБА_6 на 8 арк..

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7