печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

детектива: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві (далі - детектив), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року. 17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та перебуває у користуванні в ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190разом і зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора»Vodafone» НОМЕР_2 ; копії документів та чорнові записи на 41 аркуші. 07.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, листом у задоволенні клопотання відмовлено.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, дозвіл не вилучення не надавався, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності його володільца. Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

10.07.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року надано дозвіл на вилучення зазначених речей, відтак, вони не є тимчасово вилученими. Крім того, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він вважає явку детектива обов`язковою, оскільки слідчий суддя не володіє матеріалами кримінального провадження. Крім того, він бажає ознайомитись із запереченнями детектива, що були надані слідчому судді.

Вислухавши пояснення соби, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/42652/23-к від 25.09.2023 року надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023, дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020), АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та користуванні в ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей і документів, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), Митного посту «Південний» енергетичної митниці Держмитслужби (код 43385622), Сектору митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний», Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (код 01125815), ПрАТ «Ізмаїльський Річковий Порт «Дунайсудносервіс» (код 00463119), ТОВ «Судноремонтне Підприємство «Дунайсудносервіс» (код 31893917), ТОВ «Сінай Оіл» (код 44723902), ТОВ «Грандавто» (код 43635472), ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), ПРАТ «Українська Фінансова Група» (код 14285934), ТОВ «Аккорд» (код 25420660), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423) щодо придбання та реалізації пального.

17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та перебуває у користуванні в ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190разом і зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора»Vodafone» НОМЕР_2 ; копії документів та чорнові записи.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року надано дозвіл, зокрема, на вилучення ноутбуків, мобільних телефонів, документів, чорнових документів, то вилучене майно не є тимчасово вилученими.

Окрім того, згідно листа детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , постановою детектива вилучене майно визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року.

Згідно ч. 2, 3 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що вилучені речі та документи відповідають критеріям речового доказу, що визначені у ст. 98 КПК України, постановою детектива визнані речовими доказами, відтак, мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1