Справа № 591/5204/24
Провадження № 1-кс/591/2886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000083,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2024. Мотивував клопотанням тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування №0000083 від 10.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України за фактом протиправної діяльності службових осіб Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», а саме посадовими особами ДП «Кролевецький агролісгосп», ДП «Шосткинський агролісгосп», ДП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Глухівський агролісгосп», ДП «Середино-Будський агролісгосп», ДП «Конотопський агролісгосп» (та колишні посадові особи об`єднаних ДП «Путивльський агролісгосп» ДП «Буринський агролісгосп») в лісовій сфері. 13.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук у приміщені ДП «Шосткинський агролісгосп» (), що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чехова, 5-А, під час, якого вилучено, зокрема, і мобільний телефон, який йому належить. Так як із вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, то просив скасувати арешт з належного телефону.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2024 року було накладено арешт, зокрема, і на Мобільний телефон Iphone 13, номер моделі MLPF3HU/A, S/N НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , темно-синього кольору, який було вилучено під час проведення обшуку у приміщені ДП «Шосткинський агролісгосп» (), що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чехова, 5-А, та який належить ОСОБА_3 .

В той же час, відповідно до заяви слідчого, в подальшому арешті вказаного мобільного телефону немає потреби.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000083, задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 19 червня 2024 року, а саме з мобільного телефону Iphone 13, номер моделі MLPF3HU/A, S/N НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , темно-синього кольору, негайно повернувши таке майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1