Провадження № 1-кс/686/8679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003238,

встановив:

14.10.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.10.2024 р., під час проведення, в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 27 хв., огляду речей, було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , а саме на: чорний гаманець (із матеріалу плащівка, з написом на передній частині «CalvinKlein»), поміщений до сейф пакету SUD 1007299; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НА № НОМЕР_1 , поміщений до сейф пакету SUD 1007297; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_3 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , синю дисконтну картку «Євро МІКС» № НОМЕР_5 , сіру дисконтну картку (з написом на передній стороні - 15% №1129 та на задній стороні зі штрих кодом №298), картку клієнта (з наявним написом «вул.Подільська, 61, кава в подарунок»), поміщені до сейф пакету SUD 1007296; кільце з жовтого металу та вставкою із чорного кольору, поміщене до сейф пакету SUD 1007298; грошові кошти, номіналом 500 гривень у кількості 36 шт. (серії та номера: АД 3242825; ЕЄ 6583593; АИ 6049867; ЄЄ 5036117; ЕВ 5667974; ХБ 3219526; ЛБ 0114067; ЕГ 9455916; ГК 2993834; ЄГ 0552878; ГВ 9421242; ЄЕ 2179471; ВС 9572468; АМ 2538160; БА 3477897; ХВ 9373080; АГ 6410609; ГМ 5473335; АБ 7483954; ЄИ 4452941; ЄА 2350918; ЕЕ 9171521; ЕИ 0831732; ЄБ 2183028; ГК 8867630; ЄЄ 0785700; ЕБ 1221810; ХГ 3748858; ХЕ 8783107; ЕЖ 0947794; ЄИ 0338255; ЕЄ 3334473; ЕЄ 3610241; ВЖ 5665293; ББ 8537728 рік; ВЖ 4957490), грошові кошти, номіналом 200 гривень у кількості 15 шт. (серії та номера: ЗБ 2368903; ЕИ 7768113; ГБ 1848000; ТА 8471418; ЗА 1153565; ГВ 6913318; ЕГ 0679617; ЕЗ 8537475; ЗВ 9535974; ДВ 3156064; ТЄ 3549385; АЛ 6883558; ГГ 4435035; ГИ 6151437; ЄЕ 1966061), грошові кошти, номіналом 50 гривень у кількості 1 шт. (серія та номер: НОМЕР_6 ), в загальній сумі 21050 гривень, поміщені до сейф пакету № PSP 2187466.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання в повній мірі не відповідає.

Так, у поданому клопотанні прокурор не аргументує належним чином, які підстави, мета арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні, відсутнє також належне обґрунтування того, яка є необхідність в накладенні арешту на належне потерпілому майно (в тому числі й паспорт громадянина України, дисконтні картки та банківські картки, власниками яких є банки-емітенти, що випустили зазначені картки). Посилання у клопотанні прокурора на ту обставину, що добровільно видані ОСОБА_3 речі та документ є речовими доказами, саме по собі, не пояснює підстав, мети накладення арешту на зазначене, належне потерпілому, майно, ризиків його знищення, пошкодження, псування, втрати, як об`єкту матеріального світу, та неможливості довести обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, матеріали поданого прокурором клопотання не містять підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що для забезпечення виконання завдань означеного кримінального провадження є необхідність у накладенні арешту на належне потерпілому та іншим особам майно.

Зокрема, прокурор у клопотанні зазначає про необхідність проведення з вилученим майном експертних досліджень, при цьому вид цих досліджень прокурор не конкретизує, однак, із матеріалів поданого прокурором клопотання не вбачається та обставина, що вилучені в ході проведення вказаного огляду речі та документ мають бути об`єктом будь-яких експертних досліджень (не долучено постанов про призначення експертиз). Окрім того, прокурором у клопотанні не наведено переконливих аргументів щодо існування будь-яких труднощів для здійснення, у випадку такої потреби, відповідних експертних досліджень, й без накладення арешту на означене майно.

Не наведено у клопотанні прокурора й про існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. У клопотанні йдеться, що є необхідність в арешті майна, з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, однак, в чому полягає ця необхідність, прокурор у клопотанні не зазначає.

До клопотання прокурором долучено лише витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовим доказом (на 2 арк.), а також копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (на 1 арк.); протоколу допиту потерпілого (на 2 арк.); заяви та пояснень ОСОБА_3 (на 2 арк.); протоколу огляду речей (на 2 арк.), інших документів, якими б прокурор міг обґрунтувати свої доводи, до клопотання долучено не було.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003238, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя