ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/ 3753 /24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 973 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме власників майна, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 26.07.2024 під час проведення обшуку за адресою:

- АДРЕСА_1 , а саме: документ ГС «Закарпатські Ґазди» Вих. 250705 від 25.07.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Вих. 250706 від 25.07.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Стаття 1. Визначення термінів і понять на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Витяг із ЗУ «Про волонтерську діяльність» на 1 арк.; мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; планшет Apple Ipad Pro 11, model MXDCZLL/A, с/н НОМЕР_5 з чохлом; ноутбук Apple MACBOOK AIR, model A3114 Serial № F2T2F5J2C4; флеш носії у кількості 6 штук: MOBIS, ADATA, SP, KINSTON, ЖИЛСТРОЙ 1, DTSE9, що належать ОСОБА_8 ;

- АДРЕСА_2 , а саме: сумку чорного кольору з предметом зовні схожим на мисливську нарізну зброю з маркуванням «СТ 9 G2-СAL 9mm TAURUS» «HZ6844» без магазину; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 12Р 9mm P.A. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» та « НОМЕР_6 » без магазину, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_7 від 11.11.2022 на 1 арк.; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_8 UAH від 14.11.2022 на 1 арк.; 6 (шість) аркушів формату «А-4»; документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2022 на 1 арк., що належать ОСОБА_10 ;

- АДРЕСА_3 , а саме: системний блок ТМ «HPZ240 Tower Workstation», серійний номер: НОМЕР_9 та блок живлення до нього, що належить ОСОБА_11 ;

- АДРЕСА_4 , а саме: документ ГС «Закарпатські Ґазди» вих. 240617 від 24.06.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Вих. 240618 від 24.06.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Стаття 1. Визначення термінів і понять на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Витяг із ЗУ «Про волонтерську діяльність» на 1 арк.; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.06.2024 на 1 арк.; чорновий запис у вигляді рукописного тексту (схеми) з поміткою П. отд.1 на 1 арк.; чорновий запис у вигляді рукописного тексту (схеми) з поміткою П. отд.2 на 1 арк.; чорновий запис у вигляді рукописного тексту з обох сторін датований 15.06.23 на 1 арк.; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_12 № 55 Громадська Спілка «Закарпатські Газди»; два флеш носії Micro SD та флешка «Amway 2 Gb», червоного кольору; ноутбук «Apple Macbook Air», с/н С02GPSYLQ6L4 з коробкою білого кольору; мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 12» синього кольору з прозорим чохлом з візерунком та мобільний телефон синій «Iphone 11» з чохлом синього кольору з написом «NASA», що належать ОСОБА_12 ,

до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначено камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Зобов`язано прокурора ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді якою накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ ГС «Закарпатські Ґазди» Вих. 250705 від 25.07.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Вих. 250706 від 25.07.2023 на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Стаття 1. Визначення термінів і понять на 1 арк.; документ ГС «Закарпатські Ґазди» Витяг із ЗУ «Про волонтерську діяльність» на 1 арк.; мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; планшет Apple Ipad Pro 11, model MXDCZLL/A, с/н НОМЕР_5 з чохлом; ноутбук Apple MACBOOK AIR, model A3114 Serial № F2T2F5J2C4; флеш носії у кількості 6 штук: MOBIS, ADATA, SP, KINSTON, ЖИЛСТРОЙ 1, DTSE9, що належать ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційних вимог представник власника майна посилається відсутність підстав для обшуку. Вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо було витребувати копії документів, а також додержатись процедури збирання доказів, шляхом витребування та отримання речей, документів та відомостей, тимчасового доступу до речей та документів. На думку представника, даної процедури не дотримано та не обґрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститься, неможливо отримати у добровільному порядку, без проведення обшуку.

Вважає, що підстав для накладення арешту не було, оскільки адвокат ОСОБА_8 на момент звернення до суду з клопотанням, перебував у статусі свідка та допитаний як свідок. Також зазначає, що слідчим суддею не було надано дозвіл на проведення обшуку саме слідчому ОСОБА_13 . Також вважає незрозумілим перебування під час обшуку оперуповноважених та спеціалістів.

Вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо було витребувати копії документів, без застосування арешту майна, а саме шляхом виготовлення копій, електронних документів. Вважає арештовані речі не є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а в ухвалі слідчого судді не вказано, яке конкретно відомості та сліди вони містять, і як саме може бути використане як знаряддя вчинення злочину.

На переконання представника власника майна, слідчим не доведено незаконне перенаправлення осіб через державний кордон України, так як жодну особу не було пере направлено за кордон, а викладені в клопотанні обставини, вважає необґрунтованими і не послідовними. Вважає відсутніми підстави для реєстрації кримінального правопорушення та проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що суд під час вирішення питання щодо накладення арешту на майно, суд дійшов неправильного висновку про відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України .

Тому, вважає ухвалу незаконною і просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Беручи до уваги, вищенаведене, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено прокурором, 03.07.2023 до СУ ГУНП в Харківській області з УМП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відносно особи ОСОБА_14 , який у групі з невстановленими особами займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

26.07.2024 в період часу з 07 години 00 хвилин по 09 годину 17 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 проведено обшук квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення волонтера № 58 на ім`я Рибалко Гліб Громадська Спілка «Закарпатські ГАЗДИ» - поміщено до сейф пакету № PSP 6110256; чотири аркуша А4 документів Громадська Спілка «ЗАКАРПАТСЬКІ ГАЗДИ» - поміщено до сейф пакету № PSP 6110256; мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - поміщено до сейф пакету № PSP 2105903; планшет Apple Ipad Pro 11, model MXDCZLL/A, с/н НОМЕР_5 з чохлом - поміщено до сейф пакету № PSP 6110254; ноутбук Apple MACBOOK AIR, model A3114 Serial № F2T2F5J2C4 - поміщено до сейф пакету № PSP 4347493; флеш носії у кількості 6 штук: MOBIS, ADATA, SP, KINSTON, ЖИЛСТРОЙ 1, DTSE9 - поміщено до сейф пакету № PSP 6110255.

Вищевказані предмети належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 26.07.2024 у період часу з 06 години 45 хвилин по 11 годину 03 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: сумка чорного кольору з предметом зовні схожим на мисливську нарізну зброю з маркуванням «СТ 9 G2-СAL 9mm TAURUS» «HZ6844» без магазину - поміщено та запаковано до двох сейф пакетів та опечатано паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників та понятих; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 12Р 9mm P.A. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» та «ВІ107817» без магазину поміщено та запаковано до сейф пакету PSP6110097; договір анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_7 від 11.11.2022 на 1 арк. - поміщено та запаковано до сейф пакету PSP6110098; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № 7946UAH від 14.11.2022 на 1 арк. - поміщено та запаковано до сейф пакету PSP6110098; документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2022 на 1 арк. - поміщено та запаковано до сейф пакету PSP6110098; 6 (шість) аркушів формату «А-4» з підписом (зі слів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дані підписи належать останньому) - поміщено та запаковано до сейф пакету PSP6110098.

Вищевказані предмети належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, прокурор вказує, що зі слів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана сумка, предмет зовні схожий на мисливську нарізну зброю та предмет схожий на пістолет належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .

26.07.2024 у період часу з 12 години 41 хвилин по 15 годину 25 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: системний блок ТМ «HPZ240 Tower Workstation», серійний номер: НОМЕР_9 та блок живлення до нього поміщено та запаковано до двох полімерних пакетів блакитного кольору та скріплено биркою з пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, 26.07.2024 у період часу з 06 години 40 хвилин по 11 годину 31 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: документація Громадська Спілка «Закарпатські Газди» на 4-х аркушах А4 та декларація від 13.06.2024 на 1 арк. поміщено до сейф пакету № PSP 6110294; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_12 № 55 Громадська Спілка «Закарпатські Газди» - поміщено до сейф пакету № PSP 6110293; чорнові записи на 3-х аркушах формату А4 поміщено до сейф пакету № PSP 6110292; два флеш носії Micro SD та флешка «Amway 2 Gb», червоного кольору поміщено до сейф пакету № PSP 6110285; - ноутбук «Apple Macbook Air», с/н С02GPSYLQ6L4 з коробкою білого кольору поміщено до сейф пакету № PSP 4072978; мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору в чохлі чорного кольору поміщено до сейф пакету № PSP 6110296; мобільний телефон «Iphone 12» синього кольору з прозорим чохлом з візерунком та мобільний телефон синій «Iphone 11» з чохлом синього кольору з написом «NASA» - поміщено до сейф пакету № PSP 3146739.

Вищевказані предмети належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

26.07.2024 та 20.08.2024 вищевказані вилучені предмети та документи постановами слідчих визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей у даному кримінальному провадженні, оскільки воно має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 26.07.2024 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав та мети для арешту тимчасово вилученого майна, а саме: посвідчення волонтера № 58 на ім`я Гліб/Hlib Рибалко/Rybalko ГС «Закарпатська ГАЗДИ».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки рішення щодо задоволення клопотання ґрунтується на нормах чинного КПК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуку речей ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для даного кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування в тому числі для проведення експертних досліджень. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання представника власника майна на відсутність правових підстав для арешту майна і невідповідність майна критеріям ст. 98 КПК України не ґрунтуються на матеріалах справи. Вилучене майно, враховуючи обставини даного кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як майно, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Досудове розслідування ще не завершено, а тому, посилання представника власника майна на невідповідність вилученого майна критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, є передчасними, оскільки питання щодо належності майна до вчиненого злочину, а також підстави його набуття, будуть вирішуватись під час досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому власник майна мають право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно буде їм повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Тому вказані доводи апелянта не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.07.2023 за ч.3 ст.332 КК України, в частині вилученого 26.07.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, яке належить ОСОБА_8 , залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3