Єдиний унікальний номер: 343/1439/24
Номер провадження: 1-кп/343/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

15 жовтня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/109/24, справа № 343/1439/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000194 від 25.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспорним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З пред`явленого обвинувачення слідує, що 24 травня 2024 року приблизно о 16 годин 40 хвилин водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на передньому сидінні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_5 , рухаючись автошляхом Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига на 45-му кілометрі на ділянці дороги між населеними пунктами с. Оболоння і с. Креховичі, рухаючись на спуск у напрямку м. Калуша, в умовах світлого часу доби, в ясну погоду, без опадів та туману із асфальтним чистим без вибоїн пошкоджень та напливів покриттям, призначеною для руху в обох протилежних напрямках, які між собою розділено суцільною лінією, в цей час попереду, в попутному йому напрямку на нерегульованому перехресті, в місці переривчастої лінії із прилеглою другорядною дорогою, яка веде до с. Надіїв, прийнявши крайнє ліве положення із лівим покажчиком повороту зупинився автомобіль марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , і надавав дорогу зустрічним транспортним засобам, та при наближені до нього, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявляти та реагувати на зміну дорожньої обстановки, виявивши для себе небезпеку у вигляді зупиненого транспортного засобу, будучи зобов`язаним негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді вказаного автомобіля марки "Skoda Octavia", проявив неуважність, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, своєчасно не вжив заходів шляхом застосування екстреного гальмування до повної зупинки автомобіля та під час виконання об`їзду перешкоди, допустив з`їзд на праве узбіччя, де не справився із керуванням та втратив керованість автомобілем, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, у результаті чого автомобіль перекинувся, і пасажирка внаслідок ударів до елементі салону отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

пункту 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпунктів "б, д" пункту 2.3, якими регламентовано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 12.1, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункту 12.3, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних норм Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої, відповідно до висновку експерта, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зі втисненим переломом грудини в середній третині, забоєм лівої легені, множинним внутрішньо суглобовим переломом бічного виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а таклж забійні рани, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням ОСОБА_3 завданих їй збитків. Вона та ОСОБА_3 є подружжям, тому останнім не тільки оплачено її лікування, а він також здійснює догляд за нею.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження відносно нього закрити. Наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяв потерпілої й обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду останній.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Даний злочин він вчинив з необережності і під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Шкодує про вчинене.

ОСОБА_3 відшкодував потерпілій завдану шкоду, що підтвердила остання в судовому засіданні та клопотала про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. Тобто факт примирення ОСОБА_3 із потерпілою та повне відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024 накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищевказаного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024, на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 3786,40 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 1-кп/343/109/24, справа № 343/1439/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року, на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази та документи по справі після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , повернути законному власнику, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ;

- догоспітальний протокол № 3655, два оптичні диски, електронне направлення, які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 25.05.2024, повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 306 від 24.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 25.05.2024, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 25.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1