Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/21784/23

Провадження № 11-сс/4815/208/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2024 року про задоволення клопотання представника власника майна про часткове скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та частково скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 травня 2024 року, а саме на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 . в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватись цим майном.

Зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.02.2023 року за ч.3 ст.332 КК України, повернути безоплатно на відповідальне зберігання, із правом користування, без права відчуження автомобіль марки Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_6 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вказує, що з кримінального провадження № 000024 від 22.02.2023 року, що перебуває у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області, матеріали за підозрою ОСОБА_8 виділено в окреме провадження за № 0000506 від 05.06.2024 року.

06 червня 2024 року прокурором визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину, а саме за СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області. І саме в межах даного кримінального провадження вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який у подальшому накладено арешт.

Наголошує, що оскільки юрисдикція слідчого судді Рівненського міського суду не поширюється на клопотання, подані в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 05.06.2024 року за підозрою ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 червня 2024 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_7 будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Щодо питання права на оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту, то апеляційний суд дійшов висновку про можливість її оскарження в даному випадку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування визначені ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді щодо скасування арешту на майно не передбачено.

Проте, згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, провадження № 51-3335 кмо 20, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, у зв`язку з чим колегія суддів прийшла до висновку про прийняття поданої апеляційної скарги до розгляду, оскільки позбавлення права на оскарження перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку ОП від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 про те, що ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена в порядку ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали про задоволення клопотання представника власника майна про часткове скасування арешту, накладеного на майно, судом першої інстанції дотримані не були.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею були порушені дані вимоги, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, складена секретарем судового засідання про те, що фіксування судового засідання не здійснювалося у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання. Однак, з оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд клопотання слідчий суддя здійснював з участю секретаря судового засідання, що свідчить про необхідність фіксування судового процесу. Відповідно до ст.108 КПК України передбачено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Проте в матеріалах справи відсутній як журнал судового засідання, в якому мало б бути сформоване веб-посилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі, так і технічний запис вказаного процесу, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до якого судове рішення підлягає скасуванню.

Положенням п.3 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Разом з тим, під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2024 року про задоволення клопотання представника власника майна про часткове скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3