Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/931/57/24
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
06 серпня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
05.08.2024 року прокурор подав клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, будучи учасником злочинної групи, яка в свою чергу була створена для систематичного вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та функціонувала до припинення її діяльності правоохоронними органами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років із конфіскацією майна.
24.01.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 20 березня 2024 року, включно, з можливістю внесення застави.
02.07.2024 ухвалою Локачинського районного суду Волинської області продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 30.08.2024 включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також зазначені обставини свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подано письмове заперечення на клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що на даний час в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані та безпосередні докази того, що ОСОБА_6 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде ухилятися від суду, знищувати речові докази, які на даний час стороною обвинувачення зібрані, незаконно впливати на свідків чи продовжувати злочинну діяльність.
Зазначає, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні має малолітню дитину, постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання та роботи з позитивної сторони.
Жодна з обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, в судових засіданнях не доведена стороною обвинувачення, а констатується лише особлива тяжкість злочину, продовження існування ризиків. Такі висновки є явно недостатніми для продовження тримання обвинуваченого під вартою, вони не відповідають ні матеріалам провадження, ні прецедентній практиці ЄСПЛ.
ОСОБА_6 перебуває під вартою з 22 січня 2024 pоку, його подальше немотивоване утримання не відповідає ні вимогам ч. 3 ст. 5 Конвенції щодо імперативу забезпечення розгляду справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, ні фактичним потребам розгляду справи чи іншим обставинам, які повинні бути враховані при цьому. Правових підстав для позбавлення волі до остаточного судового рішення у матеріалах провадження немає.
На сьогоднішній день ризики, визначені ст. 177 КПК України значно зменшились, а тому підстав для продовження виняткового запобіжного заходу немає.
Окрім того, звертає увагу, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, є учасником бойових дій, отримав бойове поранення, здійснюючи захист Батьківщини та на даний час потребує подальшої реабілітації та лікування. Належної медичної допомоги за місцем тримання під вартою він не отримує, хоча за станом здоров`я потребує такої. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відсутні підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт ( АДРЕСА_1 ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора із підстав, зазначених у письмовому запереченні, просили змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю. Захисник ОСОБА_10 надала суду докази в обгрунтування заперечень.
Інші учасники справи підтримали позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
24.01.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2024 року, включно, з можливістю внесення застави.
Ухвалою від 02.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 30.08.2024 року, без визначення розміру застави.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в матеріалах справи міститься чинна ухвала Луцького міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 від 24.01.2024 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обґрунтованість обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна (ч.3 ст. 307 КК України), те, що ОСОБА_6 інкримінується роль як керівника, так і організатора створеної ним злочинної групи, також те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, розгляд справи лише розпочато, відтак суд вбачає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має дружину та малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_13 , за місцем роботи у ТзОВ "ОККО-ЛАЙТ" та місцем проживання у м. Дніпро характеризується з позитивної сторони, проходив військову службу за мобілізацією, де характеризувався з хорошої сторони, під час виконання обов`язків військової служби отримав поранення, має травму та захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, проходив лікування, зокрема, в період з 23.07.2023 по 04.01.2024 року у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", звідки виписаний з рекомендаціями супроводу психіатра та вживання ліків.
В подальшому за місцем ув`язнення консультований та оглянутий лікарем-психіатром, призначено лікування за встановленими діагнозами, зокрема, 21.03.2024 року ув`язненому ОСОБА_6 було встановлено діагноз - "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин", рекомендовано динамічний нагляд та вживання медичних препаратів, що вбачається з інформації, наданої Філією ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях № 214 від 29.07.2024 року. Вказане лише підтверджує наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Мотивація обвинуваченого та його захисника щодо надання неналежної медичної допомоги за місцем ув`язнення є недоведеною, позаяк із долучених захисником доказів вбачається проведення постійних онлайн косультацій ОСОБА_6 з лікарем психіатром, а також те, що він працює із психологом ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що підтверджується і довідкою останнього від 25.07.2024 року. Суд вважає, що спостереження за психоемоційним станом обвинуваченого більш ефективне за місцем ув`язнення, стороною захисту не доведено яким чином ОСОБА_6 має здійснювати медичне обстеження стану свого здоров`я за місцем відбування цілодового домашнього арешту.
Також судом взято до уваги інформацію, що відображена у виписці КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" №4377 від 04.01.2024 року, що характеризує поведінку обвинуваченого на той час, зокрема, те, що за спостереженням медичного персоналу він неодноразово був учасником конфліктів та сутичок, схильний до імпульсивних вчинків, що підтверджує наявність ризиків, викладених вище та зазначених прокурором. Крім того, з інформації психолога станом на 25.07.2024 року обвинувачений знаходиться у нестабільному психоемоційному стані, проявляє ознаки депресії, що вказує на психічний розлад, та може свідчити про неконтрольовану поведінку обвинуваченого, він потребує спостереження та консультації психіатра.
Тому суд не бере до уваги заперечення сторони захисту та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а оскільки останній обвинувачується в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 197-199, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 06.08.2024 року до 04.10.2024 року, включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3