Справа № 752/8054/24
Провадження №: 1-р/752/25/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ЕКНІС - ІНЖИНІРИНГ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 у справі № 752/8054/24 (провадження № 1-кс/752/5281/24),-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКНІС - ІНЖИНІРИНГ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 у справі № 752/8054/24 (провадження № 1-кс/752/5281/24).

01.10.2024 зазначене клопотання передано слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду вищезазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 64-1 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

У даному випадку клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 у справі № 752/8054/24 (провадження № 1-кс/752/5281/24) подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екніс - Інжиніринг». Між тим, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ТОВ «Екніс - Інжиніринг» до клопотання не долучено.

Із наданого ордеру убачається, адвокат ОСОБА_2 надає правничу допомогу ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 3/2024 від 17.07.2024. В свою чергу, із копії договору про надання правової допомоги № 3/2024 від 17.07.2024 встановлено, що він укладений між Адвокатським об`єднанням «ІНТАЙТЛ.» та громадянином ОСОБА_3 . Зміст даного договору не дозволяє встановити слідчому судді, що ТОВ «Екніс - Інжиніринг» уповноважило адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що клопотання про роз`яснення рішення подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду від інтересах ТОВ «Екніс - Інжиніринг», слідчий суддя вважає необхідним повернути вищезазначене клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 24, 64-1, 309, 372, 380 КПК України, -

постановив:

Клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 у справі № 752/8054/24 (провадження № 1-кс/752/5281/24), повернути адвокату ОСОБА_2 , разом з усіма доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1