УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002627 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від служби 103, щодо ножового поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ножові поранення ОСОБА_5 . Згідно довідки КМКЛ ШМД № 891, діагноз - проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого кільця.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2024 року слідчою слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0137144; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору квартири, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0137145; предмет, схожий на ніж, який було упаковано до картонної коробки, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274102, NPU-2274103; дві чарки скляні, які було упаковано до картонної коробки, опечатаної стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274104, NPU-2274105; трубу з-під раковини, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4019041.

25 липня 2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів у значенні ст. 98 КПК України, а тому, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідчий у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання про розгляд клопотання повідомлялися, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від служби 103, щодо ножового поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ножові поранення ОСОБА_5 . Згідно довідки КМКЛ ШМД № 891, діагноз - проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого кільця.

Як вбачається з протоколу обшуку від 25.07.2024 року, проведеного у період часу з 08 години 04 хвилини до 08 години 33 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_6 з адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0137144; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору квартири, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0137145; предмет, схожий на ніж, який було упаковано до картонної коробки, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274102, NPU-2274103; дві чарки скляні, які було упаковано до картонної коробки, опечатаної стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274104, NPU-2274105; трубу з-під раковини, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4019041.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку від 25.07.2024 року майно, відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 25.07.2024 року про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 25.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ніж, який було упаковано до картонної коробки, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274102, NPU-2274103; дві чарки скляні, які було упаковано до картонної коробки, опечатаної стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2274104, NPU-2274105; трубу з-під раковини, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4019041, з метою збереження речових доказів, шляхомзаборони користування та розпорядження майном.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: