Справа №463/6855/24
Провадження №1-кс/463/6027/24
УХВАЛА

слідчого судді

13 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER», накладеного ухвалою слідчого судді від 24 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002252 від 21.07.2024,-

встановила:

ОСОБА_3 06.08.2024 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 у кримінальному провадженні № 0002252 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 у справі №463/6855/24 в межах кримінального провадження № 0002252 було накладено арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вантажного спеціалізованого фургона відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи за його участі вже проведені, із потерпілим ОСОБА_4 примиренні, претензії відсутні. Також зазначив, що вантажний спеціалізований фургон зберігається на відкритому майданчику, піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його та завдає додаткові збитки власникові майна.

Володілець майна до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002252 від 21.07.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 близько 15:20 на перехресті вулиць Дорошенка та Словацького в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного спеціалізованого фургону марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки «CROSSER» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої цей велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2024 вилучено вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.07.2024, вилучене під час огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 у справі №463/6855/24 в межах кримінального провадження № 0002252 було накладено арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні та тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлено власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майном.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що зі змісту ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 вбачається, що арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0002252 від 21.07.2024.

Твердження ОСОБА_3 про те, що в подальшому арешті вантажного спеціалізованого фургона марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба не підтверджено жодними доказами та клопотань про витребування таких не подано.

Крім того, володільцем майна не надано доказів того, що подальший арешт вантажного спеціалізованого фургона марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння ОСОБА_3 , тобто не є співмірним із завданнями кримінального провадження № 0002252 від 21.07.2024.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді від 24 липня 2024 року у кримінальному провадженні№ 0002252 від 21.07.2024 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1