Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6334/24

Провадження № 1-кп/635/920/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даньківка, Іллінецького району, Винницької області, громадянина України, працюючого вантажнимком на ТОВ «Салтівський М`ясокомбінат», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року близько 18 години 3 хвилини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи власним технічно-справним транспортним засобом «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав завантаженість у кількості одного пасажира переднього сидіння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в районі перехрестя вказаної дороги з вулицею Полтавський Шлях, м. Люботин Харківського району Харківської області.

Під час руху по зазначеному автошляху зі сторони м. Харкова в напрямку м. Києва зі швидкістю не менш 85 км/год. та наближаючись до вищевказаного перехрестя, під час випередження попутного транспортного засобу, зайняв ліву смугу, діючи необережно та маючи реальну можливість своєчасно виявити по переду себе перешкоду для руху - транспортний засіб «ВАЗ2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , якій стояв з ввімкненим покажчиком повороту - ліворуч, на вказаному перехресті 10 секунд, а також те, що видимість цього транспортного засобу для водія ОСОБА_5 не обмежена, останній наближаючись до транспортного засобу «ВАЗ2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, безпечного об`їзду або зупинки керованого ним транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим згідно з висновком комплексної експертизи звуко-, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/12194 від 16.05.2024 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.», тобто невірно оцінив дорожню обстановку під час випередження попутного транспортного засобу, невчасно застосував гальмування, до повної зупинки, внаслідок чого не встиг зупинити керований ним транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення з задньою правою частиною транспортного засобу « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир який перебував в салоні «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вдарившись при зіткненні об виступаючі тверді поверхні частин салону автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/247-А/24 від 02.05.2024 за ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (п.2.2.1. «а», «б», «в», п.2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди та закриття кримінального провадження

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням їй завданої злочином шкоди. Проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення йоговід кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди та просив закрити кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди та зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила закрити його на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що будь-яких претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення, вказане рішення прийняте без будь-якого впливу чи тиску.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за частиною 1 статті 286 КК України ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або нетяжкого кримінального правопорушення вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил статті 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке було вчинено 23 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, раніш не судимий, вчинив кримінальне правопорушення ( частина 1 статті 286 КК України) вперше, яке згідно статті 12 КК України, - є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-24/12202-ІТ від 09 бтравня 2024 року, № СЕ-19/121-24/12194 від 16 травня 2024 року становлять 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Правилами частини 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально - процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 18 174,72 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Тотожна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, де вказано, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 26 квітня 2024 року - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 288 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 26 квітня 2024 року на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази - транспортний засіб RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцем зберігання яких визначено тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою суду законної сили - повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-24/12202-ІТ від 09 бтравня 2024 року, № СЕ-19/121-24/12194 від 16 травня 2024 року загальною сумою 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1