печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000350, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024 у справі 757/38584/24-к на майно, вилучене 22.08.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок «VINGA» с.н. 0420SD004631001;

- жорсткий диск SAMSUNG модель: НМ321АІ;

- криптогаманець «Ledger Nano S Plust Haffe Black»;

- печатка ТзОВ «ВАЙТПРОДЖЕКТ»;

- печатка ПП «Архітектурне бюро м. Дніпропетровськ»;

- печатка інженер-проектувальник Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатка місцевого самоврядування Миколаївська сільська рада Дніпровського району;

- печатка Стекового старостинського округу Миколаївська сільська рада Дніпропетровського району;

- кошти у сумі 102 760 доларів США;

- кошти у сумі 3825 Євро;

- документи завірені нотаріусом. Переклад довіреність між ТзОВ «Евро-Трейдинг-

груп»;

- документи завірені нотаріусом. Переклад довіреність між компанією «ЛІСІППЕ

ЛТВ»;

- 3 чисті нотаріальні бланки.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що накладений арешт є незаконним та необґрунтованим. В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не зазначив жодних обґрунтованих мотивів чи підстав її ухвалення, не оцінив правові підстави, відсутність підозри, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_5 . У клопотанні прокурора про арешт майна прізвище ОСОБА_5 згадується 2 рази, решта інформації стосується третіх осіб, до діяльності яких остання не має жодного відношення та відповідно не може нести відповідальність за їхні дії або бути незаконно покараною за це. Прокурором не дотримано вимог п. 1 ст. 171 КПК України, зокрема не визначено на яких підставах вилучене майно визнано речовими доказами. При поданні клопотання про арешт майна прокурор ввів в оману суд не вказавши, що ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру, а тому посилатись на таку підставу накладення арешту як можливість конфіскації майна є щонайменше передчасним, адже в матеріалах клопотання відомостей про те, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення злочину, взагалі нема. Під час обшуку у ОСОБА_5 не вилучили жодних речей чи документів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, остання не підписувала жодних документів та взагалі не має жодного відношення до вчинення вказаного правопорушення. Таким чином ні клопотання, ні оскаржувана ухвала в цілому не містять доказів того, що накладення арешту є необхідним для досягнення цілей, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України. За таких умов необґрунтоване та незаконне застосування арешту майна порушує основоположне право людини - право власності, гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 41 Конституції України. В матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу, що вилучене майно, що належить ОСОБА_5 зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об?єктом кримінально протиправних дій, ці мобільні телефони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань тa матеріалів кримінального провадження 0000350 відносно ОСОБА_5 органами досудового слідства кримінальне провадження не відкривалось, не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Особисто ОСОБА_5 також не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння. Виходячи з вищенаведеного, позбавлення права користування майном, що належить ОСОБА_5 , із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно є безпідставним, незаконним та таким, що порушує охоронювані законом права ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторін, заявлене клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту заперечував, зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених здійснила спробу вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом звернення, за допомогою підставних осіб, до різних державних реєстраторів, приватних та державних нотаріусів з проханням здійснити реєстраційні дії на підставі підроблених документів з метою зміни керівництва ряду підприємств та здійснення продажу їх корпоративних прав.

Мета протиправної діяльності групи невстановлених осіб полягала в спробі захоплення підприємств портової галузі, які забезпечують функціонування «Зернового коридору» із використанням державного майна, а саме: ТОВ «Логістік Оіл» () та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Логістік Оіл» та TOB ЄBRO-ТРЕЙДИНГ ГРУП» суб`єкти господарювання, які працюють в сфері надання послуг з лабораторного дослідження якісних показників рослинної олії та зернових, перевалки зерна та інших культур, які експортуються з України морським транспортом через морський порт Чорноморськ.

Для провадження вказаної господарської діяльності підприємствами орендується нежитлові приміщення ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», в яких розташовується вузькоспеціалізоване технічне обладнання та накопичуються вантажі з метою їх подальшого навантаження на борт морських суден та експорту за митну територію України.

В свою чергу бенефіціарними власниками ТОВ «Логістік Оіл» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» є закордонні офшорні компанії - нерезиденти, зокрема у ТОВ «Логістік Оіл» 80% частки статутного капіталу належить компанії «ГЕСІОНА ЛТД» (Республіка Сейшельські острови), у ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» 100% частки у статутному капіталі належить компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» (Республіка Сейшельські острови).

Кінцевим бенефіціарним власником офшорних компаній «ГЕСІОНА ЛТД» та «ЛІСІППЕ ЛТД» є громадянин України ОСОБА_6 .

Для реалізації злочинної схеми, пов?язаної з захопленням активів вищевказаних товариств, групою невстановлених осіб заздалегідь виготовлено підроблені установчі документи ТОВ «Логістік Оіл» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», а також довіреності на підставних осіб від імені бенефіціарних власників, за допомогою яких планувалось внести зміни до відповідних реєстрів, намагаючись заволодіти частками уставних фондів вищевказаних підприємств та здійснити продаж їх корпоративних прав.

Зокрема 29.01.2024 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надійшов дзвінок від невстановленої особи на ім?я ОСОБА_8 стосовно зміни власника частки у статутному капіталі ТОВ «Логістік Оіл».

3 метою проведення вищевказаних реєстраційних дій, на мобільний телефон приватного нотаріуса невстановленою особою направлено скан-копії реєстраційних документів, зокрема:

- довіреність видану на території республіки Кіпр від 05.01.2024 компанією «ГЕСІОНА ЛТД», якою надавалися повноваження ОСОБА_9 , в тому числі на управління належними «Гесіоні ЛТД» корпоративними правами в ТОВ «Логістік Оіл», за підписом директора ОСОБА_6 , перекладена з англійської на українську мову перекладачем ОСОБА_10 , підпис якої посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстраційним номером 323;

- протокол N?01-2024 Загальних зборів Учасників ТОВ «Логістік Оіл» від 18.01.2024 про заміну директора, викладений на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстраційним номером 130;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Логістік Оіл» викладений на нотаріальному бланку серії НСР номер 609659 від 18.01.2024 , про передачу частки у статутному капіталі ТОВ «Логістік Оіл», від компанії «Гесіона ЛТД» громадянці України ОСОБА_13 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , без реєстраційного номеру.

Окрім цього, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що вищевказані документи направлені останній «Новою Поштою» за трекінговим номером НОМЕР_2 з відділення №72 розташованого у місті Дніпро з часом прибуття 29.01.2024 у відділення АДРЕСА_2 .

Оглянувши скан-копії документів, ОСОБА_7 виявила помилки та неточності, що свідчили про їх підробку, у зв?язку з чим повідомила невстановлену особу на ім?я ОСОБА_8 про неможливість проведення реєстраційних дій.

В свою чергу невстановлена особа на ім?я ОСОБА_8 наполягала на проведенні реєстраційних дій вказуючи на те, що документи виправлять. Не зумівши переконати ОСОБА_7 в проведенні реєстраційних дій, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , щоб та не отримувала документи надіслані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб вони повернулись назад. ОСОБА_7 в свою чергу вказала на те, що вона має їх оглянути вживу.

30.01.2024 невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, отримала у відділенні «Нової Пошти» №118 пакет документів за трекінговим номером НОМЕР_2 . Отримавши повідомлення у мобільному додатку про вказаний факт ОСОБА_7 написала про це невстановленій особі на ім?я ОСОБА_8 у мобільному додатку «Вайбер», на що остання повідомила, щоб ОСОБА_7 не хвилювалась, ніяких реєстраційних дій вже проводити не потрібно. Надалі ОСОБА_7 вирішила зв?язатись з представниками ТОВ «Логістік Оіл», щоб повідомити останнім даний факт.

18.03.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва отримано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Нова Пошта», під час якого вилучено відеозаписи стосовно відправки та отримання пакету документів за трекінговим номером НОМЕР_2 . Проведеним оглядом вилученого відеозапису встановлено, що 28.01.2024 невстановлена особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_14 , перебуваючи у відділенні №72 «Нова пошта» у м. Дніпро, здійснила відправку вказаного пакету документів від імені ОСОБА_15 до відділення №118 «Нової Пошти» на ім?я ОСОБА_7 .

Поряд з цим, під час подальшого огляду відеозаписів вилучених у ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що 30.01.2024 невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у відділенні №118 «Нова Пошта» у м. Одеса, отримала пакет документів за трекінговим номером НОМЕР_2 , який призначався ОСОБА_7 .

Окрім цього, шляхом аналізу абонентів мобільних операторів та їх з?єднань встановлено, що невстановлена особа на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 09.02.2024 до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17 надійшла заява ОСОБА_18 стосовно змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» () відповідними додатками.

Вищевказані документи містили:

- довіреність від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_19 стосовно надання повноважень на продаж від імені компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» частки або частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» (), видана 25.01.2024 за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 ;

- акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі зазначеної довіреності від ОСОБА_19 на користь ОСОБА_18 від 25.01.2024 за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 ;

- довіреність від імені ОСОБА_18 на ім?я ОСОБА_21 про надання повноважень з реєстрації змін в ТОВ «Євро-Трейдинг Груп» від 08.02.2024 за реєстровим номером 1070, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Ознайомившись з вказаними документами та виявивши ряд неточностей та помилок, що свідчили про підробку, ОСОБА_17 прийняла рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій про що склала відповідний документ.

12.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів Управління ЦНАПу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, під час якого вилучено:

- довіреність від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_19 стосовно надання повноважень на продаж від імені компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» частки або частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» (), видана 25.01.2024 за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 ;

- акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі зазначеної довіреності від ОСОБА_19 на користь ОСОБА_18 від 25.01.2024 за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 ;

- довіреність від імені ОСОБА_18 на ім?я ОСОБА_21 про надання повноважень з реєстрації змін в ТОВ «Євро-Трейдинг Груп» від 08.02.2024 за реєстровим номером 1070, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 ;

- рішення та повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.02.2024 код: 41;

- заява ОСОБА_18 стосовно змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» ().

За результатами огляду вказаних довіреностей та акту встановлено, що за їх реєстраційними номерами у Єдиному реєстрі довіреностей містяться інші нотаріальні документи.

Допитаний як свідок приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 повідомив, що жодних нотаріальних документів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , а також «ЛІСІППЕ ЛТД» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» не посвідчував.

27.03.2024 отримано відповідь на запит від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання відеозапису з камер, розташованих в Управлінні ЦНАПу, за результатом огляду вказаного відеозапису встановлено, що 09.02.2024 перебуваючи в приміщенні невстановлена особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, допитаний як представник потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який представляє інтереси «Гесіоні ЛТД» та ТОВ «Логістік Оіл» повідомив, що жодні довіреності посадовими особами компаній та її кінцевим бенефіціаром на представлення інтересів від імені компаній не складались. Жодних намірів спрямованих на продаж або передачу корпоративних прав не було.

В подальшому отримано висновок експерта судової-почеркознавчої експертизи від 17.05.2024 №5193/24-32, згідно якої у довіреності від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_19 , виданій 25.01.2024 за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161, та акті приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» від 25.01.2024 за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162, підпис здійснений не ОСОБА_6 , проте підпис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 належить саме йому.

Згідно матеріалів виконаного доручення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, рапорту ДСР НПУ від 22.03.2024, допитів свідків наявні підстави вважати, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки безпосередньо телефонувала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з проханням провести реєстраційні дії стосовно зміни складу учасників ТОВ «Логістік Оіл» () та надсилала у мобільному додатку «Вайбер» реєстраційні документи, які містять ознаки підробки.

Згідно з інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що кв. АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_5 .

22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/34046/24-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено:

- системний блок «VINGA» с.н. 0420SD004631001;

- два флешнакопичувача «Kingston» та одна без маркування (помаранчева);

- жорсткий диск SAMSUNG модель: НМ321АІ;

- криптогаманець «Ledger Nano S Plust Haffe Black»;

- печатка ТзОВ «ВАЙТПРОДЖЕКТ»;

- печатка ПП «Архітектурне бюро м. Дніпропетровськ»;

- печатка інженер-проектувальник Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатка місцевого самоврядування Миколаївська сільська рада Дніпровського

району;

- печатка Старости Степового старостинського округу Миколаївська сільська рада Дніпропетровського району;

- кошти у сумі 102 760 доларів США;

- кошти у сумі 3825 Євро;

- ??документи завірені нотаріусом ОСОБА_11 . переклад довіреність між ТзОВ «ЕВРО-Трейдинг-груп» та ОСОБА_26 на 4 арк.;

- документи завірені нотаріусом ОСОБА_11 . переклад довіреність між компанією «ЛІСІППЕ ЛТВ» та ОСОБА_9 на 4 арк.;

- 3 чисті нотаріальні бланки серії НОМЕР_3 , НСР 609658, НСР 609659.

23.08.2024 клопотання про арешт вищевказаного майна подано до Печерського районного суду міста Києва з присвоєнням №757/38052/24-к. Ухвалою від 26.08.2024 клопотання з додатками повернуто на доопрацювання з встановленим строком сімдесят дві години. 28.08.2024 доопрацьоване клопотання подано до Печерського районного суду міста Києва. 29.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/38584/24-к клопотання задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.

Перелічені вище речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення в сукупності з іншими доказами є обґрунтовані підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого від 22.08.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані вище є вилучені речі є речовими доказами оскільки:

- системний блок, флешнакопичувачі та жорсткий гаманець фактично є матеріальними об?єктами, які могли бути використані під час злочинної діяльності, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які містяться на них - електронні файли, містять сліди щодо вчинення злочину, які у подальшому можливо використати як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду предметів від 12.09.2024, зокрема наявності проектів реєстраційних документів стосовно ТОВ «ЕВРО-Трейдинг-груп» та «ЛІСІППЕ ЛТВ» наявних у пам?яті системного блоку;

- печатки, документи, нотаріальні бланки є матеріальними об?єктами, які могли бути використані під час злочинної діяльності, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які містяться на них (відтиск печатки тощо), містять сліди щодо вчинення злочину, які у подальшому можливо використати як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так стосовно вилучених: довіреності від 05.01.2024, складеної в Республіці Кіпр з перекладом завіреним нотаріусом ОСОБА_11 від ОСОБА_27 на ОСОБА_26 стосовно представлення інтересів ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» на 4 арк. та довіреності від 05.01.2024, складеної в Республіці Кіпр з перекладом завіреним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстрованої в реєстрі за №110 від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , призначено судові почеркознавчі експертизи до КНДІСЕ з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_27 та ОСОБА_6 , які на даний час перебувають в роботі експертів. Проте на даний час вже отримано відповідь від ГЦОСІ ДПС України, що в період з 01.01.2024 по 29.08.2024 ОСОБА_27 та ОСОБА_6 державний кордон не перетинали. Окрім цього, вилучено 3 незаповнені нотаріальні бланки серії НОМЕР_3 , НСР 609658, НСР 609659, які згідно з інформацією НАІС отримував приватний нотаріус ОСОБА_12 . Крім цього, номери на вилучених бланках збігаються з тими бланками, які ОСОБА_5 надсилала приватному нотаріусу ОСОБА_7 , а саме:

- протокол №01-2024 Загальних зборів Учасників ТОВ «Логістік Оіл» від 18.01.2024 про заміну директора, викладений на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстраційним номером 130;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Логістік Оіл» викладений на нотаріальному бланку серії НСР номер 609659 від 18.01.2024, про передачу частки у статутному капіталі ТОВ «Логістік Оіл», від компанії «Гесіона ЛТД» громадянці України ОСОБА_13 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , без реєстраційного номеру;

- вилучені кошти та криптогаманець - фактично є тими речами, які могли бути набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення вищевказаних злочинних дій, оскільки обставини кримінального провадження свідчать про наявність інших осіб, які залучили ОСОБА_5 до протиправної діяльності та відвели їй власну роль у вчиненні злочину.

Вищевказане вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

У зв?язку із викладеним, на даний час з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів та виконання положень щодо спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

22.08.2024 у період часу з 07-17 год. по 10-58 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №757/34046/24-к слідчим ГСУ НП України ОСОБА_29 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (як вказано в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку - яка на праві власності належить ОСОБА_5 , де остання фактично і проживає), у ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок «VINGA» с.н. 0420SD004631001;

- два флешнакопичувача «Kingston» та одна без маркування (помаранчева);

- жорсткий диск SAMSUNG модель: НМ321АІ;

- криптогаманець «Ledger Nano S Plust Haffe Black»;

- печатка ТзОВ «ВАЙТПРОДЖЕКТ»;

- печатка ПП «Архітектурне бюро м. Дніпропетровськ»;

- печатка інженер-проектувальник Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатка місцевого самоврядування Миколаївська сільська рада Дніпровського

району;

- печатка степового старостинського округу Миколаївська сільська рада Дніпропетровського району;

- кошти у сумі 102 760 доларів США;

- кошти у сумі 3825 Євро;

- ??документи завірені нотаріусом ОСОБА_11 . переклад довіреність між ТзОВ «ЕВРО-Трейдинг-груп» та ОСОБА_26 на 4 арк.;

- документи завірені нотаріусом ОСОБА_11 переклад довіреність між компанією «ЛІСІППЕ ЛТВ» та ОСОБА_9 на 4 арк.;

- 3 чисті нотаріальні бланки серії НОМЕР_3 , НСР 609658, НСР 609659.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_30 від 22.08.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000350 від 08.02.2024.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024 у справі 757/38584/24-к накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.08.2024 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції (в тому числі в частині способу накладеного арешту), а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для накладення арешту, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 29.08.2024.

З пояснень прокурора та матеріалів провадження вбачається, що на даній стадії досудового розслідування обставини у своїй сукупності вказують на наявність достатніх підстав обґрунтовано припускати, що мало місце кримінальне правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000350, та майно, вилучене у ОСОБА_5 та на яке накладено арешт, є знаряддям та засобами вчинення злочину. Зокрема, вилучені в ході обшуку довіреності направлені для проведення експертизи.

Представником власника майна не спростовано значення вказаного майна як речових доказів - і відповідно, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Щодо доводів представника власника арештованого майна з приводу того, ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1