печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001059 від 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін, Смоленської області, Російської Федерації, татарина, особи без громадянства, освіта початкова загальна середня, який не одружений, не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.10.2005 Київським районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.09.2006 Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 289, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 14.07.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, 70,71 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 31.08.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 03.04.2020 за відбуттям покарання;

- 07.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так у ОСОБА_4 , 24.05.2021 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення, шляхом повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, що може знаходитися на території Печерського району міста Києва.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом), ОСОБА_4 , близько 03 год. 00 хв. 25.05.2021 року, прибув на Печерський спуск, 10, що в м. Києві. Перебуваючи там, поруч із житловим будинком, ним було виявлено припаркований транспортний засіб - мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 . ОСОБА_4 підійшов до нього, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власної фізичної сили, близько 03 год. 30 хв., в супереч волі власника, викотив його на проїжджу частину вулиці Панаса Мирного, де привів у дію двигун внутрішнього згоряння та зник разом зі ним з місця вчинення злочину, тим самим заволодівши та розпорядившись мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog», чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 915 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він проживав у м. Києві, не міг влаштуватись на роботу, потребував грошей на проживання, а тому вирішив вчинити вказаний злочин. Так, 24.05.2021 у нічний час він прогулювався у центральній частині м. Києва, приблизно о 03:00 год. 25.05.2021 він помітив у дворі біля парадного поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 спуск, мопед чорного кольору марки «Yamaha», моделі «Jog». Він спочатку взяв шолом з цього мопеду, який відніс на пустир, після чого знов повернувся на вказане місце. Приблизно о 03:30 год. він, переконавшись, що нікого не має, і за його діями ніхто не спостерігає, повернув кермо мопеда в інший бік, зламавши таким чином блокування керма цього транспортного засобу. Потім він відкотив цей мопед у сусідній двір, де зняв «пластмаску», замкнув дроти, ввімкну двигун і поїхав на Троєщину, де він на той час проживав. Того ж дня він продав вказаний мопед наглядно знайомому за 2,5 тис. грн., а гроші витратив на власні потреби. В подальшому, за вчинення аналогічних угонів мопедів, його було затримано працівниками Дніпровського УП, і він зізнався також у цьому епізоді, що мав місце у Печерському районі м.Києва. Не заперечував вартість мопеда 3915 грн. 83 коп., як це зазначено у обвинуваченні, а також правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин, маючи не зняту і не погашену судимість за попередніми вироками за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілому не відшкодував, раніше неодноразово судимий, суспільно корисною працею не займався, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та досягнення цілей покарання не можливе без ізоляції його від суспільства, а відтак, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке з урахуванням обставини, що пом`якшує його покарання, а також з огляду на те, що він не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, слід призначити у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

Разом з тим, з огляду на той факт, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив (25.05.2021), тобто до постановлення вироків:

- 07.09.2023 Деснянського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2024 Дніпровського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, -

суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023 та Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 27 лютого 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою за змістом вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024, а саме з 07 вересня 2023 року по 26.02.2024 включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом подій з місця вчинення злочину, який міститься у кримінальному провадженні №0001059 від 06.07.2021, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1