КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/9667/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5093/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 002 56 від 16 березня 2024 року ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.08.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.08.2024, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за наступним.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що кореспондується з нормою ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвали ж, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень під час судового провадження до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, - окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Отже, ухвала суду про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.08.2024, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання - слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України з надісланням копії ухвали, апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 002 56 від 16 березня 2024 року ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2