Справа № 750/8554/24
Провадження № 1-кс/750/3472/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 15.02.2024, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тим, що 01.01.2024, у денний час, начальник відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою штучного нарощування показників в роботі, надрукував та підписав від імені дільничного офіцера поліції вказаного відділу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення, внісши до нього завідомо неправдиві дані, який у подальшому надав на підпис начальнику відділення, згідно резолюції якого на підставі цього рапорту було розпочато кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за фактом ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_7 .

Таким чином, внаслідок протиправних дій працівника поліції було підроблено рапорт про виявлення кримінального правопорушення та розпочато притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що оригінал вказаного рапорту, на підставі якого розпочато кримінальне провадження знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024.

При цьому, в ході розслідування факту підроблення офіційного документу слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення даних особи, яка здійснила підпис вказаного рапорту та чи дійсно цей документ не підписувався ОСОБА_6 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що вказаний рапорт підробив та підписав його начальник ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 25.07.2024 відмовився від надання експериментальних зразків підпису та почерку, у зв`язку із чим останні не можуть бути надані судовому експерту.

В той же час, у матеріалах особової справи ОСОБА_5 містяться оригінали документів зі зразками його підписів та почерку, в тому числі: рапорти, заяви, анкети, доповіді, інформування, інші службові документи, тощо, які можливо надати судовому експерту для забезпечення проведення судової експертизи.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2024 надавався дозвіл на вилучення оригіналу описаного рапорту та копій вказаних матеріалів кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.07.2024 в ході виконання вказаного рішення суду було виявлено та вилучено аркуші які містять незначні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 і яких буде недостатньо для забезпечення проведення судової експертизи, у зв`язку з чим, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути таке клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим групи слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів автобіографій, заяв, рапортів, доповідей, інформувань, наказів, інших службових документів, які містять на собі зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , у кількості 50 документів (25 документів, що містять зразки підпису та 25 документів зі зразками почерку) та копії матеріалів особової (службової) справи ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1