УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 р., за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 р., за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні N? 0000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, 4. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

07.05.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у об?єднаному кримінальному провадженні № 0000608 продовжено до трьох місяців, тобто до 12 червня 2024 року.

06.06.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінальному провадженні N? 0000608 продовжено до шести місяців, тобто до 12 вересня 2024 року.

24.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження N? 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження N? 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_15 та його захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження N? 0000608, в 42 томах.

Враховуючи те, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування перевищує 9500 аркушів, а також те, що з 26.07.2024 підозрювані та їх захисники не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, під час вказаного ознайомлення в діях сторони захисту вбачається зволікання. Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 1222 від 21.08.2013 року «Про затвердження орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів із базових дисциплін у системі загальної середньої освіти» швидкість читання учнів початкових класів становить 70-90 слів на хвилину. При вирішенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, слід врахувати, що значна частина матеріалів вручалася стороні захисту у якості додатків до клопотань про обрання та продовження запобіжних заходів підозрюваним та клопотань про продовження строку досудового розслідування. Крім того, сторона обвинувачення готова сприяти оперативному та повному ознайомленню з матеріалами провадження підозрюваними та їх захисниками шляхом надання матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді. Відповідно до ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п?яти захисників одного обвинуваченого, однак обмежень щодо кількості захисників, які одночасно можуть захищати підозрюваного на стадії досудового розслідування вказана стаття не містить. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об?єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. У зв`язку із чим, слідчий просив встановити стороні захисту строк 19 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Слідчий також наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що сторона захисту підозрюваних зловживає своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами провадження, всіляко ухиляючись таким чином від завершення досудового розслідування у розумні строки.

Підозрювані та захисники підозрюваних заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що матеріали кримінального провадження налічують 42 томи, у зв`язку із чим ознайомитись із ними протягом 19 днів є фізично неможливим, із врахуванням в тому числі кількості підозрюваних у даному кримінальному провадженні та кількості їхніх захисників. Крім того, зазначили, що сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а доводи слідчого, викладені в клопотанні, є надуманими та такими, які не грунтується на об`єктивних обставинах та фактичній належній процесуальній поведінці, як підозрюваних, так і їхніх захисників. У зв`язку із чим, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю.

Під час судового розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 забезпечити можливість реалізації права на медичну допомогу підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», та можливість проходження підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МРТ дослідження шийного, грудного, поперекового, крижового відділів хребта в умовах КНП «Київський міський консультативно-діагностичний центр», розташований за адресою м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 6, відповідно до доповідної записки в.о. завідувача Київської міської медичної частини стосовно визначеної дати даного дослідження, забезпечивши можливість конвоювання підозрюваного до даного медичного закладу.

Дослідивши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши позицію прокурора та слідчого, підозрюваних та їхніх захисників, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, 4. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

12.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного.

07.05.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у об?єднаному кримінальному провадженні № 0000608 продовжено до трьох місяців, тобто до 12 червня 2024 року.

06.06.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінальному провадженні N? 0000608 продовжено до шести місяців, тобто до 12 вересня 2024 року.

24.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження N? 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000608, в 42 томах.

26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_15 та його захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000608, в 42 томах.

Матеріали кримінального провадження № 0000608 складаються з 42 томів.

У період часу з 05.08.2024 по 08.08.2024 р.р. підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування відмовились, із посиланням на обов`язкову участь захисника під час ознайомлення з матеріалами провадження.

09.08.2024 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 ознайомився із томами з 1 по 20-тий.

09.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 ознайомився із томом № 1.

12.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 ознайомився з томом № 2.

13.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 ознайомився із томом № 3.

13.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 ознайомився із томами № 1, №2, №4, № 5, №6, №7, №8, №9, №10 .

15.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 ознайомився із томами № 4, № 5, № 6, № 7, №8 .

16.08.2024 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 ознайомився із томами № 1, № 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 .

19.08.2024 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із томами № 1, №2, №3, №4, №5 , №6, №7, №8, №9, №10 .

Слідчий вказує, що вищезазначені обставини, що не всі підозрювані ознайомились із матеріалами провадження, свідчать про умисне затягування стороною захисту строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті, та, як результат, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваних, їх захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити термін до 16.10.2024 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, із врахуванням доводів захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_18 , суд постановляє зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 забезпечити можливість реалізації права на медичну допомогу підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», та можливість проходження підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МРТ дослідження шийного, грудного, поперекового, крижового відділів хребта в умовах КНП «Київський міський консультативно-діагностичний центр», розташований за адресою м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 6, відповідно до доповідної записки в.о. завідувача Київської міської медичної частини стосовно визначеної дати даного дослідження, забезпечивши можливість конвоювання підозрюваного до даного медичного закладу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та всім їхнім захисникам строк до 16.10.2024 р. включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000608 від 21.07.2023 р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 забезпечити можливість реалізації права на медичну допомогу підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», та можливість проходження підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МРТ дослідження шийного, грудного, поперекового, крижового відділів хребта в умовах КНП «Київський міський консультативно-діагностичний центр», розташований за адресою м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 6, відповідно до доповідної записки в.о. завідувача Київської міської медичної частини стосовно визначеної дати даного дослідження, забезпечивши можливість конвоювання підозрюваного до даного медичного закладу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1