Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/519/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024, у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_7 ,

представник власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

власник майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно і документи речові докази у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.06.2023, наступне:

Вилучене 04.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- флеш-карта «Toshiba» білого кольору об`ємом 16 Gb;

- розрахункова квитанція №002353 із написом «журнал 120 грн» та № НОМЕР_1 із написом «журнал 120 грн.»;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- телефон «Хіаоmі» IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,

- паливна картка «ОККО» № НОМЕР_14 ;

- грошові кошти в сумі 34000 грн;

- флеш-карта «Smart…» об`ємом 4 GB та сім-картка «Play»;

- скреч-карта «Київстар НОМЕР_15 »;

- нетбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм;

- флеш-карта «Kingston» об`ємом 32Gb;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

- скреч-карта «Lifcell НОМЕР_19 »;

- банківська картка № НОМЕР_20 ;

- банківська картка № НОМЕР_21 ;

- сім «Лайфсел»;

- два мобільні телефони марки «Fly» та «Samsung»;

- жорсткий диск «Seagate»;

- мобільні термінали «Lenovo», «Xiaomi», «Meizu», «Huawei», «Iphone 6t»;

- рахувальна машинка «Magner 150 digital»;

- ноутбук марки «Lenovo» модель «В590»,

- флешка «GoodRAM» об`ємом 8 Gb;

- мобільний термінал «Iphone 10», imei: НОМЕР_22 , сім: НОМЕР_23 ,

Вилучене 04.07.2024 під час обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI д.н. НОМЕР_24 власником та користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Довідка про відкриття рахунків та банківські документи на ОСОБА_10 на 12 арк.;

- Накопичувач інформації Frim;

- Ключ до рахунку з ім`ям Вадим №8131 та чек виданої готівки АТ Таскомбанк на суму 100 тис гривень;

- Ноутбук Asus зарядним пристроєм;

- Банківська документація АТ Сенсбанк на ім`я ФОП ОСОБА_11 на 12 арк., ОСОБА_12 на 11 арк.;

- Розрахункова квитанція ОСОБА_13 на суму 1923 грн.;

- Квитанція до платіжної інструкції платник ОСОБА_14 , на суму 2890 грн.;

- Список ФОП і ТОВ на двух аркушах;

- Два аркуші паперу з нотатками;

- Банківська документація Урсиббанк на ТОВ Насіння Кіровоградщини на 5 арк., ТОВ Скондео на 3 арк.;

- Договір на ТОВ Шбнам на 1 арк.;

- Реквізити Урсиббанк на ТОВ Данія на 1 арк.;

- 5 довідок про відкриття рахунку в А Банку на ТОВ Тренд Агрокон, ФОП Колесник, ТОВ насіння Кіровоградщини, ТОВ Гібернія Агро, ТОВ Данія Агро 2022;

- Реквізити рахунку ТОВ Золоте Зерно ЮА;

- Реквізити перерахунків на ОСОБА_15 на 2 арк.;

- Банківська документація на ТОВ Бір Трейд Кропивницький на 8 арк.;

- 4 довідки банку Кредіагреколь на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 на 1 арк. кожна;

- Реквізити для безготівкового переказу коштів Райфайзенбанк Аваль на ОСОБА_18 , на 1 арк.;

- Банківські документи АТ Агрікольбанк на ОСОБА_16 , на 7 арк.;

- Роздруківка про переказ коштів на ОСОБА_19 ;

- Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ МТБ Банк на ім`я ОСОБА_20 на 6 арк;

- Заява про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ МТБ Банк на ім`я ОСОБА_17 на 6 арк.;

- Реквізити картки на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.;

- Реквізити рахунків ОСОБА_15 на арк.;

- Реквізити на ім`я ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.;

- Реквізити одержувача Іскандер ТОВ на 1 арк.;

- Реквізити отримувача ОСОБА_23 ;

- Довідка про відкриття рахунків АТ Таскомбанк на ім`я ОСОБА_24 ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 на 4 арк.;

- Банківські документа АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_29 , Фоп ОСОБА_30 на 4 арк.;

- Реквізити АПТ Гордіон на 1 арк.;

- Платіжна інструкція платник ТОВ Селена Еко отримувач ФОП ОСОБА_28 ;

- Платіжна інструкція платник ТОВ Селена Еко про постачання отримувач ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Довідка про відкриття рахунку АТ Таскомбанк на ФОП ОСОБА_31 та ТОВ АПГ Гордіян на 2 арк.;

- Договір банківського рахунку та комплекного надання послуг ТОВ АПГ Гордіян на 1 арк.;

- Товаро транспортні накладні на 82 арк. та 2 акти повернення;

- Рахунки фактури від 07.06.2024 ТОВ насіння Кіровоградщини на 9 арк.;

- Банківська документація ТОВ Гібернія на 3 арк.;

- Податкова декларація з податку на прибуток ТОВ Гібернія агро на 4 арк.;

- Виписки з ЕДРЮО;

- Витяги з ЕДРЮО;

- Податкова декларація з податку на прибуток ТОВ Гібернія Агро на 7 арк.;

- Квитанція ТОВ Гібернія агро;

- Реквізити з райфайзен банк аваль на ім`я ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на 4 арк.;

- Документація Шам Нам на 3 арк.;

- Договір постачання із додатками на 59 арк.;

- Контрак ТОВ насіння кіровоградщини на 9 арк.;

- Виписки з рахунків на ім`я ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , ОСОБА_39 на 30 арк.;

- Мобільні термінали Lubibix імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 ; Texno імеі 1: НОМЕР_27 , імеі 2: НОМЕР_28 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_29 , Lubinix імеі 1: НОМЕР_30 , імеі 2: НОМЕР_31 ; Texno імеі 1: НОМЕР_32 , імеі 2: НОМЕР_33 ; Texno імеі 1: НОМЕР_34 , імеі 2: НОМЕР_35 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_36 ; Redmi імеі 1: НОМЕР_37 , імеі 2: НОМЕР_38 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_39 , Texno імеі 1: НОМЕР_40 , імеі 2: НОМЕР_41 , Samsung імеі 1: НОМЕР_42 , імеі 2: НОМЕР_43 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_44 , імеі 2: НОМЕР_45 ; Texno імеі 1: НОМЕР_46 , імеі 2: НОМЕР_47 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_48 , Samsung імеі 1: НОМЕР_49 , Texno імеі 1: НОМЕР_50 , імеі 2: НОМЕР_51 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_52 , імеі 2: НОМЕР_53 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_54 , імеі 2: НОМЕР_55 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_56 , імеі 2: НОМЕР_57 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_58 , Samsung імеі 1: НОМЕР_59 , імеі 2: НОМЕР_60 ; Nokia імеі 1: НОМЕР_61 . Lubinix імеі 1: НОМЕР_62 , імеі 2: НОМЕР_63 , Texno імеі 1: НОМЕР_64 , імеі 2: НОМЕР_65 ; Lubinix імеі 1: НОМЕР_66 , імеі 2: НОМЕР_67 , Texno імеі 1: НОМЕР_68 , імеі 2: НОМЕР_69 ; Samsung імеі 1: НОМЕР_70 , Samsung імеі 1: НОМЕР_71 , Samsung імеі 1: НОМЕР_72 , імеі 2: НОМЕР_73 . Samsung імеі 1: НОМЕР_74 , Samsung імеі 1: НОМЕР_75 , Samsung імеі 1: НОМЕР_76 ;

- Печатки Омкотрейд, ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП НОМЕР_77 , ФОП ОСОБА_42 , ТОВ ТК Анторетрейд, ТОВ Промстимул, ТОВ Ріельті Трейд, ФОП ОСОБА_11 , ТОВ Вандас Трейд, ТОВ Медоль Оіл, ФОП ОСОБА_20 , ТОМ Містро Техно, ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ТОВ Манокор Агро, ФОП Бершадська;

- Коробки від операторів зв`язку з номерами НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;

- Документи на оформлення картки на ім`я ОСОБА_45 на 6 арк., з карткою № НОМЕР_81 ;

- Банківські картки з номерами: НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , НОМЕР_245 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 , НОМЕР_248 , НОМЕР_249 , НОМЕР_250 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_266 , НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 , НОМЕР_270 , НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 , НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , НОМЕР_280 , НОМЕР_281 , НОМЕР_282 , НОМЕР_283 , НОМЕР_284 , НОМЕР_285 , НОМЕР_286 , НОМЕР_287 , НОМЕР_288 , НОМЕР_289 , НОМЕР_290 , НОМЕР_291 , НОМЕР_292 , НОМЕР_293 , НОМЕР_294 , НОМЕР_295 , НОМЕР_296 , НОМЕР_297 , НОМЕР_298 , НОМЕР_299 , НОМЕР_300 , НОМЕР_301 , НОМЕР_302 , НОМЕР_303 , НОМЕР_304 , із забороною користування та розпорядження ними.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив, що матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку документи, та речі, як в оригіналах, так і в копіях мають значення для кримінального провадження, та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Мотивував свої доводи тим, що слідчим суддею порушено норми матеріального права та процесуальні порушення.

Слідчим суддею ненадано належної правової оцінки тому факту, що до клопотання не додано жодного документа про власність майна, щодо якого слідчий звертався до суду з метою арешту.

Слідчим суддею ненадано правової оцінки тому факту, що разом із запереченням ОСОБА_6 від 10.09.2024 останнім надано первинні документи, що підтверджують походження та цільове призначення грошових коштів у сумі 34000 грн., а також невідповідність переліку вилучених речей ухвалам у даній справі.

Вказує, що грошові кошти в сумі 34000 є коштами подружжя ОСОБА_46 та ОСОБА_6 , та вилучені грошові кошти не відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Крім того, вказує на порушення строків, встановлених КПК України для такого розгляду.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Вказує на порушення слідчим суддею процесуальних прав ОСОБА_6 , оскільки останнього не було повідомлено про дату і час оголошення резолютивної частини.

Заслухавши доповідача, представника власника майнаадвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , які просили подану апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, прийшов до вірного висновку, що стороною обвинувачення на даний час здобуто докази, які вказують на наявність ознак, що свідчать про кримінально - протиправний характер діяння та є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою слідчих дій.

Колегія суддів зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення та пред`явлення підозри. Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209 ч.3 ст. 212 КК України, згідно з яким службовими особами ТОВ «Гіперіон Трейд» () в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 при здійсненні експортних операцій з реалізації сільськогосподарської продукції не подано та не внесено жодних відомостей до податкових декларацій з податку на прибуток щодо отримання доходу в сумі 108 719 283,20 грн., що дало змогу ухилитися від сплати податку на прибуток за 2022 рік на загальну суму 19 569 470,97 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ «Гіперіон Трейд» (), який виявися безробітним місцевим жителем, який станом на 2021 рік перебуваючи у скрутному фінансовому становище, і коли останньому запропонували за винагороду в розмірі 1000 грн., надати свої документи (паспорт, ІПН) для відкриття банківських рахунків у трьох різних банках м. Кропивницький та підписати ряд документів у нотаріуса. Які саме документи останній підписував, вказати не можу, так як в цьому нічого не розуміє, без вагань погодився.

В подальшому, свідок добровільно передав вказані документи раніше незнайомому чоловіку, за що отримав обіцяну суму коштів. Однак, в ході допиту свідок вказав, що до ТОВ «Гіперіон Трейд» () ніякого відношення не має, жодних договорів купівлі продажу від імені ТОВ «Гіперіон Трейд» не заключав, податкову звітність не подавав, будь яких довіреностей не підписував.

Для перевезення грошових коштів залучено окрім інших ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вчинення кримінального правопорушення використовує автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI д.н. НОМЕР_24 .

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що вищевказані особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати господарську діяльність, зафіксовану в установчих документах з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності суб`єктів господарювання та прикриття своєї незаконної діяльності протягом 2022-2024 років створили/придбали ряд підприємствв подальшому використовують їх реквізити, печатки, розрахункові рахунки для здійснення протиправної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків, здійснили безпідставне зняття грошових коштів у банківських установах на загальну суму понад 100 млн. грн. та внесли недостовірні дані в офіційні документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності, маніпулюючи податковими документами в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснили оформлення безтоварних операцій по придбанню та реалізації товарів (послуг) сформувавши податкову вигоду з метою штучного зменшення податкових зобов`язань, підприємствам реального сектору економіки ТОВ "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" (), чим завдали Державі збитків в особливо великих розмірах.

04.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI д.н. НОМЕР_24 власником та користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході яких вилучено речі та документ.

Постановою слідчого від 05.07.2024 вилучені під час вказаних обшуків документи та речі, були визнані речовими доказами (а.к.30-34).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції власник майна та його представник порушуючи питання про скасування ухвали суду першої інстанції в повному обсязі не надали докази належності вилученого майна. Твердження апелянта про те, що вилучені грошові кошти в сумі 34000 є власним заощадженням подружжя ОСОБА_46 та ОСОБА_6 , а також посилання на те, що власник вилученого майна не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, питання законності походження вилучених грошових коштів і є предметом подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі власник майна не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, постановив накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 04.07.2024.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, судом першої інстанції не встановлено, не встановлено це і під час апеляційного перегляду.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що матеріалами клопотання підтверджується, що обшук, на підставі ухвали слідчого судді був проведений 04.07.2024 (четвер), а 05.07.2024 року (п`ятниця) через відділення Укрпошти на адресу Ленінського арйонного суду м. Кіровограда було відправлене клопотання з додатками, які надійшли до суду 08.07.2024 року (понеділок).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезазначене майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 173, 174, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024 без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4