Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/4855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, зареєстрованої як фізична особа-підприємець,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 за погодженням з прокурором Корюківської окружної прокуратури слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник не погодилися з доводами клопотання, захисник заявив про відсутність зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, у яких їй оголошено підозру.

Разом з тим, вказані у клопотанні слідчого ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також завдання шкоди кримінальному провадженню не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, з часу оголошення ОСОБА_5 підозри, остання прибуває на виклики слідчого, прибула до суду на розгляд клопотання, порушення процесуальної поведінки підозрюваної, так само як і незаконний вплив на свідків чи завдання шкоди кримінальному провадженню органом досудового розслідування не зафіксовано.

Враховуючи наявність лише одного ризику, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання є суворим запобіжним заходом.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1