Справа № 484/6394/24
Провадження № 1-кс/484/1053/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000295 дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

у відсутність дізнавача, прокурора, власника майна згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт двох паперових згортків та одного згортку полімерного zip-пакету, в яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, схожа на наркотичний засіб (канабіс), які знаходяться у паперовому сейф-пакеті НП України за написом «Пакет № 1», який в свою чергу опечатано печаткою «№ 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області».

Клопотання мотивоване тим, що СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням (дізнанням) встановлено, що 13.11.2024 року близько 10:00 години за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знайшла в особистих речах свого чоловіка ОСОБА_5 наркотичну речовину канабіс, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події 13.11.2024 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільне без будь-якого примусу видав для огляду та вилучення два паперових згортки та один згорток полімерного zip-пакету, в яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, схожа на наркотичний засіб (канабіс), який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту. Дану речовину в первинному пакуванні вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України за написом «Пакет № 1», який в свою чергу опечатано печаткою «№ 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області».

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000295 від 13.11.2024 року.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, містять сліди кримінального проступку, тому з метою проведення в подальшому судових експертиз, слідчих дій та з метою збереження наявної слідової інформації, що міститься на цих речах, необхідно накласти на них арешт, щоб запобігти їх псуванню чи знищенню.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор надали заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити і розглянути справу в їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що проти накладення арешту на вказані речі та предмети не заперечує, просив розглянути справу в його відсутність.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З тексту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.11.2024 року у зазначеному вище місці було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було тимчасово вилучено паперові згортки, в яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, схожа на наркотичний засіб (канабіс), який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту. Зазначені предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Інформація про виявлений кримінальний проступок одразу була внесена до ЄРДР. Вилучені предмети належним чином опечатані.

Викладені у клопотанні обставини повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

За таких обставин зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами та знаряддями злочину, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також для забезпечення можливості експертного дослідження необхідно їх арештувати, заборонивши при цьому їх власнику та законному користувачу, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ними, в тому числі відчужувати, залишивши їх не відповідальне зберігання Первомайського РВП ГУНП.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на два паперових згортки та один згорток полімерного zip-пакету, в яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, схожа на наркотичний засіб (канабіс), які знаходяться у паперовому сейф-пакеті Національної поліції України за написом «Пакет № 1», який в свою чергу опечатано печаткою «№ 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області», що 13.11.2024 року було вилучено в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: