В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000965 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.12.1998 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч.3 ст.140 КК України /у редакції 1960 року/, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України /у редакції 1960 року/ з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-16.09.1999 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч.2 ст.140, ч.2 ст.144, ч.1 ст.145 КК України /у редакції 1960 року/ із застосуванням ст.ст.42, 43 КК України /у редакції 1960 року/, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.06.2009 року Обухівського районним судом Київської області, за ч.2 ст.289 КК України /у редакції 2001 року), із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України /у редакції 2001 року/, до 3 років позбавлення волі. 22.02.2012 року звільнений із Олексіївської ВК Харківської області (№25) умовно-достроково із невідбутим строком покарання на 1 місяць 15 днів;

-28.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 08.10.2018 року звільнений із Олексіївської ВК Харківської області (№25) за відбуття строку покарання;

-27.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.06.2024, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, поблизу житлового будинку, на землі, знайшов фрагмент блістеру на дві чарунки з двома таблетками білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_1 , припустив, що у знайдених таблетках білого кольору, що знаходились у фрагменті блістеру на дві чарунки, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_1 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , підняв із землі знайдений ним, фрагмент блістеру на дві чарунки, з двома таблетками білого кольору та роздивившись їх, впевнився, що дійсно дані таблетки білого кольору, містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_1 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , помістив незаконно придбаний ним фрагмент блістеру на дві чарунки з двома таблетками білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до правої зовнішньої кишені штанів в які він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_1 , зберігаючи при собі фрагмент блістеру на дві чарунки з двома таблетками білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішов далі по власним справам.

Того ж дня, тобто 29.06.2024 року, приблизно о 10 годині 28 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі фрагмент блістеру на дві чарунки, всередині яких знаходиться дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього, на вказане місце за адресою: АДРЕСА_4, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.

У подальшому, 29.06.2024 року в період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 16 хвилини, за адресою: АДРЕСА_4, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_1 , у правій зовнішній кишені штанів у які він був одягнений, було виявлено та вилучено фрагмент блістеру на дві чарунки всередині яких знаходилось дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,04 г, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/37984-НЗПРАП від 03.07.2024: надані на дослідження дві таблетки білого кольору круглої форми з розподільчою рискою з одного боку, та з відбитком трикутника та літер IC - з іншого, що містились у фрагменті фабрично запакованого блістеру на 2 (дві) чарунки, з надписом: «...ІС... по 25 мг (mg) метадону...», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - фенадон (метадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0, 04 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Воронова В.І., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень обумовлений судимістю за ч.2 ст.185 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.58-59/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації DVD-R диск- залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.27-28/; 2 таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), 0,04 г, які після проведення експертизи передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві /квитанція №022304 від 09.07.2024 року/ - знищити /а.п.53-55/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/37984-НЗПРАП від 03.07.2024 року, на користь держави /а.п.47-52/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2