Справа № 713/2569/24
Провадження №1-кс/713/344/24
УХВАЛА

іменем України

12.07.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 в про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на дерев`яну гужову підводу без ідентифікуючих ознак, яка на даний час зберігається на території верхнього складу (квартал № 9 виділ №17) Лопушнянського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» на відповідальному зберіганні в майстра лісу ОСОБА_3 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на три колоди породи «Ялиця», довжиною 3 метра кожна, діаметрами 36 см., 40 м., 34 см. загальною кубомасою 0,953 м.3, які на даний час зберігаються на території верхнього складу (квартал №9 виділ № 17) Лопушнянського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» на відповідальному зберіганні в майстра лісу ОСОБА_3 , власником яких являється філія «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з тим, клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

у резолютивній частині клопотання, не зазначено перелік і види майна, яке належить арештувати (розміри, сорт, об`єм, порода тощо лісодеревини); відсутня специфікація лісодеревини, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 в про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5