Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/81/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО № 30 та Звенигородським районним судом Черкаської областіу залі суду в селищі Катеринопіль, Звенигородського району,об`єднане на підставі ст. 334 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням

: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тлумач, Тлумацького району,Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;який фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_2 ;громадянинаУкраїни, українця, з середньою освітою, тиимчасово непрацюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку, раніше несудимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 08.07.2023 близько 22 години, перебуваючи у кухоннійкімнатібудинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфліктуізцивільною дружиною ОСОБА_7., діючиумисно, усвідомлюючисуспільнонебезпечний характер свогодіяння, передбачаючийогосуспільнонебезпечнінаслідки та бажаючиїхнастання, реалізовуючизлочиннийнамір, направлений на спричиненнятілеснихушкодженьпотерпілій, підійшов до ОСОБА_7 , нанісїй один удар кулаком правої руки в обличчя в область правого ока, відчогоостання впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні наміриОСОБА_10 наніс не менше чотирьох ударів ногами обох ніг по тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпіла відповідно до висновку експерта № 05-9-01/295 від 14.07.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні грудної клітки зліва, в лівій поперековій ділянці, на задній поверхні грудної клітки зліва, в правій підочній ділянці, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Він же, 08.07.2023 близько 22години 05 хвилин, перебуваючи на подвір`їбудинку АДРЕСА_2 , на ґрунтіраптововиниклихнеприязнихвідносиніз ОСОБА_5 , діючиумисно, усвідомлюючисуспільнонебезпечний характер свогодіяння, передбачаючийогосуспільнонебезпечнінаслідки та бажаючиїхнастання, реалізовуючизлочиннийнамір, направлений на спричиненнятілеснихушкодженьпотерпілій ОСОБА_5 , в час коли потерпілаприсіла, нанісїй один удар правою ногою по головізліва, внаслідокчого ОСОБА_5 , відповідно до висновкуексперта № 05-9-01/296 від 14.07.2023 отрималатілеснеушкодження у виглядігематомиволосяноїчастиниголовиліворуч, яке відноситься до категорії легких тілеснихушкоджень.

Він же, у невстановлений слідством час, місце та спосіб, придбав три, таблетки білого кольору, які згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/124-23/12130-НЗПРАП від 03.11.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон.Загальна маса наркотичного засобу метадонуу вказаних таблетках становить 0.072 г.,які зберігав при собі з метою збуту. 13.10.2023 о 10 год. 50 хв., знаходячись біля магазину «Візит» по вул. Соборна уселищіКатеринопіль, Звенигородського району, Черкаськоїобласті, незаконно збув, вказаний вище наркотичний засіб, продавши його за ціною 300 грн., особіпідзміненимианкетнимиданими - ОСОБА_12 , залученомуоперативнимипрацівникамиЗвенигородського районного відділуполіції ГУНП в Черкаськійобласті дляпроведення оперативно-розшукового заходу - контроль за вчиненнямзлочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшуковоїсправи№108.

Він же,в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 19 травня 2023 року №3057-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ), 20.10.2023 року, у вечірній час доби, шляхом вільного доступу, з боку присадибної ділянки, зайшов на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки майна. Після чого, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до одного з господарських приміщень, звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав бувше у використанні, належне ОСОБА_6 майно, а саме: саморобний алюмінієвий автоклав виготовлений з бідону ємкістю 40 л, вартість якогозгідновисновкуекспертавід 10.11.2023 №СЕ-19/124-23/13001-ТВ становить 2037 грн. 50 коп. та бувший у користуванні, придатний для використання за призначеннямалюмінієвийбідонємкістю 40 л вартістьякогозгідновисновкуекспертавід 09.11.2023 № СЕ-19/124-23/13005-ТВ становить 672 грн. 50 коп. Післячого, шляхом пошкодженнянавісного замка на вхідних дверях, проник до приміщеннялітньоїкухнівказаногодомоволодіння, звідкиумисно, таємно, протиправно, з корисливихмотивів, викравтелевізор марки «PanasonicColorTV» моделі ТС-21Z2Aсірогокольору, серійний номер ТС0531123 вартістьякогозгідновисновкуекспертавід 21.11.2023 № СЕ-19/124-23/13436-ТВ становить 500 грн. 00 коп. Післячого, разом з викрадениммайном зник змісцявчиненнякримінальногоправопорушення, спричинившипотерпілійОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3210 грн. 00 коп..

Він же, повторно, у невстановлений слідством час, місце та спосіб, придбав вісімнадцять таблеток білого кольору, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/124-23/14782-НЗПРАП від 26.12.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальнамасанаркотичногозасобуметадону у вказаних таблеткахстановить 0.411 г, якізберігав при собі з метою збуту.21.12.2023близько 09 год. 05 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , незаконно збув вказаний вище нароктичний засіб, продавши його за ціною 1800 грн., особіпідзміненимианкетнимиданими- ОСОБА_12 , залученомуоперативнимипрацівникамиЗвенигородського районного відділуполіції ГУНП в Черкаськійобласті до проведеннянегласноїслідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненнямзлочину «оперативна закупка) в рамках кримінальногопровадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду заявив про часткове визнання власної винуватості, зокрема заперчив правильність кваліфікації викрадення ним золотого хрестику (згідно ухвали суду від 28.08.2023 року провадження за вказаним епізодом закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України). В подальшому змінив власну позицію та заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленимобвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_9. не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що він докладно обізнаний з обставинами, що викладені в обвинувальних актах, які були об`єднанні судом в одне кримінальне провадження та стосуються вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_6 , заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 та її подрузі ОСОБА_5 , а також у незаконному поводженні з наркотичними засобами, винуватість у вчиненні яких визнається ним у повному обсязі.

Крім, повного визнання ОСОБА_9 власної винуватості, винуватість останнього підтверджується дослідженими судом та наведеними нижче доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повідомила про побиття її ОСОБА_9 в середині літа 2023 року (дату та час точно не пам`ятає у зв`язку із значним спливом часу) під час спільного відпочинку разом з ним та її подругою ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після цього, обурившись з невідомих причин, ОСОБА_9 , штовхнув її руками, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього ногами наніс по тулубу близько 5-7 ударів. При цьому ОСОБА_5 намагалася припинити бійку за що в подальшому, теж постраждала.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила про побиття її ОСОБА_9 в середині літа 2023 року (дату та час точно не пам`ятає у зв`язку із значним спливом часу) під час спільного відпочинку разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_7 ,між останніми виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 почав наносити удари по обличчю та тулубу ОСОБА_7 .. Намагалася викликати поліцію, для чого вийшла з будинку на двір, але навздогін за нею вибіг ОСОБА_9 , який вихопивши в неї телефона, штовхнув її руками. Після того як вона впала ОСОБА_9 схопив її рукою за волосся та наніс їй удар коліном в голову. Внаслідок нанесеного ОСОБА_9 удару вона отримала підшкірний крововилив на голові.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що восени 2023 року(дату та час точно не пам`ятає у зв`язку із значним спливом часу) о ранковій порі доби до нього зателефонував ОСОБА_9 , який просив підвезти його з с. Вербівець до селища Катеринопіль. Приїхавши на вказане місце забрав ОСОБА_9 разом з двома великими господарськими сумками. Приїхавши у селище Катеринопіль ОСОБА_9 попросив зупинитися біля базару та почекати його. Через невеликий проміжок часу повернувся без сумок та попросив підвезти його до центра селища Катеринопіль, де і вийшов.

В подальшому у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_9 повної винуватості як сторона державного обвинувачення, так і сторона захисту визнали про недоцільністьпродовження дослідження інших доказів у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 337 КПК України суд визнає доведеною винуватістьОСОБА_9. : за епізодами побиття двох потерпілих в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України; за епізодом викрадення майна 20.10.2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України; за епізодом продажу наркотичного засобу 13.10.2023 року у незаконному збуті наркотичного засобу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України та за епізодом продажу наркотичного засобу 21.12.2023 року унезаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи міру покаранняОСОБА_9. , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а три інших тяжкимиумисними злочинами, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою осудною особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, позиції потерпілих, які не наполягають на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щирекаяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах ( ОСОБА_7 ).

На підставі викладеного вище, з метою запобігання вчиненню засудженим нових кримінальних правопорушень суд визнає необхідним, та достатнім для виправлення ОСОБА_9 призначення останньому остаточного основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю засудженого, оскільки визнає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обраний засудженому запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО № 30 належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує зОСОБА_9. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судовиххімічних експертиз у сумі -10 282,26 грн., а також за проведення судової товарознавчої експертизи - 2151 грн., а всього разом 12433,26 грн..

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: дві пачки таблеток «Метафін ІС» одна з яких порожня інша запечатана та містить 10 таблеток, марлевий тампон зі змивами з рук обвинуваченого, контрольні марлеві тампони та зразок СХР, два фрагменти слідів низу взуття на відрізках темної дактилоскопічної плівки, два відрізки кабелю зі слідами перерізки, два сліди папілярних узорів та ніж з дерев`яною ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою синього кольору що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити; 15 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюру номіналом 500 гривень, які згідно квитанції № 499 перебувають на зберіганні в АБ «Укргазбанк»; мобільний телефон «ТесnoPop2»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмісто сім карти з абонентським номером НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави; саморобний алюмінієвий автоклав виготовлений з бідону ємкістю 40 л та телевізор марки «PanasonicColorTV» моделі ТС-21Z2A сірого кольору, серійний номер ТС0531123, які згідно зберігальної розписки передані потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у видіобмеження волі на строк 1 (Один) рік 3 (Три) місяці;

за ч. 4 ст. 185 КК України у видіпозбавлення волі на строк 5 (П`ять) років 1 (Один) місяць;

за ч. 1 ст. 307 КК України у видіпозбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 1 (Один) місяць;

за ч. 2 ст. 307 КК України у видіпозбавлення волі на строк 6 (Шість) років 1 (Один) місяцьз конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_9 до відбуття 6 (Шість) років1 (Один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України приєднати до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткове покарання у видіконфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9. попереднє ув`язнення вперіод з 21грудня 2023 року по 27серпня 2024 року (включно) у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за даним вирокомОСОБА_9 обчислювати з 28серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО № 30 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути зОСОБА_9 ,(РНОКПП НОМЕР_4 )на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальному розмірі - 12 433 (Дванадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 26 копійок.

Речові докази: дві пачки таблеток «Метафін ІС» одна з яких порожня інша запечатана та містить 10 таблеток, марлевий тампон зі змивами з рук обвинуваченого, контрольні марлеві тампони та зразок СХР, два фрагменти слідів низу взуття на відрізках темної дактилоскопічної плівки, два відрізки кабелю зі слідами перерізки, два сліди папілярних узорів та ніж з дерев`яною ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою синього кольору що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити; 15 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюру номіналом 500 гривень, які згідно квитанції № 499 перебувають на зберіганні в АБ «Укргазбанк»; мобільний телефон «ТесnoPop2»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмісто сім карти з абонентським номером НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави; саморобний алюмінієвий автоклав виготовлений з бідону ємкістю 40 л та телевізор марки «PanasonicColorTV» моделі ТС-21Z2A сірого кольору, серійний номер ТС0531123, які згідно зберігальної розписки передані потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Апеляційна скаргана вирок може бути подана до Черкаськогоапеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом зо днів з моменту отримання копії вироку.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, направити захиснику та обвинуваченому за місцем відбування покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1