Справа № 584/1412/24
Провадження № 1-кс/584/426/24
УХВАЛА
31.10.2024 м. Путивль
В ході огляду місця події 29.10.2024 на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_2 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , видане 17.01.2012 Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області, дійсне до 17.01.2062. Як пояснив ОСОБА_3 вказане посвідчення водія він отримав в сервісному центрі Свалявське.
При перевірці по базі ІПНП встановлено, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою дізнавача від 30.10.2024 зазначене посвідчення водія було приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Дізнавач в судове засідання не з`явилися, її неприбуття в судове засідання в силу положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду внесеного клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на зазначене посвідчення водія, яке видано на його ім`я, а також пояснив, що вказане посвідчення водія ним було отримано у встановленому законом порядку після проходження відповідного навчання. Копії документів на підтвердження вказаних обставин ним було надано органу досудового розслідування. Наявність посвідчення водія необхідна для керування транспортним засобом, у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Дізнавачем належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні посвідчення водія є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.10.2024, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , видане 17.01.2012 Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1