Провадження № 1-кс/537/647/2024
Справа № 537/3870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці у режимі відео конференції заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 537/3870/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000943.

Справі присвоєно номер 537/3870/22 та номер провадження 1-кс/537/315/2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року справу було розподілено в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 .

Суддею Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи мотивований тим, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку із чим, на його думку, наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та приймаючи до уваги думку прокурора та захисника обвинуваченого, які вважали за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити, виходить з наступного:

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

№ 1402-VIII від 02 червня 2016 року, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.05.2020 року, доданого до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, а саме: 04.12.2023 року та 06.12.2023 року ним, як слідчим суддею були постановлені ухвали (п. 6, 11 Розділу ІІ Реєстру).

Зазначений вище факт підтверджується наявними у матеріалах заяви про самовідвід ухвалами від 04.12.2023 року та 06.12.2024 року. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 від 04.12.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , надано слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку 03.12.2023 року у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 від 06.12.2023 року задоволено клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: косметичку синього кольору у білу смужку; пакунок з написом «Szotermiekca Folie»; пакунок з написом «Душ одноразовий»; пакунок з марлевою пов`язкою; гранату РГН із запалом до неї УДЗ 350 Ф; німецьку гранату універсальну ДМ 51А2, другу її бойову частину та запал, що були виявлені та вилучені 03.12.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин для відводу судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 від розгляду справи № 537/3870/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, так як він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 537/3870/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1