overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2759/24
провадження № 1-кп/527/247/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:45 годину 30 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8348/21
Провадження № 1-кп/552/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002061 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинувачених, які на виклики суду не з`являються та місцеперебування яких наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку захисників, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, враховуючи те, що обвинувачені в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_3 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинувачених здійснити їх судовий виклик на 09.00 год. 10.12.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 10.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією - до його звільнення з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа 556/2868/24
Номер провадження 1-кп/556/306/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000312 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України о 10 годині 11 грудня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/707/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000005, 0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 листопада 2023 року по вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військової служби.

Однак, при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні було допущено описку в ухвалі, а саме, невірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме, зазначено « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 569/707/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вважати правильним по батькові обвинуваченого ОСОБА_11 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/681/2024 Справа № 641/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_9 надійшло повідомлення про припинення повноважень на захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 у зв`язку з припиненням Договору про надання правової допомоги від 16 травня 2024 року № 15/05/24.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за дорученням із безоплатної правової допомоги.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника за дорученням із безоплатної правової допомоги, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 17, у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/2185/24
провадження № 1-кп/697/248/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 200 230 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 11.11.2024 об 15 год. 00 хв.

На даний час ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги», тому судове засідання необхідно проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 697/2185/24, призначене на 11.11.2024 об 15:00 год., проводити за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84.

Копії даної ухвали направити для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3513/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу голови правління ОСББ «ПАЛІЯ 88» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного дізнавача,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови правління «ОСББ «ПАЛІЯ 88» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №К-1215 від 22 жовтня2024 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, незаконного заволодіння офіційними документами ОСББ «ПАЛІЯ 88».

Керівник сектору дізнання та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги голова правління «ОСББ «ПАЛІЯ 88» ОСОБА_3 22 жовтня2024 2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок дізнавача не вимагає оцінки цим суб`єктом такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу проступку для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що дізнавачем відомості до ЄРДР про проступок було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови правління «ОСББ «ПАЛІЯ 88» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою голови правління «ОСББ «ПАЛІЯ 88» ОСОБА_3 №К-1215 від 22 жовтня2024 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, незаконного заволодіння офіційними документами ОСББ «ПАЛІЯ 88».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3515/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001364 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час продовжує утримуватися в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 371, 372, 503, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 20 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 в режимі відеоконференції зДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (вулиця Лагерне поле, будинок 5, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54030, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7901/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/912/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи пита ння про призначення до розгляду апеляційної скарги керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року, щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з ДУ «Райківська ВК №73» для забезпечення дистанційної участі засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року на 14.30 год 13 листопада 2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 листопада 2024 року о 14:30 год., між Житомирським апеляційним судом та з ДУ «Райківська ВК №73».

Копію ухвали направити до ДУ «Райківська ВК №73» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: