справа № 489/4040/24
провадження №1-в/489/184/24
УХВАЛА

про внесення виправлень у вирок

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 від 14.10.2024 про внесення виправлення в вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України,

в присутності:

засудженої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Прокурор звернулася із заявою про внесення виправлень в мотивувальну частину вироку в частині наведення мотивів вирішення питання щодо влаштування дитини засудженої, розгляд якої просила здійснити за її відсутності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у заяві від 29.10.2024 розгляд заяви прокурора просив здійснити за його відсутності, у зв`язку із зайнятості в іншому провадженні.

Суд, вислухавши засуджену та ознайомившись із заявою та вироком, дійшов наступного.

Із вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2024 вбачається, що при його ухваленні суд дійшов висновку про засудження ОСОБА_4 та відсутність підстав для звернення до відповідних органів для влаштування неповнолітньої дитини засудженої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але помилково в мотивувальній частині вироку не навів цьому відповідних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Враховуючи, що виправлення не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення, доповнивши мотивувальну частину наступним: «Відповідно до положень ч.1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Під час судового засідання встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 ОСОБА_7 наразі проживає з іншими членами родини, відповідно підстави для звернення до відповідних державних органів для влаштування відсутні.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2024, доповнивши мотивувальну частину наступним текстом:

«Відповідно до положень ч.1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Під час судового засідання встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 ОСОБА_7 наразі проживає з іншими членами родини, відповідно підстави для звернення до відповідних державних органів для влаштування відсутні.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1