справа №214/5085/22
провадження №1-кп/176/46/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання на території України - АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_3 , одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), у військовому званні прапорщик, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за № 0000070,

з участю учасників судового провадження: прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.02.2014 №19-ПМ військовослужбовець служби за контрактом прапорщик ОСОБА_3 призначений на посаду командира автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , яка розташована на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №63 від 22 березня 2014 року, на підставі вказаного наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України та рапорту прапорщика ОСОБА_3 останній з 22.03.2014 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, прийняв справи та посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У період з травня 2014 року до 2017 року умовне найменування військової частини НОМЕР_2 за штатом військового часу «польова пошта НОМЕР_1 ».

З часу видання ВО Президента України, Головою Верховної ради України Указу «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року, на території України, згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про оборону України», почав діяти особливий період, тобто період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з момент) введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Проходячи військову службу у вказаній посаді, відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 58, 59, 49, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в редакції на час самовільного залишення військової частини), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, прапорщик ОСОБА_3 , зобов`язаний захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших військовослужбовців.

Проте, ОСОБА_3 вчинив військовий злочин за наступних обставин.

Так, 30 березня 2015 року, після вихідних днів, прапорщик ОСОБА_3 повинен був прибути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), яка розташована на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого проходження військової служби та приступити до виконання своїх службових обов`язків за посадою.

Натомість прапорщик ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою зовсім ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, на 08.00 год. 30 березня 2015 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ) за вказаною вище адресою у визначений час не з`явився, вчинив самовільне залишення військової частини, почав переховуватись та ухиляється від служби до цього часу.

При цьому, ОСОБА_3 разом із дружиною та дітьми виїхав на тимчасово

окуповану територію АР Крим в пункті пропуску «Каланчак», та на цей час переховується від правоохоронних органів та від служби у АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Так, з 25.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень з призначенням до російської федерації. Обвинувачений фактично мешкає на території російської федерації в м. Ростов-на-Дону.

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_3 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування правову допомогу надавала захисник ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 рокупостановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000070.

У судовому засіданні брав участь захисник ОСОБА_5 , який обізнаний з матеріалами кримінального провадження, з доказами сторони обвинувачення.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим в кожне судове засідання обвинувачений викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Окрім того, судові виклики направлялися на останню відому адресу проживання обвинуваченого на території України у місті Херсон.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: брав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах, висловив свою позицію щодо доведеності вини обвинуваченого.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належний захист у суді.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які є військовослужбовцями з військової частини, в якій проходив службу обвинувачений та свідків - родичів обвинуваченого. Свою відмову мотивував тим, що в даний час свідки військовослужбовці здійснюють захист України, беруть участь у бойових діях по захисту територіальної цілісності нашої держави. Родичі обвинуваченого виїхали на територію Російської Федерації. За таких обставин, з об`єктивних причин, їх допит ї неможливим.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків, суд не здійснював допит свідків сторони обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

1. Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, складеного 20.04.2015 року старшим прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , з якого слідує, що прокурором опрацьовано матеріали службового розслідування, проведеного у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 щодо прапорщика ОСОБА_3 . За наслідками опрацювання матеріалів виявлені обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

В матеріалах службового розслідування містяться достатні фактичні дані, які вказують на наявність в діях прапорщика ОСОБА_3 ознак вищевказаного кримінального правопорушення.

Прапорщик ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення.

30 березня 2015 року, будучи військовослужбовцем військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , порушуючи ст.ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ОСОБА_3 не з`явився вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби.

Поряд із цим, з матеріалів розслідування, які надійшли від командування військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , також вбачається, що прапорщик ОСОБА_3 30 березня 2015 року не з`явився вчасно на службу та в подальшому, до 09 квітня 2015 року, без поважних причин був відсутній на службі, про що командування військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 не повідомляв.

Згідно пояснень командира технічної роти батальйону аеродромно- технічного забезпечення капітана ОСОБА_8 від 16 квітня 2015 року, відсутність на службі прапорщика ОСОБА_3 була встановлено 30 березня 2015 року під час проведення ранкового шикування. 30 березня 2015 року прапорщик ОСОБА_3 повинен був з`явитись на службу.

З матеріалів службового розслідування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та повідомлення начальника 10 відділу (з д. у м. Херсон) ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що з 29 березня 2015 року по теперішній час прапорщик ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на службу до розташування свого підрозділу (військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_4 ), місце знаходження вказаного військовослужбовця не відоме, особистий телефон останнього не відповідає.

Вказане свідчить, що прапорщик ОСОБА_3 не з`явився на службу та ухиляється від військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

14 січня 2015 року Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015, затвердженим Законом України №113-VІІ від 15 січня 2015 року оголошено проведення протягом 2015 року часткову мобілізації у три черги протягом 210 діб, у зв`язку з чим, відповідно до положень зазначених вище законів України, з 20 січня 2015 року в державі наступив особливий період.

Таким чином, в діях прапорщика ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім військової служби), що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України є підставою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування. /а.к.п.7-8/.

2. Повідомленням від 09.04.2015 року командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , адресоване військовому прокурору Херсонського гарнізону Південного регіону про те, що в ході проведення службового розслідування, згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 31.03.2015 року №249 «Про призначення службового розслідування», щодо відсутності на службі без поважних причин 30.03.2015 року командира автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 встановлено, що в послідуючі дні, по 09.04.2015 року, військовослужбовець до частини не прибув, що вказує на відсутність прапорщика ОСОБА_3 на службі більше десяти діб.

Місце знаходження прапорщика ОСОБА_3 не встановлено, рідні та близькі військовослужбовця зв`язку з останнім не мають, родина прапорщика ОСОБА_3 виїхала з останнього місця проживання в невідомому напрямку.

Таким чином, правопорушення вчинене прапорщиком ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 407 КК України «Самовільне залишення військової частини або місця служби» /а.к.п.9/

3. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 14.04.2015 року №304 про результати службового розслідування, з якого слідує, що відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 31.03.2014 року за № 249, заступником командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення по роботі з особовим складом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 , проведено службове розслідування за фактом, відсутності на службі без поважних причин з 30.04.2015 року, командира автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 .

В ході розслідування встановлено:

Командир автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 в період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року був відсутній на службі без поважних причин, чим порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,12,14,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В ході розшукових дій в період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року місцезнаходження командира автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення, військової частини польова пошта НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 не встановлене.

Враховуючи викладене вище, в діях командира автомобільного взводу технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 , містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України «Самовільне залишення військової частини або місця служби».

Вирішено: У відповідності до наказу Міністра оборони України №829 від 02.12.2013 року «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» повідомити про дії з боку командира автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 , як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України «Самовільне залишення військової частини або місця служби» та надати до Херсонської військової прокуратури Південного регіону України матеріали службового розслідування, для прийняття правового рішення.

Командирам підрозділів посилити роз`яснювальну роботу у підпорядкованих підрозділах щодо кримінальної відповідальності військовослужбовців за порушення статті 407 Кримінального кодексу України (Самовільне залишення військової частини або місця служби).

За неналежне виконання вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,12,14,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України притягнути прапорщика ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення - «Сувора догана». /а.к.п.10-12/

4. Актом службового розслідування №64, який затверджений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 12.04.2015 року, з якого слідує, що на виконання вимог наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 31.03.2015 року за № 249, заступником командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення по роботі з особовий складом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 проведено службове розслідування за фактом, відсутності на службі без поважних причин з 30.03.2015 року командира автомобільного взводу технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення, прапорщика ОСОБА_3 .

В ході службового розслідування встановлено:

Прапорщик ОСОБА_3 - командир автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, освіта середня - спеціальна. У Збройних Силах України з 01.07.2015 року, призваний Херсонським ОМВК, одружений.

За час проходження військової служби у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 в батальйоні аеродромно-технічного забезпечення прапорщик ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку.

30.03.2015 року на ранковому шикуванні батальйону, командир технічно роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 капітан ОСОБА_8 , під час перевірки наявності особового складу роти, виявив відсутність прапорщика ОСОБА_3 та спробував зателефонувати йому для з`ясування причини відсутності на службі, але телефон у прапорщика ОСОБА_3 був вимкнутий. Про даний випадок капітан ОСОБА_8 одразу доповів командиру батальйону аеродромно-технічного забезпечення підполковнику ОСОБА_10 , який в свою черг негайно доповів рапортом на ім`я командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_11 .

Після ранкового шикування командир батальйону підполковник ОСОБА_10 надав майору ОСОБА_9 та капітану ОСОБА_8 розпорядження убути до прапорщика ОСОБА_3 за адресою його мешкання щодо встановлення його місце знаходження. На особистому автомобілі старшого сержанта ОСОБА_12 , ОСОБА_9 з капітаном ОСОБА_8 прибули до місця мешкання прапорщика ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але вищевказаного військовослужбовця вдома не було, вхідні двері ніхто не відчинив. В подальшому, ОСОБА_9 зателефонував дружині прапорщика ОСОБА_3 , але її телефон теж був вимкнутий. Потім він подзвонив у двері сусідньої квартири та запитав сусідку: Коли вона бачила останній раз своїх сусідів, а саме прапорщика ОСОБА_3 , або його дружину? На що сусідка відповіла, що приблизно тиждень нікого з них не бачила і де вони зараз знаходяться, або можуть знаходиться вона не знає.

В ході подальших розшукових дій, майор ОСОБА_9 з капітаном ОСОБА_8 прибули в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де навчався у другому класі старший син прапорщика ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_13 . При спілкуванні з класним керівником ОСОБА_14 , в якому у класі навчався ОСОБА_13 та завідуючою по навчально-виховній роботі вищевказаної школи ОСОБА_15 , було встановлено, що 26.03.2015 року мати ОСОБА_13 , ОСОБА_16 принесла до школи класні підручники, які вона в подальшому нікому нічого не пояснивши потайки залишила в класі на столі класного керівника, з висловлювань класного керівника ОСОБА_14 вона з матір`ю ОСОБА_13 взагалі не спілкувалась та її в той день не бачила. Також в подальшому було встановлено, що класний керівник ОСОБА_14 була стурбована такими діями матері ОСОБА_13 та 30 - 31 березня 2015 року особисто приходила до дому родини Бурчіянів, але вдома нікого не було.

В подальшому з пояснень командира технічної роти капітана ОСОБА_8 було встановлено, що при індивідуальних бесідах зі слів прапорщика ОСОБА_3 , до його самовільного залишення частини у вищевказаного військовослужбовця, були сімейні негаразди, а саме була прооперована його дружина та хворів старший син і прапорщику ОСОБА_3 були потрібні кошти на лікування дружини та час на догляд за його неповнолітніми дітьми. З боку капітана ОСОБА_8 та керівного складу батальйону, прапорщику ОСОБА_3 неодноразово надавались відгули та вихідні дні, для вирішення його соціально - побутових проблем.

В ході подальших розшукових дій в період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року, керівним складом батальйону - аеродромно технічного забезпечення, були здійсненні заходи, щодо пошуку прапорщика ОСОБА_3 , а саме: надана довідка на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоденно телефонували йому та його дружині, але їх телефони були вимкнуті, також щодня методом патрулювання на автомобілі здійснювались пошуки прапорщика ОСОБА_3 , в кафе - барах вокзалах, були здійснені ряд розмов з рідним дядьком прапорщика ОСОБА_3 , з яких стало відомо, що прапорщика ОСОБА_3 в період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року ніхто не бачив, за місцем мешкання вищевказаний військовослужбовець не з`являвся. В ході розшукових дій місце знаходження прапорщика ОСОБА_3 встановлено не було. Також були опитані співслужбовці прапорщика ОСОБА_3 , які пояснюють, що в період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року жоден з них вищевказаного військовослужбовця не бачив та телефонних, або інших контактів не мав.

Виходячи з вищевикладеного прапорщик ОСОБА_3 не отримував дозволу від своїх командирів та начальників на невихід на службу у період з 30.03.2015 року по 09.04.2015 року.

Вирішено: У відповідності до наказу Міністра оборони України №829 від 02.12.2013 року «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» повідомити про дії з боку командира автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 , як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України «Самовільне залишення військової частини або місця служби» та надати до Херсонської військової прокуратури Південного регіону України матеріали службового розслідування, для прийняття правового рішення.

Командирам підрозділів посилити роз`яснювальну роботу підпорядкованих підрозділах щодо кримінальної відповідальності військовослужбовців за порушення статті 407 Кримінального кодексу України «Самовільне залишення військової частини або місця служби».

За неналежне виконання вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,12,14,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, притягнути прапорщика ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення - «Сувора догана». /а.к.п.13-16/.

5. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 31.03.2015 року №249 призначено службове розслідування по обставинам невиходу на службу без поважних причин прапорщика ОСОБА_3 . Підставою призначення службового розслідування стало те, що 30 березня 2015 року командир батальйону аеродромно-технічного забезпечення підполковник ОСОБА_10 доповів рапортом, на ім`я командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про відсутність на службі без поважних причин командира автомобільного взводу, технічної роти, батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 /а.к.п.17/

6. Рапортом заступника командира ОСОБА_9 від 08.04.2015 року, в якому останній доповідає про відсутність без поважних причин ОСОБА_3 у військовій частині для проходження військової служби та про проведення службового розслідування /а.к.п.18/.

7. Повідомленням від 09.04.2015 року, складеного командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому зазначено, що в ході проведення службового розслідування, згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 31.03.2015 року №249 «Про призначення службового розслідування», щодо відсутності на службі без поважних причин 30.03.2015 року командира автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення прапорщика ОСОБА_3 встановлено, що в послідуючі дні, по 09.04.2015 року, військовослужбовець до частини не прибув, що вказує на відсутність прапорщика ОСОБА_3 на службі більше десяти діб.

Місце знаходження прапорщика ОСОБА_3 не встановлено, рідні та близькі військовослужбовця зв`язку з останнім не мають, родина прапорщика ОСОБА_3 виїхала з останнього місця проживання в невідомому напрямку.

Таким чином, правопорушення вчинене прапорщиком ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 407 КК України «Самовільне залишення військової частини або місця служби». /а.к.п.19/.

8. Службовою карткою на ім`я ОСОБА_3 /а.к.п.20-22, 114-115/.

9. Телеграмою, в якій повідомлено про невихід на службу без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_3 /а.к.п.23/

10. Відомостями доведення статей кримінального кодексу України особовому складу батальйону аеродромно-технічного забезпечення, в тому числі під розпис повідомлено ОСОБА_3 /а.к.п.24-25/ .

11. Пояснювальною командира технічної роти БАТЗ ОСОБА_8 , в якій повідомляє, що він - командир технічної роти БАТЗ капітан ОСОБА_8 на ранковому шикуванні 30.03.2015 року виявив відсутність командира автомобільного взводу прапорщика ОСОБА_3 , на телефонні дзвінки він не відповідав, його телефон був вимкнений. В свою чергу він відразу повідомив командира БАТЗ підполковника ОСОБА_10 .

Після шикування командир батальйону надав йому вказівку разом з заступником командира батальйону по роботі з особовим складом майором ОСОБА_9 їхати до прапорщика ОСОБА_3 за адресою його мешкання для встановлення його місцезнаходження.

На особистому автомобілі старшого сержанта ОСОБА_12 він з майором ОСОБА_9 прибули до місця мешкання прапорщика ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 . Двері ніхто не відчинив.

В подальшому він зателефонував його дружині, але її телефон був вимкнений. Після чого вони подзвонили в сусідню квартиру та запитали сусідку коли вона бачила останній раз своїх сусідів, на що вона відповіла, що вже тиждень нікого не бачила. Після чого він з майором ОСОБА_9 поїхали в херсонську школу №46, в якій навчається його старший син ОСОБА_13 . При спілкуванні із завідуючою по навчально-виховній роботі з`ясувалось, що 26 березня поточного року мати ОСОБА_13 принесла підручники і поклала їх на стіл, про що вона помітила згодом, але її особисто вона не бачила. З її слів встановили, що син прапорщика ОСОБА_3 . ОСОБА_13 з четверга 26 березня до школи не з`являвся. Також було встановлено, що класний керівник ОСОБА_17 була стурбована даним випадком та 30,31 березня поточного року ходила особисто додому сім`ї ОСОБА_18 , але там нікого не було.

Ним, як командиром роти, були прийняті наступні заходи щодо пошуку підлеглого прапорщика ОСОБА_3 , а саме: він неодноразово щоденно телефонував йому та його дружині, але телефони були вимкнені. Також кожен вечір він методом патрулювання на автомобілі здійснював об`їзд міста та заходив у кафе-бари з надією знайти прапорщика ОСОБА_3 .

Також він розмовляв з його дядьком, який міг його бачити, але останній нічого не повідомив. Про всі заходи, які були спрямовані на пошук прапорщика ОСОБА_3 він доповів командиру батальйону підполковнику ОСОБА_10 . На даний час місцезнаходження прапорщика ОСОБА_3 йому не відоме.

Додатково також пояснив, що при індивідуальній бесіді з прапорщиком ОСОБА_3 було встановлено, що до його самовільного залишення частини в нього були сімейні проблеми, а саме була прооперована дружина та йому були необхідні кошти на лікування дружини та догляду за неповнолітніми дітьми. Прапорщику ОСОБА_3 були надані вихідні дні для вирішення його соціально-побутових проблем. /а.к.п.26/

12. Поясненнями співслужбовців ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про відсутність ОСОБА_3 на службі у військовій частині з 30.03.2015 року. Зазначені особи також повідомили про сімейні проблеми у сім`ї ОСОБА_3 , який розповідав, що його дружина хворіє, не вистачає коштів на лікування /а.к.п.27-31/.

13. Рапортами командира ТР ОСОБА_8 , з яких слідує, що ОСОБА_3 з 30.03.2015 року по 11.04.2015 року відсутній на службі, за місцем проживання в м. Херсон відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає /а.к.п. 32-44/.

14. Повідомленням 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, з якого слідує, що на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 20.04.2015, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повідомлено, що 5 відділом (з дислокацією у м. Херсон) 7 управління ДВКР СБУ встановлено, що станом на даний час /15.02.2022 року/ на материковій території України осіб, які обізнані відносно місця перебування та контактних номерів колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. Серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 осіб, з якими контактував, контактує або обізнаний відносно місця перебування та контактних номерів ОСОБА_3 не виявлено.

Також, згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 , встановлено, що станом на 2015 рік останній мав родичів на території підконтрольній Українській Владі, а саме: батька ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який станом на 2016 рік проживав за адресою: АДРЕСА_5 та дядька ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який станом на 2016 рік проживав за адресою: АДРЕСА_6 . Втім, зазначені адреси були відвідані двічі кожна та жодного разу до співробітників СБУ ніхто не вийшов.

Крім того, за результатами аналізу отриманих даних за інформаційними масивами «Аркан» ОСОБА_3 , його родина та батьки протягом останніх 5 років кордонів України не перетинали. Останній перетин кордону ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - це виїзд з материкової території України до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим 27.03.2015 через пункт пропуску «Каланчак».

Окремо, в ході огляду інформаційних ресурсів мережі Інтернет виявлені посилання, у яких висвітлена інформація, яка свідчить на те, що колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_3 , знаходиться за кордоном та протягом останніх п`яти років проживає в м. Ростов-на -Дону Ростовської області Російської Федерації. /а.к.п.177/

15. Протоколом огляду від 14.02.2022 року складеного старшим оперуповноваженим на ОВО 5 відділу 7 управління ДВКР СБУ, з якого слідує, що у ході проведення огляду використовувалися персональний комп`ютер (моноблок) «Інтернет-термінал» s/n: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвентарний б/н, а також принтер «Sаmsung», інвентарний № 2548.

Об`єктом огляду є інформаційні ресурси мережі Інтернет з метою виявлення посилань, у яких відображена (розміщена)інформація щодо фактичного місця перебування підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджанської Республіки.

З використанням Інтернет-браузерів « ОСОБА_27 » та «Google Chrome» було проведено огляд соціальних мереж «Вконтакте», «Одноклассники» та різних Інтернет видань. Доступ до соціальних мереж не обмежується їх власниками та утримувачами або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Пошук, який здійснювався за установчими даними ОСОБА_3 результатів не дав. Проте, пошукові заходи за установчими даними його сина - ОСОБА_28 дали наступний результат.

Так, у браузері пошукової системи «Орега» відкрито посилання соціальної мережі «Вконтакте». У пошуковому рядку введено ім`я, фамілію та дату народження ОСОБА_28 . Пошукова система видала 5 результатів:

Серед результатів огляду запропонованих сторінок здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , за яким почергово оглянуто вкладення та матеріали розміщенні на сторінці, зроблені скріншоти та збережені світлини.

Світлини, опубліковані у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

Звірені з ксерокопією світлини прапорщика ОСОБА_3 отриманою з військового комісаріату м. Херсон та ідентифіковано візуальну схожість осіб.

Зазначено, що на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» син ОСОБА_3 - ОСОБА_28 зазначив своє місце проживання в АДРЕСА_3 , яка ідентифікується в соціальній мережі, як муніципальний бюджетний загальноосвітній заклад « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_7 ).

В подальшому звернено увагу на світлину опубліковану в соціальній

мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_13 запосиланням
ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З використанням Інтернет-браузеру « ІНФОРМАЦІЯ_14 » проведений пошук за вищевказаною світлиною за ідентифікаторами «гірськолижні курорти», « ОСОБА_29 ».

Таким чином, місцевість опублікована в соціальній мережі «Вконтакте» 16 січня 2020 року на сторінці ОСОБА_30 має схожість з гірською місцевістю Республіки Адигея, яка входить до складу Південного Федерального округу Російської Федерації.

З урахуванням того, що за результатами аналізу отриманих даних за інформаційними масивами «Аркан» ОСОБА_3 та його близькі протягом останніх 5 років кордонів України не перетинали, інформація отримана в ході огляду ресурсів мережі Інтернет свідчить на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_3 , знаходиться за кордоном та протягом останніх п`яти років проживає в м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російської Федерації. /а.к.п.178-183/

16. Протоколом огляду від 27.09.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 5 відділу 7 управління ДВКР СБУ. У ході проведення огляду використовувалися персональний комп`ютер (моноблок) «Інтернет-термінал»: інвентарний 10483013, а також принтер інвентарний № 10483014.

Об`єктом огляду є інформаційні ресурси мережі Інтернет з метою виявлення посилань, у яких відображена (розміщена)інформація щодо фактичного місця перебування підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Азербайджанської Республіки.

З використанням Інтернет-браузеру «Chrome» було проведено огляд соціальних мереж «Вконтакте», «Одноклассники», «Facebook» та різних Інтернет видань. Доступ до соціальних мереж не обмежується їх власниками та утримувачами або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, пошук, який здійснювався за установчими даними ОСОБА_3 результатів не дав. Проте, пошукові заходи за установчими даними його дружини - ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ) дали наступний результат.

Так, у браузері «Chrome» відкрито посилання соціальної мережі «Facebook». У пошуковому рядку введено ім`я, прізвище та дату народження ОСОБА_26 . Пошукова система видала 5 результатів:

Серед результатів огляду запропонованих сторінок здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , за яким почергово оглянуто вкладення та матеріали розміщенні на сторінці, зроблені скріншоти та збережені світлини.

На світлинах зображена жінка, дуже схожа на дружину ОСОБА_3 , фото якої були встановлені раніше в протоколі огляду соцмереж №17/7/5-364нт від 14.02.2022 року.

На сторінці ОСОБА_26 в соціальній мережі «Facebook» інформації зазначено, що остання проживає в м. Батайськ Ростовської області рф в декількох кілометрах на південь від м. Ростов-на-Дону, рф, та працює в агенстві нерухомості «Лаукар». Це опосередковано підтверджується наявністю друзів ОСОБА_31 на її сторінці (ІНФОРМАЦІЯ_16 ), які місцем проживання зазначили м. Ростов-на-Дону:

Також, за вбудованою в Інтернет-браузер «Chrome» пошукової системи «Google» були введені дані ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка видала низку результатів, серед яких було знайдено статтю на новинному сайті ІНФОРМАЦІЯ_17 Здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 , за яким почергово оглянуто вкладення та матеріали розміщенні на сторінці, зроблені скріншоти та збережені світлини.

Так, з наявної у статті інформації зроблено висновок, що подружжя ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на початку червня 2020 року придбали будинок у АДРЕСА_9 .

Окремо,проведений пошук за сукупністю ідентифікаторів ПІБ та дати народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ) з використанням додатку ОСОБА_34 який містить реєстри та бази даний російських державних та приватних закладів встановлено, що за період останніх 5 років ОСОБА_35 користувався комп`ютером (ім`я - 36.44.23.31.donpac.ru, ір 31.23.44.36), провайдер AS12389 PJSC Rostelecom, розташований у м. Таганрог Ростовської області рф (координати 47.2189, 38.9168).

Зазначений комп`ютер пов`язаний з електронною поштою . Зазначено, що дружина ОСОБА_3 зазначила на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook», що працює в агентстві нерухомості «Лаукар». За вбудованою в Інтернет-браузер «Chrome» пошукової системи «Google» були введені дані «агентство недвижимости «Лаукар», за результатом якого пошукова система видала, що зазначене агентство розташовується за адресою: АДРЕСА_10 .

З урахуванням того, що за результатами аналізу отриманих даних за інформаційними масивами «Аркан» ОСОБА_3 та його близькі протягом останніх 5 років кордонів України не перетинали, інформація отримана в ході огляду ресурсів мережі Інтернет свідчить на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_3 , знаходиться за кордоном та протягом останніх двох років проживає в Ростовській області рф. /а.к.п.213-215/.

Відповідно до витягу з наказу від 22.03.2014 року прапорщика ОСОБА_3 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 , для подальшого проходження військової служби, з 22.03.2014 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 /а.к.п.112/

Відповідно до витягу з наказу від 10.04.2015 року ОСОБА_3 увільнено від займаних посад і зараховано в розпорядження командира бригади /а.к.п. 111/

Відповідно до витягу з наказу від 09.01.2020 року ОСОБА_3 призупинено військову службу, дію контракту про проходження військової служби у ЗСУ /а.к.п.145/

Прокурором подано також інші документи з матеріалів кримінального провадження:

1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів внесено відомості до ЄРДР 20.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України. /а.к.п.1/

2. Доручення на проведення досудового розслідування від 20.04.2015 року /а.к.п.2/

3. Постанова від 20.04.2015 року військового прокурора Херсонського гарнізону про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. /а.к.п.3/

4. Доручення на проведення досудового розслідування від 06.07.2015 року /а.к.п.4/

5. Постанова від 06.07.2015 року про призначення групи прокурорів. /а.к.п.5-6/

6. Доручення на проведення слідчих розшукових дій /а.к.п.51/

7. Повідомлення від 30.09.2015 року на ім`я ОСОБА_3 направлене на останню відому адресу проживання підозрюваного на території України в АДРЕСА_2 /а.к.п.60/

8. Повідомлення від 30.09.2015 року про підозру ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. /а.к.п.61-69/

9. Чек Укрпошти про направлення 01.10.2015 року на адресу ОСОБА_3 поштового повідомлення - повідомлення про підозру /а.к.п.70/.

10. Постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2015 року /а.к.п.71-73/.

11. Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.09.2015 року /а.к.п.74-75/.

12. Доручення на проведення слідчих дій /а.к.п.76-81, 86-89/

13. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.82-84/.

14. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.90-91/.

15. Повідомлення про результати розшуку ОСОБА_3 / а.к.п.94/.

16. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.97/.

17. Постанова про відновлення досудового розслідування від 05.07.2018 року /а.к.п.98/

18. Постанова про зміну групу прокурорів /а.к.п.99-100/.

19. Постанови про зупинення досудового розслідування /а.к.п.101-105/

20. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.106-109/.

21. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.121/.

22. Постанові про відновлення досудового розслідування від 16.05.2019 року /а.к.п.125-126/

23. Постанова про зміну групу прокурорів /а.к.п.127-128/

24. Постанова про зупинення досудового розслідування /а.к.п.130-131/

25. Постанова від 24.07.2019 року про відновлення досудового розслідування /а.к.п.132-133/

26. Постанова про зупинення досудового розслідування /а.к.п.134-135/

27. Постанова про визнання групи прокурорів /а.к.п.136-137/

28. Постанова від 14.07.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування - слідчим ТУ ДБР у місті Мелітополі /а.к.п.138-139/.

29. Постанова про визначення групи слідчих /а.к.п.140/

30. Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.150-151/.

31. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 до ТУ ДБР у місті Мелітополі, повідомлення про підозру ОСОБА_3 /а.к.п.153-161/

32. Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.к.п.162-163/.

33. Постанова про визначення підслідності кримінального провадження /а.к.п.164-165/

34. Постанова про призначення групи прокурорів /а.к.п.166/

35. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 /а.к.п.167-168/.

36. Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_3 /а.к.п.190-193/.

37. Постанова про відновлення досудового розслідування /а.к.п.194,205/

38. Постанова від 17.01.2022 року про залучення захисника /а.к.п.195-197/

39. Постанова про зупинення досудового розслідування /а.к.п.198-199/

40. Постанова про залучення захисника /а.к.п.207-209/.

41. Повідомлення прикордонної служби про те, що обвинувачений ОСОБА_3 останні п`ять років кордон України не перетинав.

Зазначені письмові документи не підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а є процесуальними документами складеними під час досудового розслідування. Зазначені документи підтверджують законність та правомірність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній у військовій частині з 30.03.2015 року по данний час. Не повідомив командира військової частини про поважні причини самовільного залишення військової частини, не намагався вийти на зв`язок з командиром військової частини, пояснити причини відсутності у військовій частині та нез`явлення на службу, виїхав із сім`єю на тимчаосово окуповану територію Автономної Республіки Крим, а згодом виїхав із сім`єю на територію Російської Федерації у місто Ростов-на-Дону.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_3 , з членами своєї сім`ї: дружина та діти, 27.03.2015 року о 12:58:52 перетнули пункт пропуску Каланчак Херсонської області, виїхали транспортним засобом на тимчасово окуповану територію АР Криму. /а.к.п. 52-53/

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його умисні дії щодо відмови від подальшого проходження військової служби та самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустими письмовими доказами: актом службового розслідування по факту відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 у військовій частині, не з`явлення до військової частини для проходження військової служби, рапортами військовослужбовців, які проходили військову службу у зазначеній військовій частині, скріншотами із соціальних мереж, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_3 , порушуючи Присягу, разом із сім`єю, наприкінці березня 2015 року виїхав на територію Російської федерації.

Отже суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.408 КК України, як дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування та суду.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня», КУ «Обласний наркологічний диспансер» обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками. /а.к.п.54-57/

На час проходження військової служби обвинувачений характеризувався позитивно /а.к.п. 22/. За місцем проживання в місті Херсоні обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п.59/.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому - відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки таке звільнення має місце лише, у тому числі, при призначенні покаранні у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Санкція частини третьої статті 408 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Підстав для застосування ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом або призначення покарання нижче від найнижчої межі, суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також не встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ст.54 КК України, засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

На підставі ст.54 КК України слід позбавити ОСОБА_3 військового звання «прапорщик».

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 10 /десять/ років.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 військового звання «прапорщик».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору.

Суддя