Провадження № 1-кп/638/1814/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.06.2024 року відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінівський, м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, на початку лютого 2023 року перебуваючи за місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім?я, фотокартку та фото особистого підпису та грошові кошти у сумі 2500 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії: «А, В, С », на власне ім?я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 24.10.2023 дійсне до 24.10.2053 року, категорії: «А, В, С», та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та опуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 24.10.2023 дійсне до 24.10.2053 року, категорії: «А, В, С», на власне ім?я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 23.06.2024 року о 09:40 годині, ОСОБА_2 , рухаючись автомобілі «Daewoo Lanos» державний номер: НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Печеніги-Великий Бурлук, 23 км, блок-пост «Печеніги», був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №° 1456, ОСОБА_2 запропоновано пред' явити документи, що посвідчують особу. Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 24.10.2023 дійсне до 24.10.2053 року, категорії: «А, В, С», на власне ім?я.

Згідно висновку № CE-19/121-24/18117-ДД від 01.07.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 24.10.2023 ТСЦ 8044 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Калінівський, м. Свердловськ, Луганської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти у військовому званні солдат, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В ході досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу документів №СЕ-19/121-24/18117-ДД від 01.07.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 2271,84 грн. На підставі ст.118 КПК України такі витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд визначає на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Зняти арешт, накладений на підстваі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27.06.2024 року, на майно, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 24.10.2023 по 24.10.2053, ТСЦ 8044, категорії "А, В, С".

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 24.10.2023 по 24.10.2053, ТСЦ 8044, категорії "А, В, С", з ознаками підробки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000194 від 24.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/121-24/18117-ДД від 01.07.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1