Провадження №: 1-в/755/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк давності виконання обвинувального вироку відносно нього сплинув 12 листопада 2021 року, водночас актуальне місце перебування ОСОБА_4 на даний час не відоме, крім того не встановлено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У той же час, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року вказане покарання у виді штрафу було замінене на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 постановлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 26 жовтня 2020 року, однак на виклик до органу пробації не з`явився, водночас вжитими заходами не вдалось встановити його місце перебування.

Між тим, згідно подання, у період часу з 12.01.2021 року до 08.04.2021 року ОСОБА_4 перебував у розшуці, після чого його місце перебування було встановлене та у нього відібрано зобов`язання щодо явки до органу пробації, проте він до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також із довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_4 , після його засудження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року, вчинив два нові кримінальні правопорушення 22.10.2019 року та 27.10.2019 року, за які був засуджений.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини, зокрема, поведінка ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином до органу пробації неодноразово не з`явився, не вжив жодних заходів для відбуття призначеного йому покарання, крім того вчинив нові кримінальні правопорушення після засудження за попереднє кримінальне правопорушення, може свідчити про ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Отже, суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: