overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5108/24
н/п 1-кс/953/7963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 з розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114- 1 КК України, -

встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27.05.2024,за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 29.10.2024 о 09-30 год.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення розгляду вказаного клопотання за її участі із застосуванням власних технічних засобів в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане захисником клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27.05.2024,за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.10.2024 о 09-30 год, провести в режимі відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.10.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 27 грудня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 27 грудня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.10.2024 року о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням річним іспитовим строком за викрадення 22 грудня 2023 року майна з магазину «Аврора», вартість якого становила 274 грн.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням його від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 01.07. 2022 року становила 2684грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 274грн., його дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 лютого 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/712/5506/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002956, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника скаржника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002956.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002956.

Призначити розгляд скарги 01 листопада 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5382/23
1-в/705/278/24
УХВАЛА

про привід засудженого

28.10.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог КПК України справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вважаючи, що вирішення порушеного питання необхідно здійснити за участю засудженого, дійшов висновку про можливість у даному випадку застосування приводу засудженого через органи поліції відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8718/24
Провадження № 1-кп/752/1749/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 3КК України (в редакції від 07.04.2011 року), 263-1 ч. 2 КК України (в редакції від 14.05.2013 року), -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 3КК України (в редакції від 07.04.2011 року), 263-1 ч. 2 КК України (в редакції від 14.05.2013 року), в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Викликати в судове засідання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, а також його інформування щодо здійснення спеціального судового провадження, здійснювати шляхом опублікування на офіційному веб-порталі судової влади та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 30 хвилин 31.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001998 ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 . не одружену, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, маючої вищу освіту, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001998 до 14 листопада 2024 року, строк дії, покладених підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0001998 з підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000923 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2024 у справі №758/10594/24 в рамках кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024на майно ОСОБА_4 , яким є:

- автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 550, 2012 року виписку, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.07.2024;

- 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасувати встановлену вказаною вище ухвалою суду заборону Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного майна ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.11.2024 о 17 год. 40 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/21462/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є його колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

26.09.2024 заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/21462/24 (провадження №1-кс/760/9611/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6