ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/6815/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/423/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.7 ч.1 ст. 284 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

закрито кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду змінити, в частині стягнення процесуальних витрат.

Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що судом при ухваленні рішення щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності постановлено стягнути з нього на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 903,36 грн.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі N? 758/2420/17 (провадження N? 51-6496ск18) визнано, що є правильним віднесення судом на рахунок держави процесуальних витрат, зокрема таких із них, як витрати на залучення експерта, у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі N? 149/83/21 (провадження N? 51-4371 км21) підтверджено, що на державу покладаються всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження у разі закриття кримінального провадження через «втрату» особою статусу обвинуваченого в результаті відмови потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення

Тобто, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат на проведення експертизи, помилково вказав, що ці витати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В решті оскаржувану ухвалу просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія судді приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він не оспорює висновки суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з цих підстав, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК ухвала суду, в цій частині, в апеляційному порядку не перевіряється.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, який наполягає на зміні ухвали суду та віднесенні процесуальних витрат, понесених на залучення експерта на рахунок держави, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1ст. 284КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції цілком правильно та обґрунтовано стягнув з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта, з чим і погоджується апеляційний суд.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закрито на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітувальною підставою.

Нереабілітувальні підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Зазначене узгоджується із позицією викладеній в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано стягнув з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Отже, оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_9 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14