Справа № 314/266/24
Провадження № 1-кп/314/319/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має середньо- спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 13 грудня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав поміщену в зіп-пакет кристалічну речовину білого кольору, яку ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, визначив як психотропну речовину «PVP».

Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який останній помістив вищевказану психотропну речовину «PVP» упаковану в зіп-пакет, до лівої нагрудної кишені своєї куртки, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Далі, 13 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину PVP», упаковану в зіп-пакет, переніс її до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де того ж дня, о 15 годині 20 хвилин, в ході огляду місця події, співробітниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, упаковану в зіп-пакет, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,17923 г ( в перерахунку на основу), яку останній зберігав при собі, без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

19 січня 2024 року між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000320 від 13 грудня 2023 року, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, провул.Торговий, 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором-стажистом ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню: витрати у розмірі 1514,56 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-23/20475-НЗПРАП від 21.12.2023).

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000320 від 13.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: PVP загальною вагою 0,17923г (в перерахунку на основу), переданий до камери зберігання речових доказів при ВнП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; DVD-диск із відеозаписом огляду, що мав місце 13.12.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження (справа № 314/266/24).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,), на користь держави судові витрати в розмірі 1514,56 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-23/20475-НЗПРАП від 21.12.2023).

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

28.10.2024