Справа № 712/8451/24
Провадження № 1-кс/712/3535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000889 від 10.07.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції по факту того, що 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час зупинки т/з марки Citroen С4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

10.07.2024 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході виїзду на місце події слідчо - оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008, яке відповідно до бази ІПНП належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR 0202144.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 10.07.2024 року, виконуючи службові обов`язки в складі екіпажу АГАТ-102, спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , в ході патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено т/з марки Citroen С4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008, що відповідно до бази ІПНП належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000889.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 10.07.2024 за ч.4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції по факту того, що 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час зупинки т/з марки Citroen С4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході виїзду на місце події слідчо - оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008, яке відповідно до бази ІПНП належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR 0202144.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 10.07.2024 вилучене в ході огляду місця подіїводійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008, яке відповідно до бази ІПНП належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні:

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні водійське посвідчення відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1