Справа № 450/3964/24 Провадження № 1-кп/450/489/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23:00 до 06:00 години; покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 23.05.2024 близько 17.20, керуючи автомобілем автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. С. Стрільців у с. Сокільники, Львівського району, Львівської області в напрямку до головної вулиці С. Стрільців, порушив вимоги чинних Правил дорожного руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пункту 1.2; Розділу 10, пункту 1; Розділу 13, пункту 1, що виразилося в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по лівому краю дороги відносно напрямку руху автомобіля, на зустріч автомобілю.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 : пішохід, ОСОБА_6 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, пневмоцефалії, перелому кісток склепіння основи черепа, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

11.07.2024 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 27.08.2024 року.

Нормами ст.177 КПК України визначено, що метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту обвинуваченого закінчився 27.08.2024 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зі сторони ОСОБА_4 , зокрема, останній може переховуватися від суду, так як санкція статті, в якій обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показів, тим самим перешкоджати судовому розгляду справи.

Частинами 1, 2 та 4 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та клопотанні, окрім обґрунтованої підозри, обґрунтовано наводить ризики, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що санкція статті, інкримінованої ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; ???в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді у вигляді забою головного мозку, пневмоцефалії, перелому кісток склепіння, основи черепа. ???потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а тому при наявності кваліфікованого захисника, обвинувачений усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони обвинуваченого, тому домашній арешт в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення своєї життєдіяльності.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, який одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків зазначених прокурором. Строк запобіжного заходу, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України слід визначити до 24.10.2024 року включно у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 314 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю у період з 23:00 год. до 06:00 год. на строк 2 (два) місяці до 24 жовтня 2024 року включно, за місцем його проживання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не залишати місце cвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії - 24.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1