Єдиний унікальний номер: 343/202/22
Номер провадження: 1-кп/343/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тапризначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Кримінально-процесуальний кодекс України (в ред. 1960 року) містив ст. 23-2, у відповідності до якої суд при наявності на те підстав виносив окрему ухвалу, якою звертав увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушень закону, причини і умови, що сприяють вчиненню злочину, і вимагав прийняття необхідних заходів. Цією ж нормою було передбачено, що не пізніше місяця щодо окремої ухвали повинні бути вжиті заходи відповідного реагування і про результати повідомлено суд, який виніс окрему ухвалу.

Натомість чинний кримінальний процесуальний закон не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом.

Однак, системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, наявна можливість ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, ухвалення таких рішень має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Такий висновок міститься також в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 в справі № 686/9636/18, провадження № 51-6276 кмо 19.

В процесі судового розгляду даного кримінального провадження встановлено факти порушення закону, які вимагають вжиття відповідних заходів реагування.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що коли вони з ОСОБА_6 30.11.2021 біля 19.30 год. зайшли до квартири ОСОБА_8 , він лежав на животі, головою до входу, був непритомний, дуже побитий: обличчя розбите, губа теж, лице в синцях, вона зрозуміла, що його побив ОСОБА_6 . За де-який час ОСОБА_6 сказав, чого вона не зробить з ним те, що він зробив з нею. Вона взяла швабру зайшла в кімнату і била ОСОБА_8 по руках, ногах та тулубу, скинула посуд на підлогу, швабра погнулася. Коли вона його била, він лежав на дивані на правому боці. Вона пішла з тою ручкою від швабри на кухню і там випила 50 грам горілки. Тоді вона взяла трубку від духовки, забігла в кімнату і знову била його по ногах, руках та тулубу. ОСОБА_8 почав підніматися, вона крикнула, тоді прибіг ОСОБА_6 і вдарив його по обличчю два рази кулаком, від чого він знову присів на диван.

Аналогічні показання вона давала і під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_6 під досудового слідства також вказував про заподіяння ним ударів ОСОБА_8 , після того, як він разом з ОСОБА_7 30.11.2021 біля 19.30 год. вдруге прийшов до квартири потерпілого, та підтвердтив свої показання в ході проведення слідчого експерименту 14.01.2022 із застосуванням відеозапису.

Факт нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вищевказаний час підтвердив також свідок ОСОБА_9 .

Однак, органом досудового розслідування вказаним фактам жодної оцінки дано не було. Епізод спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 30.11.2021 біля 19.30 год. в обвинувачення ОСОБА_6 не включено, жодних рішень з приводу дій ОСОБА_7 не прийнято.

При цьому процесуальним прокурором в порушення вимог ст. 36 КПК України відповідних доручень чи вказівок органу досудового розслідування не надано, вказані порушення не усунуто.

Викладені обставини свідчать про те, що органом досудового слідства та процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні допущено порушення вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідне винести окрему ухвалу, якою вищенаведені факти довести до відома керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та керівника Калуської окружної прокуратури з метою відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,36,91,110,369-372,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та керівника Калуської окружної прокуратури встановлені Долинським районним судом Івано-Франківської області факти порушення закону під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше ніж у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: