Справа №705/4424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, за даною справою засудженого 25.04.2023 вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України у строк відбуття покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.03.2023 та призначено остаточне показання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджено 25.04.2023 вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України у строк відбуття покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.03.2023 та призначено остаточне показання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 04.07.2023, кінець строку: 04.01.2025.

Станом на 25.07.2024 відбув 2/3 строку покарання, а саме 05 місяців 09 днів.

Під час утримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. З 08.08.2023 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризувався позитивно. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи дотримується. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Бере активну участь у суспільно-корисній праці на відділенні, виконує обов`язки днювального відділення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Має 3 заохочення наданих правами начальника установи, стягнень не має. Має заборгованість по сплаті витрат на залучення експерта за вироком суду у розмірі 1510,24 грн..

Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання повернути на дооформлення, оскільки відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам Кодексу. Прокурор зазначив, що характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії. Крім того, згідно подання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений має заборгованість за вироком суду у справі №754/181/23 на користь держави ( витрати на залучення експерта) у розмірі 1510,24 грн., але з державної виконавчої служби документи на утримання позовів не надходили. Разом з тим, в особовій справі засудженого мається супровідний лист від 30.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 про направлення на його адресу виконавчого листа №754/181/23 від 07.06.2023, постанови про відкриття виконавчого провадження та квитанції про сплату 25 грн.. За таких обставин твердження про причину неутримання заборгованості перед державою суперечить матеріалам його особової справи та не може бути усунуте під час засідання.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд подання задоволити і звільнити його умовно-достроково.

Беручи до уваги позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних. Також, клопотання містить посилання на обставини, які викладено неоднозначно.

Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1