Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24
про продовження строку запобіжного заходу
17 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
При вирішенні питання про відкладення судового засідання через неявку свідків, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого спливає 18 жовтня 2024 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується 18.10.2024 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
В судовому адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Просила суд звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання не додано належних та допустимих доказів про наявність та існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які б давали підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просила змінити її підзахисному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічий час доби. Також зазначила, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом її підзахисний не може працевлаштуватись. Крім того, ОСОБА_4 отримав травму у виді перелому правої стопи. У зв`язку з наведеним просила суд задовільнити клопотання про зміну запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки під час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом мали місце виклики працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення за місцем його проживання. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Хустського районного суду від 02.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу строком на два місяці, включно по 18.10.2024 року.
З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 21.06.2024 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред`явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.
Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 у клопотанні про зміну запобіжного заходу на нічний період доби нічим не доведені і на даній стадії підстав для задоволення такого клопотання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту визначений ухвалою Хустського районного суду від 02 серпня 2024 року, продовжити на 60 днів починаючи з 19 жовтня 2024 року по 17 грудня 2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;
2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 18 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1