У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000110 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису про смерть № НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації із КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », квартира, у якій мешкала померла ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 - на підставі свідоцтва про право власності на житло зареєстрована за ОСОБА_5 .

Згідно інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості - 2/3 зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності №1826 від 27.07.2017.

Разом із цим, за відомостями отриманими із відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та інформації з Реєстру територіальної громади и. Києва, у вказаній квартирі мешкала лише померла. Станом на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час відпрацювання виклику щодо смерті ОСОБА_5 було встановлено, що квартира у якій мешкала ОСОБА_5 перебуває у неохайному стані, наявний багатошаровий пил, а також бруд у різних частинах квартири, що свідчить про відсутність постійного догляду та прибирання вищевказаного житлового приміщення. Крім цього, при матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків, які стверджують, що ОСОБА_5 проживала самостійно.

Встановлено, що ОСОБА_5 при житті не здійснювалось розпорядження власним майном на випадок своєї смерті (заповіт), у зв`язку із відсутністю їх реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Однак, не зважаючи на те, що факт відсутності спадкоємців як за законом так і за заповітом є підтвердженим, до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано заяву про встановлення юридичного факту ОСОБА_6 , як особи, що проживала із ОСОБА_5 не менше як 5 років до моменту відкриття спадщини, за фактом подання якої відкрито судову справу №367/2904/22, оскільки саме осособи, що проживала не менше 5 років до дня відкриття спадщини є також спадкоємцями за законом.

У зв`язку із вищевказаним фактом подання заяви про встановлення юридичного факту щодо проживання із ОСОБА_5 особи, яка, як достовірно відомо, не проживала із ОСОБА_5 та, зважаючи на зазначені обставини, має намір заволодіння житлом за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні було визнано потерпілим представника територіальної громади міста Києва. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 є одруженим, однак вказує на те, що він проживав у квартирі із ОСОБА_5 не менше 5 років, через що ним подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином, орган досудового розслідування потребує для об`єтивної оцінки та проведення почеркознавчої експертизи - оригінали особової справи ОСОБА_6 за місцем роботи, для збору характеризуючих даних та ознайомлення із вмістом особової справи де, у тому числі, містяться відомості про одруження ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, яка міститься в особовій справі ОСОБА_6 за місцем здійснення трудової діяльності, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу особової справи з усім її вмістом, з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні №0000110 від 03.06.2022, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до оригіналу судової справи №767/2904/22.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1