Справа № 461/7056/24
Провадження № 1-кс/461/6421/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22.10.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2024 року, на мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, яке було вилучено 08.08.2024 в ході обшуку у приміщенні ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, 16: мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_4 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_4 , зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів №, №, № , № , № , № , № , № , № , № ; 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_5 зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів №, № , № , № , № , № , № , № , № , № ; оригінал заяви № від 01.08.2024 від ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_6 , талон №398, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4798691, копії документів ОСОБА_6 , копії документів ОСОБА_7 , оригінал довіреності №2445 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , документи із реєстрів на 3-ох аркушах; оригінал заяви № від 08.08.2024 від ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_27 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_9 , оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4812/490, копії документів ОСОБА_9 , копії документів ОСОБА_7 , оригінал довіреності №3584 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , документи із реєстрів на 4-ох аркушах; відеозаписи із внутрішній та зовнішніх камер відеоспостереження ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода за 01.08.2024 та 08.08.2024.Заявник вказує, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні №0000743. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не є співучасником кримінального правопорушення і паро вчинення злочину їй нічого невідомо. Вказаний мобільний телефон оглянутий слідчим на на ньому не містилось відомостей про причетність заявника до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначає, що арешт мобільного телефону суттєво перешкоджає йому у виконанні службових обов`язків та особистому спілкуванні,а тривале обмеження у праві володіння та користування вказаним майном порушує права заявника як власника.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якому просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечив.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 відомості про яке 17.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.08.2024 року проведено обшук нежитлового приміщення (вагончик), загальною площею 30 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котре перебуває на праві приватної власності ТзОВ «АДД Груп» , орендарем якого є ТзОВ «АВГ РЕНТ» та суборендарем якого є ТзОВ «КІВ Корпорейшен» в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 4500 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень АЕ 2133733, купюра номіналом 500 гривень ЕЖ 2238301, купюра номіналом 500 гривень АГ 8179891, купюра номіналом 500 гривень ХЕ 2839720, купюра номіналом 500 гривень ХВ 0938367, купюра номіналом 500 гривень ЦА 1795979, купюра номіналом 500 гривень БГ 8593172, купюра номіналом 500 гривень ХБ 0101424, купюра номіналом 500 гривень ЄБ 6777428, грошові кошти в сумі 105800 гривень, 575 доларів США, 550 Євро, 170 польських злотих, мобільний телефон марки Iphone, посвідчення співробітника ТСЦ 4649 №ПЛВ 001185, мобільний телефон марки Iphone XR, серійний номер НОМЕР_28 , імеі 1: НОМЕР_29 , імеі 2: НОМЕР_30 , мобільний телефон марки Iphone 11, серійний номер НОМЕР_31 , ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , медична довідка № ААЖ 755733 , видана на ім`я ОСОБА_12 , медична довідка № ААЖ 755671 , видана на ім`я ОСОБА_13 , медична довідка № ААЖ 755746 , видана на ім`я ОСОБА_14 , медична довідка № ААЖ 570397 , видана на ім`я ОСОБА_15 ,, медична довідка № ААЖ 398523 , видана на ім`я ОСОБА_16 , медична довідка № ААЖ 928054 , видана на ім`я ОСОБА_17 , медична довідка № ААЖ 153654 , видана на ім`я ОСОБА_18 , медична довідка № ААЖ 928055 , видана на ім`я ОСОБА_19 , медична довідка № ААЖ 928033 , видана на ім`я ОСОБА_20 , медична довідка № ААЖ 928040 , видана на ім`я ОСОБА_21 , медична довідка № ААЖ 983164 , видана на ім`я ОСОБА_22 , медична довідка № ААЖ 755776 , видана на ім`я ОСОБА_23 , медична довідка № ААЖ 755636 , видана на ім`я ОСОБА_24 , медична довідка № ААЖ 570276 , видана на ім`я ОСОБА_25 , медична довідка № ААЖ 755677 , видана на ім`я ОСОБА_26 , медична довідка № ААЖ 983162 , видана на ім`я ОСОБА_27 , медична довідка № ААЖ 983163 , видана на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка № ААЖ 983251 , видана на ім`я ОСОБА_29 , медична довідка № ААЖ 983261 , видана на ім`я ОСОБА_30 , медична довідка №ААЗ 109568, видана на ім`я ОСОБА_31 , медична довідка № ААЖ 983202 , видана на ім`я ОСОБА_32 , флеш-носій з ключом «Алмаз -1К», серійний номер 324047 .

Постановою слідчого від 08.08.2024 року виявлені та вилучені грошові кошти, речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, яке було вилучено 08.08.2024 в ході обшуку у приміщенні ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_4 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_4 , зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів №, №, № , № , № , № , № , № , № , № ; 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_5 зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів №, № , № , № , № , № , № , № , № , № ; оригінал заяви № від 01.08.2024 від ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_6 , талон №398, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4798691, копії документів ОСОБА_6 , копії документів ОСОБА_7 , оригінал довіреності №2445 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , документи із реєстрів на 3-ох аркушах; оригінал заяви № від 08.08.2024 від ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_27 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_9 , оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4812/490, копії документів ОСОБА_9 , копії документів ОСОБА_7 , оригінал довіреності №3584 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , документи із реєстрів на 4-ох аркушах; відеозаписи із внутрішній та зовнішніх камер відеоспостереження ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода за 01.08.2024 та 08.08.2024.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2024 року на майно вилучене в ході проведення обшуку в філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», за адресою: АДРЕСА_2, а саме: на мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 , або уповноваженій нею особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1