печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить суд: встановити у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.07.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_8 , а також будь-якому іншому адвокату (захиснику), залученому для здійснення захисту ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами та речовими доказами - 21 (двадцять один) день, який обрахувати з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даного клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту, фактично, ігнорує вимоги ст. 290 КПК України, затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків, а тому звернувся до суду з метою встановлення строків на ознайомлення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки сторона захисту жодним чином не затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки належним чином в міру можливостей ознайомлюється.

Клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено відомостей, які б доводили, що сторона захисту зловживає процесуальними правами.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свої захисників.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

22.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підорзу у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

08.04.2024 прокурором прийнято процесуальне рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України, в окреме кримінальне провадження під № 0000280.

11.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 368-5 КК України.

23.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000280 від 08.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

29.05.2024 кримінальне провадження № 0000003 направлене до суду з обвинувальним актом.

08.07.2024 прокурором матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000030 від 06.07.2023 та № 000280 від 08.04.2024 об`єднано в одне кримінальне провадження з № 0000030.

Захист ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, які інкриміновано останньому, здійснювали: адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1986 від 01.02.2011); адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000123 від 28.09.2018); адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1661 від 28.03.2017); адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 001017 від 14.09.2020); адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 003015 від 21.11.2022).

10.07.2024, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий, на підставі доручення прокурора, повідомив стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його п`яти захисникам про завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 та 12.07.2024 надав доступ до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які складаються з 26 (двадцяти шести) томів, включно з документами та речовими доказами.

З моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з усім обсягом наданих на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Поряд з цим, станом на 21.08.2024 лише двоє захисників ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі ознайомились з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000030.

Захисник ОСОБА_5 ознайомився із томами № 1 - 14, 20 матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 ознайомилась із томами № 1 - 4 матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 належним чином повідомлений про звершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не з`являється.

За наведених вище обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000030.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно, тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що, як наслідок, є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя вважає, що, з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, необхідно встановити строк у 21 робочий день, а саме: до 02.10.2024, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.07.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_8 , а також будь-якому іншому адвокату (захиснику), залученому для здійснення захисту ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами та речовими доказами, тривалістю у 21 (двадцять один) робочий день, а саме: до 02.10.2024 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1