overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2781/24 Справа № 201/3702/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0001280 закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/297/24
Єдиний унікальний №742/5834/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме ноутбука Lenovo та телефону IPhon Pro, які були вилучені у ОСОБА_3 начебто на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2023 року, з посиланням на те, що вилучене майно як і сам їх власник ОСОБА_3 жодного відношення до кримінального правопорушення не має.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, оскільки стороною обвинувачення повернуто майно, про скасування арешту на яке ним подане клопотання.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надавши заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 повернуто майно.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи наявність поданої адвокатом ОСОБА_4 вказаної вище заяви, суд вважає, що клопотання останнього підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000157, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаково Саратоаської області російської федерації, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до ЄРДР 19.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, на 14 год 00 хв 05.09.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4790/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006149 від 16.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006149 від 16.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006149 від 16.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 вересня 2024 року о 13-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , сповістити прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 серпня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001334 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою суду від 30.07.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва у липні 2024 року в електронній формі через електронний кабінет надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2024 року вищевказане клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1

26.07.2024 року через електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.07.2024 року, положення ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 26, 177, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.11.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.06.2024 року, про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, і забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 02 вересня 2024 року на 09 год. 10 хв. для участі у розгляді клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2024 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 30.08.2024
Справа № 334/6387/24
Провадження № 1-кс/334/2191/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгограда Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною шостою статті 111-1, частиною третьою статті 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.08.2024 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 12.08.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 05.09.2024, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання тривалістю 60 днів.
16.08.2024 року на адресу слідчого судді надійшла заява від слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотанняслідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/6095/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5189/2024 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3