overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/953/24
Провадження № 1-кс/507/638/2024
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у її відсутність, заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту, зазначивши, що наразі по кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст.174 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування наразі триває, призначено судову автотехнічну експертизу, висновок не отримано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.
Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підляга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1170/24
Провадження № 1-в/513/40/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання начальника Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3

28 серпня 2024 року вказані матеріали надійшли на розгляд Саратському районному суду Одеської області за підсудністю з Одеського апеляційного суду, разом із ухвалою від 13 серпня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання начальника Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду на 05 вересня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2024
Справа № 334/6994/24
Провадження № 1-кп/334/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному правопорушенні №0001677 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/2069/24
Провадження № 1-кп/455/235/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 09:45 годину 16.09.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024 Справа № 317/2982/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1023/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2982/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000036 від 24.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання з органу пробації про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді за кримінальним провадженням.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до п.13 Розділу ІІ «Порядку складення досудової доповіді» у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді за кримінальним провадженням, що відповідає «Порядку складення досудової доповіді», тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати органу пробації достатній час для підготовки досудової доповіді.

Керуючись ст. 72-1 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання представника органу пробації задовольнити.

Надати Хаджибейському районному відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області достатній час для підготовки досудової доповіді за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України строком до 19.09.2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10.10.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3694/24
Провадження № 1-кс/165/964/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у ненаданні матеріалів кримінального провадження,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у ненаданні матеріалів кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у ненаданні матеріалів кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги 02.09.2024 о 17 год. 40 хв.

Зобов`язати представника слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали за зверненням скаржника до 02.09.2024 до 17:00 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 203/1595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому в м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому в м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6730/24
Провадження № 1-в/204/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5946/24
провадження 1-кп/216/625/24
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 25.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001102 від 25.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12 , 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року постановлено про участь засудженого в судому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до положень ст.336 КПК України.

Нове судове засідання у справі призначено на 02.09.2024 року на 13 годин, у зв`язку з поданим засудженим клопотанням про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.09.2024 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Забезпечення режиму відео конференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія ( № 71)."

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (адреса: 11501, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.08.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.08.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1