Єдиний унікальний номер 722/2347/24
Номер провадження 1-кп/722/153/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який 04.11.2024 року затверджено прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року вказане кримінальне провадження передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ухвалою якого від 07.11.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

25.11.2024 року до канцелярії суду прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовувала тим, що заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м?якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи дані обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

До початку підготовчого судового засідання представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст. 128 КПК України подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану їй внаслідок скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у розмірі 2 000 000 грн. та судові витрати, розмір яких буде зазначено після закінчення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просили визначити розмір застави.

Крім того, учасники справи не висловили заперечень щодо спільного розгляду поданого цивільного позову потерпілої з даним кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 немає, просить суворо його не карати.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 05.09.2024 року, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 03.09.2024 року продовжено до 08.10.2024 року, без визначення розміру застави та ухвалою від 03.10.2024 року продовжено до 01.12.2024 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи, що форма та зміст заявленого потерпілою цивільного позову відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Інші учасники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 199, 314, 315-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», на строк до 60 днів, без визначення розміру застави.

Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити 23.01.2025 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.11.2024 року.