У Х В А Л А

19.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 22.05.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

1) переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Окрім того обвинувачений умисно, систематично не виконує покладені на нього обов`язки та протягом останніх шести місяців без поважних на те причин двічі не з`явився до суду, а саме 22.07.2024 та 29.10.2024, тому до обвинуваченого було застосовано привід, однак останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років без можливості застосування ст. 75 КК України та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні може переховуватись від суду. Також встановлено, що обвинувачений умисно, систематично не виконує покладені на нього обов`язки без поважних на те причин двічі не з`являвся до суду, а саме 22.07.2024 та 29.10.2024, до нього двічі було застосовано привід, тому в подальшому може переховуватись від суду, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати прокурора та суду за вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 починає свою дію з 19.11.2024.

Визначити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та строк дії обов`язків до 17.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя