Єдиний унікальний номер справи №678/33/22
Провадження № 1-кп-678-8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 травня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачки Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона 8 травня 2021 року, близько 6 години, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області від 22 березня 2021 року № 20-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в межах району діяльності (контролю) Хмельницького рибоохоронного патруля у 2021 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом Державного комітету рибного господарства №33 від 18 березня 1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності до яких «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - «фатка» з розміром сітки 2x2 м, розміром вічка сітки 20x20 мм., що складається з чотирьох металевих прутів довжиною 2м. кожен, з`єднаних за допомогою металевої трубчастої хрестовини до якої приєднано мотузку довжиною 10 м., стоячи на мосту гідроспоруди Щедрівської ГЕС, яка розташована біля річки Південний Буг в селищі Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області, на території Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг в Хмельницькому (Летичівському) районі Хмельницької області, здійснила незаконний вилов риби, а саме:45 (сорок п`ять) рибин виду «Судак звичайний», 11 (одинадцять) рибин виду «Карась сріблястий», загальною вагою 6,910 кг, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - рибин виду «Судак звичайний» - 45 шт. по 510 гри. кожен на суму 22950 грн., рибин виду «Карась сріблястий» - 11 шт. по 17 грн. кожна на суму 187 грн., чим заподіяла істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 23137 грн., чим заподіяла істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України

В ході судового розгляду, а саме: 05 серпня 2024 року у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Крім того, просить цивільний позов залишити без розгляду. Обвинувачена ОСОБА_8 підтримує заяву свого захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.249 КК України згідно положень ч.2 ст.12 КК України, чинних на момент вчинення кримінального правопорушення, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, згідно чинної редакції ч.2 ст.12 КК України іменується як кримінальний проступок.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, чинних на момент вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено 08 травня 2021 року, тобто понад три роки тому.

При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 травня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, надійшов до суду 17 січня 2022 року.

Судові засідання неодноразово відкладалася у зв`язку із необхідністю викликом свідків та експерта, зокрема, 25 травня 2022 року, 08 серпня 2022 року, 11 листопада 2022 року, 06 квітня 2023 року, 04 травня 2023 року, 30 червня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 08 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року.

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 здійснювала незаконний вилов риби не на території Щедрівського водосховища річки Південний Буг в Хмельницькому (Летичівському) районі Хмельницької області, як про це зазначено обвинувальному акті від 23 грудня 2021 року, а на території Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг в Хмельницькому (Летичівському) районі Хмельницької області. Тому 12 березня 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву для зміни обвинувачення прокурором Летичівської окружної прокуратури.

Так, 30 квітня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури змінено пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення.

Отже, відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку з вчиненням обвинуваченою нового злочину, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_8 , остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, відповідно до ст.129 КПК України, цивільний позов Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Упралвіння Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада про стягнення суми завданої шкоди рибним запасам держави на суму 23 137 гривень, слід залишити без розгляду, роз`яснивши їм право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України. При цьому, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року (ЄУН справи 678/432/21, Провадження №1-кс-678-148/21) надано дозвіл на реалізацію речових доказів, вилучених 08 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме 45 (сорок п`ять) рибин виду «Судак звичайний», 11 (одинадцять) рибин виду «Карась сріблястий», загальною вагою 6,910 кг, шляхом їх передачі до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», яке розташоване за адресою Хмельницька область, Летичівський район, смт Летичів, вул.Савіцького Юрія, 36, для реалізації даної продукції.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 4 290 грн. 25 коп., а саме за проведення: судової інженерно-екологічної експертизи.

Оскільки ОСОБА_8 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї закривається, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертизи покладаються на державу (висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України ст.ст.100, 124, 129, 174, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за строками давності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Упралвіння Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада про стягнення суми завданої шкоди рибним запасам держави на суму 23 137 гривень, - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 4 290 грн. 25 коп. - віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України: заборонене знаряддя лову, виготовлене з сіткоснастевого матеріалу, а саме - «фатка». яка складається з сітки розміром 2 м на 2 м, розміром вічка 20x20 мм. чотирьох металевих каблук довжиною 2 кожна, металевої хрестовини, мотузки довжиною 10 м, - після набранням ухвали законної сили конфіскувати у власність держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року (ЄУН справи 678/432/21, провадження №1-кс-678-147/21).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1