У Х В А Л А

Справа № 601/1641/22

1-кп/609/10/2024

25 липня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.07.2022 р., за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат, ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для забезпечення прибуття в суд свідка/у порядку ч. 1 ст. 114 КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що 05.06.2023 прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029. На виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України прокурор надала суду список свідків сторони обвинувачення, яких просила викликати до суду для допиту /том № 1 а.к.п. 172/. Серед таких свідків зазначений ОСОБА_6 , який проживає в м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області.

20.07.2023 при визначенні обсягу доказів, які планувалось досліджуватися, та порядку їх дослідження прокурор підтвердила намір допитати всіх зазначених у підготовчому судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, у тому числі і свідка ОСОБА_6

05.02.2024 на виконання ухвали суду про встановлення порядку дослідження доказів прокурор подала всі документи, а тому суд перейшов до наступної стадії судового розгляду - допиту свідків.

З цього часу згідно пояснень прокурора свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався, однак до суду такі не з`являвся, причини неявки не повідомляв. Суд сприяв прокурору у виклику цього свідка шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, незважаючи на створення судом необхідних умов для виклику до суду свідка ОСОБА_6 , прокурор так і не забезпечила його явку для допиту, що призводить до відкладень судових засідань та затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини 1, 2 статті 114 згаданого Кодексу).

Виходячи з положень кримінального процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування кримінального провадження в суді, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог статей 23, 327 КПК України, вважає за можливе та необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити присутність свідка ОСОБА_6 для його допиту в суді.

Слід врахувати, що вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення для виклику свідка є правом, а не обов`язком. Визнання судом строку для їх вчинення означає, що після завершення таких строків, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов`язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні (забезпечена явка свідка в суд для допиту, чи ні).

З метою дотримання розумних строків, просить встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000029 процесуальний строк для забезпечення виконання вимог частини 2 статті 327 КПК України, тобто для забезпечення прибуття суд свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що обставини викладені у вищезазначеному клопотанні безпідставними, оскільки нею вжито всіх заходів з метою прибуття свідка ОСОБА_6 , покази якого являються основними, однак на даний час останній перебуває за кордоном, а тому на даний час немає можливості доставити його в судове засідання для допиту.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків, які не з`явилися у судове засідання привід, для їх участі у судовому засіданні.

Разом з цим, оскільки під час судового розгляду, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, прокурором заявлено клопотання в тому числі і про допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи.

Згідно ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Частиною 1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Наразі, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судовий розгляд справи триває. При цьому, судом здійснюється виклик свідка шляхом примусового приводу. Однак, як вбачається із рапорта старшого дільничого офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_7 , виконання ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 року про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 25.07.2024 року, на даний час є неможливим, оскільки останній працює водієм-далекобійником і виконує міжнародні рейси в Республіці Польща.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст.28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Як вказує ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, яким вживаються заходи з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних у сторони обвинувачення доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» Суд зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища (підозрюваного)», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Згідно з ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України перебуває на розгляді Шумського районного суду Тернопільської області, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд констатує, що процесуальні строки не порушуються, оскільки ухвала суду щодо приводу свідка не виконується у зв`язку із її неможливістю на даний час, хоча прокурором здійснюються всі можливі заходи щодо її виконання, а тому беручи до уваги те, що покази свідка ОСОБА_6 являються важливими для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для забезпечення прибуття в суд свідка/у порядку ч. 1 ст. 114 КПК України.

Керуючись ст.22, 26, 28, 113, 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката, ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для забезпечення прибуття в суд свідка/у порядку ч. 1 ст. 114 КПК України - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.07.2022 р., відкласти на 22 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8