overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9901/24
Провадження № 1-кп/638/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 21 травня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження з обвинувальним актом у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 21 травня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 липня 2024 року 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3161/24
Провадження № 1-кс/501/516/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/3161/24 номер провадження 1-кс/501/516/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 , діючий в особі представника адвоката ОСОБА_3 , із скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Начальника СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000004 від 27 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань № 4 на 11 год. 35 хв. 26 липня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/551/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.07.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2024, якою йому продовжено строк тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2024 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/9359/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР 29.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Веселівка, Теплицького району, Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.07.2024. На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 години 05 хвилин 27 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-в/243/120/2024
Справа № 243/6943/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який є особою з інвалідністю групи 1 «А», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи

стосовно якої вирішується питання

про продовження примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

особи стосовно якої вирішується питання

про продовження примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 22 липня 2024 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду клопотання захисника про об`єднання кримінального провадження № 0000871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/7555/24) з кримінальним провадженням № 0000871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 308/8604/24), присвоївши об`єднаному судовому провадженню № 308/7555/24.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3512/21
Провадження № 1-кп/309/285/21
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
22 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 24.06.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З довідки виданої Велятинським старостинським округом Вишківської селищної ради від 22.07.2024 вбачається, що ОСОБА_3 з початку 2022 року за місцем реєстрації не проживає і місце перебування його невідоме.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/5363/24
провадження 1-кп/462/495/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000573 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому, в матеріалах справи міститься письмова заява представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс», в якій просив суд розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проводити за його відсутності та при призначенні обвинуваченим покарання поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що вказаний обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000573 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 на 14 год. 20 хв. 22 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5363/24

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6783/24
Провадження №1-кс/463/5493/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0003144 від 07.11.2023,-

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0003144 від 07.11.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0003144 від 07.11.2023.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2024 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язатислідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , винесену у кримінальному провадженні №0003144 від 07.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4051/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 25.07.2024 об 11:45, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1