Справа № 629/5506/24
Номер провадження 1-кп/629/285/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине міста Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки клопотання необґрунтовано та ризики не доведені. Надала клопотання, в якому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год., оскільки обвинувачений не має наміру перешкоджати суду чи впливати на свідків, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким, він є раніше не судимим, пенсіонером, похилого віку, має постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор та потерпіла заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачений має постійне місце мешкання, пенсіонер, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, з покладенням на обвинуваченого обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при домашньому арешті, в зв`язку з чим змінює ОСОБА_6 обраний запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, задовольнивши клопотання захисника, а у задоволенні клопотання прокурора відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12.11.2024, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години по 06-00 годину без дозволу суду чи прокурора, звільнивши з-під варти негайно у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебувають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7