Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12403/24

Провадження № 1-кп/635/1118/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №0000072 від 18 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 25 жовтня 2024 року отримано головуючим суддею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 18.09.2024 приблизно о 12:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , точної адреси в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «iPhone» модель «12» який в подальшому він втратив за невстановлених в ході досудового розслідування обставин замовив в телеграм-боті «Argentina» у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснив оплату грошових коштів використовуючи мобільний додаток «ApplePay» на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, грошові кошти в сумі 635,00 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, цього ж дня приблизно о 13:30 ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де за будинком в землі, знайшов залишений йому невстановленою особою полімерний зіп-пакет із придбаною психотропною речовиною, яку помістив у праву кишеню джинсових шорт та поїхав на легковому автомобілі «Таксі» за адресою: АДРЕСА_3 з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати і перевозити для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним придбанням, зберіганням і перевезенням психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 18.09.2024 у період часу з 15:54 до 16:15 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на відстані близько 150 метрів від буд. 2, блок-пост «Трикутник» виявили та вилучили у ОСОБА_2 полімерний зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною, блакитно-зеленого кольору, яка згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/121-24/28338-НЗПРАП від 01.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить, 0,6203 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 25 жовтня 2024 року.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частини 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлені обставини вчиненого кримінального проступку, які які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При цьому враховується, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/28338-НЗПРАП від 0110.2024, ННЦІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, кристалічна речовина, масою 0,8837 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини у складає 0,5203 г.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді мінімального розміру штрафу, встановленоо санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/28338-НЗПРАП від 01 жовтня 2024 року в розмірі 2 387,70 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-24/28338-НЗПРАП від 01 жовтня 2024 року в розмірі 2 387,70 гривень.

Речові докази полімерний зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» PSP2039659 на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4