Справа № 308/6389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

28.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що таке необґрунтоване. Ризики, вказані в клопотанні, є лише припущеннями, оскільки у клопотанні взагалі відсутні докази, що підтверджують наявність вказаних ризиків. У клопотанні не вказано на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з моменту покладених обов`язків порушив їх, хоча відповідно до пункту 9 частини 1 статті 178 КПК України така обставина повинна враховуються при розгляді судом такого клопотання прокурора. Також прокурором не надані суду докази того, що після прийняття попереднього рішення слідчим суддею змінені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та характеризують міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

28.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

01.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з внесенням підозрюваним ОСОБА_4 суми застави, його було звільнено з-під варти.

27.08.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено строк дії обов`язків. покладених на підозрюваного, до 28.09.2024.

Постановою першого заступника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21.08.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000252 від 24.10.2023 до трьох місяців, тобто до 28.09.2024.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 28.11.2024.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановити та допитати всіх свідків вказаного кримінального правопорушення; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; отримати висновок судово-портретної експертизи, встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та при наявності достатніх доказів у порядку ст.ст. 276,277 та 278 КПК України повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; у встановленому ст.ст. 290-291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1