Справа №635/3057/20
Провадження №1-кп/635/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 13.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порозок Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта 11.04.2020 близько 23:20 години, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у себе вдома в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 пішов спати, ОСОБА_3 скориставшись тим, що останній спить, підійшов до вішалки де висіла куртка ОСОБА_4 , витягнув з потаємного карману куртки останнього свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на автомобіль «MAZDA - 626», 1985 року випуску, д.н.3. НОМЕР_2 , в свідоцтві про право власності на який власником вказаний ОСОБА_6 , та яке на законних підставах перебувало у ОСОБА_4 та посвідчувало його право користування вказаним транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, маючи намір на незаконне викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом та розпорядження ним на власний розсуд, скориставшись тим, що його дії з боку ОСОБА_4 не будуть помічені, незаконно взяв, таким чином викрав, свідоцтво про прав власності CXX 981029 на автомобіль «MAZDA - 626», 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та з місця вчинення вказаного злочину зник, використавши вказаний документ у власних корисливих цілях.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - тобто незаконне викрадення офіційних документів із корисливих мотивів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі в цій частині.

Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вчиненого 11.04.2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся, нових злочинів обвинувачений не вчинив, а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, обвинувачений просить про звільнення від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

При вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, прийшовши до висновку про наявність правових підстав до закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого. вирішенню по суті не підлягає та повинен бути залишений без розгляду.

В той час, обвинувальний акт за ч.1 ст. 289 КК України складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, гл.27 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000212 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у частині вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1