Справа №504/4943/24
Провадження №1-кс/504/435/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.12.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за №0000303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, придбав 30 літрів рідкої речовини, яка містить наркотичний засіб, після чого, зберігав її при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 29.11.2024 року, в період часу з 00:41 год. до 01:18 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в межах Красносільської ОТГ біля с. Красносілка Одеського району Одеської області за координатами 46.638734,30.777172, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідкою речовиною прозорого кольору, пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідиною жовтого кольору невідомої речовини, дві прозорі пластикові каністри об`ємом по 5 л. з речовиною червоного та прозорого кольору, при дослідженні якої експрес-тестом IDT 9000T, виникла реакція, а саме: пофарбування експрес-смужки у жовтий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичний засіб та синій колір, що свідчить про те, що у дана речовина на кокаїновій основі та відноситься до наркотичних речовин.

Окрім цього, ОСОБА_5 всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав невідому порошкоподібну речовину, що містять в собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, яку у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із метою збуту.

Так, 29.11.2024 у період часу з 11:45 год. по 14:03 год., проведено обшук житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: згорток зіп-пакету з невідомою речовиною, 88 згортків зіп-пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною, 23 згортки зіп-пакетів в яких порошкоподібна речовина невідомого походження, 21 з яких зверху змотані чорною ізолентою, 2 з яких змотано жовтою ізолентою, 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною невідомого походження жовтого кольору та порошкоподібну речовину жовтого кольору, при дослідженні якої експрес-тестом IDT 9000T, виникла реакція, а саме: пофарбування експрес-смужки у червоно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься особливо небезпечна наркотична речовина.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник- мати ОСОБА_6 , та його адвокат - ОСОБА_7 не заперечували проти надання слідчому дозволу на проведення обшуку вказаної квартири.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

За змістом п. 22 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України», яке набуло статусу остаточного за обставин, викладених у статті 44 § 2 Конвенції, поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

З поданих матеріалів слідчий суддя вбачає доведеним той факт, що було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема, це підтверджено:

?Рапорт реєстрації ЄО №6309 від 28.11.2024;

?Протокол затримання ОСОБА_5 , від 29.11.2024;

?Протоколом огляду місця події від 29.11.2024;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2024;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024;

?Протоколом обшуку від 29.11.2024;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.11.2024;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Надаючи дозвіл на обшук житла, іншого володіння, яке не є у власності підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що сам підозрюваний користується та проживає у цьому житлі.

Виходячи зі змісту поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, що має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві, слідчий суддя вважає, що користування вищеназваним нерухомим майном підозрюваним є речовим правом (титульним володінням), відтак належність йому цього нерухомого майна для цілей і завдань кримінального провадження є доведеною.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення обшуку має бути конкретизований необхідністю відшукання конкретного майна, речей, документів, тощо, які дійсно мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність проведення огляду квартири, вилучення важливих в даному кримінальному провадженні речових доказів, доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, те, що ці докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з підстав ст.ст. 234, 237 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ячка належить ОСОБА_10 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: згорток зіп-пакету з невідомою речовиною, 88 згортків зіп-пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною, 23 згортки зіп-пакетів в яких порошкоподібна речовина невідомого походження, 21 з яких зверху змотані чорною ізолентою, 2 з яких змотано жовтою ізолентою, 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною невідомого походження жовтого кольору та порошкоподібну речовину жовтого кольору, при дослідженні якої експрес-тестом IDT 9000T, виникла реакція, а саме: пофарбування експрес-смужки у червоно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься особливо небезпечна наркотична речовина.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1