Справа №498/204/22
Провадження по справі №1-в/498/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року сел.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Березівського РС № 2 філії ДУ« Центрпробації» в Одеській області- ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 серпня 2022 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два) роки,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року провідний інспектор Березівського РС № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Одеськй області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного 02.08.2022 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в районному секторі пробації, який 13.10.2022 року викликався на 24.10.2022 року за викликом з`явився 17.10.2022 року, в ході бесіди були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків, проведено профілактичну бесіду за результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку. Перебуваючи на обліку у районному секторі пробації засуджений ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно довідки інформаційно-пошукової системи « Армор» притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області постанова № ББА 905337 від 07.05.2024 ст. 121 порушення правил користування ремнем безпеки або шаломами п. 2.3. г ПДР поруш. правил користування мотошоломом; відділення поліції 1 ( смт. Іванівка) Березівського районного відділу полції ГУНП в Одеській області постанова № ББА 905336 від 07.05.2024 ст. 121 ч. 6 кер водієм т/з, не зареєстрованим або не перереєстрованим п. 2.9. в ПДР - керування незареєстрованим ТЗ. Відділення поліції №1 ( смт. Іванівка ) Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області постанова № ББА905338 від 07.05.2024 року ст. 122 ч. 2 порушення водієм т/з прави проїзду перехресть п 9.2. б ПДР порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, повторно, розворотом. Відділення поліції № 1 ( смт. Іванівка) Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області постанова № ЕНА 2090482 від 07.05.2024 року ст. 126 ч.2 кер. т/з особою, яка не має права керувати таким т/з п.2.1. а ПДР Керування т/з особою, яка не має права керувати таким т/з штраф 3400 грн. На території Цибулівського старостинського округу зареєстрований і проживає з 19.08.2015 року по даний час у будинку співмешканки. В сім`ї співмешканки головує, керує сімейним бюджетом. Всі члени сім`ї йому підвладні. Сім`я неблагонадійна. З усіх членів сім`ї ніхто офіційно не працевлаштований, усі намаються на випадкові роботи, отримуючи випадкові заробітки. Основним джерелом сімейного бюджету є присадибна земельна ділянка, з якої сім`я має картоплю, овочі, ягоди, фрукти, кукурудзу та особисте підсобне господарство, де утримується: кінь, корова, бичечок, домашня птиця.

Представник Березівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вона просить розглядати подання у їх відсутність, подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із тим, що під час іспитового строку засуджений, покладені на нього обов`язки не виконав та вчинив новий злочин.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зазначено закінчення іспитового строку, а також непритягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку.

При цьому, з доданих до матеріалів подання супровідного листа Березівської окружної прокуратури вбачається, що з 24.05.2024 року до суду відносно ОСОБА_4 було направлено обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000147 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, що свідчить про невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та невчинення нового злочину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Березівського РС № 2 філії ДУ« Центр пробації» в Одеській області- ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити до Березівського РС № 2 філії ДУ« Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1