overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2024 рокуСправа № 495/6307/24
Номер провадження 1-кп/495/854/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2024 за реєстраційним № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить службу на посаді командира машини 4 інженерно-штурмової групи 1 інженерно-штурмового напрямку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», неодруженого, неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2024 за реєстраційним №0000459за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити поновлення ОСОБА_4 на військовій службі та подальше його проходження військової служби після його прибуття до військової частини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 13.11.2024 о 08:50.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/121/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить забезпечити проведення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, зі слів - одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньо - технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 22.08.2003 Апеляційним судом Донецької області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі.

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 10.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2024 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3321/22
Провадження № 1-кп/314/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №175/3321/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

12.11.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі №175/3321/22 за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України, призначене на 27.11.2024 о 13-00, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Яготинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 67, Яготин, Київська область, 07700, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.11.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2024
Справа № 595/1662/24
Провадження № 1-кс/595/516/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 листопада 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, на 13.11.2024 о 09:45 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7689/24
Провадження № 1-кс/676/2003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 13.11.2024 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 13.11.2024 матеріали кримінального провадження №0000168.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2827/24
Номер провадження 1-кп/585/510/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження № 0000175 від 27.04.2024 року за ч.1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ст. 249 ч.1 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року, кримінальне провадження № 0000175 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України закрито у зв`язку з смертю обвинуваченого.

В той же час у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року номер кримінального провадження зазначено «00000175» замість вірного «0000175». Дата описка є очевидною.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року, а саме в вступній та першому абзаці резолютивної частини даної ухвали вказати номер кримінального провадження «№ 0000175», замість помилково зазначеного « № 00000175» Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року вказавши вірно кримінальне провадження «№ 0000175», замість помилково зазначеного «№ 00000175» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/42/24
Єдиний унікальний№ 748/921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2024 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області подання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_4 - задоволено. Проте, при написанні ухвали була допущена описка в написанні по-батькові засудженого, а саме: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у тексті ухвали суду допущено описку в частині написання по-батькові засудженого, замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у тексті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/921/23 (провадження №1-в/748/42/24) від 6 червня 2024 року, та вважати вірним по-батькові засудженого: ОСОБА_4 ».

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/965/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003155 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003155 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003155 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1367/24
провадження № 1-кп/179/100/24
У Х В А Л А

про привід

12 листопада 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 05 грудня 2024 року до 14-00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1