ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1638/24 Справа № 204/9217/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

13 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

визнаного судом першої інстанції винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 06 березня 2024 року, на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, відбудете частково за попереднім вироком, а саме термін з 02 червня 2022 року по 06 березня 2024 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 , у невстановлену дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакунки, обмотані ізоляційними стрічками синього кольору, з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он).

Достовірно знаючи про те, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, вирішив привласнити зазначену речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, привласнив собі вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакунки, обмотані ізоляційними стрічками синього кольору, з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), та, таким чином, умисно, незаконно, придбав зазначену речовину у невстановленій кількості, але не менше 0,4222 г, 0,4554 г, 0,3908 г, 0,3896 г, 0,4773г, 0,5769 г, 0,3867 г, 0,3338 г, 0,4130 г, 0,5129 г, 0,3650 г, 0,4804 г, 0,3334 г, 0,2930 г, 0,4953 г, 0,5729 г, 0,4207 г, 0,3906 г, 0,3190 г, 0,5099 г, 0,3724 г, 0,4259 г, 0,4344 г, 0,2982 г, 0,5008 г, 0,3225 г, 0,3907 г, 0,4124 г, 0,4872 г, 0,5898 г, 0,3860 г, 0,4777 г, 0,3949 г, 0,3814 г, 0,5177 г, 0,4211 г, 0,4507 г, 0,4722 г, 0,4932 г, 0,4663 г, 0,4679 г, 0,4527 г, 0,4402 г, 0,3242 г, 0,4455 г, 0,2875 г, 0,4937 г, 0,3396 г, 0,3086 г, 0,5015 г, 0,4623 г, 0,4595 г, 0,4682 г, 0,4576 г, 0,4932 г, 0,5005 г, 0,4935 г, 0,3107 г, 0,3558 г, 0,3296 г, 0,4688 г, 0,4523 г, 0,3137 г, 0,4808 г, 0,3128 г, 0,4208 г, 0,4353 г, 0,4945 г, 0,3188 г, 0,4633 г, 0,4280 г, 0,3229 г, 0,4715 г, 0,4696 г, 0,3060 г, 0,4406 г, 0,4923 г, 0,4945 г, 0,3100 г, 0,4964 г, 0,4351 г, 0,3371 г, 0,4977 г, 0,5305 г, 0,3063 г, 0,3080 г, 0,3249 г, 0,4803 г, 0,4626 г, 0,3206 г, 0,2482 г, 0,4808 г, 0,3110 г, 0,8544 г, 1,1057 г, 1,1524 г, 0,9848 г, 1,0971 г, 0,7630 г, 1,0304 г, 0,8738 г, 1,1987 г, 0,9193 г, 0,8887 г, 1,0712 г, 0,9087 г, 1,0869 г, 0,9894 г, 0,7545 г, 1,1495 г, 1,0716 г, 1,1759 г, 0,9005 г, 0,8096 г, 1,0103 г, 1,0507 г, 0,8809 г та 1,0583 г, загальною масою 63,8489 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) масами 0,3505 г, 0,3765 г, 0,3121 г, 0,3304 г, 0,3612 г, 0,4420 г, 0,2962 г, 0,2672 г, 0,3170 г, 0,4106 г, 0,2961 г, 0,3926 г, 0,2638 г, 0,2320 г, 0,4121 г, 0,4425 г, 0,3207 г, 0,3019 г, 0,2926 г, 0,3981 г, 0,3202 г, 0,3318 г, 0,3304 г, 0,2546 г, 0,4288 г, 0,2557 г, 0,3171 г, 0,3262 г, 0,3818 г, 0,4616 г, 0,2952 г, 0,3664 г, 0,3070 г, 0,2914 г, 0,3931 г, 0,3610 г, 0,3572 г, 0,3764 г, 0,4199 г, 0,3951 г, 0,3841 г, 0,3796 г, 0,3690 г, 0,2504 г, 0,3630 г, 0,2363 г, 0,4090 г, 0,2837 г, 0,2643 г, 0,4332 г, 0,3576 г, 0,3663 г, 0,3645 г, 0,3563 г, 0,3828 г, 0,4033 г, 0,4033 г, 0,2487 г, 0,3018 г, 0,2724 г, 0,3752 г, 0,3540 г, 0,2450 г, 0,3605 г, 0,2433г, 0,3533 г, 0,3562 г, 0,3993 г, 0,2692 г, 0,3770 г, 0,3550 г, 0,2635 г, 0,3885 г, 0,3780 г, 0,2361 г, 0,3238 г, 0,4073 г, 0,3651 г, 0,2273 г, 0,4078 г, 0,3332 г, 0,2905 г, 0,3818 г, 0,4233 г, 0,2407 г, 0,2539 г, 0,2762 г, 0,3976 г, 0,3617 г, 0,2554 г, 0,1883 г, 0,3679 г, 0,2449 г, 0,7003 г, 0,8636 г, 0,9439 г, 0,8196 г, 0,9019 г, 0,6359 г, 0,8333 г, 0,7057 г, 1,0098 г, 0,7537 г, 0,7239 г, 0,8648 г, 0,7172 г, 0,8804 г, 0,7790 г, 0,6219 г, 0,9155 г, 0,8334 г, 0,9535 г, 0,6881 г, 0,6316 г, 0,7897 г, 0,8853 г, 0,7338 г та 0,8867 г, загальною масою 51,3499 г, що, відповідно до додатку (таблиця 2) до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, у невстановлену дату та час, ОСОБА_8 умисно переніс поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакунки, обмотані ізоляційними стрічками синього кольору, з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), до приміщення орендованої ним квартири за місцем свого тимчасового проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно, незаконно зберігати на столі у приміщенні кухонної кімнати без мети збуту.

04 березня 2022 року у період часу з 14:54 по 15:39 під час огляду орендованої ОСОБА_8 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2022 року, на столі у приміщенні кухонної кімнати слідчим виявлено та вилучено пакунки, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, в яких знаходилась речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), масами 0,4222 г, 0,4554 г, 0,3908 г, 0,3896 г, 0,4773г, 0,5769 г, 0,3867 г, 0,3338 г, 0,4130 г, 0,5129 г, 0,3650 г, 0,4804 г, 0,3334 г, 0,2930 г, 0,4953 г, 0,5729 г, 0,4207 г, 0,3906 г, 0,3190 г, 0,5099 г, 0,3724 г, 0,4259 г, 0,4344 г, 0,2982 г, 0,5008 г, 0,3225 г, 0,3907 г, 0,4124 г, 0,4872 г, 0,5898 г, 0,3860 г, 0,4777 г, 0,3949 г, 0,3814 г, 0,5177 г, 0,4211 г, 0,4507 г, 0,4722 г, 0,4932 г, 0,4663 г, 0,4679 г, 0,4527 г, 0,4402 г, 0,3242 г, 0,4455 г, 0,2875 г, 0,4937 г, 0,3396 г, 0,3086 г, 0,5015 г, 0,4623 г, 0,4595 г, 0,4682 г, 0,4576 г, 0,4932 г, 0,5005 г, 0,4935 г, 0,3107 г, 0,3558 г, 0,3296 г, 0,4688 г, 0,4523 г, 0,3137 г, 0,4808 г, 0,3128 г, 0,4208 г, 0,4353 г, 0,4945 г, 0,3188 г, 0,4633 г, 0,4280 г, 0,3229 г, 0,4715 г, 0,4696 г, 0,3060 г, 0,4406 г, 0,4923 г, 0,4945 г, 0,3100 г, 0,4964 г, 0,4351 г, 0,3371 г, 0,4977 г, 0,5305 г, 0,3063 г, 0,3080 г, 0,3249 г, 0,4803 г, 0,4626 г, 0,3206 г, 0,2482 г, 0,4808 г, 0,3110 г, 0,8544 г, 1,1057 г, 1,1524 г, 0,9848 г, 1,0971 г, 0,7630 г, 1,0304 г, 0,8738 г, 1,1987 г, 0,9193 г, 0,8887 г, 1,0712 г, 0,9087 г, 1,0869 г, 0,9894 г, 0,7545 г, 1,1495 г, 1,0716 г, 1,1759 г, 0,9005 г, 0,8096 г, 1,0103 г, 1,0507 г, 0,8809 г та 1,0583 г, загальною масою 63,8489 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) масами 0,3505 г, 0,3765 г, 0,3121 г, 0,3304 г, 0,3612 г, 0,4420 г, 0,2962 г, 0,2672 г, 0,3170 г, 0,4106 г, 0,2961 г, 0,3926 г, 0,2638 г, 0,2320 г, 0,4121 г, 0,4425 г, 0,3207 г, 0,3019 г, 0,2926 г, 0,3981 г, 0,3202 г, 0,3318 г, 0,3304 г, 0,2546 г, 0,4288 г, 0,2557 г, 0,3171 г, 0,3262 г, 0,3818 г, 0,4616 г, 0,2952 г, 0,3664 г, 0,3070 г, 0,2914 г, 0,3931 г, 0,3610 г, 0,3572 г, 0,3764 г, 0,4199 г, 0,3951 г, 0,3841 г, 0,3796 г, 0,3690 г, 0,2504 г, 0,3630 г, 0,2363 г, 0,4090 г, 0,2837 г, 0,2643 г, 0,4332 г, 0,3576 г, 0,3663 г, 0,3645 г, 0,3563 г, 0,3828 г, 0,4033 г, 0,4033 г, 0,2487 г, 0,3018 г, 0,2724 г, 0,3752 г, 0,3540 г, 0,2450 г, 0,3605 г, 0,2433г, 0,3533 г, 0,3562 г, 0,3993 г, 0,2692 г, 0,3770 г, 0,3550 г, 0,2635 г, 0,3885 г, 0,3780 г, 0,2361 г, 0,3238 г, 0,4073 г, 0,3651 г, 0,2273 г, 0,4078 г, 0,3332 г, 0,2905 г, 0,3818 г, 0,4233 г, 0,2407 г, 0,2539 г, 0,2762 г, 0,3976 г, 0,3617 г, 0,2554 г, 0,1883 г, 0,3679 г, 0,2449 г, 0,7003 г, 0,8636 г, 0,9439 г, 0,8196 г, 0,9019 г, 0,6359 г, 0,8333 г, 0,7057 г, 1,0098 г, 0,7537 г, 0,7239 г, 0,8648 г, 0,7172 г, 0,8804 г, 0,7790 г, 0,6219 г, 0,9155 г, 0,8334 г, 0,9535 г, 0,6881 г, 0,6316 г, 0,7897 г, 0,8853 г, 0,7338 г та 0,8867, загальною масою 51,3499 г, що, відповідно до додатку (таблиця 2) до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром, яку ОСОБА_8 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 309 КК України - скасувати та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 2 місяці.

У відповідності до ч. 3 ст. 404 КПК України прокурор просить повторно дослідити матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 04 березня 2022 року, відеозапис огляду місця події від 04 березня 2022 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/10050-НЗПРАП, а також характеризуючі матеріали обвинуваченого ОСОБА_8 .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на те, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності в діях обвинуваченого факту збуту наркотичного засобу, а відтак і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор вказує, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки свідомому придбанні обвинуваченим наркотичних засобів у великих розмірах, виготовлення їх, зберігання у відповідному фасування, які об`єктивно перевищують потреби особи у вживання такої кількості наркотичного засобу, що свідчить в даному випадку саме про наявність умислу на збут.

Так, в обвинуваченого було вилучено 118 окремих згортків синього кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина, які містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), при цьому маса даної речовини становить 63,8489 г, що є особливо великим розміром.

Прокурор звертає увагу, що відповідно до досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС України смертельна доза PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) у більшості випадків залежить від стажу вживання наркотиків, стану здоров`я, маси тіла, роботи обмінних процесів, способу вживання і взаємодії з іншими речовинами. Летальний випадок може наступити при одноразовому прийомі наступних доз: шляхом вдихання - понад 20 мг; внутрішньовенно - 50 мг; при пероральному прийомі - 120-150 мг, тому розмір вилученої у ОСОБА_9 речовини у розмірі 63,8489 г могло вистачити йому на 426 щоденних прийомів, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні.

При цьому, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога не перебував та за допомогою до лікарів не звертався.

Позиція обвинуваченого про те, що він звертався за допомогою до нетрадиційної медицини ні чим не підтверджується окрім слів обвинуваченого та його матері до показів, якої можливо поставитись критично.

Судом не надано оцінку тому факту, що після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 під час якого у нього було вилучено PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), він переїхав до м. Львів де 02 червня 2022 року був затриманим працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова 13 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, кількість вилученої у нього психотропної речовини, спосіб її фасування та упакування, та наявність попередньої судимості за вчинення аналогічного злочину, спростовує позицію обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на збут психотропних речовин.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав та мотивів, викладених в ній.

Захисник та обвинувачений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню, із ухваленням нового вироку в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного йому покарання, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 374 КПК України визначено, що у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вимоги вищевказаних норм закону судом першої інстанції не були виконані в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд першої інстанції, в порушення закладених у зазначених нормах закону завдань, не провів стосовно ОСОБА_8 повний та неупереджений розгляд, вимог кримінального процесуального законодавства України не дотримався, дійшов передчасних висновків щодо відсутності в обвинуваченого ОСОБА_8 умислу на незаконний збут психотропних речовин, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції в ході судового розгляду дослідив наявні в матеріалах кримінального провадження письмові докази, серед яких: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04 березня 2022 року, відповідно до якого 04 березня 2022 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 про те, що 04 березня 2022 року під час патрулювання м.Покровська Донецької області було виявлено громадянина ОСОБА_8 , який заніс пакет з особливо небезпечною речовиною у великих розмірах до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду вказаної квартири в кухні на столі слідчим було виявлено та вилучено пакунки, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору з речовиною масою 63,8489 г, яка у своєму складі має заборонену психотропну речовину PVP, загальною масою 51,3499 г (том 1 арк. кримінального провадження 1-2); рапорт о/у ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 04 березня 2022 року, згідно до якого оперуповноважений ОСОБА_11 доповідає, що в районі будинку АДРЕСА_4 виявлено особу, яка несла пакет, всередині якого були згортки синього кольору, в результаті чого з`явились підстава вважати, що дана особа ховає «закладки» з наркотичними речовинами на території м.Покровська. Вимогу зупинитись особа проігнорувала та побігла до будинку АДРЕСА_4 . В наслідок чого було викликано СОГ та проведеного огляд вищевказаного будинку (том 1 арк. кримінального провадження 9); протокол огляду місця події від 04 березня 2022 року, відповідно до якого працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду в приміщення квартири на кухонному столі виявлено три прозорі поліетиленові пакети зі згортками ізоленти синього кольору всередині, при розгортанні декількох згортків в середі виявлено прозорі ZIP-пакети з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, загальна кількість згортків з речовиною склала 117 штук. Зазначені згортки поміщені до сейф-пакету №ЕХР0225517. Огляд розпочато об 14:54 04 березня 2022 року, закінчено об 15:39. До протоколу долучено фототаблицю та флеш-носій з відеофайлом (том 1 арк. кримінального провадження 10-16); відеозапис проведення 04 березня 2022 року обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , що знаходиться на флеш-носії, на якому зафіксовані зазначені у вищевказаному протоколі від 04 березня 2019 року події, а також виявлення та вилучення зазначених у протоколі кристалічних речовин (том 1 кримінального провадження 11).

А також, висновок експерта №СЕ-19/104-22/10050-НЗПРАП від 25 липня 2022 року, відповідно до якого надані кристалічні речовини масами 0,4222 г, 0,4554 г, 0,3908 г, 0,3896 г, 0,4773г, 0,5769 г, 0,3867 г, 0,3338 г, 0,4130 г, 0,5129 г, 0,3650 г, 0,4804 г, 0,3334 г, 0,2930 г, 0,4953 г, 0,5729 г, 0,4207 г, 0,3906 г, 0,3190 г, 0,5099 г, 0,3724 г, 0,4259 г, 0,4344 г, 0,2982 г, 0,5008 г, 0,3225 г, 0,3907 г, 0,4124 г, 0,4872 г, 0,5898 г, 0,3860 г, 0,4777 г, 0,3949 г, 0,3814 г, 0,5177 г, 0,4211 г, 0,4507 г, 0,4722 г, 0,4932 г, 0,4663 г, 0,4679 г, 0,4527 г, 0,4402 г, 0,3242 г, 0,4455 г, 0,2875 г, 0,4937 г, 0,3396 г, 0,3086 г, 0,5015 г, 0,4623 г, 0,4595 г, 0,4682 г, 0,4576 г, 0,4932 г, 0,5005 г, 0,4935 г, 0,3107 г, 0,3558 г, 0,3296 г, 0,4688 г, 0,4523 г, 0,3137 г, 0,4808 г, 0,3128 г, 0,4208 г, 0,4353 г, 0,4945 г, 0,3188 г, 0,4633 г, 0,4280 г, 0,3229 г, 0,4715 г, 0,4696 г, 0,3060 г, 0,4406 г, 0,4923 г, 0,4945 г, 0,3100 г, 0,4964 г, 0,4351 г, 0,3371 г, 0,4977 г, 0,5305 г, 0,3063 г, 0,3080 г, 0,3249 г, 0,4803 г, 0,4626 г, 0,3206 г, 0,2482 г, 0,4808 г, 0,3110 г, 0,8544 г, 1,1057 г, 1,1524 г, 0,9848 г, 1,0971 г, 0,7630 г, 1,0304 г, 0,8738 г, 1,1987 г, 0,9193 г, 0,8887 г, 1,0712 г, 0,9087 г, 1,0869 г, 0,9894 г, 0,7545 г, 1,1495 г, 1,0716 г, 1,1759 г, 0,9005 г, 0,8096 г, 1,0103 г, 1,0507 г, 0,8809 г та 1,0583 г, містять особливу небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл- пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3505 г, 0,3765 г, 0,3121 г, 0,3304 г, 0,3612 г, 0,4420 г, 0,2962 г, 0,2672 г, 0,3170 г, 0,4106 г, 0,2961 г, 0,3926 г, 0,2638 г, 0.2320 г, 0,4121 г, 0,4425 г, 0,3207 г, 0,3019 г, 0.2926 г, 0,3981 г, 03202 г, 0,3318 г, 0,3304 г, 0,2546 г, 0,4288 г, 0,2557 г, 0,3171 г, 0,3262 г, 0,3818 г, 0,4616 г, 0.2952 г, 0,3664 г, 0,3070 г, 0,2914 г, 0,3931 г, 0,3610 г, 0,3572 г, 0,3764 г, 0,4199 г, 0,3951 г, 0,3841 г, 0,3796 г, 0,3690 г, 0,2504 г, 0,3630 г, 0,2363 г, 0,4090 г, 0,2837 г, 0,2643 г, 0,4332 г, 0,3576 г, 0,3663 г, 0,3645 г, 0,3563 г, 0,3828 г, 0,4033 г, 0,4033 г, 0,2487 г, 0,3018 г, 0,2724 г, 0,3752 г, 0,3540 г, 0,2450 г, 0,3605 г, 0,2433г, 0,3533 г, 0,3562 г, 0,3993 г, 0,2692 г, 0,3770 г, 0,3550 г, 0,2635 г, 0,3885 г, 0,3780 г, 0,2361 г, 0,3238 г, 0,4073 г, 0,3651 г, 0,2273 г, 0,4078 г, 0,3332 г, 0,2905 г, 0,3818 г, 0,4233 г, 0,2407 г, 0,2539 г, 0,2762 г, 0,3976 г, 0,3617 г, 0,2554 г, 0,1883 г, 0,3679 г, 0,2449 г, 0,7003 г, 0,8636 г, 0,9439 г, 0,8196 г, 0,9019 г, 0,6359 г, 0,8333 г, 0,7057 г, 1,0098 г, 0,7537 г, 0,7239 г, 0,8648 г, 0,7172 г, 0,8804 г, 0,7790 г, 0,6219 г, 0,9155 г, 0,8334 г, 0,9535 г, 0,6881 г, 0,6316 г, 0,7897 г, 0,8853 г, 0,7338 г та 0,8867 г. (том 1 кримінального провадження 27-32).

Дослідивши безпосередньо під час судового провадження вищенаведені докази, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 у невстановлену дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакунки, обмотані ізоляційними стрічками синього кольору, з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 51,3499 г, яку в подальшому ОСОБА_8 умисно переніс до приміщення орендованої ним квартири за місцем свого тимчасового проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно, незаконно зберігати на столі у приміщенні кухонної кімнати без мети збуту, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України, суд першої інстанції виходив із того, що органом досудового розслідування поза розумним сумнівом не було доведено наявність умислу в обвинуваченого на незаконний збут психотропних речовин, що є обов`язковою складовою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, інкримінуємого органом досудового розслідування ОСОБА_8 . Таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі того, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України не містить будь-якої інформації щодо факту збуту ним психотропних речовин - оперативні закупівлі психотропних речовин не проводилися, на пакуваннях з психотропними речовинами органом досудового розслідування не виявлено вказівок на його вагу, вартість, ціну або будь-яких інших відомостей, які б об`єктивно вказували, що вміст пакування призначений саме для його продажу.

Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними та невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які вказаною нормою права, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України.

Отже, для вирішення питання щодо кваліфікації злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема, щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 31 травня 2023 року по справі 212/487/22, які у відповідності до п. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковими для врахування іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, з відповідно до дослідженого судом першої інстанції протоколу огляду місця події від 04 березня 2022 року вбачається, що працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду в приміщення квартири на кухонному столі виявлено три прозорі поліетиленові пакети зі згортками ізоленти синього кольору всередині, при розгортанні декількох згортків в середі виявлено прозорі ZIP-пакети з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, загальна кількість згортків з речовиною склала 117 штук. Зазначені згортки поміщені до сейф-пакету №ЕХР0225517. Огляд розпочато об 14:54 04 березня 2022 року, закінчено об 15:39. До протоколу долучено фототаблицю та флеш-носій з відеофайлом (том 1 арк. кримінального провадження 10-16).

До протоколу огляду події від 04 березня 2022 року додано відеозапис проведення 04 березня 2022 року обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , що знаходиться на флеш-носії, який був досліджений судом першої інстанції, а також оглянутий судом апеляційної інстанції в ході судового засідання та на якому зафіксовані зазначені у вищевказаному протоколі від 04 березня 2019 року події, а також виявлення та вилучення зазначених у протоколі кристалічних речовин.

Відповідно до дослідженого судом першої інстанції висновку експерта №СЕ-19/104-22/10050-НЗПРАП від 25 липня 2022 року вбачається, що надані кристалічні речовини масами 0,4222 г, 0,4554 г, 0,3908 г, 0,3896 г, 0,4773г, 0,5769 г, 0,3867 г, 0,3338 г, 0,4130 г, 0,5129 г, 0,3650 г, 0,4804 г, 0,3334 г, 0,2930 г, 0,4953 г, 0,5729 г, 0,4207 г, 0,3906 г, 0,3190 г, 0,5099 г, 0,3724 г, 0,4259 г, 0,4344 г, 0,2982 г, 0,5008 г, 0,3225 г, 0,3907 г, 0,4124 г, 0,4872 г, 0,5898 г, 0,3860 г, 0,4777 г, 0,3949 г, 0,3814 г, 0,5177 г, 0,4211 г, 0,4507 г, 0,4722 г, 0,4932 г, 0,4663 г, 0,4679 г, 0,4527 г, 0,4402 г, 0,3242 г, 0,4455 г, 0,2875 г, 0,4937 г, 0,3396 г, 0,3086 г, 0,5015 г, 0,4623 г, 0,4595 г, 0,4682 г, 0,4576 г, 0,4932 г, 0,5005 г, 0,4935 г, 0,3107 г, 0,3558 г, 0,3296 г, 0,4688 г, 0,4523 г, 0,3137 г, 0,4808 г, 0,3128 г, 0,4208 г, 0,4353 г, 0,4945 г, 0,3188 г, 0,4633 г, 0,4280 г, 0,3229 г, 0,4715 г, 0,4696 г, 0,3060 г, 0,4406 г, 0,4923 г, 0,4945 г, 0,3100 г, 0,4964 г, 0,4351 г, 0,3371 г, 0,4977 г, 0,5305 г, 0,3063 г, 0,3080 г, 0,3249 г, 0,4803 г, 0,4626 г, 0,3206 г, 0,2482 г, 0,4808 г, 0,3110 г, 0,8544 г, 1,1057 г, 1,1524 г, 0,9848 г, 1,0971 г, 0,7630 г, 1,0304 г, 0,8738 г, 1,1987 г, 0,9193 г, 0,8887 г, 1,0712 г, 0,9087 г, 1,0869 г, 0,9894 г, 0,7545 г, 1,1495 г, 1,0716 г, 1,1759 г, 0,9005 г, 0,8096 г, 1,0103 г, 1,0507 г, 0,8809 г та 1,0583 г, містять особливу небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл- пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3505 г, 0,3765 г, 0,3121 г, 0,3304 г, 0,3612 г, 0,4420 г, 0,2962 г, 0,2672 г, 0,3170 г, 0,4106 г, 0,2961 г, 0,3926 г, 0,2638 г, 0.2320 г, 0,4121 г, 0,4425 г, 0,3207 г, 0,3019 г, 0,2926 г, 0,3981 г, 03202 г, 0,3318 г, 0,3304 г, 0,2546 г, 0,4288 г, 0,2557 г, 0,3171 г, 0,3262 г, 0,3818 г, 0,4616 г, 0,2952 г, 0,3664 г, 0,3070 г, 0,2914 г, 0,3931 г, 0,3610 г, 0,3572 г, 0,3764 г, 0,4199 г, 0,3951 г, 0,3841 г, 0,3796 г, 0,3690 г, 0,2504 г, 0,3630 г, 0,2363 г, 0,4090 г, 0,2837 г, 0,2643 г, 0,4332 г, 0,3576 г, 0,3663 г, 0,3645 г, 0,3563 г, 0,3828 г, 0,4033 г, 0,4033 г, 0,2487 г, 0,3018 г, 0,2724 г, 0,3752 г, 0,3540 г, 0,2450 г, 0,3605 г, 0,2433г, 0,3533 г, 0,3562 г, 0,3993 г, 0,2692 г, 0,3770 г, 0,3550 г, 0,2635 г, 0,3885 г, 0,3780 г, 0,2361 г, 0,3238 г, 0,4073 г, 0,3651 г, 0,2273 г, 0,4078 г, 0,3332 г, 0,2905 г, 0,3818 г, 0,4233 г, 0,2407 г, 0,2539 г, 0,2762 г, 0,3976 г, 0,3617 г, 0,2554 г, 0,1883 г, 0,3679 г, 0,2449 г, 0,7003 г, 0,8636 г, 0,9439 г, 0,8196 г, 0,9019 г, 0,6359 г, 0,8333 г, 0,7057 г, 1,0098 г, 0,7537 г, 0,7239 г, 0,8648 г, 0,7172 г, 0,8804 г, 0,7790 г, 0,6219 г, 0,9155 г, 0,8334 г, 0,9535 г, 0,6881 г, 0,6316 г, 0,7897 г, 0,8853 г, 0,7338 г та 0,8867 г.

Тобто, відповідно до вищенаведених письмових доказів вбачається, що у ОСОБА_8 в ході обшуку співробітника поліції було фактично вилучено 118 окремих згортків синього кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он). При цьому, розмір вилученої речовини становив 63,8489 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) що є особливо великим розміром.

На думку колегії суддів, вищевказаний розмір та спосіб фасування психотропної речовини, вилученої в ході обшуку помешкання обвинуваченого, свідчить про наявність в ОСОБА_8 умислу саме на збут психотропних речовин, оскільки 118 окремих згортків психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 51,3499 г явно перевищують потреби особи для власного вживання.

Крім того, відповідно до досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС України смертельна доза PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) у більшості випадків залежить від стажу вживання наркотиків, стану здоров`я, маси тіла, роботи обмінних процесів, способу вживання і взаємодії з іншими речовинами і летальний випадок може наступити при одноразовому прийомі наступних доз: шляхом вдихання - понад 20 мг; внутрішньовенно - 50 мг; при пероральному прийомі - 120-150 мг, тому розмір вилученої у ОСОБА_9 речовини у розмірі могло вистачити йому близько на 426 щоденних прийомів, що об`єктивно не тільки перевищує потреби такої особи у власному вживанні, а й вже б давно призвело до значного погіршення показників стану здоров`я особи обвинуваченого, і як наслідок - невиключено, що до летального випадку при вживанні такої кількості особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он).

Натомість, відповідно до встановлених судом першої інстанції даних про особу обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога не перебував та за допомогою до лікарів не звертався, на погіршення показників стану здоров`я не скаржився, родичі обвинуваченого до лікарів та закладів охорони здоров`я щодо лікування ОСОБА_8 також не звертались, що спростовує версію обвинуваченого про придбання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання. Більш того, як вбачається до встановлених судом першої інстанції обставин кримінального провадження, досліджених доказів та допитаних свідків посилання обвинуваченого на звернення за допомогою до методів нетрадиційної медицини для лікування наркотичної залежності, як і посилання на наявність такої залежності взагалі, окрім показів матері обвинуваченого, яка є заінтересованою особою, належними та допустимими доказами не підтверджуються.

В ході апеляційного провадження, ОСОБА_8 в судовому засіданні ознак наркозалежності від такої особливо небезпечної психотропної речовини не проявляв, зокрема, вів себе спокійно, порушення координації рухів або ознак незв`язного мовлення не проявляв, вираженого тремтіння пальців рук, сповільненості реакції при наданні відповідей на запитання суду чи наданні пояснень, або навпаки підвищеної жвавості або рухливості, неприродної блідності, які б свідчили про довготривале вживання особою PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) за обвинуваченим не спостерігалось.

Покази обвинуваченого, які були надані суду першої інстанції та прийняті місцем судом при перекваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України про те, що ОСОБА_8 , враховуючи воєнний стан в країні, наперед придбав на усі свої кошти PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, колегія суддів також оцінює критично, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів щодо працевлаштованості обвинуваченого та наявності в нього стабільного джерела доходу, що не тільки спростовує його позицію про придбання наркотичного засобу для власного вживання, а й може свідчити про те, що свої прожиткові потреби ОСОБА_8 забезпечує як раз за рахунок збуту психотропної речовини, вилученої в нього в ході обшуку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що як зазначав сам обвинувачений, він, ніде офіційно не працюючи, за відсутності доказів про наявність постійного джерела доходу, проживає в орендованому житлі, яке потребує щомісячних орендних платежів та сплати комунальних послуг, а тому незрозумілим є, за який рахунок обвинувачений має можливість утримувати дане майно. Посилання на періодичну фінансову допомогу матері та працевлаштованість дівчини, з якою обвинувачений нібито проживав в орендованій квартирі суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження такої позиції обвинуваченого, як і не містять відомостей про саму дівчину, з якою обвинувачений нібито винаймав квартиру. Наявність в обвинуваченого стипендії за навчання об`єктивно не свідчить про його фінансову незалежність та платоспроможність, які б надавали змогу самостійно утримувати орендоване житло.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова 13 жовтня 2023 року раніше вже був судимий за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, за збут особливо небезпечної психотропної речовини (МДМА), однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про стійку девіантну поведінку ОСОБА_8 , спрямовану на забезпечення власних потреб та отримання прибутку за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відсутність в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого грошових коштів, які б могли свідчити про збут психотропної речовини, як про це зазначав суд першої інстанції у своєму рішенні, на думку колегії суддів, не спростовує умислу на збут, оскільки враховуючи той факт, що обшук в квартирі ОСОБА_8 відбувся в той же день, коли він заніс додому пакет із розфасованою психотропною речовиною, то можна дійти висновку, що ОСОБА_8 в силу цих обставин не встиг її збути.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення обвинуваченого до закладів охорони здоров`я або до методів нетрадиційної медицини з приводу лікування наркозалежності, відсутність в обвинуваченого постійного та стабільного джерела доходу, проте наявність можливості дозволити собі проживати в орендованому житлі, яке потребує щомісячної орендної сплати, а також сплати комунальних платежів, враховуючи кількість вилученої у ОСОБА_8 психотропної речовини, спосіб її фасування та упакування, а також, враховуючи класифікацію даної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) тривале вживання якої призводить до помітних змін стану здоров`я та зовнішньої поведінки наркозалежної особи, а інколи - до летального наслідку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_8 у невстановлену дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакунки, обмотані ізоляційними стрічками синього кольору, з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 51,3499 г, яку в подальшому ОСОБА_8 умисно переніс до приміщення орендованої ним квартири за місцем свого тимчасового проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно, незаконно зберігати на столі у приміщенні кухонної кімнати з метою збуту, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Ухвалюючи новий вирок, та призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, характер кримінального правопорушення, яке пов`язано із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке виразилось у незаконного придбанні та зберіганні ОСОБА_8 з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, збуту особливо небезпечної психотропної речовини (МДМА), не працевлаштований, що свідчить про стійку девіантну поведінку обвинуваченого та забезпечення прожиткових потреб за рахунок отриманого прибутку від збуту особливо небезпечної психотропної речовини, суспільно корисною працею не зайнятий, має середню освіту, неодружений, на обліку у лікарів наркологів чи психіатрів не перебуває, також, колегія суддів враховує відсутність обставин, які б відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченому, та приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_8 найнижче покарання передбачене в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 2 місяці, яке повністю відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим обставинам справи та даним про особу обвинуваченого, а також, сприятиме меті покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження в подальшому вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 420, 421 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури - задовольнити.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 309 КК України в частині правової кваліфікації дій та призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна.

В іншій частині вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року - залишити без змін.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4