Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/476/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням їх копій (здійсненням виїмки), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме до договорів (угод) з додатками до них, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактури, актів прийому-передачі, актів звірок, актів виконаних робіт (наданих послуг) з додатками, платіжних доручень, претензій, листів, інше про проведення розрахунків із замовником щодо здійснення проектування та авторського нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвільних документів: ліцензії, сертифікатів, дозволів, інших документи, які надають право ФОП ОСОБА_8 здійснювати технічний нагляд. Клопотання мотивує тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 116 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 4 687 856, 40 грн і договір підряду № 117 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 2 070 451, 20 грн; № 171 «Будівництво корпусів ІНФОРМАЦІЯ_6 », коригування вартістю 29 854 305 грн. Детектив вказує, що під час виконання вище вказаних договорів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, внесення до актів виконаних робіт КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, фактично заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у сумі 1 711 642 грн; факт заволодіння бюджетними коштами підтверджується висновками аналітичних продуктів № 9/02-18 від 26 лютого 2024 року та № 23.6/02/20-24 АП від 18 квітня 2024 року, проведеними аналітиками ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як зазначає детектив, ФОП ОСОБА_8 був головним проектувальником та здійснював авторський нагляд за проектом об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Детектив вказує, що 17 травня 2024 року листом (23.6/2780/3.1.21-10) на адресу ФОП ОСОБА_8 скеровано постанову про витребування документів з метою отримання належним чином завірених копій документів, які підтверджують проведення розрахунків із замовником щодо здійснення проектування та авторського нагляду за вказаним вище об`єктом, однак відповідно до отриманої відповіді в наданні цих документів відмовлено. Враховуючи викладене та те, що отримати в інший спосіб вказані відомості та документи сторона обвинувачення не має можливості, через що просить клопотання задовольнити. Окрім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та інформації, яка міститься в них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

ФОП ОСОБА_8 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, внесення до офіційних документів актів виконаних робіт КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, у зв`язку з чим заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах загальною сумою 1 600 000 грн.

Двадцять восьмого лютого 2024 року органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 05 травня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 116 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 4 687 856, 40 грн і договір підряду № 117 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 2 070 451, 20грн; № 171 «Будівництво корпусів ІНФОРМАЦІЯ_6 », коригування вартістю 29 854 305 грн.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Висновку аналітичного продукту (Висновок аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження встановлено, що під час фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня по 31 грудня 2023 року у порушення вимог пункту 6, 8 статті 7 Бюджетного кодексу України посадовими особами вказаних вище товариств ймовірно здійснено привласнення бюджетних коштів у сумі 1 711 642 грн під час здійснення фінансово-господарської діяльності з придбання та реалізації товарів, робіт і послуг.

З самого клопотання видно, що ФОП ОСОБА_8 був головним проектувальником та здійснював авторський нагляд за проектом об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Крім цього матеріалами клопотання підтверджується, що орган досудового розслідування 17 травня 2024 року (вих. № 23.6/2780/3.1.21-10) звернувся до володільця документів ФОП ОСОБА_8 з постановою про витребування документів, однак, як видно з матеріалів клопотання, детективу у наданні такої було відмовлено з посиланням на вимоги Глави 15 КПК України.

Враховуючи наведене слідчим суддею встановлено, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ, дійсно перебуває у володінні ФОП ОСОБА_8 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ФОП ОСОБА_8 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також керівнику відділу Підрозділу детективів ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням їх копій (здійсненням виїмки), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме до договорів (угод) з додатками до них, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактури, актів прийому-передачі, актів звірок, актів виконаних робіт (наданих послуг) з додатками, платіжних доручень, претензій, листів, інше про проведення розрахунків із замовником щодо здійснення проектування та авторського нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвільних документів: ліцензії, сертифікатів, дозволів, інших документи, які надають право ФОН ОСОБА_8 здійснювати технічний нагляд.

Строк дії даної ухвали до 22 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1