Справа № 456/4430/24
Провадження № 1-кс/456/969/2024
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю села Станків, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, із незакінченою середньою освітою, який депутатом не являється, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , і в цей час у них раптово виник узгоджений умисел на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, яке знаходиться на подвір`ї вказаного будинку. Надалі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій єдиний взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, зайшли на вище вказане подвір`я, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали газонокосарку жовтого кольору із чорною ручкою (без кошика для збору трави), КК 3813, 12 leg, 1300W, 2950 min - 1, 230 V, 20 В - GOF-712, яка була несправна, вартість якої 1482,60 гривень, бензопилу «Sadko» GCS 510 Е, червоного кольору, вартість якої 2377,20 гривень, бензокосарку Felso Hungary FS ВТ 3200 зеленого кольору із сірими ручками, вартість якої 3047,33 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинули місце події з викраденим майном, та надалі розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6907,13 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній офіційно ніде не працює, крім цього підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду відповідно до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.08.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000844).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: даними заяви ОСОБА_8 від 17.08.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2024; даними протоколів огляду предметів від 18.06.2024; даними допиту свідка ОСОБА_5 від 20.08.2024; даними огляду предмету від 21.08.2024 року; даними протоколу додаткового допиту потрпілої ОСОБА_8 від 23.08.2024; даними протоколу допиту підозрюваного від 23.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_10 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю села Станків, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, із незакінченою середньою освітою, який депутатом не являється, раніше не судимому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

-не відлучатися за межі Стрийського району у Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для проведення слідчих дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 27 жовтня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1