Справа № 683/3502/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000156 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Республіка Комі, російської федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання та без реєстрації, солдата, раніше судимого:

- 06.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановлення іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 06.07.2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 по відбуттю строку покарання;

- 21.05.2018 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з 03.08.2017 року по 26.03.2018 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

- 11.01.2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024, близько 16 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на території урочища «Новики», що по АДРЕСА_1 , на землі виявив прозорий пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4567г.

Того ж дня, 11.10.2024, близько 16 год. ОСОБА_4 , підняв прозорий пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4567г., та помістив його до правої зовнішньої кишені штанів, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та умисно, незаконно в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 27 хв.11 жовтня 2024зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

В подальшому, 11.10.2024 в період часу з 17 год. 27 хв. по 17 год. 33 хв. під час проведення огляду місця події, а саме: неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4567 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP (Таблиця I Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,4567 г. особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

За незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збутуОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, показав, що дійсно 11 жовтня 2024 року перебуваючи на території урочища «Новики», що в м. Старокостянтинові побачив на стежці полімерний пакет з речовиною білого кольору та положив до кишені в подальшу, був зупинений працівником поліції під час спілкування з якими повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP, після чого добровільно видав. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеним, щоОСОБА_4 , за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.

Обираючи вид та міру покаранняОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 , характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. А також, суд, бере до уваги, позицію сторони обвинувачення при призначенні міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Беручи до уваги щоОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. (висновок експерта № СЕ-19/123-24/12492-НЗПРАП від 21.10.2024) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-24/12492-НЗПРАП від 21 жовтня 2024 року в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази по справі :

- особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4567 г., яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: