Справа № 639/6482/24
Провадження № 1-кп/639/474/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000804 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.07.2021 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 16.07.2024 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, поширеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 16.08.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходився в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за попередньою домовленістю із власником магазину ОСОБА_7 проходив стажування на посаду продавця.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів та будь-яких товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належать ФОП ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, 16.08.2024 приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , спочатку підійшов до касової зони у торгівельному залі вказаного магазину та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів грошовими коштами у сумі 8000 гривень, які в подальшому поклав у внутрішній карман штанів, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до стелажів з товаром у торгівельному залі вказаного магазину , які непомітно для оточуючих почергово сховав до чорних поліетиленових пакеті, які були при ньому,а саме: «Соломка свинина сир» (штрих-код 116), кількістю 0,422 кг., ціною 220 грн. , «Курочка пікантна» (штрих-код 710), кількістю 0,546 кг., ціною 380 грн., «Стружка кальмара» (штрих-код 421), кількістю 0,918 кг., ціною 270 грн., «Ковбаски з пармезаном» (штрих-код 147), кількістю 0,114 кг., ціною 285 грн., «Сулугуні паприка» (штрих-код 497), кількістю 1,256 кг., ціною 395 грн., «Сулугуні класичний» (штрих-код 694), кількістю 0,560 кг., ціною 290 грн., «Свинина вишня» (штрих-код 060), кількістю 0,395 кг., ціною 250 грн., «Бренді» (штрих-код 317), кількістю 7,960 кг., ціною 480 грн., «Курочка паприка» (штрих-код 043), кількістю 0,490 кг., ціною 395 грн., «Ковбаски польські» (штрих-код 275), кількістю 0,370 кг., ціною 440 грн. які непомітно для оточуючих почергово сховав до чорних поліетиленових пакеті, які були при ньому.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав переміщення від місця заволодіння у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Пивна Бочка», а потім зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 11405 гривень 00 копійки, з яких 3405 гривень підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4268/24 від 06.09.2024.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю,підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення так, як вони встановлені судом. Пояснив суду, що дійсно проходив стажування на посаду продавця у ФОП ОСОБА_7 в магазині «Пивна Бочка», мав вільний доступ до каси магазину та товару. 16.08.2024 приблизно о 13 .30 год. , після закінчення робочого дня, він таємно викрав з каси магазину грошові кошти у розмірі 8000 грн. та товар згідно переліку, викладеному в обвинувальному акті, після чого викрадене майно звернув на власну користь. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє(а.с.26 с/с).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не погашена, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно непрацевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Оскільки обвинуваченому судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, стосовно нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21.10.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.09.2024 року по 20.10.2024 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2024 року, яке було вилучено 18.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- грошові кошти у загальному розмірі 3103 грн. 50 коп., 3 металевих ключа, 1 ключ з магнітом, пластикову баклажку об`ємом 10 л, а також продукти харчування, які передані ОСОБА_8 під збережувальну розписку передати потерпілій ОСОБА_7 як законному власнику (к/п а.с. 33, 34);

- 2 (два) CD-R диска з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п том а.с. 46).

Процесуальні витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного експерта ОСОБА_9 , які перерахувати на р/р НОМЕР_1 (к/п а.с. 76)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1