Справа № 635/6532/23
Провадження № 1-кп/635/439/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000977 від 17.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд визнає доведеним, що в жовтні 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду залишених позицій збройних сил РФ, біля господарської будівлі в с. Олійникове Харківського району Харківської області виявив білий мішок, в якому знаходились речовини, зовні схожі на артилерійський порох. У подальшому ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, забрав знайдений білий мішок в якому знаходились палички коричнево-жовтого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на вибухову речовину із собою, тим самим придбав вказаний порох та переніс їх до будівлі бараку в АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. Після цього в травні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішив перенести даний мішок з порохом до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , але був зупинений працівниками поліції.

Так 16.05.2023 у період часу з 17:00 до 17:27 працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мішок білого кольору, в якому знаходились речовини, які відповідно до висновку судово-вибухової експертизи від 29.05.2023 є вибуховою речовиною, а саме: надана на дослідження сипуча речовина чорного кольору є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, надана на дослідження речовина жовто-коричневого кольору є вибуховою речовиною метальної дії-нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом, надана на дослідження речовина коричневого кольору є вибуховою речовиною метальної дії-нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, малолітніх/неповнолітніх або осіб похилого віку на утриманні не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/10963-ФХВР від 29.05.2023 в сумі 2868,00 грн на користь держави.

Суд не вирішує долю речових доказів, оскільки згідно акту № 176 АЗ/2023 від 27.07.2023 білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться фрагменти паличок коричнево-жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см та 5 тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм, які схожі на порох, що визнані речовими доказами постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 - знищено.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2023 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме - на білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться: фрагменти паличок коричнево- жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см. та 5 (п`ять) тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм., які також за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1