Справа № 752/2127/22
Провадження №: 1-кп/752/719/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002703, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 з 2022 року перебувало кримінальне провадження №0002703, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.02.2024 року №207 вищевказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20.02.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 до призову за мобілізацією до суду з"являвся через вкз, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився жодного разу, хоча про про дату та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 , у зв"язку з ухиленням його від суду, оскільки останній отримував обвинувальнйи акт, з"являвся до суду під головуванням іншого судді, тобто достовірно знає про наявність кримінального провадженн відносно нього, повідомлявся судом повістками, деякі з яких отримував, та в телефонному режимі через бабусю. Крім того, прокурор звернулась з клопотанням про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з проходженням ним служби за призовом під час мобілізації.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечував проти зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 категорично заперечував проти зупинення провадження, вважав, що це негативне вплине на подальший судовий розгляд даного провадження, призведе до порушення права на захист обвинуваченого, перешкодить довести невинуватість обвинувачених. Важав за можливе проводити розгляд в режимі вкз з ОСОБА_3 та вжити додаткових заходів з метою забезпечення участі ОСОБА_4 в суді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 не з`явився, хоча останньому достовірно відомо про вказані засідання, оскільки він був повідомлений про них в телефонному режимі через бабусю та судовими повістками, ряд з яких він отримав безпосередньо.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року, від 07.06.2024 року, 12.07.2024 року та 12.09.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Даних щодо виконання даних ухвал суду відділком поліції за місцем проживання обвинуваченого станом на 17.10.2024 року не надано.

Прокурором вживались заходи щодо організації виконання ухвал суду, направлялись доручення як до місцевого управління поліції, так і до прокурратури, проте жодних результатів чи відповідей також отримано не було.

Одеський РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області надав прокурору інформацію, що ОСОБА_4 ухвалою Біляївського районного суду від 3.05.2024 року знятий з обліку, у зв"язку із закінченням іспитового строку та повідомив місце проживання і контактний телефон обвинуваченого, які були встановлені і в рамках даного провадження.

З наведеного вбачається, що тривалий час ОСОБА_4 , достовірно знаючи про перебування відносно нього обвинувального акту в суді та про розгляд справи, не з`являються до суду.

У зв"язку з викладеним та враховуючи те, що судом і стороною обвинувачення вичерпані процесуальні заходи з метою забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього зупинити.

Також, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

23.07.2024 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З листа від 16.09.2024 року з військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військову частину НОМЕР_1 на посаду солдата.

Враховуючи, те що зупинення провадження за наведених підстав не є правом, а є обов"язком суду, а обвинувальний акт розглядається за обов`язковою участю обвинуваченого, і враховуючи те, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт проходження ОСОБА_3 військової служби у Збройних Силах України на особливий період і це пояснює його неявку на судові виклики, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Доводи захисника про можливість участі ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі вкз, враховуючи місцезнаходження обвинуваченого (зона активних бойових дій) та імперативність ст. 335 КПК України, є голослівними та безпідставними.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження №0002703 в частині обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження №0002703, в частині обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області та Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Біляївської окружної прокуратури та Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1