Справа № 129/2813/24
Провадження по справі № 1-кс/129/735/2024
У Х В А Л А

08.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,

Встановив:

19.09.2024 р. головуючий у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки під час розгляду під його головуванням цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоніській області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту, в якій ОСОБА_3 заявляв йому відвід з підстав його начебто упередженого ставлення до нього і вказаний відвід був задоволений, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 без нього та не заперечував проти її задоволення.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 без нього та не заперечував проти її задоволення.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки під час розгляду під його головуванням цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоніській області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту, в якій ОСОБА_3 заявляв йому відвід з підстав його начебто упередженого ставлення до нього і вказаний відвід був задоволений, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, тому що, під час розгляду під його головуванням цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоніській області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту, в якій ОСОБА_3 заявляв йому відвід з підстав його начебто упередженого ставлення до нього і вказаний відвід був задоволений, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.76, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 задовільнити, кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: