Справа № 461/8774/24
Провадження № 1-кс/461/7208/24
УХВАЛА

іменем України

22.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 року (справа № 461/8774/24, провадження кп-461/6722/24), якою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, було задоволено, та накладено арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Два паперових згортки білого кольору із кристалічними речовинами білого кольору, загальною вагою 1,223 грам брутто; Корпус електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» в розібраному стані; Поліетиленовий пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг; Картонна коробка сірого кольору з пухирчатою плівкою всередині та інформаційною биркою «Нова пошта» з № НОМЕР_1 де відправником зазначено « ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 », а отримувачем ОСОБА_6 , НОМЕР_3 »; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30 жовтня 2024 року на 1 аркуші; Контрольний талон на 1 аркуші.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником поліетиленового пакету чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг, заявник не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, продукти харчування псуються та пропадуть, та немає жодного значення для вказаного кримінального провадження.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 року (справа № 461/8774/24, провадження кп-461/6722/24), на пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг.

В судове засідання заявник власника майна ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та мсце розгляду клопотання. При цьому ОСОБА_7 подала заяву від 21.11.2024 р., в якій просить проводити розгляд вказаного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити, з підстав наведених у клопотанні.

Старший слідчий з ОСВ СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 22.11.2024 р. в якому просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення вимог клопотання заявника ОСОБА_3 не заперечив.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого і прокурора, оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши подані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що 30.10.2024, близько 10:00 год., на території МАПП «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «Opel Movano» р/н НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Львівської митниці, виявлено, приховані від митного контролю (в багажному відділенні в одній із передач серед продуктів харчування в електронній сигареті), два паперових згортка з кристалічною речовиною білого кольору загальною вагою брутто 1,223 грами, яка, відповідно до проведеного експрес-тесту є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

30.10.2024 року в ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краковець», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, а саме: два паперових згортки білого кольору із кристалічними речовинами білого кольору, загальною вагою 1,223 грам брутто; корпус електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» в розібраному стані; поліетиленовий пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг; картонна коробка сірого кольору з пухирчатою плівкою всередині та інформаційною биркою «Нова пошта» з № НОМЕР_1 де відправником зазначено « ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 », а отримувачем ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 року (справа № 461/8774/24, провадження кп-461/6722/24) клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, було задоволено, та накладено арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Два паперових згортки білого кольору із кристалічними речовинами білого кольору, загальною вагою 1,223 грам брутто; Корпус електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» в розібраному стані; Поліетиленовий пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг; Картонна коробка сірого кольору з пухирчатою плівкою всередині та інформаційною биркою «Нова пошта» з № НОМЕР_1 де відправником зазначено « ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 », а отримувачем ОСОБА_6 , НОМЕР_3 »; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30 жовтня 2024 року на 1 аркуші; Контрольний талон на 1 аркуші.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінальною розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п,35).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

Однак, зазначене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігає на собі сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є воно також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію старшого слідчого ОСОБА_10 який не заперечив проти задоволення клопотання про скасування вказаного арешту майна.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Таким чином, накладення арешту на вказане майно не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.

В той же час встановлено, що в корпусі електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» знаходилася кристалічна речовина білого кольору вагою 1,223 грами брутто, яка виявилися згідно проведено експрес тесту амфетаміном. Тому в цій частині скасування арешту на вказані речі є недоцільним оскільки ці предмети є речовими доказами та предметом злочину.

За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та частково скасувати арешт накладенийухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 року (справа № 461/8774/24, провадження кп-461/6722/24), на пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг,які належать ОСОБА_3 , за винятком корпусу електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» в якій знаходилася кристалічна речовина білого кольору вагою 1,223 грами брутто.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задоволити.

Скасувати частково накладений арешт на пакет чорного кольору із рукописним надписом «Валя НП Київ» в середині якого містяться продукти харчування та особисті речі вагою 11 кг, які належать ОСОБА_3 , за винятком корпусу електронної сигарети жовтого кольору з написом «ELFBAR 800» в якій знаходилася кристалічна речовина білого кольору вагою 1,223 грами брутто, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1