Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/499/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"12" липня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує і не заперечує повернути телефон власнику після зняття інформації спеціалістом. Обґрунтовано тим, що за матеріалами Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України розслідується кримінальне правопорушення за ознаками привласнення посадовими особами ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» бюджетних коштів при проведенні в 2023 році робіт із капітального ремонту будівлі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, розміщеного в м. Дубно по вул. Грушевського, 119, та капітального ремонту будівлі пожежного депо 6 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, розміщеного в смт. Млинів по вул. Поліщука, 26, а саме: неповного виконання взятих зобов`язань, при фактичній їх оплаті. Досудовим розслідуванням під час санкціонованого обшуку, що проводився 10 липня 2024 року під час санкціонованого обшуку в ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «iPhonе» модель «ХR» із сім картою НОМЕР_1 і мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» із сім картою НОМЕР_2 .

Під час огляду мобільних телефонів встановлено, що серед медіа файлів та інших електронних документів,збережених у його пам`яті, виявлені також ті, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадження та у відшуканні яких виникала необхідність під час проведення обшуку. Враховуючи, що мобільні телефони марки «iPhonе» модель «ХR» із сім картою НОМЕР_1 і марки «Redmi» моделі «Note 7» із сім картою НОМЕР_3 , постановою слідчого від 10.07.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати це майно з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просить задовольнити. Не заперечує порти повернення арештованого телефону, після вилучення з нього інформації.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить повернути телефони, бо вони йому необхідні не лише для повсякденного використання, а й для роботи. Там є фото фіксація порушень. Також через телефон його викликають на об`єкти, яких у нього зараз 3. Без телефонів і зв`язку страждає його професійна діяльність. Слідчо-оперативна група в нього вдома за 2 год. 30 хв. «скачала» все, що можна. Слідство триває півроку й він від нього нічого не приховує. На телефоні його банківські картки й також його акаунти. Просить повернути хоча б один «iPhonе».

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України. Під час санкціонованого обшуку, що проводився 10 липня 2024 року в ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «iPhonе» модель «ХR» із сім картою НОМЕР_1 і мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» із сім картою НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 10.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 10.07.2024 мобільні телефони з сім картками, що належать ОСОБА_4 заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації інформації, оскільки їх повернення призведе до зникнення ймовірних слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, але достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних дій із телефонами є строк 7 днів, після чого майно необхідно повернути власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мобільні телефони: 1) марки «iPhonе» модель «ХR» із сім картою НОМЕР_1 , 2) марки «Redmi» моделі «Note 7» із сім картою НОМЕР_2 , що належать ФОП ОСОБА_4 , та які були вилучені 10.07.2024 під час обшуку, що проводився в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику (користувачу) майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком судових експертів і спеціалістів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із цим майном строком на 7 (сім) діб, із можливістю його переміщення для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1