Єдиний унікальний номер 725/7552/24
Номер провадження 1-кп/725/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002801 від 14.07.2024 р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно підозрюваного:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 14.07.2024 року близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Старожучківський Шлях в напрямку вул. Січових Стрільців в м. Чернівці, маючи намір проїхати перехрестя та не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не переконавшись у безпечності переїзду перехрестя і не створить таким маневром перешкод або небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі руху по вул. Січових Стрільців зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул. Руської.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садни м`яких тканини лівої верхньої кінцівки, гематоми в ділянці перенісся, закритого перелому носа без зміщення кісткових уламків, закритий гвинтоподібний скалковий перелом на межі верхньої та середньої третини діалізу лівої плечової кістки із зміщенням відламків, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 546 мд від 30.07.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 16.11 ПДР які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, який наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі не залежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілою він примирився, збитки відшкодував, а тому просить суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного просив суд задовольнити клопотання прокурора.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, підтвердила що вона примирилась із підозрюваним та відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди.

Захисник потерпілої у судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2, 3 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку експерта № 1209 від 01.08.2024 року в крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляє, в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002801 від 14.07.2024 р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 14.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 12495 грн. 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 114» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2024 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_9 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 114» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1