Код суду 233 Справа № 233/5125/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рунне Сакського району АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді навідника 2 кулеметного взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, суд-
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом за мобілізацією на особливий період та проходячи її на посаді навідник 2 кулеметного взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, у званні «солдат», відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Проте ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, не пізніше 24 травня 2024 року, придбав корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, яку в подальшому, діючи умисно, транспортуючи безпосередньо при собі, переніс за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив її зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, чим скоїв придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконний збут вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», наказу Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, 24.05.2024 у період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 00 хвилин домовившись з оперативним покупцем ОСОБА_6 , про продаж бойової ручної осколкової гранати Ф-1 за що отримав грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір 25.05.2024 року, у період часу з 12 години 38 хвилин по 14 годину 25 хвилин, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_6 , якому з сейфу що знаходиться у шафі коридору квартири при вході праворуч, збув корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, яка згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) промислово виготовленим корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1, придатна для здійснення вибуху.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, не пізніше 18 червня 2024 року, придбав корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, автомат АКС, які в подальшому, діючи умисно, транспортуючи безпосередньо при собі, переніс за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, чим скоїв придбання та зберігання з метою збуту вибухової речовини, вогнепальної зброї.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання та збут вибухових речовин, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України
Крім того, ОСОБА_5 , не пізніше 18 червня 2024 року, придбав патрони різного калібру, які в подальшому, діючи умисно, транспортуючи безпосередньо при собі, переніс за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.
Так 18.06.2024 в період часу з 14 години 41 хвилина до 16 години 21 хвилин співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) патронів згідно висновку експерта один патрон є бойовим патроном калібру 12,7х99 мм, 4 (чотири) патрона є бойовими патронами калібру 12,7х108 мм з кулею зі сталевим осердям та з запалювальною кулею миттєвої дії, виготовлені промисловим способом, які відносяться до боєприпасів, 361 (триста шістдесят один) патрон є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, 332 (триста тридцять два) патрона зі звичайною кулею (7,62 ПС), 3 (три) патрона з трасуючою кулею (7,62 Т-45), 26 (двадцять шість) патронів з бронебійно-запалювальною кулею (7,62 БЗ), 36 (тридцять шість патронів) патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм зі свинцевою кулею (7,62 FMJ), 34 (тридцять чотири) патрона є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, 32 (тридцять два) патрона з кулею зі сталевим осердям (5,45 ПС), 2 (два) патрона з трасуючою кулею (5,45 Т), 1 ( один) патрон є бойовим патроном калібру 7,62х51 мм (7,62 NATO) з кулею зі сталевим осердям, 1 (один) патрон є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 мм з кулею зі сталевим осердям (7,62 ЛПС), 1 (один) патрон є складовими частинами боєприпаса, кулею та капсульованою гільзою гвинтівкового патрона калібру 7,62х54 мм, 2 ( два) патрона є пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18) з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, патрони придатні до стрільби, відносяться до боєприпасів, які ОСОБА_5 , придбав при невстановлених обставинах під час виконання бойових дій на території Донецької області, перевіз за місцем свого тимчасового мешкання де почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені місці, дату та час але не пізніше 18 червня 2024 року, придбав протитанкову гранату, яку в подальшому, діючи умисно, транспортуючи безпосередньо при собі, переніс до забудови яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з індивідуальними ознаками (гараж № НОМЕР_3 ) гаражного кооперативу «Жигулі» по АДРЕСА_3 за GPS координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , де залишив її зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.
Так 18.06.2024 в період часу з 17 години 44 хвилин до 18 години 33 хвилин співробітниками поліції, проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку забудови з індивідуальними ознаками (гараж № НОМЕР_3 ) гаражного кооперативу «Жигулі» по АДРЕСА_3 за GPS координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: одну протитанкову гранату, згідно висновку експерта є реактивною протитанковою гранатою, типу РБР-64мм М80 в остаточному спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною, до пострілу штатним способом придатна, відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_5 , придбав при невстановлених обставинах під час виконання бойових дій на території Донецької області (встановити більш точні відомості не виявилось можливим), та в подальшому перевіз до гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Жигулі» по АДРЕСА_3 де почав її незаконно зберігати з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , 11 вересня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого фізичним особам шкода не завдана.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що виразилось в участі в бойових діях під час проходження військової служби.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживанням на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; є військовослужбовцем ЗСУ (за мобілізацією), має статус учасника бойових дій; за місцем несення служби зарекомендував себе з негативної сторони, як не дисциплінований військовослужбовець.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участі захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року на майно, вилучене під час проведення обшуку, після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.
Оскільки мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами sim: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 використовувався власником ОСОБА_5 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, то на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК Україні вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 18 червня 2024 року о 12 год. 32 хв., та згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18 червня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року на грошові кошти загальною сумою 8000 (вісім тисяч) гривень, номіналом по 1000 грн з серійними номерами АС8373611, АС8373613, АС8373608, АС8373612, АС8373610, АС8373606, АС8373609, АС8373607, мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами sim: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Samsung Galaxy S22 Ultra, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами sim: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , - який переданий на зберігання до КЗРД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №606 від 12 липня 2024 року.
- залишки об`єктів дослідження, первинне пакування у сейф-пакеті №5708643, передані на зберігання до КЗРД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №606 від 12 липня 2024 року, - знищити;
- 1 куля та 1 гільза патрона калібру 12,7х99 мм, 1 куля та 1 гільза патрону калібру 12,7х108 мм у сейф-пакеті №5675143; 15 гільз патронів калібру 7,62х39 мм, 5 гільз патронів калібру 5,45х39 мм, 1 куля та 1 гільза патрона калібру 7,62х51 мм, 2 кулі та 2 гільзи патронів калібру 7,62х54 мм, 2 гільзи патронів калібру 9х18 мм у сейф-пакеті №4117579, які передані на зберігання до КЗРД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №548 від 12 липня 2024 року,- знищити.
- первинна упаковка, в середині якої знаходяться залишки, тубус та осколки реактивної протитанкової гранати М-80 (після експертизи); первинна упаковка, в середині якої знаходяться залишки, уламки корпусу гранати РГО (після експертизи), - які були передані на зберігання до КЗРД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №619 від 29 липня 2024 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1