У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія,

встановив:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні правоохоронних органів Республіки Австрія перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 127, абзацами 1, 2, параграфу 128, пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129, параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130, параграфом 223, параграфом 224 Кримінального кодексу Республіки Австрія. Прокуратурою м. Відень 18.01.2024 видано ордер на арешт Shmuel SASON. Рішенням регіонального суду у кримінальних справах м. Відень 19.01.2024 ордер прокуратури м. Відень задоволено.

Прокурор зазначає, що 22.01.2024 прокуратурою м. Відень видано Розпорядження про виконання рішення.

Зазначає, що за даними Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) станом на 09.04.2024 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія. Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2023/25664 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.04.2028.

Прокурор зазначає, що 09.04.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 стосовно затриманого у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Австрія. Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 127 (крадіжка), абзацами 1, 2, параграфу 128 (крадіжка при обтяжуючих обставинах), пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129 (крадіжка зі зломом або із застосуванням зброї), параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130 (замах на комерційну крадіжку та крадіжку, вчинену злочинною організацією), параграфом 223 (підробка документів), параграфом 224 (підробка документів, що перебувають під особливим захистом) Кримінального кодексу Республіки Австрія. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Прокурор вказує на те, що інкриміновані ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі компетентним органам Республіки Австрія. Строк дії ухвали встановлено до 01.10.2024.

На даний час арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

З огляду на викладене, прокурор просить визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити з підстав, що наведені в ньому. Повідомила, що екстрадиція громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 до Республіки Австрія буде здійснена після завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) в порядку ст. 591 КПК України.

Захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечувала з підстав порушення процедури екстрадиції, зокрема зазначила, що всі наявні копії матеріалів не завірені належним чином. Зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і підстав для тримання її клієнта під вартою.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правовідносини між Україною та Республікою Австрія врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 даної Конвенції: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

За ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Частинами 1, 2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ КПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.

Прокуратурою м. Відень 18.01.2024 видано ордер на арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням регіонального суду у кримінальних справах м. Відень 19.01.2024 ордер прокуратури м. Відень задоволено.

22.01.2024 прокуратурою м. Відень видано Розпорядження про виконання рішення.

Обставини справи викладені у Розпорядженні прокуратури м. Відень про затримання від 18.01.2024.

За даними Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Держави Ізраїль Shmuel SASON станом на 09.04.2024 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2023/25664 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.04.2028.

09.04.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Держави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу громадянина Держави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 127 (крадіжка), абзацами 1, 2, параграфу 128 (крадіжка при обтяжуючих обставинах), пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129 (крадіжка зі зломом або із застосуванням зброї), параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130 (замах на комерційну крадіжку та крадіжку, вчинену злочинною організацією), параграфом 223 (підробка документів), параграфом 224 (підробка документів, що перебувають під особливим захистом) Кримінального кодексу Республіки Австрія. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Інкриміновані Shmuel SASON злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК Украї ни і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Згідно даних Державної міграційної служби України ОСОБА_11 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СБУ в Закарпатській області, відомості відносно переслідування ОСОБА_5 на території іноземних держав за релігійними та політичними поглядами за участь у відповідних групах, а також щодо перебування останнього у складі добровільних батальйонів, які брали участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України, відсутні.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Діяння, за які запитується видача, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Згідно даних Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», за результатами медичного огляду стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, протипокази до етапування за станом здоров`я відсутні.

Відповідно до наданої Міністерством оборони України інформації, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_11 військову службу у складі Збройних Сил України не проходив та не проходить.

На території України ОСОБА_11 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Строк дії ухвали встановлено до 01.07.2024.

21.06.2024 Закарпатською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України матеріали перевірки скеровано до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення щодо його видачі до компетентного органу Республіки Австрія.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія.

Строк дії ухвали встановлено до 25.08.2024 включно.

04.07.2024 Генеральним прокурором винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності. Яку у відповідності до ст. 590 КПК України 17.07.2024 на українській та російській мові вручено ОСОБА_13 , про що свідчить відповідна розписка. Адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), вказану постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) в порядку ст. 591 КПК України 27.07.2024 оскаржено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 скаргу адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), про скасування постанови Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) від 04.07.2024, - залишено без задоволення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі компетентним органам Республіки Австрія. Строк дії ухвали встановлено до 01.10.2024.

Обставини розшуку громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f), нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише у разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, орган на який покладено обов`язок забезпечення видачі (екстрадиції) громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) належним чином обґрунтував неможливість застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу і такі обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовжують існувати на даний час.

Даючи оцінку особистості громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), слідчим суддею встановлено, що він жодних соціальних зв`язків в Україні не має, неодружений, дітей не має, відомостей про притягнення раніше до кримінальної відповідальності відсутні, останньому скасовано дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 в Україні, та враховуючи, що останній будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, виїхав з території Австрії, намагався незаконно перетнути та перетнув державний кордон України, свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

Натомість, наведені дані не звільняють державу Україна від обов`язку виконати взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо забезпечення видачі громадян іншої країни за наявності на те відповідних підстав та не спростовують факту притягнення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) до кримінальної відповідальності на території запитуючої країни.

Так, підставами для застосування екстрадиційного арешту у відношенні громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) стало запобігання спробам ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та на даний час вони є актуальними.

Слідчий суддя констатує, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати.

Будь-який розумний контроль за особистістю на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих гарантій належної поведінки затриманого та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Австрії.

Доводи захисника про малоймовірність ризику можливої втечі затриманої особи суд оцінює критично, оскільки ці обставини підлягають сукупній оцінці з іншими відомостями, зазначеними у ч. 2 ст. 585 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо неналежно завірених копій документів, не є безумовними та беззаперечними обставинами, які унеможливлюють застосування екстрадиційного арешту до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, і які повинні враховуватися у сукупності зі всіма іншими обставинами, з якими КПК пов`язує можливість застосування до такої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) (ст. 7, 208, 582, 584 КПК України), оскільки ці заходи спрямовані на виконання і реалізацію державою Україна своїх міжнародних зобов`язань, як договірною стороною, хоча і шляхом певного обмеження особистих прав ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ).

Частиною 3 ст. 584 КПК України лише визначено, що матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, що й було зроблено прокурором під час направлення даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України на стадії застосування до особи екстрадиційного арешту слідчий суддя, не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для подальшого тримання під вартою громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

З огляду на викладене та враховуючи, встановлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився та продовжує існувати, ту обставину, що громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави, інкримінований йому злочин за законодавством України є екстрадиційним, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідно до ст.49 КК України, не закінчились, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) та Протоколами до неї, статтями 369-372, 582-585 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія (екстрадиційного арешту), застосованого до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, а саме до 24.11.2024 включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1