Провадження: № 1-кп/484/399/24
Справа: № 484/5506/24
Вирок

іменем України

02.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження№ 0000938 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживає у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілого, за наявності його заяви

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив

17 вересня 2024 року близько 16:39 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Астрон», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_6 в цей момент між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на порозі вищевказаного магазину, виконуючи задумане та усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область щелепи ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому нижньої щелепи зліва, травматичного видалення зубів, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Вказані вище дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, та визнає його винним за ч.1 ст.122 КК України, а саме: в умисному нанесенні середньої тяжкості тілеснних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та надав пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду надав заяву, де просив слухати справу у його відсутність, цивільний позов буде заявляти в окремому порядку, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями та об`єктивними письмовими доказами, зокрема висновком експерта № 326 М від 24.09.2024 року, відповідно до якого у потерпілого виявлено ЗЧМТ, перелом нижньої щелепи зліва, травматичне видалення зубів, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, той що потягли тривалий розлад здоров`я; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2024 року за участю обвинуваченого, де він детально показав та розповів обставини скоєного злочину.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: