Справа № 441/1584/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/893/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що питання яке порушено ОСОБА_6 у даній скарзі вирішено слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області при розгляді скарги ОСОБА_6 від 26.06.2024 (№ 441/1584/24, провадження № 1-кс/441/305/2024).

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року та винести нову ухвалу, якою задоволити скаргу ОСОБА_6 вих.№4238 від 26 червня 2024 року у повному обсязі.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 липня 2024 року. Відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена із істотним порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Щодо апеляційних вимог про поновлення строку оскарження, то колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_6 подав 26 липня 2024 року у межах строку апеляційного оскарження, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 червня 2024 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розгляду поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді із аналогічною скаргою (справа № 441/1584/24, провадження № 1-кс/441/305/2024). Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року - скаргу ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 21.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області (№ 441/1584/24, провадження № 1-кс/441/305/2024) зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 21 червня 2024 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4