overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2024 Справа № 756/9822/24
Унікальний № 756/9822/24
Провадження № 1-кс/756/1873/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000470,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 29.07.2024 року він подав до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, клопотання про допит свідка в порядку ст. 133 КПК України за вихідним №В17454. Однак клопотання, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України не було розглянуто, в зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні даної скарги, посилаючись на ту обставину, що вказане скаржником клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову від 12.08.2024.

Скаржник в судовому засіданні підтримав думку прокурора вказавши, що перед початком судового засідання отримав копію постанови та з нею ознайомився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши надану прокурором копію постанови, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.07.2024.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що дізнавачем вже було розглянуто клопотання скаржника та винесено відповідне рішення, тому вважаю, що дану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000470 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000169 від 02.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привласнили кошти державного підприємства під час проведення публічних закупівель запасних частин для залізничного транспорту.

Слідча мотивує клопотання тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про можливу причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до взаємовідносин з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також не містять обґрунтування про те, яким чином запитувані документи можуть були використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000006 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

12.08.2024 до слідчого судді надійшла заява від т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000006 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 серпня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави, строком до 28 червня 204 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, у разі необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу, застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду, 15 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/18992/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження 11сс/824/3768/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК
Провадження № 1-кп/175/739/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3410/22
Провадження номер 1-кп/243/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004678 від 14.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого в структурному підрозділі ТЧ-4 Покровське локомотивне ДЕПО регіональної філії Донецька залізниця ПрАТ Укрзалізниця на посаді машиніста електровозу, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 11 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.08.2024 о 12-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 402/788/23
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитися на судове засідання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з Теплицьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проводити в режимі відеоконференції 09 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин з Теплицьким районним судом Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Теплицького районного суду Вінницької області. забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2024 року на 13.30 годину в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про необхідність явки 09 жовтня 2024 року о 13.30 годині до Теплицького районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вільшанському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3367/24
Номер провадження 1-кп/725/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщання Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 який завчасно повідомлений про розгляд справи, не може прибути для участі у судовому засіданні з поважних причин (знаходження у м. Києві та запровадження в Україні воєнного стану), то для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 26.09.2024 року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 0225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2965/24 1-кп/335/560/2024
серпня 2024 року м. Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вище вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що у судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Прокурор вважає за необхідне призначити іншого захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення йому іншого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 визначений ухвалою суду у даному кримінальному провадженні до 18.08.2024 року, а захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явилася, суд приходить до висновку про необхідність призначення іншого захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою захисту прав обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413 Кримінального Кодексу України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин 14.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2024 року.
Суддя: ОСОБА_1