Справа № 565/2200/24
Провадження № 1-кс/565/598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 03.10.2024 приблизно о 14:20 год. на ділянці лісового масиву в межах кварталу 43 відділу 8 Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено лісопродукцію. По факту незаконної порубки дерев у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, що заподіяли істотну шкоду, 03.10.2024 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000401 за ч.3 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: п`ять колод сироростучих дерев породи сосна приблизною довжиною від 2,40 м. до 3,20 м. та два фрагменти верхівки дерева загальною кубомасою приблизно 0,54 куб.м, зріз з пня та зріз з комлевої частини дерева, зі встановленням заборон відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, у якому існує потреба у проведенні судових експертиз, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у ньому підстав просив його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.

У зв`язку з невстановленням володільців вказаної деревини та будь-яких осіб на місці події, виклик осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не здійснювався.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки лісу та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, в період часу з 14:20 год. по 16:10 год. 03.10.2024 під час проведення огляду місця події, на ділянці відкритої місцевості лісового масиву в межах кварталу 43 відділу 8 Білоозерського природоохоронного науково-дослілного відділення Рівненського природного заповідника, за приблизними географічними координатами: 51.4941041, НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано ознаки незаконної порубки сироростучого дерева породи сосна, зокрема, свіжозрізаний пень діаметром приблизно 34 см та лісову продукцію (п`ять колод сироростучих дерев породи соснас приблизною довжиною від 2,40 м до 3,20 м та два фрагменти верха дерева) загальною кубомасою приблизно 0,54 куб.м. За результатами вказаного огляду з місця події вищезазначені речі було вилучено та для зберігання переміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 . Крім того, з місця події вилучено зріз з пня та зріз з комлевої частини колоди дерева.

Вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного огляду речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилученої з місця події деревини та причепа, у тому числі проведення експертних досліджень. За таких обставин, заборони користування та розпорядження цим майном забезпечать недопущення його знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене під час огляду місця події 03 жовтня 2024 року на ділянці лісового масиву в межах кварталу 43 відділу 8 Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000401 від 03.10.2024 за ч.3 ст.246 КК України майно:

- п`ять колод сироростучих дерев породи сосна приблизною довжиною від 2,40 м до 3,20 м та два фрагменти верха дерева, загальною кубомасою приблизно 0,54 куб.м;

- один зріз з пня та один зріз з комлевої частини колоди дерева.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1