Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/5180/24
Провадження № 1-кс/334/1713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 15.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що15.03.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють незаконну торгівлю наркотичними засобами на території м. Запоріжжя. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що є наркозалежною особою в зв`язку з чим в нього є багато знайомих, які також вживають наркотичні засоби. Від своїх знайомих йому стало відомо, що в м. Запоріжжя, є група осіб, яка займається вирощуванням та продажем галюциногенних грибів та є між собою родичами або близькими знайомими. Зокрема до вказаної групи входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З того що йому стало відомо, ОСОБА_5 , зокрема зрозумів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомагають організатору у збуті галюциногенних грибів за допомогою служб доставок ТОВ «НоваПошта» та АТ «Укрпошта». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що у м. Запоріжжя в нього є багато знайомих, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. Від своїх знайомих йому, зокрема стало відомо, що в м. Запоріжжя мешкає ОСОБА_9 , який займається збутом психотропної речовини. Наскільки йому відомо останній займаться вирощуванням галюциногенних грибів за місцем мешкання та в гаражі на території м. Запоріжжя. У збуті йому допомагають особи з числа родичів та близьких знайомих, зокрема брат його дружини ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 . Психотропні гриби вони збувають через інтернет за допомогою служб доставок ТОВ «НоваПошта» та АТ «Укрпошта», вказуючи вигадані дані при відправленні. 17.05.2024 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході, якої під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на узбіччі біля буд. АДРЕСА_1 , зокрема було вилучено: прозорий полімерний вакумований згорток з речовиною рослинного походження (схожою на плодове тіло грибів) сірого кольору, який було упаковано до спец. пакету WAR 1914775. Крім того, в ході досудового розслідування було проведено судову хімічну експертизу та згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/9948-НЗПРАП від 28.05.2024: надані частини плодових тіл грибів сірого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено частинами плодових тіл грибів, що містять псилоцин, маса яких, в перерахунку на висушену речовину, складає 10,244 г. Також в ході досудового розслідування до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що відправником у вказаній групі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою, яка є відправником, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що матір ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 11.07.2024 в період часу з 18 години 50 хвилин по 20 годину 40 хвилин, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту та опечатано. 11.07.2024 вказану банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, слідчий вважає, що вилучена банківська кртка має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберігла на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Банківська картка, про арешт якої слідчим заявлено клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 12.07.2024 року визнано речовим доказом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1