Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5348/24
Провадження № 1-кс/209/864/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.07.2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000610 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, маючому початкову загальну середню освіту, одруженого, не працює, місця реєстрації немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме у тому, що 19.07.2024, приблизно о 22.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебував неподалік кафетерія «PabKebab» по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_7 заздалегідь заготованим знаряддям ножем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, 19.07.2024, приблизно о 22.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) перебуваючи біля кафетерія «PabKebab» по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів ножем в область грудної клітини та тулубу людини можна завдати тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_7 вищевказаним знаряддям не менше п`яти ударів в область грудної клітини та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пораненням селезінки, брижі товстого кишечника, внутрішньо-черевної кровотечі, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч, гемопневмотораксу ліворуч, підшкірної емфіземи, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, колото-різаного поранення шиї ліворуч, колото-різаного поранення лівого плеча, лівого передпліччя, правого плеча.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та останній був госпіталізований у реанімаційне відділення Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де 20.07.2024 року, у приблизно о 12.55 год. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у лікарні в м. Кам`янське.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 19.07.2024.

20.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

20.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.07.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень та впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, вказували, що кваліфікація дій підозрюваного неправильна оскільки він лише захищався від протиправних дій потерпілого та інших осіб.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період воєнного стану, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 18.09.2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, з 20.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18.09.2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1