overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4898/24
Провадження № 1-кс/0203/2785/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 вересня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 20 вересня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 23 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1882/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 23.09.2024 р. к 14.00 год. призначалося до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)» по вказаному кримінальному провадженню до 03.10.2024 р.

Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2024 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22.08.2024 р.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Криворізька УВП (№3)», для можливості розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений і захисник клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2024 р. ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, а вирок суду може бути звернено до виконання, то відповідно до ст.ст.323, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України на час розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/300/24
Справа № 279/7082/23
18 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2ст.121 КК України,-
Адвокатом обвинуваченого надано ксерокопію довідки №3926 від 26.11.2023 виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 03.11.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою суду відмовлено у зупиненні кримінального провадження на час служби обвинуваченого .
Судом неодноразово направлялись ухвали суду для примусового приводу до суду для розгляду вказаної кримінальної справи. Однак, ОСОБА_6 за підтримки командування військової частини постійно переховують з однієї військової частини до іншої з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, оглядом матеріалів справи встановлено, що до вчинення злочину ОСОБА_6 працював електриком в агрофірмі "Аграрні Системні Технології", на момент направлення обвинувального акту до суду (27.10.2023) був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , однак згідно копії повістки на відправку вбачається, що станом на 03.11. 2024 року місцем реєстрації є : АДРЕСА_2 , на службу призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 перебував під вартою, оскільки відносно нього було обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою. Відразу після звільнення з-під варти, ухвала слідчого судді в справі №279/1664/23,якою було відмовлено прокурору у продовженні строку тримання під вартою і не оскаржено процесуальним прокурором, ОСОБА_6 змінив місце проживання, не надавши відповідному ІНФОРМАЦІЯ_5 даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.
Судом вживались заходи для забезпечення ОСОБА_6 в судове засідання, які залишились невиконаними. ( з вини командирів військових частин).
При цьому суд зауважує, що жодною нормою закону не передбачено виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану як підставу для не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 2, 7 ,139, 140, 143, КПК України суд, -
Довести до відома керівництва Управління з питань запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_3)
про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям (бездіяльності ) командуванню в/ч НОМЕР_1 , оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ( в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сприяти в забезпеченні явки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 листопада 2024 року на 13 годину.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня отримання даної ухвали.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 372/5146/24
Провадження 1-кс-1246/24
ухвала

Іменем України

21 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської області, громадянину України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 19 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.09.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001288 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.11.2024 о 10 год. 00 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 23.09.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просить продовжити строк тримання від вартою обвинувачених, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

На даний час, фактично досліджено всі докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим враховуючи наявність судимостей за аналогічні злочини, відсутність самостійних джерел доходу існує реальний ризик продовження злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів що обвинуваченим інкримінуються.

Крім того, суд враховує факт вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, що підвищує соціальну небезпеку обвинувачених.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та подовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 23.11.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000389 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19.08.2024 року 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003493 від 09.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 03 вересня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003493 від 09.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1889/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року,

встановив:

30 серпня 2024 року судом було призначено обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001248 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У подальшому, судом встановлено існування описки в його вступній та резолютивній частині, оскільки не вірно зазначено кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: вказано "ч. 1 ст. 309 КК України" замість правильної "ч. 1 ст. 296 КК України". Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали після слів за «за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого» зазначити «ч. 1 ст. 296 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т» на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АСТАРТА Т» із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т» на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000377 від 04.10.2021 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000377 від 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1