overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3539/24
Номер провадження 1-кп/950/333/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 просив надання йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений (засуджений) повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинувачуваного.

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомогизахисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2024 о 14:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/734/853/24 Справа № 734/1/24
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :83:029:0197 площею 2,2364 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Патютинського старостинського округу Козелецької об`єднаної територіальної громади (реєстраційний номер нерухомого майна 220), вартістю 50652 грн. 76 коп., що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження та подальшого забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 127/2750/22
Провадження №11-кп/801/1310/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 21.04.2021 до ЄРДР за № 0000248 та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 26.01.2022 за № 0000051,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 17.07.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2025 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього гауптвахті Військової служби правопорядку Південного територіального управління.

Визначити строк дії ухвали суду до 27.01.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 29.11.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9693/24

№ 1-кс/183/2455/24

20 листопада 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6230/24
Провадження № 1-кп/206/404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0003464 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Згідно з ч. 10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003464 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 5 грудня 2024 року о 9 00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження, у відповідності до ч. 10 ст. 615 КПК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/4730/23
провадження № 1-кп/619/113/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 05.05.2022.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області №01-07/41/2024 від 19.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №3068/0/15-24 від 22.10.2024 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2024 №02-03/99 відрахований зі штату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 11 годин 00 хвилин 26 грудня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/337/2024 Справа № 641/7705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким засудженій до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженій, оскільки участь захисника є обов`язковою, а засуджена не залучила його самостійно.

Інші учасники у судовому засідання не заперечували проти призначення засудженій ОСОБА_6 захисника.

Колегія суддів, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів призначає захисника останній, оскільки його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь захисника під час розгляду подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким засудженій до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким засудженій до довічного позбавлення волі та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15.01.2025 року об 11-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5931/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.12.2024 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1007/24
Провадження № 1-кп/272/142/24
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК Украни,-

встановив:

22.10.2024, 28.11.2024 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 20.01.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002789 від 06.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 06.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2024 о 15:00.