УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 243/79/23

провадження № 51-3730ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 30 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію вказаної вище ухвали надіслано скаржнику та згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, було отримано за довіреністю 09 серпня 2024 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 26 серпня 2024 року (з огляду на те, що останній день строку, а саме 24 серпня 2024 року, припав на вихідний).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Однак на усунення недоліків скарги на виконання ухвали Верховного Суду прокурор подав документи лише 11 вересня 2024 року шляхом їх надсилання до Суду в електронній формі через підсистему Електронний суд.

Твердження прокурора про отримання Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону копії ухвали, якою залишено без руху його касаційну скаргу, 09 вересня 2024 року не є слушними й спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за довіреністю 09 серпня 2024 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв`язку.

Крім того, про вручення копії ухвали Верховного Суду саме 09 серпня 2024 року свідчить і відстеження поштового відправлення за трек-номером 196 на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта».

Необхідно зазначити, що перебіг процесуального строку, встановленого рішенням суду, не може залежати від того, як здійснюється документообіг в установі, адресу якої учасник процесу зазначив для листування. Тому саме дата указана в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженій особі органу прокуратури є датою отримання стороною обвинувачення ухвали Суду від 30 липня 2024 року, і з цією датою пов`язується відлік початку перебігу строку, установленого ухвалою. Такий підхід узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема з позицією в постанові від 27 березня 2018 року справа № 521/18730/13-к, ухвалах від 10 травня 2018 року справа № 369/9091/16-к, 28 лютого 2020 року № 159/451/16-к, 10 липня 2020 року справа № 369/732/18.

Також колегія суддів Верховного Суду зауважує, що з огляду на приписи ч. 1 ст. 429 КПК, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів із дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено. Така позиція узгоджується з ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року справа № 589/2313/18, від 03 листопада 2020 року справа № 127/675/18, від 02 березня 2021 року справа № 643/3561/17.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк прокурор ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3