МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1843/21
Провадження 1-в/945/140/24
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000119, між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.08.2021 по 04.05.2022 (включно) у строк покарання, з розрахунку день за день.

З 21 березня2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Миколаївському районному відділі філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку п`ять разів вчиняв адміністративні правопорушення, за три з яких, вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання 19.08.2024 не прибула; 16.08.2024 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; раніше у судовому засіданні заперечувала проти подання та вказувала на те, що не всі адміністративні правопорушення допущені ОСОБА_3 порушують громадський порядок, а ті, що порушують вчинені ще у 2023 році. Також прокурор посилався на те, що обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком суду засудженим виконуються.

Представник органу пробації ОСОБА_6 у судове засідання 19.08.2024 не прибула; 16.08.2024 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; подання підтримує, просить задовольнити. Раніше, у судовому засіданні представник органу пробації також підтримував подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання 19.08.2024 не прибув, 16.08.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності, заперечує проти подання. Раніше, у судовому засіданні також заперечував проти подання та вказував на те, що він з`являється на реєстрацію кожний раз, при цьому, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягався; дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності, але за вказані адміністративні правопорушення розкаюється.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 2, 3 статті 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Так, з матеріалів особової справи № 09/2023 відносно ОСОБА_3 вбачається,що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 21 березня 2023 року, і відповідно до підписки 29 березня 2023 року ОСОБА_3 в цей день ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та ознайомлений зі змістом ст. 166 КВК України.

Крім цього, після постановлення ОСОБА_3 на облік, а саме 12.04.2023, органом пробації встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2023 за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Отже, 10.02.2023 ОСОБА_3 тричі за один день притягався до адміністративної відповідальності, при цьому всі ці порушення вчиненні ОСОБА_3 хоча і після постановлення вироку, однак до того, як органом пробації було роз`яснено ОСОБА_3 умови відбування іспитового строку.

Саме по собі притягнення ОСОБА_3 два рази до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП (у цих випадках правопорушення вчинені 10.02.2023 о 14 годині 00 хвилин) не свідчить про систематичність його негативної поведінки, порушення громадського порядку і прав інших громадян.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, то в особовій справі ОСОБА_3 відсутні відомості, що підтверджують факт вчинення такого правопорушення, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, суду не представлена. Саме по собі посилання органом поліції на існування такої постанови, без долучення її копії, позбавляє суд можливості встановити дату, час та суть адміністративного правопорушення, що є необхідним для надання об`єктивної оцінки діям ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку.

У той же час, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вказане правопорушення посягає на безпеку дорожнього руху, а не громадський порядок.

Складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на презумпцію невинуватості закріплену у ст. 62 Конституції України, не є тотожним поняттям до притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, у судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних порушень, які порушують громадський порядок, відтак і підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2024