н/п 1-кс/766/8175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000917 від 02.10.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.10.2024 в період часу з 15.52 год. до 15.58 год., за адресою: м.Херсон, вул. Острівське Шосе, 1: ручну пилку по металу, яку упаковано до сейф-пакету №PSP 3185566 з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз. Також просить поновити пропущений строк для подання вказаного клопотання.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, (ЄО 12952) 02.10.2024 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що за адресою: АДРЕСА_1 з території «Херсонського судмаш», невстановлена особа 02.09.2024 близько 07 год. здійснила крадіжку мідних виробів, а саме: (дротів) вагою 34 кг, що належить ПАТ «СУДМАШ», чим було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5000,00 грн.

02.10.2024 у період часу з 15.52 год. до 15.58 год., за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_4 добровільно, шляхом написання відповідної заяви видав ручну пилку по металу, яку вилучено та упаковано до сейф-пакету №PSP 3185566. Як пояснив ОСОБА_4 вказаною ручною пилкою по металу, він спилював мідні дроти, які були в подальшому викрав за адресою: АДРЕСА_1 з території «Херсонського судмаш».

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та трасологічної експертизи, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Приймаючи до уваги, те що в ході огляду 02.10.2024 за участю ОСОБА_4 , було вилучено ручну пилку по металу, яку вилучено та упаковано до сейф-пакету №PSP 3185566 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та дана пилка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в ході подальшого досудового розслідування планується проведення більш детального огляду та призначення трасологічної експертизи, для встановлення того чи дійсно цією пилкою здійснювалось спилення мідних дротів, які було викрадено, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку з дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12 серпня 2022 року № 573/2022 та з постійними обстрілами міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії та зв`язку, крім того, в період з 02.10.2024 по теперішній час проводились всім, без виключення, особовим складом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ряд невідкладних заходів, пов`язаних з ліквідацією обстрілів здійснених окупаційними військами рф території Корабельного району м. Херсон, а саме: врятування життя та здоров`я людей, майна після проведення оглядів місця події об`єктивно унеможливило невідкладно у визначений законом строк, скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки слідчим виконувались ряд додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, на території м. Херсона, яке систематично піддається обстрілам з боку військових рф, також зважаючи на те, що пропущений слідчим строк є незначним, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 02.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.10.2024 в період часу з 15.52 год. до 15.58 год., за адресою: м. Херсон, вул. Острівське Шосе, 1: ручну пилку по металу, яку упаковано до сейф-пакету №PSP 3185566.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1