Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Справа № 608/2700/24

Номер провадження1-кс/608/768/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час відеоконференції в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Копичинці Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000399 від 03.10.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно безпідставно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Зокрема, встановлено, що 19.03.2024 близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав образливими словами та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення 04.05.2024 постановою Гусятинського районного суду в Тернопільській області, ОСОБА_5 було визнано винним, однак на підставі ст. 22 КУпАП останній був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при цьому обмежився усним зауваженням ОСОБА_5

01.05.2024 близько 18 години 40 хвилин, незважаючи на вище викладене, ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй дружинні ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи по місцю спільного проживання,за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_7 , розпочав словесний конфлікт із останньою в ході якого ображав ОСОБА_9 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення 30.05.2024 постановою Гусятинського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_5 було визнано винним, однак на підставі ст. 22 КУпАП останній був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при цьому обмежився усним зауваженням ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані систематичне заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, 01.05.2024 близько 18 години 59 хвилин, перебуваючи по місцю спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_7 , розпочав словесний конфлікт із останньою, в ході якого ображав ОСОБА_7 виражаючись при цьому нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення 30.05.2024 постановою Гусятинського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_5 було визнано винним, однак на підставі ст. 22 КУпАП останній був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при цьому обмежився усним зауваженням ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_7 , 22.07.2024 близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, а також в ході конфлікту натиснув на грудну клітку останньої, після чого правою рукою схопив за стегно лівої ноги та декілька разів затиснув його.

Також 25.07.2024 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема виражався нецензурними словами, ліктем правої руки наніс удар в область коліна правої ноги, після чого ліктем правої руки натиснув на коліно правої ноги.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій половині передньої поверхні грудей на лівому стегні, садна на правому коліні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Також 27.07.2024 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема долонею правої руки наніс декілька ударів в область лівої щоки, скроні та потилиці, після чого засунув пальці правої руки в рот та подряпав верхню губу. Продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілої.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововиливів та поверхневих ран слизової оболонки верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Обвинувальний акт за вказаними вище трьома фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направлено до Гусятинського районного суду 24.09.2024 року.

Окрім того, 22.09.2024 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема кулаком лівої руки наніс декілька ударів в область обличчя та живота.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_7 домашнє насильство, що призводить до психологічних та фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої. Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано психологічних та фізичних страждань, що призвело до розладів її здоров`я та погіршення якості життя, що виразилось у втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі № 596/1851/23 (провадження №3/596/1241/2023), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

05.10.2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 керував автомобілем «FiatScudo» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миколи Лисенка м. Копичинці, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку із повідомлення на лінію «102» про те, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керує вищевказаним автомобілем по вулицях м. Копичинці, чим вчиняє адміністративне правопорушення та може становити загрозу життю чи здоров`ю прохожим. Реагуючи на вказане повідомлення шляхом патрулювання вулиць м. Копичинці на одній із вулиць було виявлено, а саме на АДРЕСА_2 , після чого на вимогу працівників поліції вказаний автомобіль зупинився по правий край проїзної частини дороги неподалік будинку АДРЕСА_3 , після чого із автомобіля, а саме з місця призначеного для водія вийшов ОСОБА_5 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 здійснював кермування автомобілем будучи позбавленим права керування згідно рішення Гусятинського районного суду, окрім того в ході спілкування з ОСОБА_5 було виявлено, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився. Надалі за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме стосовно нього була складена адміністративна постанова за ч.1 ст.126 (Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")), та адміністративні протоколи за ч.2 ст.130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та за ст. 185 КУпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

23.10.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1 та ч.1 ст.382 КК України.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova),N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ДОП Чортківського РУП ОСОБА_10 від 02.10.2024р., рапортом ЄО №5171 від 22.09.2024р., заявою від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України від 22.09.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.10.2024 року; протоколом слідчого експерименту від 18.10.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2024 року; рапортом ЄО № 5428 від 05.10.2024 року; протоколом огляду місця події від 05.10.2024 року; поясненням ОСОБА_5 від 05.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2024 року; протоколом огляду від 15.10.2024 року; постановами Гусятинського районного суду стосовно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо раніше неодноразово скеровувався до суду за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки, ОСОБА_5 03.10.2024 року знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме психологічне насилля щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання постанови суду, що набрало законної сили, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпіла є його співмешканкою і вони спільно проживають в одному будинку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, те що підозрюваний, будучи неодноразово скерованим в Гусятинський районний суд за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із психологічним насильством щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 вчинив злочин, пов`язаний з психологічним насильством, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України, окрім того ОСОБА_5 будучи позбавленим рішенням Гусятинського районного суду права керування транспортним засобом строком 1 рік не дотримав виконання такого рішення, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння по вулицях м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, чим створював небезпеку для життя та здоров`я місцевим жителям.

Вказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у зв`язку із чим необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід котрий зможе в повній мірі забезпечити виконання покладених на нього обов`язків в даному кримінальному провадженні, а також не допущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та те, що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років. А також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , який має повну загальну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством: направлення для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці до 17 січня 2025 року включно і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000399 від 03.10.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»________________2024 року

Секретар: