30.09.2024
Справа № 642/5828/24
н/п 1-кс/642/3320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення уповноваженими особами СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС».

В обґрунтування скарги зазначено, що заявником 31.07.2024 року до СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області було направлено заяву про вчинення невідомими особами стосовно ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» кримінального правопорушення, а саме: шахрайських дій, що спричинили заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 11 970,60 Євро.

Вказана заява була отримана ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поштою 05.08.2024 та зареєстрована 06.08.2024 в журналі вхідної кореспонденції за № 10875.

Відповідь на вказану заяву була особисто отримана адвокатом ОСОБА_3 у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 12.09.2024, про що адвокат розписався у відповідному журналі.

Згідно відповіді т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за поданою скаржником заявою відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки всупереч вимогам п.п. 4,5 ч. 5 ст.214 КПУ України не містять достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, відомості за заявою в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області внести відомості за заявою від 31.07.2024 року, яка була зареєстрована в ЖЄО за номером № 10875, до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області, прокурор у судове засідання не з`явилися, жодних заяв та клопотань на адресу не надходило.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2024 року заявник поштою направив заяву про кримінальне правопорушення до СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області, до якої надано матеріали на підтвердження події, які на його переконання свідчать про вчинення невідомими особами стосовно ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у шахрайських діях невідомими особами, що спричинили заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 11 970,60 Євро.

Зазначена заява була зареєстрована 06.08.2024 року в журналі єдиного обліку СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області за №10875.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» звернувся із заявою до СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення.

Як стверджує заявник у скарзі, і вказаний факт не спростований на час розгляду скарги, відомості щодо обставин відображених у зверненні на час розгляду скарги слідчим суддею, до ЄРДР не внесені.

У пункті 74 Рішення у справі "Лелас проти Хорватії" і пункті 70 Рішення у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування" та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС».

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.

А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву від 31.07.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС» зареєстровану 06.08.2024 в ЖЄО за № 10875, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1