Справа № 674/986/24
Провадження № 1-кп/674/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинна Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність із виробництва продуктів перероблення деревини (деревного вугілля, виробленого дистиляцією деревини), використовуючи в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка не перебуває у його власності не за цільовим призначенням, діючи умисно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх суспільну небезпеку, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про виготовлення в межах вищезгаданої земельної ділянки деревного вугілля, чим здійснив безгосподарське використання землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту за наступних обставин.

Так, з кінця липня 2016 року ОСОБА_5 на частині земельної ділянки площею 0,0579 га з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства» з кадастровим номером :02:005:0206 загальною площею 2,00 га, що розташована за межами АДРЕСА_1 та по праву власності належить ОСОБА_7 , встановив 8 металевих бочок (піролізних печей) для випалювання деревного вугілля та в період часу з кінця липня 2016 року по 10 квітня 2024 року достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення, умисно, протиправно здійснював незаконне виробництво деревного вугілля шляхом його випалювання у 8-ми металевих бочках (піролізних печах) для випалювання деревного вугілля, тобто фактично використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, чим здійснив безгосподарське використання частини земельної ділянки прощею 0,0579 га з кадастровим номером :02:005:0206, загальною площею 2,00 га, що розташована за межами АДРЕСА_1 , що призвело до тимчасового припинення її використання як земель для ведення особистого селянського господарства, виведення земель загальною площею 0,0579 га з сільськогосподарського обороту та завдано шкоду на загальну суму 1190,97 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.254 КК України, які виразились у безгосподарському використанні землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0206 з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», яка розташована за межами АДРЕСА_1 та по праву власності належить ОСОБА_7 здійснив її забруднення речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, за наступних обставин. Так, в кінці липня 2016 року, ОСОБА_5 на частині земельної ділянки площею 190 м2 з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства» з кадастровим номером :02:005:0206, загальною площею 2,00 га, що розташована за межами АДРЕСА_1 , встановив 8 металевих бочок (піролізних печей) для випалювання деревного вугілля та в період часу з кінця липня 2016 року по 10 квітня 2024 року достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення, умисно, протиправно здійснював незаконне виробництво деревного вугілля шляхом його випалювання у 8-ми металевих бочках (піролізних печах) для випалювання деревного вугілля. 4 За вказаних обставин ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про охорону земель», згідно якої громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язанні забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення; забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відходи», допустив функціонування вищевказаного комплексу, що супроводжувалось утворенням кожним із джерел забруднення рідких відходів у вигляді різної за своїм хімічним складом смолистої маси, сформованої внаслідок термічної обробки переважно твердих порід деревини. Недотримання ОСОБА_5 спеціальних правил поводження із відходами виробництва та неконтрольоване потрапляння їх впродовж тривалого періоду часу на поверхню ґрунту безпосередньо під розміщеними 8-ми металевими бочками (піролізними печами) призвели до забруднення частини вищевказаної земельної ділянки площею 190 м2 шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі ґрунту. Зокрема, безпосередньо на місці видимого забруднення обсяг виявленої шкідливої речовини у вигляді нафтопродуктів сягає 1876 мг/кг, що в 3,8 рази перевищує вміст ГДК зазначеної речовини (500 мг/кг), а обсяг органічних речовин, що екстрагуються петролейним ефіром (мінеральних та рослинних олій, рослинних та тваринних жирів, мил, смол, важких вуглеводів тощо), вміст яких законодавством не передбачено, що регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1325 «Про затвердження нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин», сягає 2346 мг/кг, що в 14,7 разів перевищує вміст зазначеної речовини у фонових пробах ґрунту (161 мг/кг), що створило небезпеку для довкілля та спричинило шкоду навколишньому природному середовищу від забруднення земельної ділянки на загальну суму 5372,25 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.239 КК України, які виразились у забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

18 червня 2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 відповідно до положень абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинученим) ОСОБА_5 ..

Згідно із умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.254 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання: за ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене покарання для нього та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.239, ч.1ст.254КК України в обсязі обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора та обвинуваченого, просила визнати угоду та призначити її підзахисному покарання визначене в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала затвердження угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.239, ч.1 ст.254 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: безгосподарське використання землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.239 КК України, як забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та за ч.1 ст.254 КК України, як у безгосподарському використанні землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених Кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, те що ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивна характеристика з місця проживання, що відповідно до ст. 66 КК України вважаються обставинами, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року на речові докази скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 червня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.239 КК України, ч.1 ст.254 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

за ч.1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Скасувати арешт з дня набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року на виявленні 15 березня 2024 року під час огляду місця події земельної ділянки із кадастровим номером :02:005:0206 площею 2 га. за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 :

- металеву (прорізну) бочку №1 сірого кольору, обшиту металевою бляхою сірого кольору, довжиною близько 7 м. та висотою близько 340 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки наявні металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду є зачиненимим. Нижче зазначених дверей наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На передній зовнішній частині металевої бочки наявні надписи « 60+60+60+60 », виконані невідомою речовиною чорного кольору. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№1», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба. Вказану прорізну бочку №1 опечатано пломбами №В721769 та №В721770.

- металеву (прорізну) бочку №2 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 280см. Із зовнішньої передньої сторони бочки відсутні двері. Нижче дверного прорізу наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На передній зовнішній частині металевої бочки наявні надписи «ПВ», виконані невідомою речовиною білого кольору. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№2», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба. Вказану прорізну бочку №2 опечатано пломбою №В721881.

- металеву (прорізну) бочку №3 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 240 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки наявні металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду є зачиненими. Нижче зазначених дверей наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На передній зовнішній частині металевої бочки наявні надписи «45», виконані невідомою речовиною темного кольору. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№3», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба через яку здійснюється випарювання диму.

- металеву (прорізну) бочку №4 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 280 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки відсутні двері. Нижче дверного прорізу наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№4», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба Вказану прорізну бочку №4 опечатано пломбою №В721882.

- металеву бочку (прорізну) №5 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 340 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки наявні металеві двері коричневого кольору. Нижче зазначених дверей наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№5», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба через яку здійснюється випарювання диму;

- металеву бочку (прорізну) №6 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 340 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки відсутні двері. Нижче дверного прорізу наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№6», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба. Вказану прорізну бочку №6 опечатано пломбою №В721883.

- металеву (прорізну) бочку №7 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою коричневого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 340 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки наявні металеві двері коричневого кольору. Нижче зазначених дверей наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№7», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба через яку здійснюється випарювання диму.

- металеву (прорізну) бочку №8 коричневого кольору, обшиту металевою бляхою сірого кольору, довжиною близько 4 м. та висотою близько 340 см. Із зовнішньої передньої сторони бочки наявні металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду є зачиненими. Нижче зазначених дверей наявна металева труба коричневого кольору через яку здійснюється витікання невідомої речовини. На зовнішній задній частині бочки наявний надпис «№8», виконаний невідомою речовиною білого кольору. На верхній частині металевої бочки наявна металева труба. Вказану прорізну бочку №8 опечатано пломбами №В721885 та №В721884.

Скасувати арешт з дня набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0206 площею 2 га. за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, захиснику, предстанвику потерпілого вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1