УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Авантра Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

( в режимі відеоконференцї з Одеського апеляційного суду)

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

( в режимі відеоконференцї за допомогою сервісу EASYCON)

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001256 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. Цивільні позови законного представника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , малолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 до ТОВ «Аванта Транс», ОСОБА_15 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 17 161 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Постановою колегії судів Третьої судової палати Верховного суду від 29.05.2024 ухвалу Одеського апеляційного суду від 17.10.2023 стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.07.2024.

18 липня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В клопотанні прокурор посилається на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спливає, розгляд провадження в суді апеляційної інстанції триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не зникли, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та доводи, викладені в клопотанні, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. Цивільні позови законного представника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , малолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 до ТОВ «Аванта Транс», ОСОБА_15 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 17 161 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.10.2023р. вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін. Постановою колегії судів Третьої судової палати Верховного суду від 29.05.2024 ухвалу Одеського апеляційного суду від 17.10.2023 стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.07.2024.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим прокурором внесено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує наявні у кримінальному провадженні відомості про особу обвинуваченого, а саме, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може

переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, на що обґрунтовано посилається прокурор у клопотанні. Продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, які були взяті до уваги судом при обранні стосовно нього запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , ступінь ризиків, які не зменшились та не зникли, а також те що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання ризикам і з огляду на те, що апеляційний розгляд у кримінальному провадженні не закінчений, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, строком на 60 днів, до 24 вересня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді