Справа № 199/6157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оренбург, Оренбургської області, громадянки України, має середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про продовження обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.03.2024 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу метадон на території міста Дніпра.

ОСОБА_5 розподіляла обов`язки між учасниками групи з чітким визначенням ролей і функцій кожного з них при вчиненні кримінальних правопорушень; незаконно купувала у невстановленої особи наркотичні засоби та забезпечувала їх зберігання; отримувала замовлення на робочий абонентський номер, особисто спілкувалася з покупцями наркотичного засобу метадон, отримувала від них оплату за незаконно збутий наркотичний засіб; передавала наркотичні засоби членам групи, які безпосередньо збувають наркотичний засіб метадон; розподіляла грошові кошти, котрі одержані від незаконного збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_11 у складі групи забезпечував безпосереднє здійснення незаконного збуту наркотичного засобу метадон на території м. Дніпра та виконання інших вказівок ОСОБА_5 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_7 у складі групи безпосередньо здійснював незаконний збут наркотичного засобу метадон на території м. Дніпра; виконував інші вказівки від ОСОБА_5 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_9 у складі групи отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого незаконного збуту, а також його перевезення з місця схованки до місця подальшого незаконного зберігання та збуту; незаконно зберігав та фасував наркотичний засіб метадон на окремі частини, з метою подальшої передачі іншим членам групи, збувальникам; виконував вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_10 у складі групи незаконно купувала у невстановленої особи наркотичні засоби та забезпечувала їх зберігання; передавала наркотичні засоби членам групи, які безпосередньо збувають наркотичний засіб метадон; виконувала вказівки ОСОБА_5 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_8 у складі групи безпосередньо здійснював незаконний збут наркотичного засобу метадон на території м. Дніпро; виконував інші вказівки від ОСОБА_5 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбала особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: канабіс, метадон та метамфетамін, які у подальшому зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2024 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 23 сліп-пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 26 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, та 27 сліп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору.

У рамках вказаного кримінального провадження призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучених під час проведення вищевказаного обшуку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/24580-НЗПРАП від 13.06.2024 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,8035г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахуванні на висушену речовину) становить 0,6861г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/24581-НЗПРАП від 13.06.2024 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0773г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0286г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/24581-НЗПРАП від 13.06.2024 року, надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,1376г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0540г.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 11.08.2024 року.

18.06.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 242 240 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

02.08.2024 року виконувачем обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.09.2024 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України можливість переховування від суду, свідчить наступне.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі встановлення її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які класифікуються, як тяжкі та передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що в цілому обґрунтовує ризик переховування від суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, яке пов`язане зі збутом наркотичних засобів, або злочин іншого виду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 у справі № 202/7756/24 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків по заставі відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 13 вересня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків по заставі, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків по заставі, у межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 09.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 11.08.2024 року.

18.06.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 242 240 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

02.08.2024 року виконувачем обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.09.2024 року.

Згідно з ч. 1ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчим у клопотанні ставиться питання про продовження терміну дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Однак, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року на ОСОБА_5 не було покладено обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, що виходить за межі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 13.09.2024 включно, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,194, 195, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 14.06.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування, до 13.09.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1