Справа № 521/9365/24
Номер провадження:1-кп/521/1538/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/9365/24 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно працюючого на посаді водія навантажувача ПАТ «Одескабель», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 , 19.04.2024 приблизно о 20 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення виразились в тому, що 19.04.2024, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Генерала Петрова з боку вул. Космонавтів, у напрямку вул. Івана та Юрія Лип, у Хаджибейському районі м. Одеси. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти будинку АДРЕСА_3 , позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 згідно Правил дорожнього руху України, встановленими перед даним пішохідним переходом, по ходу напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видимість та оглядовість якого для водія ОСОБА_7 була необмеженою і призначений для переходу пішоходами проїзної частини вул. Генерала Петрова, водій ОСОБА_7 проявив злочинну недбалість, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Продовжуючи, прямолінійний рух не в повному обсязі переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не знизив своєчасно швидкість руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу та почав проїжджати нерегульований пішохідний перехід, не надавши переваги в русі пішоходу, якого він об`єктивно міг та повинен був виявити ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вул. Генерала Петрова по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у результаті чого здійснив на неї наїзд.

У результаті дорожньо транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_8 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з примиренням з останнім, тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання потерпіла посилалася на те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, із нею він примирився.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_8 та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Вислухавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше та відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив факт примирення та розуміючи наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілої.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, у силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 11 221 гривня 55 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23.04.2024, - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - повернути власнику;

- CDR диск, із написом «Центр-077», із присвоєним номером «01.1-13/175з» об`ємом 4.7 GB, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення судових експертів у сумі 11 221 гривня 55 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9