Справа 556/962/24
Номер провадження 1-кс/556/171/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

05.04.2024 року.

Cлідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000081 внесено записи про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

29 березня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність достатніх даних, що існують ризики:

- незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відносяться до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, дане твердження також базується на тому, що ОСОБА_4 , являючись безробітним жителем, ніде не навчається та може покинути межі території Вараського району.

Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні являється те, що потерпілі мешкають на території Вараського району та правопорушнику відомо про місце їх проживання, контактний мобільний номер, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних потерпілих, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань.

Обґрунтування ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , повторно вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, він є особою без постійного місця роботи та схильних до вживання алкогольних напоїв. Також, в даному випадку слід брати до уваги факт того, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи, а відповідно і доходу, з метою уникнення відповідності за інкриміновані йому злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливо-насильницького характеру, з метою здобуття коштів чи матеріальних цінностей, які б дали йому змогу покинути постійне місце проживання та переховуватись як від органів досудового розслідування так і суду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги також особу підозрюваного. ОСОБА_4 не працює, не навчається, немає джерел постійного доходу, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв"язків.

А як зазначено в ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі "Коваль та інші проти України" (заява №22429/05 від 15.11.2012 року) Єропейський суд з прав людини зазначив, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» від 20.06.2012, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.194 КПК України, строк дії обмежень, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу, може бути продовжений в порядку ст.199 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів наступні обов`язки:

Прибувати до кабінету № 24 ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по виклику слідчого СВ;

Не відлучатися за межі Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1