печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 11.05.2019,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 11.05.2019.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не надходили, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Убачається, що 26.09.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від її вимог.

Оскільки особою, що подала до суду заяву про відвід слідчого, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 77, 80, 81, 309, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 11.05.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1