Справа № 953/7319/24
н/п 1-кс/953/6031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000666 від 29.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітніх доньок: ОСОБА_7 , 2012р.н. та ОСОБА_8 , 2023р.н., працює водієм фірми "Кар Інвест", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що зверненням Верховної Ради України до Організації Об?єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі - РФ) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, РФ визнано державою-агресором.

22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи план розв`язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації ОСОБА_9 від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05:00 годині, за наказом Президента РФ, Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії РФ, та інші військові та незаконні збройні формування.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних Сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 о 10 год. 14 хв., до ОСОБА_6 , який використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку «Telegram», звернувся у вказаному застосунку представник іноземної держави - рф, абонент з ім`ям користувача « ОСОБА_12 » із обліковим записом « ОСОБА_13 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 » із пропозицією щодо надання відомостей та інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

У відповідь на зазначену пропозицію від представника держави-агресора, абонента з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », що використовує обліковий запис « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що він є громадянином України, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, надав свою добровільну згоду щодо співпраці у забезпеченні проведення несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, про що 06.04.2024 повідомив письмово у застосунку «Telegram» представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 , 19.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, шляхом власного спостереження здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи 20.05.2024 в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 19 хв. використовуючи обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_13 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », здійснив поширення зібраної інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 .

Крім того, 28.05.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом власного спостереження здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 28.05.2024 о 21 год. 33 хв.ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_13 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », здійснив поширення зібраної інформації представникові держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців ЗС України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 .

Крім того, у період часу з 21.05.2024 по 03.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом власного спостереження, здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з цим, в період часу з 09 год. 49 хв. по 10 год. 29 хв.04.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_13 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », здійснив поширення зібраної інформації представникові держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей оперативного-тактичного угруповання «Харків» тактичної групи «Слобода» № 178 від 31.07.2024 в районі прилеглої території за адресою АДРЕСА_3 , у період з 19.05.2024 по 04.06.2024 дислокувалася та здійснювалося переміщення озброєння та військової техніки Сил оборони України, що задіяна для виконання завдань по відсічі збройної агресії російської федерації на території Харківської області.

Вищезазначені відомості щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України у відкритому доступі не розміщувалась.

14 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи № 70/1-7005 від 10.07.2024 в якому зафіксовано зміст текстових повідомлень у застосунку «Telegram» між користувачем обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » з представником російської федерації з нікнеймом « ОСОБА_13 » зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », відповіддю на запит ОТУ «Харків» Тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 178 від 31.07.2024; протоколом обшуку від 14.08.2024 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 в якому міститься SIM карта з номером телефону НОМЕР_1 на який в застосунку «Telegram» зареєстрований обліковий запис « ОСОБА_10 » з ім`ям користувача « ОСОБА_11 »; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру переховуватися від слідства, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, особу її підзахисного, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

14.08.2024 о 09:15 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Санкція частини 3 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.

Також, ОСОБА_6 може вчинити дії, що призведуть до часткової втрати або спотворення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема доказів вини останнього та інших осіб, а також до необхідності проведення додаткових досліджень, експертиз, слідчих і процесуальних дій тощо.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість підозрюваного перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000093 від 12.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 жовтня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1