ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10187/24 (провадження № 1-кп/201/952/2024), відомості про яке 09 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року приблизно о 21.00 год., у ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем Збройних сил України - молодшим лейтенантом, командиром танкової роти військової частини НОМЕР_1 , виник умисел на придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, без мети збуту.

08 червня 2024 року, приблизно о 21.00 год., молодший лейтенант ОСОБА_2 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, перебуваючи біля супермаркету «VARUS», який розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, буд.9А (ТЦ СЕКТОР), знайшов пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить кристалічну речовину коричневого кольору та пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить два пакети з «фіксатором», в кожному - кристалічна речовина коричневого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, який в подальшому помістив до своєї сумки, та з вказаного часу почав зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, молодший лейтенант ОСОБА_4 , маючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, 09 червня 2024 року, в пізній нічний час, на автомобілі марки «BMW X5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », вирушив у напрямку Південного мосту у м. Дніпро (автомобільний міст у м. Дніпро, що поєднує житлові масиви Придніпровськ і Перемога), тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін.

Протиправні дії молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , пов?язані з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які під час несення служби, на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, на в?їзді Південного мосту з правого берегу (автомобільний міст у м. Дніпро, що поєднує житлові масиви Придніпровськ і Перемога), зупинили автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », де у водія вище вказаного транспортного засобу - молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , в ході проведення огляду в період часу з 02 години 20 хвилин по 02 годину 30 хвилин 09 червня 2024 року, з кишені сумки, яка була одягнута на ньому, було виявлено та вилучено наступні предмети:

- пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить кристалічну речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів прекурсорів № СЕ- 19/104-24/24001-НЗПРАП від 13 червня 2024 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0944 г.;

- пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить два пакети з «фіксатором», в кожному - кристалічна речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/24001-НЗПРАП від 13 червня 2024 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2263 г., 0,1932 г.

Вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,5139 г., молодший лейтенант ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 . й відсутність таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - кристалічні речовини коричневого кольору масою 0,4020 г. 0,7577 г., 04974 г.,, які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою - 0,0944 г., 0,2263 г., 0,1932 г., яка відповідно до квитанції № 2162 зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; CD-R марки «Axent» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 (сорок) коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1