overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/673/22
Провадження № 1-в/541/99/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 09.05.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 та ст. 313 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки.

в с т а н о в и в :

04.07.2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 09.05.2022, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності декілька разів характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 09 травня 2024 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 09 травня 2024 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових кримінальних правопорушень та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 09.05.2022 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1528/24
Провадження № 1-кс/571/313/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/313/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 призначити на 17 годину 50 хвилин 25 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер справи 699/1014/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань захисника

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення обвинувального акту прокурору, що подані у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.31, 35, 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 25 липня 2024 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання- відмовити.

Застосувати допідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 25.08.2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 579/863/21

провадження № 51-2159 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до даних журналу обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 отримав зазначену вище копію ухвали Суду - 02 травня 2024 року.

Проте недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не усунув. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 135/342/21

провадження № 51-4096 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відкладено на 10 жовтня 2024 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому розгляді у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 10 жовтня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженій особі Ладижинського міського суду Вінницької області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Ладижинського міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 липня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000176.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000176, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.06.2024, подане в інтересах ОСОБА_5 , в частині вимоги про закриття кримінального провадження.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 ; представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ): ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000416 від 23 січня 2024р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 квітня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000416 від 23 січня 2024р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1235/24 Номер провадження 11-кп/814/1808/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

24 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою, зокрема, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2024 року.

На ухвалу місцевого суду прокурор і сторона захисту подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 липня 2024 року провести в режимівідеоконференції між ДУ "Київський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції та вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 25 липня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6241/24
Провадження 1-кс/991/6275/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/24 1-кп/335/686/2024
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 01.07.2024 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 жовтня 2024 року об 16:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: