Справа № 459/1878/24
Провадження № 1-кс/459/1015/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: на вилучений 09.07.2024 в ході огляду місця події велосипед «Ficher», що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також пластикову заглушку «Koito», чорний пластиковий декоративний молдинг автомобіля, три уламки дзеркала заднього виду автомобіля та його корпусу.

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2024 близько 08:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mazda СХ-5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 (Жовква-Ковель), поблизу села Межиріччя, Червоноградського району, Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 09.07.2024 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказує, що 09.07.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП велосипед «Ficher», пластикову заглушку «Koito», чорний пластиковий декоративний молдинг автомобіля, три уламки дзеркала заднього виду автомобіля та його корпуса.

Встановлено, що велосипед «Ficher» знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на велосипеді «Ficher» збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, зазначає про необхідність забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду велосипеда «Ficher», останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Водночас передання велосипеда «Ficher» на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).

Між цим також зазначає, що вищезазначені уламки автомобіля могли бути залишені причетним до ДТП транспортним засобом, і на них могли зберегтись сліди злочину, тому вони є речовими доказами, і, в подальшому, будуть залучені для проведення транспортнотрасологічної експертизи, відтак вважає, що необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Власник майна та слідчий та в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000618, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого від 09.07.2024 року велосипед «Ficher», пластикову заглушку «Koito», чорний пластиковий декоративний молдинг автомобіля, три уламки дзеркала заднього виду автомобіля та його корпусу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000618.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до приписів абзацу 2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то правових підстав для відмови у накладенні арешту немає.

Необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена повністю.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.07.2024 в ході огляду місця події велосипед «Ficher», що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також пластикову заглушку «Koito», чорний пластиковий декоративний молдинг автомобіля, три уламки дзеркала заднього виду автомобіля та його корпусу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1