Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/711/2024 Справа № 641/5189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000240 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2005 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-31.07.2007 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 155 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-16.06.2010 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-29.09.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року на 7 місяців 7 днів;

-28.10.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Коміентернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року;

-16.04.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 150 год. громадських робіт;

-20.09.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 389, ст. 71,72 КК України до 3 місіців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року близько 10-00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту

«Одеська», яка знаходиться поблизу будинків № 1-А по пр. Байрона та №179 по пр. Гагаріна в Слобідському районі м. Харкова, де ОСОБА_3 придбав у невідомого чоловіка, дані якого в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, психотропну речовину «солі» в зіп-пакеті з кристалічною речовиною жовтого кольору, заплативши 600 грн.

невідомому чоловіку. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що в середині зіп-пакету з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка є психотропною речовиною «солі», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору та поклав під пакування пачки цигарок та у праву кишеню спортивних штанів одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої

заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту,

з мотивів реалізації особистих потреб, пересуваючись територію Слобідського

району м. Харкова.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 08.07.2024 року, у період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 42 хв., під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,6069 г.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,6069 г..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, сварок із сусідами не допускає; перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рядовий запасу; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий.

Враховуючи, що дані щодо працевлаштування ОСОБА_3 відсутні, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу,виправних робіт. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року, на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 08.07.2024 року у ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19-121/24/19520-НЗПРАП від 16.07.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1