Справа № 715/2250/24
Провадження № 1-кп/715/163/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи не зареєстрований як фізична особа - підприємцем, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у травні 2024 року до часу припинення незаконної діяльності правоохоронними органами, діючи умисно, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року із змінами «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби).
Для реалізації плану, що полягав у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, 29 травня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: 90 пачок тютюнових виробів марки «COMPLIMENT», 80 пачок тютюнових виробів марки «MARLBORO», 100 пачок тютюнових виробів марки «KENT», які помістив до вантажного автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний задум, 29.05.2024 року ОСОБА_4 на автомобілі марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 заїхав в зону митного оформлення пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецької митниці Держмитслужби України з метою виїзду на територію Румунії.
В подальшому, 29.05.2024 працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби України на території «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зоні митного контролю було проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду автомобіля виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей 90 пачок тютюнових виробів марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку України, 80 пачок тютюнових виробів марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України, 100 пачок тютюнових виробів марки «KENT» без марок акцизного податку України. Всього виявлено 270 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.
Відповідно до протоколу дослідження № 360 від 27.06.2024, надані на дослідження зразки тютюнових виробів марок «COMPLIMENT», «MARLBORO» та «KENT» є сигаретами з фільтром та не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».
Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
04.07.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисниця ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 04 липня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів.
Речові докази: сигарети марки «COMPLIMENT» - 80 пачок, сигарети марки «MARLBORO» - 70 пачок та сигарети марки «KENT» - 90 пачок, що зберігаються на ліцензійному складі ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А знищити.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: