Справа № 573/1931/24
Номер провадження 1-кп/573/219/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2024 за № 0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Андріївка Сніжне Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого комплектувальником ТОВ «ФУДКОМ», неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини виду коноплі є наркотичним засобом, у точно невстановлений досудовим слідством день на початку жовтня 2023 у вечірній час доби, виявив на території колишньої ферми в с. Валіївка Сумського району, Сумської області рослини «коноплі», де зірвав вказані рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, у той самий день та час, ОСОБА_4 , зірвані рослини «коноплі» приніс до горища приміщення літньої кухні, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та залишив основну частину зірваних рослин сушитися.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», ОСОБА_4 восени 2023 у точно невстановлений в ході досудового розслідування день, переніс з горища до кімнати літньої кухні сухі частини рослин коноплі, які руками подрібнив та в подальшому перетер долонями обох рук, тим самим виготовив наркотичний засіб «канабіс». В подальшому, ОСОБА_4 періодично вживав рослини коноплі шляхом паління, в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2024 у період часу з 08:40 год. до 10:05 год. проведено санкціонований обшук в домогосподарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , в якому мешкає та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено у приміщенні кімнати та на горищі літньої кухні:

- залишки рослин зовні схожих на «Канабіс» у висушеному стані, які запаковано до спецпакету SUD 3079014 з підписами понятих, слідчого та вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

- 10 стебел рослин зовні схожих на «Канабіс» у висушеному стані, які поміщено до полімерного мішку, умовно позначеного, як пакету №1, який опечатано, наклеєно роз`яснювальну бирку з підписами слідчого, понятих та вилучено до ВП АДРЕСА_2 ;

- 4 стебла рослин зовні схожих на «Канабіс» у висушеному стані, які поміщено до полімерного мішку, умовно позначеного, як пакету №4, який опечатано, наклеєно роз`яснювальну бирку з підписами слідчого, понятих та вилучено до ВП АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/ 13242-НЗПРАП від 30.08.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 146,3 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/13243-НЗПРАП від 04.09.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 316,7 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/13244-НЗПРАП від 04.09.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 369,6 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95 ВР, (з наступними змінами) придбав, виготовив та зберігав без мети збуту 832,6 г. «канабісу», який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зазначений в списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , з початку жовтня 2023 року по 17.08.2024 (до часу проведення обшуку), за місцем свого мешкання, у приміщенні літньої кухні та на горищі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту " канабіс", загальною масою 832,6 г, який є наркотичним засобом у великих розмірах.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, зокрема пояснив, що на початку жовтня 2023 у вечірній час доби, виявив на території колишньої ферми в с. Валіївка рослини «коноплі», які зірвав для особистого вживання без мети збуту та приніс до горища приміщення літньої кухні, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та залишив основну частину зірваних рослин сушитися. Згодом восени переніс з горища до кімнати літньої кухні сухі частини рослин коноплі, які руками подрібнив та в подальшому перетер долонями обох рук, та періодично вживав рослини коноплі шляхом паління в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання. 17.08.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проведено обшук домогосподарства, під час якого на території домогосподарства виявлено та влучено у приміщенні кімнати та на горищі літньої кухні рослини коноплі. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом із матір"ю (а. с. 25-30).

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, який останній має змогу сплатити оскільки офіційно працевлаштований.

Призначення обвинуваченому зазначеного покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 5679,60 грн. (а. с. 33, 36, 39).

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 31-32,34-35,37-38, 40-41).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

1) канабіс, вагою 146,3 г., поміщений до спецпакету WAR1777052; 2) канабіс, вагою 316,7 г., поміщений до полімерного мішку; 3) канабіс, вагою 369,6 г., поміщений до полімерного мішку - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя