Дата документу 19.09.2024Справа № 554/9897/24
Провадження № 1-кс/554/9509/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001385 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001385 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 25.08.2024 в період часу з 15:00 год. по 18:00 год., невідома особа, таємно, перебуваючи поблизу бібліотеки по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеда, марки «ALERI», сіро-синього кольору, завдавши матеріального збитку.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0001385 від 26.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2024 в період часу з 12:00 год. по 12:40 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Семена Антонця, буд. 2, поблизу Полтавської гімназії №7 ім. Т.Г.Шевченка проведено огляд за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав велосипед, марки «LERI» синьо-сірого кольору у справному стані з ознаками використання.

12.09.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001385 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001385 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучений в ході огляду від 12.09.2024 в період часу з 12:00 год. по 12:40 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Семена Антонця, буд. 2, поблизу Полтавської гімназії №7 ім. Т. Г. Шевченка велосипед «ALERI», сіро-синього кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1