печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, придбав та зберігав вогнепальну зброю, з метою подальшого незаконного збуту за для особистого збагачення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет Макарова (ПМ), який є вогнепальною зброєю, а саме 9 мм нарізним самозарядним пістолетом Макарова та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту.

Також, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: два пістолети Макарова (ПМ), які є вогнепальною зброєю, а саме 9 мм нарізним самозарядними пістолетами Макарова і 8 набоїв, які є пістолетними набоями з кулею «Пст» і відносяться до бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї, призначеними для використання у військовій (бойовій) нарізній стрілецькій вогнепальній зброї калібру 9х18 мм, та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту.

Після чого, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8. 9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова зі складним прикладом «АКС-74У», який є нарізною вогнепальною зброєю, а саме промислово виготовленим бойовим 5,45мм автоматом Калашникова вкороченим зі складним прикладом та 52 патрони калібру 5,45х39 мм, які є військовими бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї і зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.02.2024 о 12 год. 14 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, 28.02.2023 об 11 год. 31 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.02.2024;

- протоколом огляду від 27.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта від 28.02.2024;

- висновком експерта від 29.02.2024;

- протоколом обшуку від 27.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 27.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:093:0100) місце роботи ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.09.2023 відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 3000 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна (серійні номери зазначені в протоколі) для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів;

- протоколом огляду від 15.09.2024 відповідно до якого ОСОБА_9 видав працівникам СБ України придбані у ОСОБА_5 за 1900 доларів США 15.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 предмети, а саме: предмети схожі на пістолети Макарова ПМ з затертими серійними номерами та 8 предметів схожі на набої до вказаної зброї калібру 9х18 мм;

- протоколом проведення НС(Р)Д - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 15.09.2023 відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_5 в приміщені СТО за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_5 збув за 1900 доларів США ОСОБА_9 два предмети схожі на пістолети Макарова (ПМ) та 8 набоїв до них;

- висновком експерта № 619/1 від 10.10.2023;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2023 відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 3000 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна (серійні номери зазначені в протоколі) для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів;

- протоколом огляду від 20.10.2024 відповідно до якого ОСОБА_9 видав працівникам СБ України придбані у ОСОБА_5 за 2500 доларів США 20.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 предмети, а саме: предмет схожий на АКС-74У та 52 предмети схожі на набої до вказаної зброї калібру 5,45х39;

- протоколом проведення НС(Р)Д - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2023 відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_5 в приміщені СТО за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_5 збув за 2500 доларів США ОСОБА_9 предмет схожий на АКС-74У та 52 набої до нього;

- висновком експерта № 691/1 від 08.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- іншими даними та доказами, які в своїй сукупності свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого суді Печерського районного суду міста Києва встановлено до 28.04.2024.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 27.05.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки, раніше призначених судових балістичних експертиз, які проводяться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанови від 06.03.2024) та Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (постанови про призначення експертиз від 12.03.2024);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (ємкостей з сипучою речовиною зеленого, сірого та чорного кольорів), яка проводиться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанова від 16.04.2024);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів (залишків після підриву предмету схожого на мінометну міну калібру 60 мм), яка проводиться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанова від 02.05.2024);

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД, які мали місце 27.02.2024, клопотання, ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- об`єднати матеріали кримінальних проваджень №№ 0000692, 0000938 від 13.05.2024 та 0000939 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України в одне провадження;

- з урахуванням додатково зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім того, з метою закінчення досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваному, його захиснику.

Викладені слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на тевідсутність ризиків та проведення всіх необхідних слідчих дій.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.02.2024 о 12 год. 14 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, 28.02.2023 об 11 год. 31 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк дії запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого суді Печерського районного суду міста Києва встановлено до 28.04.2024.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 27.05.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки, раніше призначених судових балістичних експертиз, які проводяться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанови від 06.03.2024) та Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (постанови про призначення експертиз від 12.03.2024);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (ємкостей з сипучою речовиною зеленого, сірого та чорного кольорів), яка проводиться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанова від 16.04.2024);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів (залишків після підриву предмету схожого на мінометну міну калібру 60 мм), яка проводиться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (постанова від 02.05.2024);

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД, які мали місце 27.02.2024, клопотання, ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- об`єднати матеріали кримінальних проваджень №№ 0000692, 0000938 від 13.05.2024 та 0000939 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України в одне провадження;

- з урахуванням додатково зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім того, з метою закінчення досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваному, його захиснику.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що на теперішній час у кримінальному провадженні продовжують проводитись слідчі(розшукові) дії, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваного, передбаченого ст. 181 КПК України строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, в межах строку досудового розслідування, до 27.07.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27.07.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1