26.07.2024
Справа № 331/4091/24
Провадження № 1-кс/331/1529/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001021 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 02.07.2024 до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2024 року включно.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, закінчується 04.08.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, пославшись на те, що клопотання не містить обґрунтування продовження строку досудового розслідування на такий тривалий термін , крім того, орган досудового розслідування мав достатній строк для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у Клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

04.06.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України .

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.

Так, Громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 30 травня 2024 року добровільно вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_6 , шляхом надання допомоги представнику іноземної держави держави-агресора Російської Федерації особі на ім`я « ОСОБА_9 », у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно та за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , громадянин України ОСОБА_7 30 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, а саме надав представнику іноземної держави представнику РФ на ім`я « ОСОБА_9 », інформацію щодо результатів та конкретних місць ракетних ударів РФ по території ПАТ «Мотор Січ», які можуть бути використані державою-агресором для подальшого корегування ракетних ударів по вказаному оборонному об`єктів, місць виготовлення та зберігання оборонної продукції на території ПАТ «Мотор Січ», розміщення виробничих потужностей та цехів ПАТ «Мотор Січ», в яких виготовляється продукція та комплектуючі для підрозділів, які здійснюють захист України від військової агресії з боку Російської Федерації

Також, громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 30 травня 2024 року добровільно вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_7 , шляхом надання допомоги представнику іноземної держави держави-агресора Російської Федерації особі на ім`я « ОСОБА_9 », у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно та за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , громадянин України ОСОБА_6 30 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, а саме надав представнику іноземної держави представнику РФ на ім`я « ОСОБА_9 », інформацію щодо результатів та конкретних місць ракетних ударів РФ по території ПАТ «Мотор Січ», які можуть бути використані державою-агресором для подальшого корегування ракетних ударів по вказаному оборонному об`єктів, місць виготовлення та зберігання оборонної продукції на території ПАТ «Мотор Січ», розміщення виробничих потужностей та цехів ПАТ «Мотор Січ», в яких виготовляється продукція та комплектуючі для підрозділів, які здійснюють захист України від військової агресії з боку Російської Федерації.

30.05.2024 з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на надання представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 , діючи спільно та у змові із

ОСОБА_7 , перебуваючи вдвох за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на виконання злочинного завдання представника іноземної держави Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », здійснили передачу останньому інформації, розголошення якої може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме відомостей щодо результатів та конкретних місць ракетних ударів РФ по території ПАТ «Мотор Січ», які можуть бути використані державою-агресором для подальшого корегування ракетних ударів по вказаному оборонному об`єктів, місць виготовлення та зберігання оборонної продукції на території ПАТ «Мотор Січ», розміщення виробничих потужностей та цехів ПАТ «Мотор Січ», в яких виготовляється продукція та комплектуючі для підрозділів, які здійснюють захист України від військової агресії з боку Російської Федерації.

Крім цього, того ж дня, представник іноземної держави - Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », усвідомлюючи можливість ефективного проведення заходів власної безпеки представниками підрозділів безпеки ПАТ «Мотор Січ» по відношенню до персоналу підприємства, маючи на меті отримання додаткової інформації, яка може бути використана для досягнення військових цілей збройними силами Російської Федерації, шляхом погіршення стану технічного комплектування підрозділів Збройних Сил України ефективними засобами стримування та ураження, попередньо отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згоду на конфіденційне співробітництво у сфері проведення підривної діяльності проти України, проінструктував останніх про подальший порядок обміну інформацією та шляхи приховування протиправної діяльності, також надав нове злочинне завдання із розподіленням ролей у загальному злочинному плані, який передбачав збір ОСОБА_7 , як співробітником ПАТ «Мотор січ», відомостей щодо місць розташування на підприємстві готової продукції, яка повинна бути поставлена на потреби Збройних Сил України, із подальшою передачею цієї інформації представнику іноземної держави Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », через ОСОБА_6 , як координатора у цій злочинній діяльності.

Далі, 01.06.2024 громадянин України ОСОБА_7 , як співробітник ПАТ «Мотор січ», маючи необмежений доступ до об`єктів та приміщення підприємства, а також маючи можливість вільного пересування територією ПАТ «Мотор січ», діючи умисно та за попередньою змовою із громадянином України

ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому представником іноземної держави - Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 » роль у загальному злочинному плані, направленому на реалізацію проведення підривної діяльності проти України, перебуваючи за місцем знаходження складів готової продукції вказаного оборонного підприємства, здійснив пошук на території підприємства місць знаходження систем відстрілу некерованих авіаційних ракет до засобів льотного ураження Збройних Сил України, їх фіксацію із фотографуванням, з метою подальшої передачі вказаної інформації представнику іноземної держави - Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », через встановленим останнім режим конфіденційного зв`язку через ОСОБА_6 .

Однак, довести до кінця вказаний злочинний умисел громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли, оскільки 03.06.2024 були затримані співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області під час вчинення злочину.

Слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України ,закінчується 04.08.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, необхідно:

1.Повторно допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами та обставинами встановленими під час досудового розслідування з метою уточнення події вчиненого кримінального правопорушення;

2.Зняти гриф секретності з ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду, на підставі яких отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3.Отримати дані по руху грошових коштів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою встановлення джерела їх походження від представників іноземної держави - держави-агресора РФ.

4.Вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами та обставинами встановленими під час досудового розслідування кримінального провадження;

5.Вирішити питання щодо необхідності проведення судових експертиз щодо носіїв інформації, виявлених та вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

6.Провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування;

7.Повідомити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування, ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

8.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обставинами, що перешкоджали здійснити заплановані у провадженні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначених злочинів, були: відсутність витребуваної інформації, не проведені додаткові тимчасові доступи до речей та документів та не оглянуто інформацію за результатами їх проведення, не встановлено та не допитано всіх ймовірних свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також завантаженість органу досудового розслідування та постійні масовані обстріли м. Запоріжжя зі сторони військовослужбовців ЗФ РФ.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими субєктами своїх повноважень".

Таким чином, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на обґрунтовану необхідність їх проведення у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи характер вчиненого злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до чотирьох місяців , тобто до 04.10.2024 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 02.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 111 КК України, до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 04.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1