УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 011 96 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 011 96 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 20.10.2024 приблизно о 22 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Ак. Палладіна, поблизу буд. № 18/30 у м. Києві скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по регульованому пішохідному на зелений сигнал світлофора. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у НДСЛ «Охматдит».

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_4 з місця події зник, залишивши потерпілого ОСОБА_5 у небезпечному для життя стані.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 22 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у с. Стоянка по 20 км. автодороги «Київ-Чоп» допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Renault», н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди зник.

21.10.2024 автомобіль «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 21.10.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт автомобіль «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, звертаючись до суду із клопотанням, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна не встановлений.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Isuzu», н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: