13.09.2024
Справа № 642/5460/24
Провадження № 1-кс/642/3008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0001385 від 07.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0001385 від 07.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на два мобільні телефони: iPhone 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 тa Redmi 12C imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , та картонну коробку з поштовою наліпкою.

Відповідно до матеріалів клопотання у провадженні слідчого BП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001385 від 07.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 приблизно о 13:42 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі предмети зовні схожі на наркотичні речовини у великих розмірах.

07.09.2024 у період часу з 14:24 год. по 14:43 год. слідчим СВ BП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено два мобільні телефони: iPhone 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 тa Redmi 12C imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , та картонну коробку з поштовою наліпкою.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 07.09.2024 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом; наявна мета збереження зазначених речових доказів та використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що виникла необхідність накласти арешт шляхом заборони права користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання про арешт майна у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0001385 від 07.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 07.09.2024 у період часу з 14 год. 24 хв. по 14 год. 43 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , з-поміж іншого, добровільно видала власні мобільні телефони, а саме:iPhone 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 тa Redmi 12C imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , та надала згоду на зняття з них інформації; також було вилучено картонну коробку з поштовою наліпкою.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 09.09.2024 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001385 від 07.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна слідчим СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області направлено на адресу Ленінського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком 09.09.2024. Поштове відправлення надійшло до суду 12.09.2024.

Враховуючи викладене, слідчим дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене в ході огляду місця події від 07.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 є майном, що може мати доказове значення для даного кримінального провадження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, встановленню всіх обставин злочину.

Вилучене майно відповідає критеріям, що зазначені у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення та пересування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме на два мобільні телефони: iPhone 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; Redmi 12C imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , та на картонну коробку з поштовою наліпкою, які вилучені в ході огляду місця події від 07.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6