ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

01.11.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 25.10.2024.

І. Зміст скарги

25.10.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Харківського територіального управління НАБ України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, у ході правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що заступники керівника Харківської обласної прокуратури, керівник Черкаської обласної прокуратури, а також інші прокурори, які здійснюють діяльність у м. Харкові та Харківській області, керівництво Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, судді Харківського окружного апеляційного суду, а також уповноважені особи апарату суду, які відповідають за здійснення автоматизованого розподілу судових справ у Харківському окружному апеляційному суді, із залученням юристів та адвокатів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на безпідставне стягнення та призначення умисно завищених нарахованих пенсій прокурорам шляхом подання позовів певного формату, із використанням завідомо підроблених відомостей про трудовий стаж, до Харківського окружного апеляційного суду, в якому, за допомогою несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу суду, ці позови розподіляються на «необхідних» суддів, які в подальшому, зловживаючи наданими їм повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, протиправно приймають завідомо неправосудні рішення в інтересах ряду прокурорів.

Керівництво, уповноважені особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, будучи учасниками організованої злочинної групи, отримуючи неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно не оскаржують завідомо неправосудні рішення Харківського окружного апеляційного суду та призначають умисно завищені пенсійні виплати вказаним прокурорам Харківської області. Ці дії учасники організованої злочинної групи здійснюють з метою власного незаконного збагачення. Крім того, заступник керівника Харківської обласної прокуратури та суддя Київського районного суду м. Харкова, зловживаючи наданими повноваженнями, отримуючи неправомірну вигоду, покривають злочинну діяльність суб`єктів кримінальних правопорушень, стосовно злочинної діяльності яких ГО «НОН-СТОП» надсилає відповідні заяви до Харківської обласної прокуратури, здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинної схеми по купівлі майна за заниженими в декілька разів цінами, що також призводить до ухилення від сплати податків.

Зазначені вище дії, на думку скаржника, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Харківського територіального управління НАБ України внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 25.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб Харківського територіального управління НАБ України внести відомості до ЄРДР (п. 2, 3 прохальної частини скарги).

06.11.2024 від директора Харківського територіального управління НАБ України ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло пояснення по справі (Вх. № 47032/24), в якому він зазначив, що станом на 06.11.2024 заява голови громадської організації знаходиться на розгляді у детективів Національного бюро, про результати розгляду заявника буде повідомлено. Зазначив, що до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБ України не входять службові особи підрозділів детективів Національного бюро, підрозділу внутрішнього контролю, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР. Працівники Харківського територіального управління НАБ України не мають доступу до ЄРДР та відповідно не мають повноважень щодо внесення відомостей до вказаного реєстру. Таким чином, бездіяльність з боку уповноважених осіб Харківського територіального управління НАБ України, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі та розглянути справу без участі представника Харківського територіального управління НАБ України.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представників органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, письмові пояснення директора Харківського територіального управління НАБ України, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2024 за вих. № 25/10/2024-1-4 вбачається, що заявником порушувалось питання про необхідність внесення відомостей щодо дій заступника керівника Харківської обласної прокуратури, керівника Черкаської обласної прокуратури, а також інших прокурорів, які здійснюють діяльність у м. Харкові та Харківській області, керівництва Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, суддів Харківського окружного апеляційного суду, а також уповноважених осіб апарату суду, які відповідають за здійснення автоматизованого розподілу судових справ у цьому суді, а також юристів та адвокатів, які, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на безпідставне стягнення та призначення умисно завищених нарахованих пенсій прокурорам шляхом подання позовів певного формату, із використанням завідомо підроблених відомостей про трудовий стаж, до Харківського окружного апеляційного суду, в якому, за допомогою несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу суду, ці позови розподіляються на «необхідних» суддів, які в подальшому, зловживаючи наданими їм повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, протиправно приймають завідомо неправосудні рішення в інтересах ряду прокурорів (1), керівництва, уповноважених осіб Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, які, будучи учасниками організованої злочинної групи, отримуючи неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно не оскаржують завідомо неправосудні рішення Харківського окружного апеляційного суду та призначають умисно завищені пенсійні виплати вказаним прокурорам Харківської області (2), заступника керівника Харківської обласної прокуратури та судді Київського районного суду м. Харкова, які, зловживаючи наданими повноваженнями, отримуючи неправомірну вигоду, покривають злочинну діяльність суб`єктів кримінальних правопорушень, стосовно злочинної діяльності яких ГО «НОН-СТОП» надсилає відповідні заяви до Харківської обласної прокуратури, здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинної схеми по купівлі майна за заниженими в декілька разів цінами, що також призводить до ухилення від сплати податків (3), які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена ним у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінальних правопорушень конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення такими особами кримінальних правопорушень, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 .

Викладена у заяві інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів, суддею, адвокатами та іншими особами, мова про яких йде у клопотанні, не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень. Твердження заявника про вчинення кримінальних правопорушень є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані у заяві відомості потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника ОСОБА_3 на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5