Справа № 635/7042/24
Номер провадження 1-кс/635/1409/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Приватного підприємства «ТД Перемога» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення Приватному підприємству «ТД Перемога» тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000243, -

в с т а н о в и в:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 щодо не повернення Приватному підприємству «ТД ПЕРЕМОГА» ();

2. Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000243, повернути Приватному підприємству «ТД ПЕРЕМОГА» (, місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Кар`єрна, будинок 25, тимчасово вилучене 04.07.2024 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, смт Бабаї, вул. Соборна, 16, майно, а саме:

Кутник 45х45х4 мм (102 пог.м), Лист 8 мм (1,5х6,0) (40,5 м2), Лист 10 мм (44 м2),

Труба 40х20х2 мм (204 погонних метра), Труба 40х40х2 мм (504 погонних метра),

Труба 60х30х2 мм (2 328 погонних метра), Труба 60х40х2 мм (1 296 погонних метра),

Труба 80х80х3 мм (102 погонних метра), Труба 100х50х2 мм (504 погонних метра),

Труба 100х100х3 мм (6 погонних метра), Труба 120х120х3 мм (60 погонних метра), Лист 2 мм (1,0х2,0) (10 штук);

Транспортний засіб: марка Renault, VAGNUV 440.19T DXI, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, синього кольору, рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_2 , та загальний напівпричіп н/пр-бортовий марка SCHWARZMULLER SPA3/Е, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , колір синій, рік випуску 2001, з номерним знаком НОМЕР_4 .Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000243 від 03.07.2024, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «ТД ПЕРЕМОГА» () від 03.07.2024 щодо шахрайського заволодіння майном, а саме металопрокатом на загальну суму 1 083 218,20 грн. 04.07.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 здійснено огляд місця події та майна (металопрокату, переліченого у видатковій накладній №417 від 16.05.2024 на загальну суму 1 083 217,20 грн, а саме: Кутник 45х45х4 мм (102 пог.м), Лист 8 мм (1,5х6,0) (40,5 м2), Лист 10 мм (44 м2), Труба 40х20х2 мм (204 погонних метра), Труба 40х40х2 мм (504 погонних метра), Труба 60х30х2 мм (2 328 погонних метра), Труба 60х40х2 мм (1 296 погонних метра), Труба 80х80х3 мм (102 погонних метра), Труба 100х50х2 мм (504 погонних метра), Труба 100х100х3 мм (6 погонних метра), Труба 120х120х3 мм (60 погонних метра), Лист 2 мм (1,0х2,0) (10 штук)) за адресою: АДРЕСА_1 , та, в результаті огляду, зазначене майно (металопрокат), що належить ПП « ОСОБА_7 », було вилучено у «ТД ПЕРЕМОГА» разом із транспортним засобом, на якому воно знаходилося марка Renault, VAGNUV 440.19T DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сіловий тягач, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та загальний напівпричеп н/пр-бортовий-тентований марка SCHWARZMULLER SPA3/Е з номерним знаком НОМЕР_4 , та передано на зберігання особі, яка не відома ПП «ТД ПЕРЕМОГА». Огляд, що здійснений старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 04.07.2024 здійснено без ухвали слідчого судді.10.07.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано старшому дізнавачу ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 заяву про повернення тимчасово вилученого майна (металопрокату, переліченого у видатковій накладній №417 від 16.05.2024 на загальну суму 1 083 217,20 грн) та транспортного засобу з причепом, зазначених вище, у зв`язку з тим, що відсутня ухвала слідчого судді про арешт зазначеного майна. Старший дізнавач СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 та процесуальний керівник не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна. 04.07.2024 ПП «ТД ПЕРЕМОГА» надало до матеріалів кримінального провадження №0000243 оригінал для огляду та копію видаткової накладної №417 від 16.05.2024 на загальну суму 1 083 217,20 грн, на підтвердження того, що зазначене майно належить ПП «ТД ПЕРЕМОГА», та у своїх поясненнях ОСОБА_10 (який розписався на зазначеній видатковій накладній) пояснив, що дійсно металопрокат, що перелічений у видатковій накладній №417 від 16.05.2024 був привезений ПП «ТД ПЕРЕМОГА» на адресу: АДРЕСА_1 , та що ОСОБА_10 04.07.2024 самостійно повернув зазначений металопрокат його власнику - ПП «ТД ПЕРЕМОГА», який частково було завантажено на транспортний засіб: марка Renault, VAGNUV 440.19T DXI, номер кузова НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сіловий тягач, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та загальний напівпричеп н/пр- бортовий-тентований марка SCHWARZMULLER SPA3/Е з номерним знаком НОМЕР_4 . Враховуючи, що арешт на вказане майно у встановленому КПК України порядку не накладався, та зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню його власнику (володільцю) ПП «ТД ПЕРЕМОГА».

В судовому засіданні представник Приватного підприємства «ТД Перемога» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000243 від 04.07.2024.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Підставою для звернення представника Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 з даною скаргою слугувала та обставина, що під час огляду, який здійснений старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 04.07.2024 без ухвали слідчого судді, тимчасово вилучено майно, належне ПП «ТД ПЕРЕМОГА». В подальшому арешт на вказане майно накладено не було, а майно передано на відповідальне зберігання невідомій особі.

10.07.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано старшому дізнавачу ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 заяву про повернення тимчасово вилученого майна (металопрокату, переліченого у видатковій накладній №417 від 16.05.2024 на загальну суму 1 083 217,20 грн) та транспортного засобу, у зв`язку з тим, що відсутня ухвала слідчого судді про арешт зазначеного майна.

Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до протоколу огляду, 04.07.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами огляду майно не вилучалось та передано на відповідальне зберігання.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час огляду 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове вилучене майно відсутнє, про що зазначається в протоколі огляду, а тому відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Принагідно слідчий суддя зазначає, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2019 р. по справі № 159/451/16-к, якщо потерпілий викликає правоохоронців для розслідування злочину, вчиненого в межах його володіння, виникає обґрунтована презумпція того, що потерпілий погоджується із тим, що місце події буде оглянуто, хоча б для того щоб пересвідчитися, що злочинна подія дійсно мала місце.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 114, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення Приватному підприємству «ТД Перемога» тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000243-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1