Справа № 496/1138/24
Провадження № 1-кс/496/1860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.02.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року на телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582.

Клопотання обґрунтовано тим, що володілець майна ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Майно, на яке накладено арешт, не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно. Арешт на майно Заявника було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000132 від 13.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, фігурантом якого є ОСОБА_5

Власник майна та його представник в судове засідання не прибули.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Неявка учасників, не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року, 13.02.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.02.2024 року на пункті пропуску «Маяки», що неподалік села Маяки Одеського району, Одеської області, для перевірки документів зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі та пред`явив працівникам прикордонної служби документи у вигляді посвідчення працівника ДСНС України від 25.06.2015 серія МНС№001383 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які мають явні ознаки підробки, які він отримав від іншої невстановленої особи, з якою вступив у попередню змову. До внесення відомостей в ЄРДР 13.02.2024 року, в період часу з 15 год. 48 хв. до 16 год. 20 хв., було проведено огляд місця події, на узбіччі автодороги «Одеса- Рені» біля контрольованого пропускного пункту під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: - планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_7 . Даний планшет-телефон було опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521; телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 . Даний мобільний телефон було опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582; телефон марки Айфон "XR" з номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_8 . Даний мобільний телефон було опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281; автомобіль марки «Renault Kadjar» на якому встановлено два державних номера НОМЕР_8 та НОМЕР_9 на чорному фоні, а всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів. Вказаний автомобіль під час огляду місця події було опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU-0354626; NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Крім того, при проведенні огляду місця події, гр-н ОСОБА_6 показав, що всередині автомобіля знаходиться посвідчення працівника ГУ ДСНС в Одеській області серії НОМЕР_10 від 25.01.2023 видане на його ім`я та яке є підробленим, технічний талон транспортного засобу службового автомобіля «Рено Кадьяр» з номерними знаками НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 видане СБДР ГУ ДСНС України в Одеській області який є підробленим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Каджар», держ.номер НОМЕР_7 яке є дійсним, а також вказав, що в салоні автомобіля встановлена кнопка для регулювання та керування рамкою перекидання номерних знаків автомобіля.

Внаслідок огляду місця події, накладений арешт, в тому числі, на телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на мобільний телефон, враховуючи, що саме у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявленні документи з ознаками підробки, слідчий суддя вважає, що телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 13.02.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року в частині накладеного арешту на телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582.

Негайно повернути телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1