Єдиний унікальний номер №943/2050/24
Провадження № 1-кс/943/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання дізнавача Сектору дізнання ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №032 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №032 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

18.09.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання, який обґрунтовує тим, що таке клопотання подане у межах кримінального провадження №032 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, яке розслідується з приводу повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 14.06.2024 про незаконне розголошення у травні 2024 року нотаріусом ОСОБА_7 даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 17.02.2023. Суддя ОСОБА_6 є заявником у даному кримінальному провадженні, разом з тим, суддя ОСОБА_6 є моєю колегою по роботі та головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також входить до складу суду разом із суддею ОСОБА_3 щодо розгляду кримінальних проваджень у колегільному складі суду, що може викликати сумніви у його об`єктивності, як слідчого судді, при розгляді даного клопотання дізнавача.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 від 18.09.2024.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для самовідводу, суд вважає, що заява підставна, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу вимог частини п`ятої статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі «Деблед проти Бельгії» Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією та законами України, ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в ході розгляду даного клопотання дізнавача в кримінальному провадженні, де заявником є суддя ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду заявленого клопотання процесуального рішення з наведених вище мотивів, суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, а зазначене клопотання слід передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання дізнвача Сектору дізнання ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №032 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

Справу передати в канцелярію суду для обрання слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1