Дата документу 27.08.2024
Справа № 334/2567/23
Провадження № 1-кп/334/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 29.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні дітей, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки,

21.02.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

29.03.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з випробувальним терміном строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 . Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від суду, здійснення впливу на свідків.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Сама тяжкість обвинувачення не може бути обґрунтуванням тривалого перебування під вартою обвинуваченого. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду. Немає підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати розгляду справи.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечував можливість задоволення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від суду, здійснення впливу на свідків у зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є раніше судимим, до затримання не був працевлаштованим, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Тяжкість можливо призначеного покарання може підштовхнути обвинуваченого до наміру переховуватися від суду, наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Суд також враховує, що на цей час у справі судове слідство не закінчене та свідки у справі не допитані.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 26 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1