Справа № 694/1843/24
провадження № 1-кс/694/641/24
УХВАЛА

про арешт майна

25.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000939 від 17.07.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 17.07.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», реєстрації Польща, н.з. НОМЕР_1 та залишити його на зберіганні на території ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 07 год. 40 хв. 17.07.2024 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на посаді водія-електрика ІНФОРМАЦІЯ_2 з дислокацією в АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем «Ford Galaxy» реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 , в напрямку від м. Умань до м. Черкаси (між с. Сигнаївка та с. Носачів) 98 км + 215 м автодороги, виконуючи маневр обгону невстановленого автомобіля, рухаючись з лівого краю проїжджої частини, для уникнення зіткнення із невстановленим зустрічним автомобілем, різко змінив напрямок руху праворуч, при цьому не врахувавши безпечної швидкості, продовжуючи рух виїхав на праве узбіччя, де у кюветі, що розташований за правим узбіччям, відбулося перекидання автомобіля «Ford Galaxy» реєстрації Польща н.з. НОМЕР_2 - НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП, пасажири автомобіля «Ford Galaxy» реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючий на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 з дислокацією в м. Заліщики Тернопільської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді «компресійний перелом 12Th хребця». Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Загаї Луцького району Волинської області, військовозобов`язаний, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з дислокацією в АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «скальпована рана голови, множинний перелом ребер з права, пневмоторакс, компресійний перелом Th7 хребця».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 17.07.2024 на проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням «Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань», 98 км + 215 м, поза межами населених пунктів, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy » реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить останньому та поміщено на територію ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Ford» моделі «Galaxy» реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

18.07.2024 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказам у кримінальному провадженні №0000939 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучений 17.07.2024 автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» н.з. НОМЕР_1 є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 17.07.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були

знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000939 - автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 . Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000939 від 17.07.2024, задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 17.07.2024 транспортний засіб: автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», реєстрації Польща н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ньому відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на зберіганні на території ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24) до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0000939.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1