Провадження № 1-кс/344/6496/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 використала свої повноваження у злочинних цілях та одержувала неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за укладення прямих договорів на закупівлю медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» без проведення публічних закупівель.

На початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ФОП ОСОБА_7 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та інші, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_7

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 уклала з нею наступні договори про закупівлю виробів медичного призначення: № 65/370 від 02.12.2022, на загальну суму 26 936,00 грн; № 71/10 від 04.01.2023, на загальну суму 54 277,84 грн; № 82/49 від 01.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 82/60 від 07.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 93/78 від 17.02.2023, на загальну суму 61 392,80 грн; № 102/97 від 06.03.2023, на загальну суму 76 260,00 грн; № 106/134 від 24.03.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 111/156 від 10.04.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 140/439 від 16.12.2023, на загальну суму 22 574,25 грн; № 141/439 від 19.12.2023, на загальну суму 32 185,50 грн; № 142/476 від 28.12.2023, на загальну суму 2 940,00 грн.

Надалі, ОСОБА_7 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає з нею договори на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 14.12.2022 в сумі 1 760 грн; 12.01.2023 в сумі 3 520 грн; 05.02.2023 в сумі 3 000 грн; 28.02.2023 в сумі 4 503 грн; 16.03.2023 в сумі 5 000 грн; 31.03.2023 в сумі 1 870 грн; 13.04.2023 в сумі 1 870 грн; 29.06.2023 сумі 5 010 грн; 23.10.2023 в сумі 1 265 грн; 06.11.2023 в сумі 670 грн; 08.11.2023 в сумі 653 грн; 11.12.2023 в сумі 591 грн., всього у загальній сумі 29 712,00 гривень.

Надалі, приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_8 , яка запропонувала здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма», на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ОСОБА_8 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів з ТОВ «АТ-Фарма» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , а також на розрахунковий рахунок доньки ОСОБА_5 ОСОБА_9 , номери яких ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 .

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_8 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма» уклала з ТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08.12.2022, №№ 368, 446 від 12.12.2022, № 384 від 19.12.2022, № 408 від 27.12.2022, № 415 від 28.12.2022, на загальну суму 133 531,00 грн; № 11 від 10.01.2023, на загальну суму 20 951,00 грн; № 59 від 07.02.2023 та № 63 від 13.02.2023, на загальну суму 77 522,40 грн; № 98 від 07.03.2023, № 100 від 09.03.2023, на загальну суму 717 029,00 грн та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 14.03.2023 (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 07.04.2023 (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07.04.2023, № 170 від 26.04.2023, на загальну суму 47 962,40 грн; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 26.05.2023 (про зменшення суми договору № 100); договір № 223 від 01.06.2023, на загальну суму 26 500,00 грн; додаткову угоду № 4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 29.12.2023 (про зменшення суми договору № 100).

Надалі, ОСОБА_8 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та термінали надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 28.12.2022 в сумі 2 020 грн, 06.01.2023 в сумі 2 574 грн; 13.01.2023 в сумі 3 960 грн та 2 027 грн; 06.02.2023 в сумі 4 190 грн; 21.02.2023 в сумі 4 050 грн; 03.03.2023 в сумі 5 022 грн; 12.05.2023 в сумі 4 947 грн; 12.05.2023 в сумі 2 800 грн; 19.05.2023 в сумі 4 559 грн, всього у загальній сумі 36 149 грн.

Окрім цього, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_10 зустрівся з в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» із директором ОСОБА_5 , та запропонував здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «Модерн-Фарм», на що остання погодилась.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_10 запропонував директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 передала ОСОБА_10

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_10 та інтересах третьої особи ТОВ «Модерн-Фарм» уклала наступні договори про закупівлю медикаментів: № 321 від 03.11.2022, №№ 330, 331, 332 від 10.11.2022, № 336 від 14.11.2022, № 356 від 17.11.2022 про закупівлю, на загальну суму 263 966,34 грн; № 356, 361, 362 від 09.12.2022 та № 383, 386 від 15.12.2022, № 422 від 29.12.2022 про закупівлю медикаментів, на загальну суму 235 200,23 грн., в січні 2023 року договори: № 6 від 03.01.2023, № 22 від 18.01.2023, № 28 від 24.01.2023, № 36 від 27.01.2023 та № 40/50 від 31.01.2023, на загальну суму 463 701,42 грн., в лютому 2023 року договори № 39/56 від 03.02.2023 та № 81 від 22.02.2023, на загальну суму 184 774,5 грн., в березні 2023 року договори № 113 від 15.03.2023 та № 130 від 23.03.2023, на загальну суму 141 426,66 грн., в травні 2023 року договори № 190 від 10.05.2023 та № 200 від 12.05.2023, на загальну суму 190 549,69 грн., в червні 2023 року договори № 238 від 12.06.2023, № 241 від 14.06.2023, № 257 від 27.06.2023, на загальну суму 233 479,99 грн., в липні 2023 року договори № 273 від 07.07.2023, на загальну суму 113 132,36 грн., в жовтні 2023 року договори № 359 від 12.10.2023 та № 397 від 31.10.2023, на загальну суму 73 259,8 грн., у грудні 2023 року укладено договір № 453 від 18.12.2023, на загальну суму 44 516,71 грн.

Надалі, ОСОБА_10 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 надав неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі наступними платежами, які одержала ОСОБА_5 : 11.01.2023 в сумі 12 363,00 грн; 16.02.2023 в сумі 15 950 грн; 11.03.2023 в сумі 7 347 грн; 11.05.2023 в сумі 7 116 грн; 15.08.2023 в сумі 9 100 грн; 24.11.2023 в сумі 1 702 грн; 19.12.2023 в сумі 1 574 грн. всього у загальній сумі 55 152 грн.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім цього, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання. Ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може виїхати за кордон, і таким чином ухилитись від судового розгляду, оскільки протягом 2023 та 2024 років перетинала державний кордон України.

- п. 3 підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є її підлеглими та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які надавали їй неправомірну вигоду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй відомі їх анкетні відомості, а останні в судовому засіданні не допитувались.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою запобігання вище казаним ризикам і забезпечення контролю за належною поведінкою підозрюваної виникла необхідність у обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, чи застави, на думку слідства, є не достатніми для запобігання вище перерахованим наявним ризикам, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді домашнього арешту спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваної забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, незаконний вплив на інших учасників процесу, попередження та своєчасне припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, так як неправомірну вигоду підозрювана отримувала систематично протягом року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На думку слідчого судді всі вищезазначені докази у їх сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їх протиправних дій.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання. Ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може виїхати за кордон, і таким чином ухилитись від судового розгляду, оскільки протягом 2023 та 2024 років перетинала державний кордон України.

- п. 3 підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є її підлеглими, та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які, за твердженням слідства, надавали їй неправомірну вигоду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй відомі їх анкетні відомості, а останні в судовому засіданні не допитувались.

Крім того, в судовому засіданні прокурором та слідчим поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Вирішуючи дане клопотання враховую також тяжкість злочинів, у яких підозрюєтьсяч ОСОБА_13 , вагомість наявних доказів про її причетність до інкримінованих їй дій, період інкримінованих дій під час дії в державі воєнного стану, характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дійшов переконання, що в даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні його обставини та інкриміновану ОСОБА_5 участь у кримінальному правопорушенні, неможливим є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання тим ризикам, існування яких доведено в судовому засіданні.

На думку слідчого судді, застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, як про це клопотали підозрювана та її захисник, не зможе запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам та не сприятиме на даному етапі досудового розслідування виконанню завдань кримінального провадження.

Надані стороною захисту документи щодо наявності у підозрюваної групи інвалідності, щодо стану її здоров`я та наявності малолітньої та неповнолітньої дітей, позитивні характеристики за місцем проживання, не можуть бути підставою для застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Крім того, умови та особливості запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту самі по собі не призводитимуть до погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , яка, за їхніми умовами, перебуватиме вдома. За необхідності звернутися за медичною допомогою до лікувального закладу вона, як того вимагає процесуальний закон, матиме таку можливість за умови попереднього повідомлення про це слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя під час розгляду данного клопотання також не може врахувати наявність та кількість укладених декларацій з сімейним лікарем (яким також є ОСОБА_5 ), як підставу для відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даному етапі інтереси та завдання кримінального провадження є пріоритетними. Крім того, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є єдиним терапевтом (сімейним лікарем) у відповідному регіоні.

Також слід врахувати, що протиправні дії, з приводу яких ОСОБА_5 оголошено підозру в даному кримінальному провадженні, вчинено під час дії в державі воєнного стану, тобто в час, коли не лише Збройні Сили України на полі бою, а й усі інші особи в тилу мають моральний обов`язок приближати перемогу у війні та не підривати віру суспільства у правомірності діяльності державних органів та установ.

Злочини, у вчиненні яких на даному етапі обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є службовими корупційними, складають декілька епізодів, що, на думку слідчого судді, підлягає врахуванню під час обрання виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя також враховує виховну та превентивну мету запобіжних заходів, які й самі по собі здатні відбити бажання як у підозрюваної особи, так і інших осіб, вчиняти неправомірні дії.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на неї додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 20 жовтня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1