Справа №718/2522/24
Провадження №1-кп/718/105/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0000188, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 18.07.2024 ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам чинного законодавства, не маючи спеціального дозволу вирішив здійснити видобування піщано-гравійної сировини (гравію), що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Статтею 19 Кодексу України «Про надра» передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

Діючи у порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законодавством дозволу, для реалізації злочинного умислу 18.07.2024 біля 02 год. 30 хв., перебуваючи в с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області на березі р. Прут, за допомогою дерев`яної лопати з металевим наконечником, розпочав здійснювати забір та завантаження гравію у кузов вантажного автомобіля «KAMAZ» марки «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, 18.07.2024, біля 03:00 год., під час того як ОСОБА_4 здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сировини (гравію) з подальшим завантаженням у кузов автомобіля, був помічений працівниками поліції, якими було припинено вчинення протиправних дій та виявлено у кузові автомобіля «KAMAZ» марки «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 піщано-гравійну сировину (гравій) в кількості 4,253 м3.

Відповідно до пункту 3.6 «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію», затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007, піщано-гравійна порода це сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30 %.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-24/8196-ФХД від 24.07.2024 надані зразки ґрунтів, які згідно постанови про призначення судової експертизи були вилучені в сейф-пакет

№ PSP 3240292 (з котловану) та в сейф-пакет № PSP 3240293 (з кузова автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ), є сильнокарбонатним піщаним грунтом, кількісним вмістом гравію 71,74% та 63,43%.

Надані зразки ґрунтів, які згідно постанови про призначення судової експертизи були вилучені в сейф-пакет № PSP 324092 (з котловану) та в сейф-пакеті № PSP 3240293 (з кузова автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ), мають загально родові ознаки за кольором, карбонатністю та гранулометричним складом.

Згідно п. 3.2 Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 №303, розмір збитків, встановлених за фактом самовільного користування надрами, визначається шляхом встановлення обсягу самовільно видобутих надр, помноженого на базову ставку (додаток 1) відшкодування збитків.

Відповідно до додатку 1 Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 №303, базова ставка збитків у частках мінімальної заробітної плати для піщано-гравійної сировини становить 0,168 за 1 м3.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 7100 гривень.

За таких обставин розрахунок збитків, нанесених державі в результаті самовільного користування ОСОБА_4 надрами становить 5 072, 98 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

26.07.2024 року між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.240 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги, передбачені КПК України та КК України, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 3029 гривень 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року у справі №718/2443/24, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2024 року між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 від 18.07.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.07.2024 у справі №718/2443/24 на:

- транспортний засіб «KAMAZ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб поміщений на територію Чернівецького ГПК. за адресою АДРЕСА_2 .

- гравійно-піщану суміш масою 7230 кг., яка знаходилась у кузові транспортного засобу «KAMAZ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, гравійно-піщану суміш поміщений на території Чернівецького ГПК, за адресою АДРЕСА_2 .

- зразки ГПС (відібрані із кузова автомобіля), які поміщено у сейф-пакет №PSP3240293.

- зразки ГПС (відібрані із котловану у с. Ревне), які поміщено у сейф-пакет №PSP3240292.

- три лопати, які вилучено на місці події з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб «KAMAZ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщений на території за адресою: АДРЕСА_2 - повернути його власнику ОСОБА_6 ;

- гравійно-піщану суміш масою 7230 кг., яка була завантажена у кузові транспортного засобу « НОМЕР_4 », номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, яка поміщена на території Чернівецького ГПК, за адресою АДРЕСА_2 повернути Мамаївській сільській об`єднаній територіальній громаді Чернівецького району Чернівецької області.

- зразки ГПС (відібрані із кузова автомобіля), які поміщено у сейф-пакет №PSP3240293 та зразки ГПС (відібрані із котловану у с. Ревне), які поміщено у сейф-пакет №PSP3240292 - знищити.

- три лопати, які вилучено 18.07.2024 у ході ОМП у с. Ревне та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП АДРЕСА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1