В И Р О К

Іменем України

30.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 на початку травня 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу ліцензії, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, всупереч Законам України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, посіяв на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , для власних потреб, з метою незаконного вирощування рослини коноплі, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відносяться до наркотичних засобів. Упродовж певного часу ОСОБА_3 доглядав їх шляхом поливу та обкошування бур`янів з метою доведення вказаних рослин до повного дозрівання. 11.07.2024 року в період часу з 14 годин 44 хвилин до 15 годин 25 хвилин працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницький області проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_3 , під час якого на його присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , виявлений посів коноплі в загальній кількості 33 рослини, кожна з яких мала окремий корінь. Відповідно до висновку експерта від 16.07.2024 року №СЕ-19/102-24/13681-НЗЦРАП надані на дослідження вилучені у ОСОБА_3 трав`янисті рослини в кількості 33 штук є рослинами роду Коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. .

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

19.07.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_5 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.13), є особою, яка не має судимості (а.к.п.23); за місцем постійного проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять співмешканка та троє неповнолітніх дітей (а.к.п.14-16,18,19); на диспансерному обліку у лікарів наркологів не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.20,21).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та є особою, яка не має судимості, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.310 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, визначаючи недостатнім застосування менш суворого покарань у виді штрафу, надто щодо особи, яка не працевлаштована офіційно, та недоцільним призначення більш суворішого покарання у виді обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України, що є правом, а не обов`язком суду.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: 33 рослини коноплі, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.49,50), необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786,40 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.27).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Відповідно до вимог ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази: 33 рослини коноплі, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.49,50), знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1