Провадження № 1-кс/686/6963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000174 на майно, що було вилучено 13.06.2024 у ході проведення обшуку у магазині «Медтехніка», зокрема на грошові кошти у сумі 2000 доларів США, у частині заборони права на користування та розпорядження, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала.

У обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів та повідомив їм про обставини, за яких він надав ОСОБА_4 2500 доларів США, за які останній мав посприяти у виготовлені йому документів, які б дали йому право перетинати кордон України. Документи були виготовлені, але під час того, як він намагався виїхати, йому повідомили, що його документи мають ознаки підробки і його не випустили. Коли він звернувся до ОСОБА_4 із проханням повернути йому грошові кошти, останній віддав йому лише 500 доларів США. Він усвідомлював, що його дії також були не зовсім правомірними, тому і не став вимагати гроші, однак вирішив повідомити про такі факти СБУ.

У вказаному кримінальному провадженні він дав добровільну згоду на співпрацю із правоохоронними органами, а також його було допитано як свідка де він детально розповів про усі обставини.

Також, із соціальних мереж йому стало відомо, що правоохоронними органами, у м. Хмельницькому було затримано групу осіб, які займалися виготовленням підроблених документів про встановлення груп інвалідності для подальшого перетину кордону, і у зв`язку із цим він знову звернувся до правоохоронних органів, щоб дізнатися чи це ті особи про яких він їм повідомив та дізнався, що це вони.

Також ОСОБА_3 повідомили, що у ході обшуку у магазині «Медтехніка», було вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США із аркушем паперу, на якому були указані його анкетні дані.

Разом із тим, йому повідомили, що у своїх показах ОСОБА_4 підтвердив, що ці 2000 доларів США йому давав ОСОБА_3 , тобто вони належать ОСОБА_3 .

Указав, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а навпаки є особою, яка фактично стала викривачем злочинних дій підозрюваних у провадженні, перебуває у даному кримінальному провадженні у статусі свідка, надав повністю правдиві покази, які знайшли своє підтвердження. Також, із указаними грошовими коштами не планується у подальшому проведення жодних слідчих дій, експертиз. Грошові кошти оглянуті, номери та серії купюр зафіксовані.

Окрім цього зазначив, що наразі ніде офіційно не працюю, а тому указані грошві кошти йому необхідні для подальшого проживання. Ураховуючи наведене просить скасувати арешт та повернути належні йому 2000 доларів США.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Пояснив, що передаючи грошові кошти не описував серії та номера банківських купюр, однак уважає, що вилучені у ході обшуку у магазині «Медтехніка» кошти належать саме йому, оскільки з ними було вилучено й аркуш паперу, на якому були указані його анкетні дані.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000174, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року.

У ході досудового розслідування 13.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 101, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де свою діяльність здійснюють ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У ході обшуку, з-поміж іншого, було вилучено грошові кошти номіналом по 100 доларів США, у кількості 20 шт. на суму 2000 доларів, що мають такі серії та номери: PB 18299126 H, LA 27803568 B, LE 85025454 C, LA 27803964 B, LB 05884122 M, LA 27803902 B, LH 78025173 B, LA 27803901 B, LF 08841423 H, LA 27803963 B, PL 32068011 D, LL 18786214 F, LA 27803984 B, PF 11539055 F, LA 27803983 B, PB 60127487 A, LA 27803982 B, LL 70075122 D, LB 48979856 K, PF 01442470 F.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмелььницькій області ОСОБА_7 від 14 червня 2024 року вилучені у ході обшуку грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 20 шт на суму 2000 доларів, що мають такі серії та номери: PB 18299126 H, LA 27803568 B, LE 85025454 C, LA 27803964 B, LB 05884122 M, LA 27803902 B, LH 78025173 B, LA 27803901 B, LF 08841423 H, LA 27803963 B, PL 32068011 D, LL 18786214 F, LA 27803984 B, PF 11539055 F, LA 27803983 B, PB 60127487 A, LA 27803982 B, LL 70075122 D, LB 48979856 K, PF 01442470 F.

Підставою для накладення арешту на грошові кошти слугувала потреба їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що грошові кошти, вилучені у ході обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснюють ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , належать саме заявнику, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставини слідчому судді надано не було.

Посилання заявника на те, що у своїх показах ОСОБА_4 підтвердив, що вилучені 2000 доларів США йому давав ОСОБА_3 та вони йому належать, слідча суддя відхиляє, оскільки воно є голослівним та не підтверджується доказами, на які посилається заявник, подаючи клопотання.

Також не підтверджує право власності на грошові кошти і аркуш паперу, поруч з якими знаходилися грошові кошти, оскільки вказані факти, на переконання слідчої судді, не підтверджують їх надходження саме від ОСОБА_3 .

До того ж, вимогами ч. 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей вирішується в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, органом досудового розслідування грошові кошти визнано речовим доказом, оскільки вони могли бути надані як оплата за виготовлення документів для перетину кордону, а відтак є предметом кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено того, що він є власником майна, відносно якого ініційоване клопотання про скасування арешту, а також існує сукупність підстав уважати, що грошові кошти, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя