overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2534/24
провадження №: 1-кп/398/342/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Під час виготовлення копії вироку встановлено, що в мотивувальній частині допущено описку щодо наявності обставини, обтяжуючої покарання, а саме зазначено «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено», замість вірного «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду допущено описку у написанні обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 року.

Викласти у мотивувальній частині вироку абзац щодо обтяжуючої обставини - «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/293/24
У Х В А Л А

про розшук

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами №0001858, №0001788, №0005517, №0003008, №0003471, №0002402, №0004466, №0004781, №0002153 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 15.07.2024 року о 16:30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 217, 323, 334, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження з кримінальної справи № 643/12807/17 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 дозволити працівникам Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1950/24 Справа № 205/2086/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 24 липня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/8036/24
Провадження № 1-кс/201/2759/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 04 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1000/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

16 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_5 із військової служби, яку він проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник не заперечила щодо зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його участі в судовому провадженні.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 №9/1375 від 16.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , 1993 р.н., 07.07.2024 року призваний за призовом по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 953/6234/24
н/п 1-кп/953/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000118 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 15-50 год. 17 липня 2024 року.

Суддя -
Справа № 635/6928/24
Провадження № 1-в/635/463/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

15 липня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», в особі начальника установи ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2024 року о 14:30.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/404/24
Провадження № 1-кп/141/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2027 за №0000050,

У С Т А Н О В И В:

16.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 15.07.2024, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2024 року, в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7201/24
Провадження № 1-кс/727/1827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання інвесторів ЖК «Імперіал Парк Авеню» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інвестори ЖК «Імперіал Парк Авеню» звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від представника заявників до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявники не підтримали клопотання, подали заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інвесторів ЖК «Імперіал Парк Авеню» про скасування арешту майна, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1363/21
Номер провадження 1-кс/473/3/2024
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Вознесенську, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000011 від 23.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10 липня 2024 року мені в порядку повторного автоматичного визначення слідчого судді передано клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №473/1363/21, провадження 1-кс/473/3/2024).

16.07.2024 прокурором ОСОБА_4 до суду подано клопотання про залишення без розгляду вказаного вище клопотання, у зв`язку з тим, що вироком Вознесенського міськрайонного суду від 16.05.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок суду вступив в законну силу, отже на даний момент відсутня об`єктивна необхідність щодо затримання ОСОБА_5 та застосування до нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням викладеного, з огляду на наявність відповідного клопотання, слідчий суддя вважає доцільним клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000011 від 23.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000011 від 23.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/964/24
Провадження №1-кп/479/154/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

встановила:

15 липня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, складений слідчим СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , та затверджений начальником Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 15 липня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 30 вересня 2024 року о 09.45 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :