Справа № 626/2805/24
Провадження № 1-кс/626/1257/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі заявник зазначає, що адвокат ОСОБА_3 приступив до захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія НОМЕР_1 від 13.05.2024 року.

У провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

22.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні.

Так, стороною захисту в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 05.09.2023 встановлено інший факт вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з наступного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в липні 2023 року, перебуваючи на території Харківської області вирішив за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне збагачення протиправно заволодіти бюджетними коштами.

З метою втілення злочинного плану ФОП « ОСОБА_7 » вирішив залучити до вчинення злочину раніше знайомого та довіреного - фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 запропонував ФО-П « ОСОБА_8 » прийняти участь в якості підрядника на роботах «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » та не в повному обсязі виконати вказані роботи, витратити кошти на будівельні матеріали по завищеним цінам, купуючи їх за готівкові кошти як з торгівельних майданчиків м. Красноград Харківської області, так і у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (реалізує будівельні матеріали) за меншу вартість будівельних матеріалів, таким чином привласнити їх частину.

Після чого, ОСОБА_8 погодився на дану пропозицію та для реалізації даного діяння, останній залучив до вказаних робіт інших працівників-будівельників, серед яких були: ОСОБА_10 , код НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , код НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , код НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , код НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , код НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , код НОМЕР_8 ; ОСОБА_17 , код НОМЕР_9 ; ОСОБА_18 , код НОМЕР_10 .

Так, ОСОБА_8 в подальшому діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який координував протиправні дії.

Дані особи здійснили свій протиправний задум за наступних обставин:

Так, ФОП « ОСОБА_4 » в кінці червня 2023 року подано тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_7 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », де вказав вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн. За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_4 », суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_19 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Підрядник), на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3 604 285 грн. 86 коп. (три мільйони шістсот чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок), ПДВ не передбачено.

Для проведення вказаних будівельних робіт ФОП « ОСОБА_4 » залучив ФОП « ОСОБА_7 », який в свою чергу залучив свого раніше знайомого та довіреного - фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які будучи службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями та підрядником за проведенням робіт щодо капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17.07.2023 по 13.10.2023 частину робіт, передбачених договором підряду №17/1 від 17.07.2023 р. між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_19 та ФО-П ОСОБА_4 щодо «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону), що не відповідає проектно- кошторисній документації.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 надавав бухгалтеру ОСОБА_5 , яка відповідно до укладеного договору від 04.05.2022 надавала інформаційно-консультативні послуги ФОП « ОСОБА_4 », в тому числі з приводу укладеного договору підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та ФОП « ОСОБА_4 », завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року відповідно до договору підряду №17/1 від 17.07.2023, а саме улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) - не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки - не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) - не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах - не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 - не відповідає 150,4994 м?, де вартість не виконаних будівельних робіт відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 складає 1 097 931,63 грн.

На підставі вищезгаданих документів 17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_11 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_12 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 1 081 285,75, в якості попередньої оплати у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 та потім 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_11 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 2 523 000,11 грн., хоча роботи по об`єкту «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, з боку ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 в повному обсязі фактично виконані не були.

В подальшому, за виконання не в повному обсязі робіт, як того передбачала проектно-кошторисна документація, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000 000 грн., тим самим ОСОБА_7 розпорядився отриманими незаконним шляхом коштами, з подальшим їх розподілом з ОСОБА_8 .

В результаті умисних противоправних дій, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, не виконали частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » та з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №26403 від 18.01.2024, №26404 від 18.01.2024, №26406 від 18.01.2024, висновку судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 та висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/121-24/8871-ЕК від 15.04.2024, незаконно заволоділи бюджетними коштами в загальній сумі 1 883 096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

29.07.2024 року вказана заява підготовлена на направлена на адресу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка отримана ним 01.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповіді про результати розгляду його заяви у встановлений законом строк заявник від слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не отримав.

В зв`язку з викладеним, заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 29.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань мою заяву від 29.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги особа, яка подала скаргу повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник прокуратури в про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання представник не з`явився, при цьому від начальника СВ Красноградського РВП до суду надійшли заперечення проти даної скарги, в якій останній просить розгляд скарги проводити без його участі та зазначає наступне.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_4 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Так, ФО-П ОСОБА_4 з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 з КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 899 688,78 гривень.

У подальшому ФО-П ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не виконав частину робіт передбачених вищевказаним договором.

При цьому ФО-П ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме: до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.10.2023, де вартість невиконаних будівельних робіт складає 1 097 931,63 грн, який у подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів відповідно до умов договору.

Крім того, ФО-П ОСОБА_4 вніс до офіційних документів, а саме: актів КБ-3 (відомість ресурсів) завідомо неправдиві відомості, в яких зазначив завищену вартість будівельних матеріалів на загальну суму 785 165 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ, незаконно отримав бюджетні кошти з метою їх розподілу між зазначеною групою осіб.

У результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_4 незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, та службовому підробленні), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у заволодінні чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі).

22.04.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у чиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказами, які перелічені в запереченнях, в тому числі і показаннями свідка ОСОБА_7 , який надав викривальні покази про те, що фактичні роботи по капітальному ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не виконувались, фактична домовленість щодо виконання робіт була у нього з ОСОБА_6 з розміром гонорару 2,2 млн. грн., які він отримав на рахунки. Закупівлю матеріалів здійснював ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідна інформація щодо фактичних сум матеріалів містилась в накладних, які він передав ОСОБА_6 , а фактичні об`єми проведених робіт він скидував ОСОБА_5 .

Тобто договір підряду на виконання вказаних робіт уклав ОСОБА_4 та на нього було покладено відповідальність за виконання в повному об`ємі робіт. Також згідно матеріалів кримінального провадження та показів ОСОБА_7 виконання його працівниками робіт на покрівлі Красноградського ліцею №2 було виключно на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при цьому інших договорів між ними не укладалось, всі об`єми робіт узгоджувались з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування встановлено причетних осіб до вчинення вказаного злочину і вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтверджується зібраними доказами.

Враховуючи викладене, слідчий заперечує проти даної скарги, так як в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.07.2024 року вказана заява підготовлена на направлена на адресу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка отримана ним 01.08.2024 року.

Відповіді про результати розгляду заяви у встановлений законом строк заявник від слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не отримав.

Тобто до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 29.07.2024 року не внесено та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до матеріалів скарги та наданих пояснень слідчого, в рамках кримінального провадження №0000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_4 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

При цьому в рамках даного криманального провадження, особи стосовно яких заявник подав заяву про внесення відповідних в ЄРДР за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_20 та ОСОБА_8 допитувались слідчим і органом досудового розслідування встановлено причетних осіб до вчинення вказаного злочину, а вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтверджується зібраними доказами по справі, тобто показам вказаних осіб разом з зібраними по справі доказами, орган досудового розслідування надав належну правову оцінку і не виявив складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Красноградського РВП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.07.2024 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви від 29.07.2024 року за ч.5 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1