справа № 361/9035/23
провадження № 1-кп/361/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли затверджені обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за № 0003657 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами суду від 06.03.2024 р. та від 15.04.2024 р. кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, від Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала суду письмові заперечення щодо заявленого позову прокуратури та в судовому засіданні вказала на те, що прокурор не уповноважений подавати позов в інтересах Департаменту регіонального розвитку Київської ОДА, а тому прохає суд позовну заяву повернути прокурору.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстави для самостійного звернення до суду з метою вжиття заходів з представництва в суді інтересів держави. Прокурор зобов`язаний реагувати представницькими заходами у разі виявлення порушень держави.

Крім цього, згідно з Постановою Великої палати Верховного Суду України від 15.10.2019 р. у справі №903/129/18 сам факт не звернення належного позивача до суду свідчить про те, що орган виконавчої влади неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

У даному кримінальному провадженні Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації визнано потерпілою стороною, цивільний позов самостійно ним не заявлений, а тому у відповідності до положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з цивільним позовом в інтересах потерпілої сторони державного органу звертається Броварська окружна прокуратура Київської області.

Прокурором в судовому засіданні надано заяву Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації, в якій прохають подати Броварську окружну прокуратуру Київської області цивільний позов в інтересах Департаменту та підтримати його під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що форма та зміст цивільного позову відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Також сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей які були використані в процесі виконання ремонтних робіт в приміщенні закладу зальної середньої освіти, розташованою за адресою АДРЕСА_1 пластикові вікна, підвіконня, відливи, склопакети.

Також надати тимчасовий доступ до речей які були використані в процесі виконання ремонтних робіт в приміщенні Мокрецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад», за адресою: АДРЕСА_2 , пластикові вікна, підвіконня, відливи, склопакети.

Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування було проведено будівельно-технічну експертизу за результатами якої складено висновок №3111/23 від 24.08.2023 р, експертиза була проведена виключно на підставі 5 протоколів огляду, при проведенні огляду сторона обвинувачення не залучала обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в огляді, вважають, що вказана експертиза проведена не в повному обсязі.

В зв`язку з цим сторона захисту 09.10.2023 р., на підставі ч.2 ст. 243 КПК України звернулась с заявою N? 09-10/23 до Київського НДІ судових експертиз про залучення експерта для проведення судової будівельно технічної експертизи.

30.10.2023 р. отримали лист N? 30-10/23 від Київського НДІ судових експертиз про відмову проведення судово будівельно-технічну експертизу у зв`язку з великим поточним навантаженням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з заявою про проведення судової будівельно технічної експертизи до судового експерта ОСОБА_6 04.12.2023 р. між ними був укладений договір №04 12 23, згідно з яким судовий експерт ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

14.12.2023 р. було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 11.12.2023 р. N? 11/12 щодо забезпечення експерту безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження вище вказаних об`єктів.

В зв`язку з цим сторона захисту прохала надати доступ то вказаних речей, що дасть можливість стороні захисту надати експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В порядку ст. 93 КПК України сторона захисту має право збирати докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, згідно ст.77 ч.2 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положенням ст.84 ч.1, 6 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей.

За таких обставин, є наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі знаходиться у володінні директора Мокрецького НВК «Загальноосві школа 1-ІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_7 та директора закладу загальної середньої освіти ОСОБА_8 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Клопотання сторони захисту щодо виклику свідків задовільнити частково, а саме виклик судового експерта ОСОБА_9 , суд вважає передчасним, оскільки висновок експерта в судовому засіданні не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 128, 160-163, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин 10 липня 2024 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області

Прийняти до розгляду цивільний позов Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №№0003455.

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей, які були використані в процесі виконання ремонтних робіт в приміщенні закладу загальної середньої освіти, розташованою за адресою АДРЕСА_1 пластикові вікна, підвіконня, відливи, склопакети, які перебувають у володінні директора ОСОБА_8 .

Надати адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей, які були використані в процесі виконання ремонтних робіт в приміщенні Мокрецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад», за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні директора ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі суду, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали суду, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1