У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою; зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 06.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що 06.07.2024 року ОСОБА_4 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї її колишнім чоловіком.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що відповідь Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на адвокатський запит щодо рішення по заяві була надана 20.09.2024 року, тому вважає за доцільне клопотати перед судом про поновлення строку на подачу даної скарги.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій заяві адвокат просить про розгляд скарги у відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 06.07.2024 року ОСОБА_4 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї її колишнім чоловіком.

Проте, до теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області суд вважає, що заявником не було пропущено строк на оскарження, враховуючи при цьому, що відповідь Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на адвокатський запит щодо рішення по заяві була надана лише 20.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у повідомленні від 06.07.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1