Провадження №1-кп/592/286/24

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

01 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 під час розгляду справи звернувся з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса». На вирішення експертам представник потерпілої ОСОБА_7 просив поставити питання: 1) який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2023 року? 2) яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Указане клопотання мотивоване тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2023 року автомобіль «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 зазнав механічних пошкоджень. Страховою компанією обвинуваченого огляд та оцінка пошкоджень автомобіля не проведена, тому з метою встановлення точної суми завданого потерпілій збитку, на думку представника останньої необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому частина 2 статті 242 КПК України визначає випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися для проведення експертизи. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України обов`язково проводиться експертиза для визначення розміру визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6 статті 22 КПК України).

Враховуючи, що для визначення розміру збитків, завданих ОСОБА_7 внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 належить задовольнити з поставленням на вирішення експертизи питань указаних у клопотанні.

Керуючись вимогами ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) провести у цьому кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2023 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити експертам на їхню вимогу безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Оголосити перерву на час проведення експертизи в судовому засіданні.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1