УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Володимир-Волинський міський суд під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі на стадії підготовчого розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України

У С Т А Н О В И Л А :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_9 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України.

Ухвалою від 25.03.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовчий розгляд по справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, тобто на підставі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Так зазначив, що кримінальне провадження №0001013 розпочато 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України. 11.10.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України а 04.01.2024 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.203-2 КК України. Тобто, з цього моменту розпочався перебіг процесуальних строків досудового розслідування. 05.01.2024 та 01.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України. В свою чергу 01.03.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України. 06.12.2024 постановою заступника Генпрокурора строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2024. Ухвалами від 08.01.2024 та 08.02.2024 строк досудового розслідування продовжувався двічі, до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2024, та до п`яти місяців, тобто до 11.03.2024.

01.03.2024 складено Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013, яке цього ж дня було вручено під підпис стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 та її захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 . Цього ж дня сторона захисту отримала доступ та повністю ознайомилася з наданими стороною обвинувачення матеріалами вказаного кримінального провадження, про що здійснені записи в графі «З протоколом ознайомлені…» у Протоколі від 01.03.2024 про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, тобто це дата, яка відповідно до ч.5 ст.219 КПК включається у процесуальний строк.

Крім того, 19.03.2024 стороною обвинувачення надано для ознайомлення додаткові матеріали досудового розслідування, з якими захисник ОСОБА_5 ознайомився в той же день, а інші учасники захисту 22.03.2024. і саме період з 19-22.03.2024 не має включатись у процесуальний строк досудового розслідування, оскільки це строк ознайомлення сторони захисту з наданими додатковими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження

Враховуючи, наведені обставини, сторона захисту наполягає, що процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження завершився 11.03.2024.

Однак, 22.03.2024 прокурором підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001013, який в подальшому 25.03.2024 надійшов до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Отже на думку захисту, як надання стороною обвинувачення 19.03.2024 доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування, так і вручення 22.03.2024 учасникам кримінального провадження на стороні захисту обвинувального акту, а також надходження 25 березня 2024 року обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001013 до суду відбулося вже після спливу та поза межами встановлених процесуальних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення лише 19.03.2024, тобто також відбулося вже після спливу та поза межами встановлених процесуальних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні, після повідомлення особи про підозру строк досудового розслідування закінчився 11.03.2024, цей строк не продовжувався і не зупинявся, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК просив закрити кримінальне провадження.

При цьому, посилаючись на вимоги ст.174 КПК України просив вирішити питання про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023, а також відповідно до ч.1 ст.203 КПК України скасувати запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляду застави.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, вважаючи його обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню з наведених підстав.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 направив до суду заперечення за клопотання сторони захисту, вважаючи доводи сторони захисту надуманими, посилаючись на такі обставини. Так 01.03.2024 стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке цього ж дня вручено під підпис підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_6 . А також, цього дня сторона захисту отримала доступ до матеріалів даного кримінального провадження та розпочала з ними знайомитись, за результатами чого вказаними особами виготовлено копії матеріалів кримінального провадження, однак тільки томів №1 та № 2. У зв`язку з тим, що стороні захисту не сподобався порядок оформлення матеріалів кримінального провадження, а саме томів №№3,4,5,6, сторона захисту заявила усне клопотання, про належну систематизацію матеріалів кримінального провадження із детальним описом. Під час наступного візиту до слідчого (дату якого мали учасники узгодити між собою) відбудеться ознайомлення з такими матеріалами, а також сторона захисту заявила клопотання про отримання сканованих копій матеріалів кримінального провадження, а саме томів №№3,4,5,6 з метою їх звірки з оригіналом матеріалів під час наступного візиту. Разом з тим, стороною захисту, а саме підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування власноруч навмисно внесено відомості нібито про ознайомлення з томами кримінального провадження №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. При цьому, ці дії є абсурдними та не відповідають фактичній дійсності, оскільки кримінальне провадження не складається з 10 томів. Після зауваження слідчого, що особами фактично здійснено ознайомлення лише з томами № 1 та № 2 і зазначенням того, що матеріали провадження складаються не з 10 томів і проставлено невірні відомості, сторона захисту повідомила що в цьому немає ніякої проблеми, від внесення змін та/або складання нового протоколу відмовилися. Разом з тим, факт того що підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 до протоколу внесено недостовірні відомості підтверджується тим, що у вказаний час не всі особи були присутні в кабінеті слідчого, а вже покинули його, що також було зафіксовано камерами відеонагляду в приміщенні ГСУ НПУ, та наявні відповідні свідки. Крім цього, вказаний факт підтверджується листуванням в месенджері WhatsApp слідчого із адвокатом ОСОБА_10 , який після того як відфотографував матеріали кримінального провадження, а саме томи №1 та №2 виготовив два PDF файли із позначенням цих томів та надіслав їх слідчому. Далі, сформовані матеріали у підшитому з описом стані склали всього 7 томів у вказаному кримінальному провадженні, з яких томи № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, відскановано слідчим та скеровано на месенджер адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття для завершення ознайомлення з усіма фактичними матеріалами провадження. Так, том №7 сформовано з урахуванням того, що 15.03.2024 до органу досудового розслідування надійшли нові матеріали розсекречених процесуальних документів з Київського апеляційного суду, рішення про розсекречення яких прийняті до завершення вимог ст.290 КПК України. Відповідно сторона захисту 01.03.2024 жодним чином не могла ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які надійшли 15.03.2024, рішення щодо розсекречення стосовно яких прийнято раніше. Так, за домовленістю сторін завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту було заплановано на 14:00 год. 19.03.2024, та у вказаний день до органу досудового розслідування прибули підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також адвокат ОСОБА_5 , який повідомив що захищає права підозрюваного ОСОБА_9 , та яким відповідно надано матеріали кримінального провадження, а саме томи № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Крім того, 19.03.2024 адвокат ОСОБА_11 не з`явився до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, після чого того ж дня 19.03.2024 ОСОБА_8 повідомила, що договірні відносини відповідно до договору про надання правової допомоги між нею та адвокатом ОСОБА_11 припинено у зв`язку із спливом строку договору. Під час ознайомлення підозрювана ОСОБА_8 повідомила, що її захисниками крім ОСОБА_10 також є адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з урахуванням чого вказаних осіб необхідно також ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, вказані адвокати брали участь лише під час проведення обшуку та повідомлення про підозру. Після чого, на жодному судовому засіданні та під час жодної слідчої, процесуальної дії останні участі не брали. Водночас, жодна слідча, процесуальна дія та судові засідання не проводились без участі інших захисників. У ході телефонної розмови слідчого із адвокатом ОСОБА_13 , яка відбулась 19.03.2024 останній заперечив факт того, що на даний час ним та ОСОБА_12 здійснюється надання правової допомоги ОСОБА_8 , та зазначили що їм потрібен час до 20.03.2024 щоб зустрітися із вказаною особою та обговорити питання подальшого представництва її інтересів. Так, 20.03.2024 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили слідчого, що все ж таки захищатимуть інтереси ОСОБА_8 та 22.03.2024 прибудуть на 14:00 год. для ознайомлення та вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001013. Далі, 22.03.2024 підозрювана ОСОБА_8 , у присутності адвоката ОСОБА_10 засвідчила відмову від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З урахуванням викладеного, фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбулося 01.03.2024 у кількості 2 томів (№ 1 та № 2), 19.03.2024 (томів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), під час якого адвокат ОСОБА_10 відмовився відобразити такі відомості у протоколі, посилаючись вже на наявність таких відомостей, які на переконання слідчого внесені невірно, та 22.03.2024 (томи № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) для всіх учасників, в тому числі для захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Так, враховуючи викладене, слідчим у кримінальному провадженні з метою ознайомлення сторони захисту в тому числі за участі долученого до провадження адвоката ОСОБА_5 , надано учасникам наступні матеріали кримінального провадження: - захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_6 матеріали у томах № № 3, 4, 5, 6, 7; - підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 № № 3, 4, 5, 6, 7; - захиснику ОСОБА_5 матеріали у томах № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; Однак, захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 зазначено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже відбулося 01.03.2024, а 22.03.2024 лише проведено ознайомлення частково з матеріалами тому № 7, що не відповідає дійсності, так як фактичне ознайомлення з матеріалами томів №№3,4,5,6,7 відбулося 19.03.2024 та 22.03.2024. Отже строк з 01.03.2024 по 22.03.2024 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту ознайомлювалася із матеріалами кримінального провадження. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів 22.03.2024, залишок строку досудового розслідування становив 10 днів, а за таких обставин останнім днем протягом якого сторона обвинувачення мала звернутись до суду з обвинувальним актом було 01.04.2024. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених та їх захисників про отримання вказаних документів надійшов до Володимир-Волинського суду Волинської області 25.03.2024, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі.

Окрім цього слід звернути увагу суду на те, що у випадку, коли інтереси підозрюваного представляє декілька захисників, яких у різний час було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, то вести мову про неналежне виконання положень ч. 1 ст. 290 КПК Україна не можна. Такої ж думки притримується і колегія суддів Першої судової палати ККС ВС у постанові від 10.11.2022 у справі № 203/2076/21 (провадження № 51-1805км22). Враховуючи те, що під час кожної слідчої, процесуальної дії, кожного судового засідання захист інтересів здійснювався захисниками, порушення права на захист взагалі не вбачається. Водночас свідоме і добровільне обрання учасником кримінального провадження такого варіанту поведінки, який пов`язаний із втіленням в той чи інший спосіб власного переконання про доцільність невиконання певних процесуальних обов`язків (ч. 9 ст. 290 КПК) чи недоцільність реалізації окремих своїх прав, що може бути обумовлене сподіванням на застосування судом «процесуальних санкцій», не створює безумовні підстави їх вживати під час судового розгляду без всебічного і повного аналізу всіх аспектів кримінального провадження. Ураховуючи наведене вважаємо, що під час виконання вимог слідчим не допущено порушень кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою визнання порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з висновками, наведеними в постанові Об`єднаної палати ККС Верховного суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Так, обвинувальний акт вручено 22.03.2024 (п`ятниця) та 25.03.2024 (понеділок) вже фактично передано до суду. За таких обставин, доводи обвинувачених та їх захисників щодо закінчення строків досудового розслідування є безпідставними, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи, що наведені стороною захисту доводи не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Навів обставини досудового слідства у даному кримінальному провадженні аналогічні обставинам викладеним прокурором ОСОБА_14 , а також зазначив, що в матеріалах справи наявні, записи які підтверджують, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження розпочалось 01.03.2024, продовжилось 19.03.2024 і закінчилось 22.03.2024. Згідно з висновком об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 24.10.2022 в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та день фактичного початку ознайомлення з цими матеріалами можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного початку ознайомлення з такими матеріалами. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування. Таким чином, перебіг строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у період із 02.03.2024 по 22.03.2024 не здійснювався і після завершення ознайомлення у сторони обвинувачення до закінчення строку досудового розслідування залишалось ще 10 днів. Відповідно, вручення 22.03.2024 учасникам кримінального провадження на стороні захисту обвинувального акту, а також надходження 25.03.2024 обвинувального акту до суду відбулось у межах встановлених процесуальних строків досудового розслідування. Щодо доводів про неповідомлення стороною обвинувачення, в межах строків досудового розслідування всіх учасників кримінального провадження на стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Положення ч.1 ст.290 КПК України не містять імперативної норми щодо одночасного повідомлення усіх підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Аналогічну позицію висловлено в постанові колегії суддів Першої судової палати ККС Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 203/2076/21 (провадження № 51-1805км22), в якій зазначено, що у випадку, коли інтереси підозрюваного представляє декілька захисників, яких у різний час було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, то вести мову про неналежне виконання положень ч.1 ст.290 КПК Україна не можна. Таким чином, враховуючи, що у період із 01.03.2024 по 22.03.2024 відбувалось ознайомлення представників сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і з 02.03.2024 перебіг строків досудового розслідування у провадженні не здійснювався, а повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення були відповідно вручені адвокату ОСОБА_5 та скеровані адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 19.03.2024, стороною обвинувачення в межах визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування виконано визначений ч. 1 ст. 290 КПК України обов`язок щодо повідомлення усіх підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи наведені позиції, просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, вивчивши заявлене клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.10 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне провадження №0001013 розпочато 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.203-2 КК України.

05.01.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України.

01.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України;

01.03.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України.

Таким чином, перебіг відведених чинним КПК України процесуальних строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні розпочався 11.10.023.

06.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.01.2024 клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2024 клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 11.03.2024.

01.03.2024 стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013, яке цього ж дня вручено під підпис підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_10 , підозрюваній ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_6

01.03.2024 сторона захисту отримала доступ та повністю ознайомилася з наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження, про що здійснені записи в графі «З протоколом ознайомлені…» у Протоколі від 01.03.2024 про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

19.03.2024 стороною обвинувачення надано для сторони захисту додаткові матеріали досудового розслідування, з якими захисник ОСОБА_5 ознайомився в той же день, а інші учасники сторони захисту 22.03.2024.

Таким чином, сторона захисту знайомилась із наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження №0001013 01.03.2024, та в період з 19.03.2024 по 22.03.2024.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За ч.5 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Отже, з встановлених судом обставин вбачається, що перебіг відведених чинним КПК України процесуальних строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0001013 розпочався 11.10.2023. Сторона захисту знайомилась із наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження чотири дні, а саме 01 березня 2024 року, та в період з 19 по 22 березня 2024 року.

22 березня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні для підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001013, який в подальшому 25 березня 2024 року надійшов до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Згідно висновку про застосовування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 219 КПК України, який викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21), день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Згідно з висновками, наведеними в постанові Об`єднаної палати ККС Верховного суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження вдруге було продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.03.2024.

У процесуальний строк досудового розслідування даного кримінального провадження включається 01.03.2024 року, оскільки це є днем повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження не включається період з 19.03.2024 по 22.03.2024, оскільки це строк ознайомлення сторони захисту з наданими саме 19.03.2024 стороною обвинувачення додатковими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, надання стороною обвинувачення 19.03.2024 доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування та вручення 22.03.2024 стороні захисту та підозрюваним обвинувального акту, а також надходження 25.03.2024 обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001013 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області відбулося вже після спливу та поза межами встановлених процесуальних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому суду не зрозумілі якісь домовленості між органом досудового слідства та стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки всі процесуальні дії мають відбуватись в рамках процесуального закону.

Щодо недотримання процесуальних строків досудового розслідування в результаті не повідомлення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як зазначено в Постанові ВС від 27 грудня 2022 року, справа №607/21493/20 повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

А отже позицію прокурора щодо здійсненого повідомлення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, суд вважає хибною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Верховним Судом в ухвалах від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 13.10.2020 у справі №243/11589/19 висловлені позиції (відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до правової позиції ВС від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19, направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні, після повідомлення особи про підозру, строк досудового розслідування, який двічі продовжувався та закінчився 11.03.2024, при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не інкриміновано вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, якщо є підстави для закриття, внаслідок чого клопотання захисників підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/47698/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47700/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47709/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47754/23-к, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на майно, який підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом, у зв,язку з чим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави із покладанням додаткових обов`язків, застосований ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2023 у справі №757/47307/23-к слід скасувати.

Керуючись ст.ст.217, 219, 284, 350 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України- задовільнити.

Кримінальне провадження №0001013 від 16.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Арешт майна, накладений ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/47698/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47700/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47709/23-к; від 03.11.2023 у справі №757/47754/23-к у кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020 - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави із покладанням додаткових обов`язків, застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №757/47307/23-к скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_15