Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3677/24
номер провадження 1-кс/695/887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001844 від 25.09.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання, погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні 0001844 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору та мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062, ключі до автомобіля «Мерседес», які поміщено до сейф-пакету WAR 0030063, які на праві власності належать ОСОБА_6 ;

- 5 (п`ять) змивів із ручок автомобіля, які поміщені до п`яти паперових конвертів;

- автомобіль марки Mercedes 4МАТІС ML320, д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE» користувачем якого є ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 25.09.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.09.2024 о 23 год. 40 хв. його побили ОСОБА_8 та особа на ім`я « ОСОБА_9 », а саме били битою, у зв`язку із чим наявні синці на спині та руках. А також, посадили в автомобіль «Мерседес 320», прив`язали руки заявника до підголівника водійського сидіння кабелем і відвезли за село на річку де і залишили заявника, в цей час погрожували ножем.

По даному факту було внесено відомості 25.09.2024 до ЄРДР за №0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

25.09.2024 о 16 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору, мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062, ключі до автомобіля «Мерседес», які поміщено до сейф-пакету WAR 0030063.

Крім цього, 25.09.2024 в ході огляду автомобіля марки Mercedes 4 MATIС ML320, д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE», виявлено та вилучено 5 (п`ять) змивів із усіх ручок автомобіля, які поміщені до п`яти паперових конвертів та вилучено автомобіль марки Mercedes 4 МАТІС ML320, д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE», чорного кольору.

Постановою слідчого від 25.09.2024 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами.

Оскільки вказані речові докази можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою недопущення розпорядження, відчуження вилученого майна та забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертного дослідження зазначених речових доказів, виникла потреба в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча наполягала на задоволенні клопотання про арешт майна, вказуючи, що постановою слідчого визнано вказані у клопотанні речі речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вилучені речі, в тому числі мобільні телефони мають важливе значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки можуть містити на собі сліди злочину. Органу досудового розслідування необхідно провести огляд телефонів з метою встановлення наявності в них інформації щодо вчиненого злочину, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на ньому залишились сліди вчинення злочину, які підлягають ретельному дослідженню, а також із вказаним автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що всі необхідні слідчі дії із вказаним майном уже проведені, а тому відсутні підстави для подальшого арешту вказаних, вилучених мобільних телефонів та автомобіля, який необхідний для сім`ї ОСОБА_6 та який ним використовується у повсякденному житті.

Вислухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001844 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років.

25.09.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.09.2024 в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 34 хв. органом досудового розслідування було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE», сірого кольору, який має тріснутий екран та мобільний телефон «Motorola» синього кольору, який також має тріснутий екран, які поміщені до сейф-пакету WAR0030062, також виявлені ключі до автомобіля «Мерседес» які поміщено до сейф-пакету WAR 0030063.

Згідно ч. 3 ст. 207 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил , передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 цього кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2024р. в період часу з 18 год. 04 хв. до 18 год. 26 хв. оглянуто автомобіль марки Mercedes 4МАТІС ML320, д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE» користувачем якого є ОСОБА_6 , під час огляду виявлено та вилучено 5 (п`ять) змивів із усіх ручок автомобіля, які поміщено до п`яти паперових конвертів.

Згідно ч. 1 та ч. 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою про визнання речових доказів від 25.09.2024, старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вказані вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001844, мобільні телефони, ключі від автомобіля та 5 (п`ять) змивів із усіх ручок автомобіля, після проведення усіх необхідних експертиз передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Автомобіль передано на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, та під час огляду автомобіля, які були проведені 25.09.2024р., клопотання про арешт майна направлено до суду 26.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Отже, судом встановлено, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання: мобільні телефони, а також автомобіль, що був вилучений під час проведення огляду - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки має значення для проведення подальших слідчих дій шляхом його дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилучених мобільних телефонів та автомобіля, що могли бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, або на них можуть залишитись сліди кримінального правопорушення, що надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні чи сліди, які містяться в автомобілі, можуть бути використані як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах та автомобілі буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених речей, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та огляду автомобіля, з метою збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт вказаного тимчасово вилученого майна слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо клопотання слідчої про надання розпорядження вилучення речових доказів до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя не визначає місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Крім того, постановою слідчого від 25.09.2024р. питання місця зберігання речових доказів фактично було вирішено.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0001844 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України н акласти арешт на:

- мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору та мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062, ключі до автомобіля «Мерседес», які поміщено до сейф-пакету WAR 0030063, які на праві власності належать ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Mercedes 4МАТІС ML320», д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE», користувачем якого є ОСОБА_6 , що вилучені 25.09.2024 року під затримання підозрюваного у період часу із 16:50 год по 18:34 год.;

- 5 (п`ять) змивів із ручок автомобіля, які поміщені до п`яти паперових конвертів, що вилучені під час огляду автомобіля марки «Mercedes 4МАТІС ML320», д.н.з. європейського зразка PL «KOL 99 SE» від 25.09.2024 року у період часу із 18:04 год. по 18:26 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна та володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено та оголошено 01 жовтня 2024 року о 17:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1