Справа № 697/1562/24
Провадження № 1-кс/697/237/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000229 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаської області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що до КНП Канівської БЛ було доставлено гр. ОСОБА_7 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини з пошкодженням стінки товстого кишечника.

Дана заява 18.07.2024 зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 3135.

19.07.2024 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено шорти та взуття, які поміщені до паперових конвертів та вилучені до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

19.07.2024 вилучені шорти та взуття визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що проживає за вищевказаною адресою в орендованій квартирі спільно із співмешканкою - ОСОБА_8 . В даній квартирі вони проживають близько року. Приблизно півроку тому він випадково познайомився із ОСОБА_9 , який проживає із співмешканкою на ім`я ОСОБА_10 в їх під`їзді, але на поверх вище від них. Вони з ним іноді пили пиво разом, він із своєю співмешканкою також неодноразово заходили до них в гості. Вони з ним часто спілкувалися та спочатку все було добре, а останнім часом він став помічати, що ОСОБА_11 став поводити себе неадекватно, він став ревнувати його до своєї співмешканки, безпричинно чіплявся до нього по надуманим мотивам, одного разу він приходив до нього із двома своїми товаришами, щоб «розібратися» чому він чіпляється до його співмешканки. ОСОБА_12 була присутня ОСОБА_10 , яка стала говорити що ніяких претензій до нього немає, він до неї не чіплявся, та вони просто поговорили, все закінчилося мирно. Вчора ввечері він був вдома сам, у нього була дволітрова пляшка пива, він випив кілька чашок пива та вийшов на вулицю, сів на лавку біля будинку. На вулиці було вже темно, скільки було годин, він не знає, можливо близько 22 години. Він вирішив зателефонувати ОСОБА_13 та запросити до себе, щоб разом попити пива. Однак він лише сказав, що знаходиться біля будинку, ОСОБА_11 відразу ж повів себе неадекватно, почав щось кричати на нього, потім він так зрозумів, що взяв телефон його товариш, який також став йому грубити та запитувати хто він такий. Відразу ж він побачив, що ОСОБА_11 йшов до нього разом із незнайомим йому чоловіком зі сторони будинку АДРЕСА_1 . Він цього чоловіка бачив вперше та описати його не може, не встиг роздивитися. ОСОБА_11 відразу ж став підходити до нього ззаду та обливати його чимось із пляшки, він подумав, що пивом, а невідомий йому чоловік намагався його ударити. Вони обоє на нього нападали. Коли невідомий чоловік намагався його ударити рукою в обличчя, а ОСОБА_11 перебував у нього позаду, він ухилився, вийняв із кишені своїх шортів невеликий розкладний ніж, який був у нього із собою та став відмахуватися від них даним ножем, однак вони продовжували нападати на нього, тоді він наніс один удар даним ножем незнайомому чоловіку в область живота. Куди точно прийшовся удар, він не бачив. Він захищався та хотів лише їх налякати. Ніж невеликий розкладний, з чорною ручкою, він наніс удар не сильно та не думав, що це може призвести до якихось серйозних наслідків. Біля під`їзду на стовпі світилося світло, але чи побачили нападники ножа у нього в руках, він не знає. Після того, як він ударив незнайомого чоловіка ножем, той сказав «він мене продірявив» та вони залишили його і кудись пішли. Він закинув ножа на дах навісу над входом до під`їзду та пішов до себе додому. Через деякий час він вийшов з будинку та до нього приїхали працівники поліції, яким він розповів про те, що сталося.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 показав, що 18.07.2024 близько 23.00 години він зі своїм знайомим ОСОБА_9 підійшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , щоб вирішити конфліктну ситуацію. Біля під`їзду вказаного будинку на лавці перебував невідомий чоловік, з яким до цього декілька разів по телефону розмовляв ОСОБА_9 . В цей час до нього підійшов вказаний невідомий чоловік, який почав ображати його. ОСОБА_7 відштовхнув невідомого, після чого останній наніс йому кілька ударів. Відбігши від нього, він почув печіння на шиї і у лівому боці, почала бігти кров. Після чого він та ОСОБА_14 побігли в бік зупинки та ОСОБА_14 викликав швидку допомогу, по приїзду якої ОСОБА_7 було госпіталізовано до лікарні.

Враховуючи те, що шорти та взуття, які належать підозрюваному ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт. Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешта на майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2024 вбачається, що в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено шорти та взуття, які поміщені до паперових конвертів та вилучено до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

З постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 19.07.2024 вбачається, що шорти та взуття, що були вилучені під час затриманння особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000229 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені шорти та взуття, які належать ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 обґрунтовано просить накласти арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000229 від 19.07.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на шорти та взуття, які були вилучені в ході обшуку затриманої особи у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 19.07.2024.

Дозволити зберігати шорти та взуття в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1