Справа № 710/1289/24
Провадження № 1-кп/710/141/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження за №0000435 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ліпляве Канівського району Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, одруженої, із середньою спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 серпня 2024 року близько 13 години 30 хвилин, на території кладовища, розташованого по вулиці Шкільній в с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до місця поховання померлого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільну небезпечність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на могилі покійного військовослужбовця ОСОБА_6 , протягом близько 10 хвилин розхитувала дерев`яного хреста та розбила портрет покійного, чим завдала моральних страждань матері померлого ОСОБА_7 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 297 КК України наруга над могилою.

У судовому засіданні обвинувачена надала пояснення, які підтверджують зміст обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялась, шкодувала про скоєне. Зазначила, що вибачилася перед потерпілою та відшкодувала їх шкоду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачена у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, усунула заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як нетяжкий злочин, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше несудима, має на утриманні малолітню дитину, її молодий вік, негативну характеристику за тимчасовим місцем проживання у с. Сигнаївка та посередню характеристику за місцем реєстрації, думку прокурора, який вважав, що обвинуваченій з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої обставини необхідно призначити покарання у виді мінімального штрафу, думку потерпілої, яка у письмовій заяві вказала, що примирилась із обвинуваченою, остання відшкодувала їй шкоду, і вона просила застосувати до обвинуваченої мінімальне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.297 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1