Провадження по справі № 1-кс/752/7349/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

10 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважень осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про кримінальне правопорушення від 19.11.2022, від 14.07.2024 та від 16.07.2024.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зі змісту скарги встановлено, що вона подана на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_2 шляхом заповнення електронної форми звернення громадян на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Не підписана заявником, також вона не містить і електронного цифрового підпису особи, що звертається зі скаргою до слідчого судді, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відсутність електронного підпису ОСОБА_2 , а також відсутність відомостей про належність їй електронної адреси, з якої надійшла скарга, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скаргу було надіслано саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на звернення до слідчого судді, за відсутності кваліфікованого підпису особи, є перешкодою для розгляду слідчим суддею вказаної скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

За таких обставин, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги»,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення від 19.11.2022, від 14.07.2024 та від 16.07.2024, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1