Справа № 597/1194/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за №0000104, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, неодруженого, раніше судженого вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт терміном 160 годин, які відпрацьовано 13.09.2023,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 17.07.2024 близько 23:43 год, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір нанести Підручняку ОСОБА_6 , підійшов до нього промахнувшись по обличчі, після чого обидва впали на землю, де ОСОБА_3 , знаходячись на ОСОБА_5 , наніс не менше чотирьох ударів кулаками обох рук по голові та обличчі останньому, після чого піднявся та завдав два удари правою та лівою ногою по голові ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 піднявся і відійшов в сторону, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, повалив ОСОБА_5 на землю та наніс два удари кулаком правої руки по голові та обличчі зліва. Після чого конфлікт продовжився перед входом до магазину, де ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в голову зліва та один удар кулаком лівої руки в груди.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, правого колінного суглобу, спині, поперековій ділянці зліва, лівій завушній ділянці. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 125 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити характеризуючі дані обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 17.07.2024 близько 23:43 год, поблизу магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_3 , між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої він умисно наніс Підручняку ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів руками по голові та обличчі, а також два удари ногою по голові. Надалі, повалив потерпілого на землю він ще наніс Підручняку ОСОБА_6 два удари по голові та обличчі. Підтвердив, що конфлікт продовжився перед входом до магазину, де він завдав потерпілому Підручняку ОСОБА_6 два удари в голову та один удар в груди. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого. Просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, за змістом яких 17.07.2024 близько 23:43 год, поблизу магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_3 , між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої останній умисно наніс йому не менше чотирьох ударів руками по голові та обличчі, а також два удари ногою по голові. Надалі, обвинувачений повалив його на землю та наніс йому ще два удари по голові та обличчі. Підтвердив, що конфлікт продовжився перед входом до магазину, де обвинувачений завдав йому два удари в голову та один удар в груди. Потерпілий при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку та негативні характеристики щодо нього за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (активне сприяння розкриттю злочину, повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілого) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_7