печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001016 від 08.06.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 08.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території м. Києва, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив розробили злочинний план та обравши для себе джерелом отримання прибутку вчинення кримінальних правопорушень збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, розробили спільний злочинний план з розподілом ролей.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 29 червня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин особа, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 з метою узгодження часу та місця, де буде відбуватися зустріч, написав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджер «WhatsApp», яким фактично користується ОСОБА_5 , та замовив у неї 2 грама «Кокаїна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, надіслала номер банківської карти № НОМЕР_2 (яка належить ОСОБА_5 ) та повідомила ОСОБА_7 , що потрібно перевести на дану банківську карту 14 000 тисяч гривень, які вона в подальшому перевела на банківську карту № НОМЕР_3 (яка належить ОСОБА_6 ). В цей час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, передала водієві таксі марки «Renault Duster», д.н.з « НОМЕР_4 », пакет світло - коричневого кольору з надписом «Antonio Biaggi».

Надалі, перебуваючи 29 червня 2024 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 надіслала повідомлення особі, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 , з інформацією номеру таксі, а саме номер телефону таксі НОМЕР_5 .

Після чого, 21 годині 06 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , до особи, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 , прибув транспортний засіб марки «Renault Duster», д.н.з « НОМЕР_4 », та водій передав ОСОБА_7 , пакет світло - коричневого кольору з надписом «Antonio Biaggi» в середині якого знаходилися пачки від кремів та в одній з яких находилися два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена речовина білого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «Modified Scott Reagent 122 Cocaine» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Кокаїн, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» В Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Під час проведення досудового розслідування, у період часу з 29.06.2024 «18» год. «30» хв. по «19» год. «23» хв. за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper 09», які поміщені до спец-пакету № WAR 0035363 та які належать третім особам, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Постановою слідчого від 30.06.2024 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001016 від 08.06.2023.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper 09», які поміщені до спец-пакету № WAR 0035363 та які належать третім особам, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1