Справа № 304/2598/24 Провадження № 1-кс/304/812/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000016 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, підвальних та підсобних приміщеннях, господарських прибудовах, гаражі та присадибної ділянки, що відносяться до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та у якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, на яких містяться дані щодо протиправної діяльності, а саме документи, рукописні записи, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери та грошові кошти.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено комплекс заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності фігурантів, що пов`язана з виготовленням фіктивної медичної документації, незаконного оформлення груп інвалідності, зняття з військового обліку з метою забезпечення незаконного виїзду за кордон та організації незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску зацікавлених осіб у період дії правового режиму воєнного стану; в ході оперативного супроводу досудового розслідування отримано дані, які вказують на причетність фігурантів до вчинення вказаної протиправної діяльності. Слідчий вказує, що з метою перевірки причетності ОСОБА_6 та отримання доказів органом досудового розслідування проведено негласні (слідчі) розшукові дії (зняття інформації з електронних комунікаційних систем), в ході яких отримано докази протиправної діяльності ОСОБА_5 та встановлено інших учасників вказаної протиправної діяльності, які за грошову винагороду сприяють особам призовного віку уникнути мобілізації та перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску. За результатами аналізу проведених заходів, орган досудового розслідування має підстави вважати, що за місцями проживання фігурантів можуть міститися речі та документи, які матимуть значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження в якості доказів. Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є власником декількох об`єктів нерухомого майна у місті Ужгороді, серед яких квартира АДРЕСА_2 , де відповідно може зберігати предмети, носії інформації, що містять дані його причетності до сприяння чоловікам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу та незаконному виїзді за кордон. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Оскільки за позицією слідчого, витребування інформації за допомогою інших слідчих дій, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт кримінального правопорушення та які, в подальшому, органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ, з огляду на викладені обставини, з метою відшукання речей, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення та які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора у провадженні, вивчивши надані ним матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання видно, що о/у Ужгородського РВ (з дислокацією у м. Перечин) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 отримано інформацію, яка свідчить про те, що у діях громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших невстановлених на даний час осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема ОСОБА_6 є організатором схеми незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон та, користуючись власними зв`язками, здійснює пошук бажаючих осіб з числа чоловіків призовного віку для отримання неправомірної вигоди у розмірі від 10 000 доларів США за їх переправлення за кордон. У свою чергу ОСОБА_5 , працівник Закарпатського центру екстреної медичної допомоги, користуючись зв`язками з лікарями різних лікувальних закладів, домовляється про безпідставне стаціонарне лікування, за наслідками якого останнім надаються сфальсифіковані лікарські заключення, на підставі яких відбувається списання військовозобов`язаних з військового обліку та можливість їх виїзду за кордон (а. к. 7-8).

Відомості за вказаним фактом 13 лютого 2024 року були внесені до ЄРДР за №0000016 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України (а. к. 4).

З матеріалів клопотання видно, що на виконання доручення слідчого Ужгородським РВ (з дислокацією у м. Перечин) ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено комплекс заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності фігурантів, пов`язаної з виготовленням фіктивної медичної документації, незаконного оформлення груп інвалідності, зняття з військового обліку з метою забезпечення незаконного виїзду за кордон та організації незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску зацікавлених осіб в період дії правового режиму воєнного стану. Так, за результатом аналізу проведених заходів є підстави вважати, що за місцями проживання фігурантів можуть міститися речі та документи, які матимуть значення для подальшого розслідування кримінального провадження в якості доказів, зокрема у житловому приміщенні ОСОБА_5 , парамедика КНП «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради, у м. Ужгород, вул. Ф.Тіхого, 17/6 (а. к. 5-6).

Вказані обставини підтверджуються долученими до клопотання протоколами про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 червня 2024 року (а. к. 14-18, 19-28).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 389704922 від 05 серпня 2024 року, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване право спільної часткової власності (1/2) на квартиру АДРЕСА_2 (а. к. 30).

Так само за інформацією про особу Державної міграційної служби України громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою (а. к. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».

Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 36, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, підвальних та підсобних приміщень, господарських прибудов, гаражу та присадибної ділянки, що відносяться до такої квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності (1/2 частка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, на яких містяться дані щодо протиправної діяльності, а саме документів, рукописних записів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, грошових коштів.

Строк дії даної ухвали до 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1