УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокурати ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 18.04.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, з корисливих мотивів.

Так, 18.04.2024 ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 5500 доларів США, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, 20.04.2024 ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з особою, залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 5500 доларів США. Поряд з цим ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу з території Чернівецької області. З цією метою ОСОБА_9 необхідно поїхати до Чернівецької області, де за вказівкою ОСОБА_4 заселитись до певного готелю, звідки його заберуть їх знайомі та переведуть через державний кордон України. Поряд з цим, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 в тому, що після переходу державного кордону України на територію іноземної держави там його зустріне місцевий юрист та передасть місцевим органам для легалізації проживання в Євросоюзі.

29.10.2024 о 13.35 у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, наданням засобів, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/ 9762/24 від 23.10.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено речі та документи, які визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині вимог про арешт майна ОСОБА_4 не заперечував, однак зазначив, що на решту майна, яке ймовірно належить ОСОБА_11 підстав накладати арешт немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, однак зазначив, що майно, яке було вилучено під час обшуку, тільки частково належить йому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Судом установлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, 29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/ 9762/24 від 23.10.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості щодо власника буд. АДРЕСА_2 відсутні.

Під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 за участю ОСОБА_11 , який згідно встановлених обставин під судового розгляду, являється співмешканцем ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- печатка «Єдина Перемога» і.к. НОМЕР_1 БО «Благодійний фонд м. Житомир»

- список ЖОГО «Милосердя» на 3 арк.;

- список осіб на 9 арк.;

- листи ЖОГО «Милосердя» на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11 ,

- повідомлення ЖОГО «Милосердя» на 2 арк.;

-посвідчення про взяття на облік БО «Міський центр обліку бездомних осіб»;

-договір № 164 про надання платних освітніх послуг;

-картхолдер ПрАТ ВФ Україна 936

-документи на авто «Nissan Navara» на 12 арк.;

-акт приймання-передачі від 04.12.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 31.12.2023 на 1 арк.;

-копія військового квитка НОМЕР_2 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 27.10.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 22.10.2023 на 1 арк.;

-декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 2 арк.;

-декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 2 арк.;

-акт приймання-передачі від 18.04.2024 на 2 арк.;

-акт приймання-передачі від 22.12.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 27.10.2023 на 1 арк.;

-перелік документів на 1 арк.;

-документи на 1 арк.;

-договір на страхування на 2 арк.;

-повідомлення про гуманітарну допомогу на 1 арк.;

-документи в копіях на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

-посвідчення МНС України ОСОБА_4 ,

-посвідчення на ім`я ОСОБА_11

-мобільний телефон без ідентифікуючий ознак належний ОСОБА_4

29 жовтня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, наданням засобів, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного візуального спостереження; протоколом допиту свідка; повідомленням про підозру; протоколом обшуку; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та іншиим матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно вилучене в ході проведення 29.10.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000185.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 29.10.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого є ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- печатку «Єдина Перемога» і.к. НОМЕР_1 БО «Благодійний фонд м. Житомир»

- список ЖОГО «Милосердя» на 3 арк.;

- список осіб на 9 арк.;

- листи ЖОГО «Милосердя» на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11 ,

- повідомлення ЖОГО «Милосердя» на 2 арк.;

-посвідчення про взяття на облік БО «Міський центр обліку бездомних осіб»;

-договір № 164 про надання платних освітніх послуг;

-картхолдер ПрАТ ВФ Україна 936

-документи на авто «Nissan Navara» на 12 арк.;

-акт приймання-передачі від 04.12.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 31.12.2023 на 1 арк.;

-копія військового квитка НОМЕР_2 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 27.10.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 22.10.2023 на 1 арк.;

- декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 2 арк.;

-декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 2 арк.;

-акт приймання-передачі від 18.04.2024 на 2 арк.;

-акт приймання-передачі від 22.12.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі від 27.10.2023 на 1 арк.;

-перелік документів на 1 арк.;

-документи на 1 арк.;

-договір на страхування на 2 арк.;

-повідомлення про гуманітарну допомогу на 1 арк.;

-документи в копіях на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

-посвідчення МНС України ОСОБА_4 ;

-посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон без ідентифікуючий ознак належний ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1