overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2391/23

Провадження № 1-кп/635/177/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 14 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 18 жовтня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8901/24 Провадження № 1-кп/636/1201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0006378 внесеного 14.08. 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02.09. 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006378.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0006378 внесеного 14.08.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 16.15 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1714/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусятин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.

Виключити з вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року посилання на ст. ст. 71, 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття до місця відбування покарання (06.09.2023), зарахувавши у цей строк час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, - з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, а саме: з 28.07.2023 року по 06.09.2023 року.

Звільнити ОСОБА_5 з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» у зв`язку з фактичним відбуттям покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року негайно, після набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/7735/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

23 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, яке вилучено в ході обшуку 4 поверху офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи клопотання слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 03.07.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 07.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не має місце реєстрації на території України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 04.07.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 04.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 14:20 год. 12 липня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 07.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/754/24
Номер провадження 1-кс/298/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 19 вересня 2024 року автомобіль марки «HYUNDAI - SONATA», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ CRІ 1123749, пластмасову трубку фіолетового кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRІ1123749, із забороною користування, розпорядження та відчуження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1721/19
Номер провадження 1-кп/305/49/24
УХВАЛА

16.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчомуу засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000347 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ухвали суду від 10.05.2022 провадження у справі зупинено, оскільки, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2022, підставі наказу від 11.03.2022 №57 обвинуваченого ОСОБА_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

11.09.2024 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було надіслано нагадування ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування/звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з військової служби або про наявність інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

30.09.2024 до суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 за №7440 від 27.09.2024, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був звільнений з військової служби 10.04.2023 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у зв`язку звільненням з військової служби обвинуваченого відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин, 08 листопада 2024 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2024,

встановив:

04.10.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.07.2024 за підозрою гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Однак по всьому тексту вищевказаних ухвалу було допущено описку в номері кримінального провадження та даті внесення відомостей до ЄРДР, а саме вказано «№ 0000108 від 19.07.2024» замість вірного «№ 0000139 від 26.09.2024».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, вказавши в ухвалі суду від 04.10.2024 вірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР «№ 0000139 від 26.09.2024».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду, постановленій у справі №308/16414/24 (провадження 1-кс/308/6005/24), вказавши по всьому тексту ухвали вірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР «№ 0000139 від 26.09.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1846/24

Провадження № 11-п/4815/98/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області утворити склад суду для розгляду вказаної заяви неможливо, тому вона підлягає передачі до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, оскільки відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з протоколом неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.3).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, заява про відвід підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000250 від 23.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати на розгляд Демидівському районномусуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2