Справа № 950/1877/24
Провадження № 1-кс/950/367/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по 00 год. 00 хв. 01.07.2024; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного телефону та періодом часу з 00 год. 00 хв -1.04.2024 по 00 год. 00 хв 01.07.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 06.04.2024 по 17.06.2024 невстановлена особа при невідомих обставинах з кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 32000,00 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.06.2024 відомості за даним фактом вносено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вказаної вище крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий вказує на те, що установити обставини вчинення злочину можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними абонентськими номерами. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звернувшись із клопотанням слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В обґрунтування наведеного, до клопотання слідчим додано копію рапорту оперуповноваженого. Однак, слідчий суддя вказує на те, що такий рапорт не може бути доказом в розумінні положень КПК України.

Фактично клопотання обґрунтовано одним рапортом оперуповноваженого.

Жодних доказів на підтвердження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора мобільного зв`язку до клопотання не додано.

Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання.

Крім того, всупереч положень ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання не додано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000187 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП