Провадження № 1-кс/734/717/24 Справа № 734/3592/24
У х в а л а

іменем України

04 жовтня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000308 від 09.08.2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою в межах строку досудового розслідування, а саме 10 листопада 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1(смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000308 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 години 20 хвилин, 08.08.2024 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , шляхом підпалу автомобілю «MersedesVito» р.н. НОМЕР_1 в якому перебував потерпілий, що належить останньому, самостійно виготовив запалювальну легкозаймисту суміш та налив останню в ємності (пляшки), таким чином виготовивши предмети із легкозаймистою речовиною у кількості не менше трьох штук, після чого, вирушив на велосипеді, до ділянки автодороги Т2535 сполученням «Козелець Остер Карпилівка Сорокашичі», що розташована на виїзді з смт. Козелець, де дочекавшись проїзду потерпілого ОСОБА_8 на вказаному автомобілі, переслідуючи на меті заподіяння смерті потерпілому шляхом підпалу автомобілю, де перебував ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запалив дві пляшки із легкозаймистою речовиною та здійснив кидання у бік автомобіля потерпілого, однак не влучив в транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотньому напрямку, а пляшки з легкозаймистою сумішшю впали поруч автомобіля та загорілись.

В той же час, не досягнувши бажаних результатів, у вигляді умисного вбивства ОСОБА_8 шляхом підпалу автомобіля в якому знаходився потерпілий, побачивши, що останній почав рух у зворотному напрямку в бік м. Остер, таким чином покидаючи місце події, ОСОБА_6 , з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, сів на велосипед та почав переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , та через деякий час наздогнавши потерпілого, переслідуючи на меті заподіяння смерті потерпілому шляхом підпалу автомобілю, де останній перебував, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив пляшку із легкозаймистою речовиною та кинув її у бік автомобіля в якому знаходився потерпілий, однак не влучив в транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотньому напрямку, а пляшка з легкозаймистою сумішшю впала неподалік автомобіля та загорілась. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне вбивство та умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії які вважав за необхідне, однак не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі так як потерпілий зміг уникнути потрапляння легкозаймистої суміші на автомобіль та зміг залишити місце події.

09.08.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.08.2024 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.08.2024 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого відраховувати із 18.00 години 09 серпня 2024 року, - з моменту його фактичного затримання, і до 18.00 години 08 жовтня 2024 року включно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 09.08.2024; протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2024; медичною довідкою з хірургічного відділення КНП «Козелецька ЛІЛ» від 09.08.2024 про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків кінцівок; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

30.09.2024 постановою керівника Козелецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.10.2024.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

У судовому засіданні слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечуючи проти клопотання, просив застосувати до нього більш м`якій запобіжний захід, пояснюючи, що потребує лікування. При цьому запевнив, що жодним чином не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, що підозра є необґрунтованою, надуманою та такою, що не підтверджується жодними зібраними доказами. Просив суд застосувати відносно підзахисного домашній арешт.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Ризики, які були враховані під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, на даний момент не зникли.

Слідчим та прокурором доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, які полягають у складності кримінального провадження та проведення ряду необхідних слідчих дій, в тому числі судових експертиз.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строктримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 тримання під вартою на строк в межах досудового розслідування, а саме до 10 листопада 2024 року включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_6 на строк в межах досудового розслідування, а саме до 10 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :