Справа № 192/2812/24
Провадження № 1-в/192/541/24
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України відносно засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду подання належним чином причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд подання у їх відсутність (а. с. 2).

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 12 лютого 2018 року кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 2577 грн. 44 коп. та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінченого замаху на крадіжку на суму 382 грн. 54 коп.

Оскільки вартість майна, яке намагався викрасти засуджений на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання передбаченого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим в цій частині подання слід задовольнити.

Крім того як вбачається з вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, покарання за цим вироком призначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, які зазначені у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні 9 крадіжок передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, три з яких 21 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року та 14 червня 2020 року вчинені на суми 2577 грн. 20 коп., 3205 грн. 34 коп., 5704 грн. 86 коп. відповідно, а також дві крадіжки передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, одна з яких на суму 2117 грн. 92 коп.

Оскільки вартість майна, яке викрав засуджений на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

Разом з тим вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 02 червня 2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на крадіжку на суму 918 грн. 32 коп.

І тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання передбаченого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в частині звільнення ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та від покарання передбаченого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в іншій частині подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та від покарання передбаченого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1