Справа № 301/2514/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 13 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2024 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 13 липня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 13.07.2024 року біля 13:50 годин в АДРЕСА_1 , ними за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка в ході перевірки документів пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

13 липня 2024 року в ході огляду місця події ділянки автодороги по АДРЕСА_1 , на підставі заяви-згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , яке після огляду було упаковано до паперового конверту білого кольору.

13.07.2024 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

13.07.2024 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Згідно з п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, оглянуте в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, тобто фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.

Прокурор ОСОБА_3 просила з метою збереження речового доказу накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних у вчиненні кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, розгляд клопотання просила провести без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні дізнавачів СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.4).

Відомості до ЄРДР внесено по повідомленню поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 13.07.2024 року біля 13:50 годин в АДРЕСА_1 , ними за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка в ході перевірки документів пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки (а.с. 4, 5).

13 липня 2024 року в період часу з 14:45 годин по 15:10 годин дізнавачем ОСОБА_6 проведено огляд місця події на узбіччі дороги, біля будинку АДРЕСА_1 , на підставі заяви-згоди ОСОБА_5 (а.с.6).

В ході проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , яке після проведення огляду упаковано до паперового конверту білого кольору з підписами понятих (а.с. 7-13).

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 13.07.2024 року вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №0000166 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с. 14-15).

Прокурор ОСОБА_3 просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 13.07.2024 року проводиться за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ч.4 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 13.07.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 16-17).

На вирішення цієї експертизи поставлено наступні питання: 1) Яким способом виготовлено надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_3 ) Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановленим взірцям документів, які видаються та знаходяться в офіційному обігу на території України? 3) Чи вносилися у посвідчення водія серії НОМЕР_2 зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)? 4) Який зміст первинного документа?

Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є необхідним для проведення судово-технічної експертизи документа і може бути предметом кримінального правопорушення, а відтак може містити на собі сліди кримінального проступку, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним документом може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000166 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене під час проведення 13 липня 2024 року огляду місця події на узбіччі дороги, біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2017 року ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору,

власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити прокурору ОСОБА_3 , а для відому направити ОСОБА_5

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1