Єдиний унікальний номер 728/2233/24
номер провадження № 1-кп/728/154/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач об`єднані кримінальні провадження №0000235 від 06.08.2024 та № 0000096 від 18.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Восени 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, знайшов предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 та предмет, схожий на запал ручної гранати, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 06.08.2024 ОСОБА_4 переніс предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 та предмет, схожий на запал ручної гранати до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 . Цього ж дня співробітниками ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області під час проведення невідкладеного обшуку господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , у присутності понятих був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 та предмет, зовні схожий на запал ручної гранати. Предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г; предмет, схожий на запал ручної гранати є запалом ручних гранат УЗРГМ, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0.48-0.5 г, азидом свинцю масою 0.48-0.5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні із запалом ручних гранат УЗРГМ є оборонною осколковою гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Окрім того, у кінці серпня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля сміттєзвалища по АДРЕСА_1 , зірвав верхівки та листя з дикорослої рослини роду коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабісу, після чого переніс його до власного господарства по АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, який незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту. 17.08.2024 в денний час ОСОБА_4 поклав виготовлений ним наркотичний засіб до кишені кофти та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 18.08.2024 близько 00:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції, де у нього було вилучено 13.630 г наркотичного засобу канабісу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, минулого року він у лісопосадці на сміттєзвалищі зірвав верхівки та листя з дикорослої коноплі, які переніс додому, висушив та зберігав для особистого вживання; 18.08.2024 його зупинили працівники поліції і виявили канабіс, який був у нього у кишені; також, минулого року він знайшов корпус та запал ручної гранати Ф-1, які деякий час зберігав у себе вдома, а потім вирішив переховати. З обсягом обвинувачення погодився, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, у межах санкцій вказаних статей, визначивши остаточне покарання із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 20.10.2024. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази у справі: канабіс масою 13.630 г, пакет 2482320 із вмістом запалу УЗРГМ та первинним маркуванням та пакет 2482319 із вмістом корпусу гранати Ф-1 та первинним маркування, які зберігаються у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1