Справа № 731/539/24
Провадження 1-кп/731/45/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в межах кримінального провадження №0000529 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У межах судового засідання 24 вересня 2024 року протокольною ухвалою суду вирішено відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 01 жовтня 2024 року.

27 вересня 2024 року, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання та інших наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використання власних технічних засобів.

Зважаючи на обставини справи та стадію судового процесу, яка нині має місце у даному судовому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Разом із тим, у поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 єдиним аргументом проведення судового засідання в режимі відеоконференції вказує на її перебуванні в іншому регіоні.

Проте, захисником не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин та не наведено належних обґрунтувань неможливості отримання відповідного документального підтвердження для надання їх суду та доведення того факту, що її нинішнє місце фактичного перебування, значно територіально відділене від приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області, що унеможливлює її особисте прибуття на обумовлену судом дату та час.

З цих підстав суд вважає, що захисником не зазначено об`єктивних, виняткових обставин, які свідчать про неможливість з`явитись безпосередньо в судове засідання. Водночас, суд наголошує, що з метою якісного та ефективного захисту, захисник має бути поряд із обвинуваченим для можливості оперативного вирішення питань по справі, у випадку їх виникнення.

Окрім того, на теперішній час в даному кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових та електронних доказів сторони обвинувачення, в тому числі, дослідження проведення негласних слідчих дій, що об`єктивно можливо лише за безпосередньою присутністю захисника в судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує та звертає увагу захисника на тому, що одним із стандартів, прийняття якого сприяє здійсненню ефективного захисту, є неухильне виконання адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема добросовісність виконання адвокатом своїх обов`язків. Якість послуг, що надаються захисником, також безпосередньо залежить від того, чи сумлінно адвокат виконує свої обов`язки у кримінальному провадженні щодо свого клієнта, а тому посилання адвоката на неможливість представляти інтереси свого клієнта з огляду на неможливість прибуття в судове засідання, не буде відповідати положенням п. «b», «с» ч. 3 ст. 6 (3) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поза цим, суд вважає також необхідне наголосити на наступному.

Положенням ч. 4 ст. 336 КК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, у супереч вказаних вимог вказане клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, за відсутності документального підтвердження виконання обов`язку щодо його направлення стороні обвинувачення, що є самостійною підставою для відмови у його відповідному задоволенні.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання захисника про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в межах кримінального провадження №0000529 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1