ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1527/24 Справа № 214/3305/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000520 від 26.09.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-14.12.2021 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.01.2023 року знятий з обліку Довгинцівського «Центра Пробації» на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по закінченню іспитового строку,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Позовні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково, -

в с т а н о в и л а :

вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 26 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,84 проміллє), керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим фургоном - «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13 , рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю по сухому дорожньому покриттю з перевищенням допустимої швидкості, а саме 51,2 км/год по проїзній частині Об`їзної дороги у напрямку мкрн. Вечірній Бульвар в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 26 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин, в зустрічному напрямку по вказаній проїзній частині під керуванням водія ОСОБА_14 рухався автомобіль «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 .

Надалі під час руху водій ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому перевагу у русі водію автомобіля «KIASPORTEGE»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі для руху.

В результаті вказаних дій ОСОБА_8 в районі з`їзду на АЗС «ANP» по Об`їзній дорозі АДРЕСА_2 , останній допустив зіткнення переднім правим кутом керованого ним автомобіля «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля «KIA SPORTEGE»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 на смузі руху останнього.

Своїми діями ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 2.3.(б) і (д), 10.1 та 11.4, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.3. (д).: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом , які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення вимог п.10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна-рвана рана голови, обличчя, рани лівої кисті, лівого стегна, лівого та правого колінних суглобів, садна обличчя, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого колінного суглобу, лівої гомілки. Крововиливи у мякі покривні тканини голови, масивні крововиливи під оболонки головного мозку, перелом основи черепу. Множинні локальні переломи ребер по передній паховій лінії 7,8 справа та по лівій 6, 7, 8 по передній паховій з ушкодженням кістковими уламками пристінкової плеври, міжхребетних артерій, легеневої плерви та паранхіми. Множинні розриви печінки. Рясна внутрішня крововтрата ( в лівій плевралній порожнині - 400 мл., в правій плевральній порожнині - 450 мл., в черевній порожнині - 980 мл. Рідкої крові зі згортками). Перелом нижньої щелепи зліва. Перелом лівого надколінка 43 см. Від підошви стоп, багатоуламковий переломи нижньої третини лівої стегнової кістки, кісток тазу; перелом нижної щелепи. Крововили та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «сполученої травми тіла», в сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження при судово-медичній експертизи трупу перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин від сполученої травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньою кровотечею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч.3 ст.286-1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок страхового відшкодування витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_15 шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_14 у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_16 , шкоду, заподіяну смертю його батька ОСОБА_14 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_17 , шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_14 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень; - стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 шкоду, пов`язану з евакуацією пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень; - стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_15 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_14 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_17 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_14 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; - стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_11 в рахунок страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 452 200 (чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень; - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 витрати на проведення експертизи у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; скасовано арешт та вирішено питання щодо речових доказів, -

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити в частині стягнення відшкодування шкоди за цивільним позовом, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди завданої потерпілим. На обґрунтування своїх вимог вказує, що він повністю визнав вину, не оспорює обставин, які викладені в обвинувальному акті. Вказує, що загальний розмір матеріальної та моральної шкоди становить понад 2 000 000 гривень, сума яка для нього є непомірною.

Крім того, на вказаний вирок представником цивільного відповідача подано апеляційну скаргу, в якій остання просить вирок суду скасувати в частині відшкодування шкоди, ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_18 , ОСОБА_11 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». На обґрунтування своїх вимог вказує, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, яким застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля, з встановленим лімітом відповідальності за шкоду причинену життю та здоров`ю у розмірі 260 000 гривень за одну померлу особу та франшизою у розмірі 0 грн.

Звертає увагу, що відповідно до ст. 27.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1200 ЦК України, загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, що в даному випадку складає 234 000 гривень. Крім того, відповідно до п.27.3 Закону, розмір моральної шкоди становить 12 мінімальних заробітних плат, що в даному випадку становить 78 000 гривень.

Наголошує, що відповідно до ст.27.5 Закону, відшкодування не може перевищувати страхову суму за шкоду, а саме ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, що в даному випадку складає 260 000 гривень. Отже, загальна сума регламентованих виплат не може перевищувати ліміт відповідальності страховика. Однак судом першої інстанції ухвалено рішення в порушення вимог закону, на загальну суму 370 500 грн, які перевищують страхову суму на 110 000 грн.

Також звертає увагу, що з ОСОБА_8 стягнуто на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., в даному випадку ОСОБА_8 та ТДВ СК «Альфа-гарант» є солідарними боржниками у деліктному зобов`язанні. Відповідно до вироку, позивачу відшкодовано усі понесені нею витрати та повністю відшкодовано моральну шкоду з боку ОСОБА_8 . Оскільки претензії до ОСОБА_8 від позивача відсутні, то відповідно всі його зобов`язання погашено в повному обсязі. Таким чином і зобов`язання ТДВ СК «Альфа-гарант», яке по суті є солідарним боржником, перед ОСОБА_20 погашене, що узгоджується з положеннями ст. ст. 9, 26 ЗУ «Про страхування».

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та представника цивільного відповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 , правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.286-1 КК України та призначене покарання не оспорюються в апеляційних скаргах, а тому вирок суду в цій частині колегією суддів не перевіряється.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, вирішуючи цивільний позов суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Згідно частини 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Відповідно до вимог статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті, у т.ч. якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як визначено у статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд першої інстанції при визначенні підстав та розміру вішкодування моральної шкоди потерпілому зазначених вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_8 , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року залучено в якості малолітніх потерпілих по справі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , законним представником яких визнано ОСОБА_10 .

В обґрунтування пред`явленого цивільного позову позивач ОСОБА_10 зазначила, що загиблий внаслідок ДТП її чоловік та вони є батьками трьох малолітніх дітей. 26.05.2022 року внаслідок ДТП загинув ОСОБА_14

ОСОБА_10 просить стягнути з відповідача ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн., оскільки повністю був знищений належний їй автомобіль, який відновленню не підлягає. Також позивач ОСОБА_10 просить стягнути з відповідача ОСОБА_8 на її користь та на користь трьох неповнолітніх дітей загиблого моральну шкоду, викликану його злочинною поведінкою у розмірі 4000 000 000 грн., по 1000 000 000 грн. кожному, оскільки смерть чоловіка та батька призвела до суттєвих змін в їх житті, вони зазнали великий обсяг душевних та психічних страждань та необхідний тривалий час для відновлення попереднього стану.

Інші позовні вимоги обвинуваченим та представником ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не оскаржуються.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та роз`яснень, викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року / із змінами і доповненнями "Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової, шкоди", заподіяна моральна, немайнова шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями, бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто з обвинуваченого, місцевий суд враховував, що діями ОСОБА_8 дійсно завдана потерпілій та неповнолітнім дітям загиблого моральна шкода, яка полягає в глибоких емоційних та фізичних стражданням внаслідок загибелі їх чоловіка та батька, що призвело до порушенням особистих життєвих та соціальних зав`язків, як потерпілої, так і її трьох неповнолітніх дітей, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації їх подальшого життя.

З огляду на викладене, враховуючи принцип розумності та справедливості, а також критерій розумної сатисфакції, місцевий суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та визначив розмір завданої ОСОБА_8 моральної шкоди, який є достатнім, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Колегія суддів не вбачає підстав вважати дану суму в розмірі 500 000 грн. на кожного потерпілого, явно непомірною та такою, що ставить сім`ю обвинуваченого в скрутне матеріальне становище, враховуючи обставини вчиненого злочину та наслідки, які від нього настали, тяжкість та тривалість душевних страждань у зв`язку із втратою чоловіка та батька, годувальника у сім`ї, факт порушення укладу життя потерпілих, необхідність соціальної адаптації. Крім того місцевим судом стягнуто значно менший розмір моральної шкоди, ніж заявлено потерпілою.

На підставі викладеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) належить до сфери обов`язкового страхування відповідальності. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до правового висновку, викладеного у п.п. 69-73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди й сумою страхового відшкодування.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час ДТП застрахований у ТДВ СК "Альфа-Гарант", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2784708 від 02.05.2022 року, відповідно до умов якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну на кожного потерпілого становить 130, 000, 00 грн. з франшизою 2 600, 00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на кожного потеплілого - 260, 000, 00 грн.

Отже, вказаним вище полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правову відповідальність транспортного засобу, яким керував обвинувачений під час події кримінального правопорушення, та який належить ОСОБА_21 було застраховано відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» на строк один рік та встановлено відповідні розмірі відповідних страхових сум на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, здоров`ю та життю.

По даному кримінальному провадженню, визнано потерпілими чотирьох осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Судом першої інстанції стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкоду, заподіяну смертю його батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Виходячи з положень пункту 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір страхового відшкодування внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_14 , становить 234 000 грн. (6 500,00 грн. * 36).

Разом з цим, вищенаведеними нормами передбачено, що відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат, тобто законом встановлений мінімальний розмір страхового відшкодування, отже встановлення більшого розміру в межах сум передбачених страховим полісом є можливим та законним.

Місцевим судом, стягнуто моральну шкоду в розмірі 36 мінімальних заробітних плат на всіх чотирьох потерпілих разом та шкоду на утримання трьох дітей у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку із тим, що полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правову відповідальність транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_8 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на кожного потеплілого - 260, 000, 00 грн., тому колегія суддів вважає, що не перевішені допустимі ліміти відшкодування шкоди, передбачені полісом від 02.05.2022 року, який діяв на час настання страхового випадку.

Крім того, відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Перед потерпілим несуть обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №466/4412/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі №756/16649/13-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі №447/2438/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №601/1304/15-ц, від 01 липня 2020 року у справі №554/858/19.

Постанова Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (Велика палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо абсолютності права потерпілого в ДТП на відшкодування шкоди її заподіювачем, визначивши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених законом випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування.

Виходячи з наведених норм закону, твердження щодо стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди та відсутності до нього вимог з цього приводу, а тому при деліктному зобов`язанні стягнення зі страхової компанії моральної шкоди зайве, є хибним. Оскільки, першочергово відшкодування шкоди здійснюється за рахунок страхової компанії в розмірі визначеному страховим полісом та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі перевищення встановленого ліміту, відшкодування шкоди здійснюється обвинуваченим.

Вищенаведені вимоги місцевим судом дотримані в повному обсязі, а тому апеляційна скарга представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування або зміни, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді