Справа № 938/647/24
Номер провадження № 1-кс/938/309/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, а саме, мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , вилучений 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, було вилучено 13.11.2024, клопотання про арешт майна надійшло до суду 14.11.2024, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону ДПСУ, 25.06.2024 о 23:30год на напрямку 434 прикордонного знаку, в АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET», модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який спільно із невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000070 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями в даному кримінальному провадженні було встановлено, що 25.06.2024 о 23:30 год. в с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківській області, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході документування вищезазначеного правопорушення, було зупинено автомобіль марки CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя села Верхній Ясенів, Верховинського району Івано-Франківської області, який перевозив в даному автомобілі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 , яких намагався незаконно переправити через державний кордон України на території Верховинського району, Івано-Франківської області, поза межами пунктів пропуску.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та, на виконання доручення слідчого, у порядку ст.40 КПК України, оперативними співробітниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що у телефонній книзі наявний мобільний номер гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме НОМЕР_4 , який записаний у контактах як « ОСОБА_10 », якого 25.06.2024 о 23:30 год. в с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківській області було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі марки CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_7 намагався незаконно переправити через державний кордон України на території Верховинського району, Івано-Франківської області, поза межами пунктів пропуску двох осіб чоловічої статі.

Вказаних двох осіб чоловічої статі ОСОБА_7 зустрів в АДРЕСА_2 , куди їх за попередньою домовленістю та грошову винагороду привіз чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_5 на автомобілі марки «FIAT DUCATO» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває в його користуванні.

За таких обставин, ОСОБА_6 може бути обізнана в злочинній діяльності свого чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 чи приймати безпосередню участь у злочинній діяльності.

13.11.2024 вищевказаний мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» у порядку передбаченому КПК України залучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на зазначене у клопотанні, вилучене 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , майно, оскільки таке може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причин неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 26.06.2024, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України., а саме про те, що працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону ДПСУ, 25.06.2024 о 23:30год на напрямку 434 прикордонного знаку, в АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET», модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який спільно із невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі №938/647/24, надано дозвіл слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 26.06.2024 на проведення обшуку в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 який на праві приватної власності зареєстровано за його матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, відшукання карт місцевості з визначеними схемами маршрутів руху, схем розміщення прикордонних нарядів, мобільних пристроїв, чорнових записів злочинної діяльності.

З протоколу обшуку від 13.11.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі №938/647/24, вбачається, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку в кімнаті, що розташована одразу за вхідними дверима, на столі виявлено мобільний телефон - мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Під час обшуку приміщення мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору, вилучено та упаковано в спец пакет №PSP1487030.

Згідно протоколу огляду предметів від 13.11.2024 слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в приміщенні службового кабінету №12 Верховинського РВП , за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4 а Верховинського району Івано-Франківської області, за участю спеціаліста-криміналіста Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 провів огляд, вилученого, 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору, що належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що у телефонній книзі наявний мобільний номер гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме НОМЕР_4 , який записаний у контактах як « ОСОБА_10 », якого 25.06.2024 о 23:30 год. в с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківській області було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі марки CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_7 намагався незаконно переправити через державний кордон України на території Верховинського району, Івано-Фраонківської області, поза межами пунктів пропуску двох осіб чоловічої статі.

Вказаних двох осіб чоловічої статі, ОСОБА_7 зустрів в АДРЕСА_2 , куди їх за попередньою домовленістю та грошову винагороду привіз чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_5 на автомобілі марки «FIAT DUCATO» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває в його користуванні.

Слідчий вважає, що встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може бути обізнана в злочинній діяльності свого чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 чи приймати безпосередню участь у злочинній діяльності.

На підставі постанови слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_13 від 13.11.2024, вилучений, 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , залучено речовим доказом по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 14.11.2024 про призначення експертизи дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів призначено у даному кримінальному провадженні експертизу дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів - мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №№0000070 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , вилучений 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_14