Справа № 461/8127/24
Провадження № 1-кс/461/6702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №01051 від 03.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №01051 від 03.10.2024 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2024 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. проспект Павла Тичини, 1В, каб. 188, м. Київ та напівпричіпа-рефрижератора марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належать ТОВ «ОТП Лізинг», що за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ.

Адвокат зазначає, що сідловий тягач марки MERCEDES-BENS, ACTROS 1841LS р.н. НОМЕР_1 , є предметом лізингу у відповідності до протоколу лізингу № 18 від 02.09.2024р. до Рамкового Договору фінансового лізингу № 12065-FL від 08.12.2021р. укладеного між ТзОВ «ОТП ЛІЗИНГ» - лізингодавець та ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» - Лізингоодержувач.

ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» отримало від ТзОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для подальшого користування та використання у своїй господарській діяльності предмет лізингу - сідловий тягач марки MERCEDES-BENS, ACTROS 1841 LS р.н. НОМЕР_1 у відповідності до акту приймання-передачі від 10.09.2024р. до протоколу лізингу № 18 від 02.09.2024р. до рамкового договору фінансового лізингу № 12065-FL від 08.12.2021 р.

Заявник вважає, що жодних підстав для приховування, пошкодження, псування та зникнення зазначеного майна у Товариства немає. Навпаки Товариство зацікавлене та сприяє швидкому, неупередженому та всебічному розслідуванні кримінального провадження. Авто за вимогою слідчого буде одразу надано для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження. До того ж після проведення усіх необхідних процесуальних дій арешт автомобіля є недоцільним, а використання автомобіля його власником жодним чином не вплине на доказову силу цих документів та на встановлення об`єктивних обставин по справі. У свою чергу позбавлення Товариства правом користуватись автомобілем у своїй господарській діяльності призведе до збитків, як на утримання авто на штрафному майданчику так і втрат при здійсненні господарської діяльності Товариства. Тому заявник вважає, що зберігання автомобіля та напівпричепа Товариства на штрафному майданчику є недоцільним, а у застосуванні арешту немає потреби. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити, скасувати арешт в частині можливості користування транспортним засобом.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №01051 від 03.10.2024 року..

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2024 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. проспект Павла Тичини, 1В, каб. 188, м. Київ та напівпричіпа-рефрижератора марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належать ТОВ «ОТП Лізинг», що за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.

Відповідно доч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, враховуючи потреби досудового розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні користування транспортним засобом, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №01051 від 03.10.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2024 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. проспект Павла Тичини, 1В, каб. 188, м. Київ та напівпричіпа-рефрижератора марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належать ТОВ «ОТП Лізинг», що за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ в частині користування транспортним засобом.

Передати автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа-рефрижератора марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .