ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року повернуто скаргу ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» подану на дії заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 19.11.2023 року.

Ухвала мотивована тим, що Чернівецька окружна прокуратура, дії заступника керівника якої оскаржуються, розташована по вул. Конституційна, 69 в м. Чернівці, яка територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Стверджує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 19.11.2023 року здійснюється слідчим Чернівецького РУП ГУП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Руська, 183, та відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

ЄУНСС: 725/10933/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/349/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним вважає безпідставними висновки слідчого судді щодо порушення територіальної юрисдикції під час подання скарги до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та направити подану скаргу для розгляду в Першотравневий районний суд м. Чернівці.

До початку апеляційного розгляді від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши доповідь судді, думку представника скаржника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За загальними вимогами КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено апеляційним судом, ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» звернувся із скаргою до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці на дії заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 19.11.2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000585 від 19.11.2023 року здійснюється слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183, що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Враховуючи вищевказане, скарга на дії прокурора в рамках кримінального провадження №0000585 від 19.11.2023 року розглядається слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме - Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Оскільки в поданій скарзі оскаржуються дії прокурора в рамках кримінального провадження №0000585 від 19.11.2023 року, посилання слідчого судді на місцезнаходження Чернівецької окружної прокуратури та як наслідок порушення територіальної юрисдикції, є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року про повернення скарги поданої ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» на дії заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 19.11.2023 року - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_9 , підпис) (ПІБ)

27.11.2024 року

(дата засвідчення копії)