20.09.2024
Справа № 642/5509/24
Провадження №1-р/642/27/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2024 року в порядку ст. 380 КПК України,

В с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2024 року (справа №642/5509/24, провадження №1-кс/642/3031/24) в порядку ст. 380 КПК України, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , зазначених в п.2 вищезазначеної ухвали, а саме який обов`язок повинен виконувати підозрюваний ОСОБА_4 : не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його керівництвом, без дозволу слідчого, прокурора або суду або не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Свої вимоги захисник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа №642/5509/24, провадження №1-кс/642/3031/24) в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000297 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником Управління СБ України в Харківській області та перебуває в розпорядженні начальника Управління СБ України в Харківській області, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з визначенням суми застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 121120 гривень. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, серед яких п.2 не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його керівництвом, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно Наказу Голови СБ України № 664-ос/дск від 27.05.2022 року він переведений в розпорядження начальника УСБУ в Харківській області( є поза штатом), тобто проходження ОСОБА_4 як військовослужбовцем розповсюджується в межах територіальної юрисдикції УСБУ в Харківській області межі адміністративних границь Харківської області. ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Захисник вказує, що такий обов`язок, що був судом визначений підозрюваному , як: не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його керівництвом, без дозволу слідчого, прокурора йому не зрозумілий.

ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024.

На теперішній час ОСОБА_4 проходить в УСБУ Харківській області. Місце мешкання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1

Враховуючи, що ОСОБА_4 продовжує проходити військову службу та на даний час не звільнений з неї, тобто продовжує нести військову службу в умовах воєнного стану, тому є незрозумілим, який саме обов`язок зазначений в п. 2 обов`язків ухвали обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме: не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його керівництвом, без дозволу слідчого, прокурора або суду або не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повинен застосовуватись до останнього.

Прокурор та захисник у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд заяви у їх відсутність. При цьому прокурор в своїй письмовій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення проданої заяви .

Підозрюваний ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України вважає можливим провести засідання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа №642/5509/24, провадження №1-кс/642/3031/24 ) в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000297 від 03.03.2023 року, стосовно діючого співробітника УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником Управління СБ України в Харківській області та перебуває в розпорядженні начальника Управління СБ України в Харківській області, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з визначенням суми застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 121120 гривень. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, серед яких п.2 не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його керівництвом, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що на теперішній час ОСОБА_4 проходить військову службу в УСБУ в Харківській області та знаходиться в розпорядженні керівника даної служби.

Місце фактичного проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

При цьому на переконання колегії суддів, в заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

На думку суду в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 року дійсно не було конкретизовано та чітко сформульовано обовязок, зазначений у п. 2 переліку обовязків, а саме: як саме повинен діяти підозрюваний ОСОБА_4 - не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначене його керівнцтвом , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, або ж не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Слідчий суддя вважає, що вказані неточності в подальшому мали б негативний вплив на реалізацію судового рішення, у звязку з чим здійснення розяснення вказаного рішення, за вищевказаних обставин було необхідним.

З урахуванням вищевикладеного, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя розяснює, що в разі внесення застави якщо підозрюваний ОСОБА_4 проходить військову службу, повинен виконувати обов`язок: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (м. Харків) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2024 року в порядку ст. 380 КПК України, - задовольнити.

Роз`яснити, що в разі внесення застави, якщо підозрюваний ОСОБА_4 проходить військову службу, то він повинен виконувати обов`язок: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (м. Харків) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1