Справа № 337/5122/24
Номер провадження 1-кп/337/545/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працюючому на ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», на посаді вогнетривника, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля лавки, яка розташована поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 тимчасово залишив своє майно без нагляду, таємно викрав мобільний телефон марки «РОСО М5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4104 гривні 21 копійка, в якому перебували сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

18.09.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000832 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. До угоди надана письмова заява потерпілого ОСОБА_6 на надання згоди прокурору на укладення угоди.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Також сторони вважають, що для укладення угоди також істотне значення мають обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та передбачені ст.66 КК України є визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, при цьому зазначив, що вирішувати долю речових доказів, питань, пов`язаних зі зняттям накладеного арешту або дії запобіжних заходів, суду не потрібно, жодних документів з цих питань суду надавати він не буде.

Обвинувачений зазначив, що укладання угоди з його боку було добровільним, заподіяну шкоду потерпілому він відшкодував, свою провину визнає у повному обсязі, дійсно вчинив злочин за обставин, що викладені в обвинувальному акті, сумує, що так сталося, від судового розгляду при якому слід дослідити усі обставини відмовляється, просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Захисник просить ухвалити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, звернувся з заявою щодо розгляду справи в його відсутність, в якій зазначив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням наявної заяви та думки учасників провадження, суд провів підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, серед іншого, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18.09.2024 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000832.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1