Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/794/24
Провадження № 1-кп/935/175/24
ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт № 0000066 від 02.02.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.10.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.11.2023 Коростишівським районним судом за ст. ст.309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 16.12.2023 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 та помітив у нього мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro 6/128GB», після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 в цей час та місці, шляхом обману, під приводом необхідності у тимчасовому користуванні мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro 6/128GB», попрохав ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон для особистих потреб, на що останній погодився.

Після заволодіння шляхом обману мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro 6/128GB» вартістю 4520,33 грн ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4520,33 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність в зв`язку із сімейними обставинами.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у завололдіееі чужим майном шляхом обману.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_3 офіційно не працює, одружений, раніше судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілому не відшкодував збитки, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023, за правилами ст.72 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначеному за даним вироком, обчислювати з 22.01.2024 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1