Кримінальне провадження № 703/5318/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000759, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, з професійно-технічної освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанов: Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2023 року у справі №703/2003/23, 3/703/1168/23, яка набрала законної сили 30 травня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року у справі №397/698/23, 3/397/422/23, яка набрала законної сили 15 вересня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 9 років 8 місяців 26 днів; Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2023 року у справі №703/3843/23, 3/703/2073/23, яка набрала законної сили 19 вересня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2023 року у справі №703/4011/23, 3/703/2138/23, яка набрала законної сили 24 жовтня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами; Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у справі №707/3767/23, 3/707/44/24, яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років; Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року у справі №703/466/24, 3/703/437/24, яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року у справі №703/823/24, 3/703/938/24, яка набрала законної сили 21 травня 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років: Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2024 року у справі №707/764/24, 3/707/517/24, яка набрала законної сили 12 квітня 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 11 років та 5 місяців, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 21 червня 2023 року, неодноразово, умисно керував автомобілями «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку складені адміністративні матеріали: 21 червня 2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП; 07 серпня 2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП; 19 серпня 2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП; 04 грудня 2023 року за ч.3 ст130 та ч.5 ст.126 КУпАП; 31 січня 2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП; 25 лютого 2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП; 09 березня 2024 року за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_4 21 червня 2023 року близько 19 години 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по трасі сполученням «Київ - Знам`янка», на 245 км, був зупинений працівниками поліції сектору превентивної діяльності відділу поліції №1 Кіровоградського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Він же, 07 серпня 2023 року близько 10 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Він же, 19 серпня 2023 року близько 09 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Він же, 04 грудня 2023 року близько 21 години 37 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Незалежності в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції відділу превентивної діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.1 «а» та п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Він же, 31 січня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Ротондівська в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Він же, 25 лютого 2024 року близько 11 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. В.Гордієнко в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Він же, 09 березня 2024 року близько 00 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по трасі «Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань», на 41 км, був зупинений працівниками поліції відділу превентивної діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області за порушення п.2.1 «а» та п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, до закінчення строку такого позбавлення, умисно ухилявся від виконання вказаних постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

30 вересня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 06 вересня 2024 року, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри.

Крім того, сторони угоди: погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме - позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. та п.2 ч.2 ст.76 КК України; наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, визначене вказаною угодою.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд переконався, що укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Враховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, ст.65, ч.1 ст.382 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000759 від 06 вересня 2024 року угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2024 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1