Справа № 630/1226/24
Провадження № 1-кс/630/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1, на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб Mazda Premacy д.н. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 06.11.2024 до чч відділення поліції №2 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2» було зупинено т.з. Mazda Premacy д.н. НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підробки (ІПНП 6455).

07.11.2024 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 50000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06.11.2024 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1, на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2» проведено огляд місця події у період з 14 год. 05 хв. до 14 год. 35 хв., в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 із ознаками підробки для долучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 06.11.2024 авто, на якому вони рухалися разом зі своїм побратимом, було зупинено працівниками поліції для перевірки документів на блокпосту в смт. ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником зупиненого транспортного засобу Mazda Premacy д.н. НОМЕР_2 є його побратим ОСОБА_5 , який не міг самостійно керувати транспортним засобом через стан здоров`я. В ході перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підробки. ОСОБА_4 зазначив, що обставини купівлі та реєстрації вищевказаного авто йому невідомі.

Вилучене майно на підставі постанови дізнавача визнано речовим доказом.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ознаками підробки.

Постановою дізнавача відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майно, вилучене під час огляду 07.11.2024, визнано речовим доказом.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб Mazda Premacy д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1