11.07.2024 Справа № 756/8142/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8142/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 12.06.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпівщини Сумського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 (№756/2370/24) ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. На підставі ст. 391 КУпАП прийнято рішення про направлення ОСОБА_4 до Оболонського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ( АДРЕСА_3 ) на проходження корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постанова суду набрала законної сили 26.03.2024.

Разом із цим, у невстановлений в ході дізнання день, але не раніше 26.03.2024, час та місці в ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження корекційної програми для кривдників.

22.05.2024 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , інспектором СПДН ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві з використанням нагрудної камери вручено під розписку копію постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 (справа №756/2370/24, провадження №3/756/1627/24) та роз`яснено про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення домашнього насильства, а також про застосування судом стосовно нього спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству у виді направлення кривдника на проходження програми для кривдників та про те, що йому необхідно з`явитися до Оболонського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , протягом 3 (трьох) робочих днів для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про постанову суду від 14.03.2024 (справа №756/2370/24) та будучи належним чином повідомленим про застосування судом стосовно нього заходу у виді проходження програми для кривдників, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість проходження цієї програми, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин не з`явився у вказаний строк до суб`єкта, відповідального за виконання програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, притягнутою судом до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та особою, на яку постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 (справа №756/2370/24) накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу та застосовано спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству у виді направлення кривдника на проходження корекційної програми для кривдників до Оболонського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ( АДРЕСА_3 ) відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», котрий, будучи належним чином повідомленим про прийняте судом рішення та про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, з метою ухилення від проходження вказаної програми, маючи реальну можливість на її проходження, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, у період часу з 26.03.2024 по 27.06.2024 умисно за відсутності поважних причин жодного разу не прибув як до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ( АДРЕСА_5 ) так і до Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ( АДРЕСА_3 ), тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої стосовно нього судом.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За приписами ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 3901 КК України як «умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя, що пов`язано з ухиленням від проходження спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству у виді направлення кривдника на проходження корекційної програми для кривдників, застосованого судом, дані про особу обвинуваченого, котрий неодружений, офіційно непрацевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України несудимий, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що останній офіційно непрацевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 3901 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2 та пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 591 КК України, оскільки, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч. 5 ст. 591 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк призначеного ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1