ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/229/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого,

запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. та у випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1,3 ст. 368 КК України.

Відповідно до оголошеної підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» № 624 від 09.11.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду провідного інспектора Тернопільського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області. Згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» №53 від 21.05.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» №269-НК/64 від 23.08.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кременецького районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» №331- НК/64 від 21.09.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Згідно з Основними обов`язками державних інспекторів з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, затвердженими наказом ДСНС №354 від 23.06.2022 (далі Основні обов`язки), головні державні інспектори, заступники головних державних інспекторів та державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки на відповідній території (далі інспекторський склад) під час виконання завдань щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, пожежам та іншим небезпечним подіям та проведенням іншої превентивної (профілактичної) роботи зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс), Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон), інших законодавчих, нормативно-правових актів, відповідних наказів МВС і ДСНС, доручень Головного державного інспектора України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки та його заступника (п. 1 Основних обов`язків).

Основною діяльністю (обов`язком) інспекторського складу є виявлення та запобігання порушень вимог законодавчих, інших нормативних та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, у тому числі застосування санкцій, визначених законом (далі превентивна робота) (п. 2 Основних обов`язків).

У відповідності до посадової інструкції провідного інспектора Тернопільського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, затвердженої 02.08.2017 заступником начальника Управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_9 , посадової інструкції головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, затвердженої 15.06.2021 начальником Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_10 , головний інспектор у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ та Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Положенням про Головне Управління, Положеннями про управління, положеннями про відділ, цією інструкцією, а також іншими актами законодавства України.

Головний інспектор за посадою одночасно є державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тернопільського району.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 , який з 09.11.2016 перебував на посаді провідного інспектора Тернопільського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області, з 21.05.2021 по 23.08.2022 та з 21.09.2022 перебував на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, був працівником правоохоронного органу та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовою особою, обізнаним з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів та попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, якому було відомо про надання послуг в сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», до діяльності якого, серед іншого, належить: електромонтажні роботи, оброблення металів та нанесення покриття на метали, обслуговування систем безпеки, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, технічні випробування та дослідження, директором якого є ОСОБА_11 , а особами, які координують діяльність вказаного суб`єкта господарювання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах вказаного суб`єкта господарювання дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свої повноваження та функції представника влади в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, ОСОБА_7 з метою протиправного особистого збагачення підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи в 2021 році заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами на території Великогаївської територіальної громади, перебуваючи у виконавчому комітеті Великогаївської сільської ради, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47, спонукав та схилив представників вказаної установи користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Після цього представники відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, розуміючи, що ОСОБА_7 здійснює стосовно закладів та установ контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), змінили суб`єкта, який надавав послуги пожежної та техногенної безпеки, та для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_7 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 25.08.2022 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» згідно з актами №628 на суму 850, 00 грн, №629 на суму 24190, 00 грн, №630 на суму 4060, 00 грн, на підставі договору про надання послуг №41 від 18.08.2022 надано відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, який був поставлений у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування воснегасників на загальну суму 29100, 00 грн, оплата за які на суму 850,00грн, 4060,00 грн та 24190, 00 грн, всього на загальну суму 29100, 00 грн, на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради 30.08.2022.

Окрім того, в період з 07 по 10.06.2021 проведено заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у закладі дошкільної освіти «Дитячий садок села Малий Ходачків» відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великобірківської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких складено відповідний акт № 17 від 10.06.2021, в якому зазначені виявлені порушення та винесено припис №15 від 10.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, один примірник якого отримав представник вказаного закладу.

Надалі, через часткове невиконання вказаного припису, ГУ ДСНС України в Тернопільській області 15.07.2021 скеровано для розгляду до суду позовну заяву про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення будівлі закладу дошкільної освіти «Дитячий садок села Малий Ходачків» Великобірківської селищної ради шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень.

В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Великобірківської територіальної громади, перебуваючи на території відділу освіти, культури молоді та спорту Великобірківської селищної ради, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 53, спонукав та схилив працівників вказаної установи звертатися за отриманням послуг пожежної та техногенної безпеки саме до ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», надавши при цьому номер мобільного телефону представника вказаного товариства НОМЕР_1 , по якому слід контактувати із ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», та яким користувався ОСОБА_13 . Після цього представники відділу освіти, культури молоді та спорту Великобірківської селищної ради, розуміючи, що ОСОБА_7 здійснює стосовно закладів та установ контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), змінили суб`єкта, який надавав послуги пожежної та техногенної безпеки, та для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_7 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 27.07.2022 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» згідно з актами №596 на суму 390, 00 грн, №593 на суму 1115, 00 грн, №597 на суму 2190, 00 грн, №594 на суму 3160, 00 грн, та 02.08.2022 згідно з актом №595 на суму 12270,00грн, на підставі договору про надання послуг №Т/22-07/53 від 27.07.2022 надано відділу освіти, культури молоді та спорту Великобірківської селищної ради, яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування воснегасників на загальну суму 20125, 00 грн, оплата за які на суму 390,00грн, 1115,00 грн, 2190, 00 грн та 3160 00 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради 29.07.2022, а на суму 13270,00 грн 09.08.2022, всього на загальну суму 20125, 00 грн.

В свою чергу ОСОБА_7 о 13 год. 01 хв. 18.10.2022 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_11 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння закладів та установ скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 10050, 00 грн.

12 червня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

Апелянт посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України. Зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наголошує на тому, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу, так і в оскаржуваній ухвалі немає аргументації того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст.178 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа та обставини, що характеризують особу і можуть свідчити про збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, об`єктивно врахував обставини справи, дані про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про те, що під час досудового слідства та розгляду справи в суді відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у виді застави.

При цьому, було прийнято до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим, у вчиненні якого він підозрюється, та наявність можливого ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню.

Враховуючи дані обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчим суддею на підозрюваного покладено певні обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вірно взяв до уваги і те, що ОСОБА_7 , одружений, на утриманні у нього перебувають троє неповнолітніх дітей, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів суспільства, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - є вірним.

Тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді