ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4116/22
провадження № 1-кп/753/628/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003248, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи, посилаючись на обізнаність останнім про розгляд судового провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що, однак, це не зупинило ОСОБА_5 від переховування від суду. Обвинуваченому раніше був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому був змінений на домашній арешт. Надану довіру суду обвинувачений не виправдав, існують ризики переховування від суду в майбутньому, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що його підзахисний від суду не переховувався, він поїхав додому до Миколаєва, а з собою не було жодних документів, у зв`язку з чим не міг повернутись, при цьому прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть ефективними. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді, зокрема, до 8 років позбавлення волі.

Згідно з даними, наявними в матеріалах справи обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього застосовувався привід, а в подальшому обвинуваченого було оголошено у розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 офіційно не працює, джерела його доходів не встановлені, дані про наявність міцних соціальних зв`язків відсутні.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на особу останнього, встановлення існування реального ризику, передбаченого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 в разі визнання його винним, а також доведений факт переховування від суду, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я - немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, і з наведених підстав не визначає розмір застави.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою вираховувати з 08.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий