Справа № 502/421/22
У Х В А Л А

"18" липня 2024 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 24.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням по кримінальному провадженню експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеському НДЕКЦ МВС України.

26.06.2024 року за вх. № 6319/24 до суду надійшло клопотання судового експерта про зазначення експертної спеціальності експертизи, надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, надання доступу до об`єктів дослідження, необхідних для виконання судової експертизи в кримінальному провадженні №0000142.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року зупинене судове провадження по справі було відновлено, про що повідомлені сторони.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 надала заяву,згідно якої не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Захисник обвинуваченим адвокат ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі та участі обвинувачених. Клопотання експерта підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання експерта та просив його розглянути без його присутності, у зв`язку з виїздом за межі України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно пункту 3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із аналізу п. 1.13 Інструкції слідує, що експерт здійснює попереднє вивчення матеріалів та у разі необхідності звертається з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів/незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню (п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції ), однак, ч. 3 ст. 69 КПК України визначено право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 242, 243, 309, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України експертизу цілого по частинам, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Одеському НДЕКЦ МВС України, (65005, м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставити питання:

-Чи становили знайдені 15 частин металобрухту, які відповідно до постанови дізнавача від 24.11.2022 визнанні речовими доказами, єдине ціле, а саме бічні борти вантажного причепу ОЗТП-9554, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_1 належав потерпілому ОСОБА_8 ?

Зобов`язати Начальника слідчого відділу Кілійського ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати експерту доступ до об`єктів дослідження, а саме 15 частин металобрухту, які відповідно до постанови дізнавача від 24.11.2022 визнанні речовими доказами.

Надати експерту дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження, в межах необхідності проведення експертизи.

Попередити експертів, які будуть проводити зазначену експертизу про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення зазначеної експертизи направити до суду висновок експерта і кримінальне провадження.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1