Справа № 199/4839/24
ВИРОК

іменем України

13.11.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000243 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старченкове Володарського району Донецької області, громадянки України, до 24.02.2022 працювала директором КЗ «Темрюцька ЗОШ І-ІІІ ступенів», зареєстрованої та проживаючої у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 1111 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, у порушення вимог п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, Російської Федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку», створені за підтримки РФ навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22 лютого 2022 року президентом РФ направлено до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за її межами, яке задоволено.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, військовослужбовців ЗС РФ, шляхом агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі Маріупольського району та АДРЕСА_1 , які було захоплено не пізніше 01.03.2022.

24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.

Село ОСОБА_7 (до 2016 року Старченкове) та Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.07.2022 року, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.11.2022 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора здійснено реєстрацію закладу освіти так званого «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як юридичної особи в «едином государственном реестре юридических лиц российской федерации», варто зазначити, що громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено до вищезазначеного реєстру, як «руководителя юридического лица» та особу яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи.

В подальшому у період тимчасової окупації території Донецької області окупаційною адміністрацією російської федерації, всупереч законам України, прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет « ОСОБА_8 » предметної галузі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, з 30.07.2022, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.07.2022 в момент повної окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації території с. Темрюк Маріупольського району Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду виконуючої обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в період часу з 30.07.2022 по 26.09.2023, займаючи посаду виконуючої обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старченковская школа» администрации Володарского района», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, з урахуванням вимог Федерального закону № 273 від 29.12.2012 «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії №373 від 06.10.2009 (зі змінами від 11.12.2020); № 1897 від 17.12.2010 (у редакції від 31.12.2015) та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 (у редакції від 11.12.2020) з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗ соцрозвитку РФ від 26.08.2010 N 761н (ред. від 31.05.2011) «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти», виконувала покладені на неї наступні функції: Організовувала поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу. Координувала роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти. Забезпечувала використання та вдосконалення методів організації освітнього процесу та сучасних освітніх технологій, у тому числі дистанційних. Здійснювала контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, об`єктивністю оцінювання результатів освітньої діяльності учнів, роботою гуртків і факультативів, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Організовувала роботу з підготовки та проведення іспитів. Координувала взаємодію між представниками педагогічної науки і практики. Організовувала просвітницьку роботу для батьків (осіб, які їх замінюють). Надавала допомогу педагогічним працівникам в освоєнні та розробці інноваційних програм і технологій. Здійснювала контроль за навчальним навантаженням учнів, вихованців. Складала розклад навчальних занять та інших видів навчальної та виховної (у тому числі культурно-дозвіллєвої) діяльності. Забезпечувала своєчасне складання, затвердження, подання звітної документації. Надавала допомогу учням (вихованцям, дітям) у проведенні культурно-просвітницьких та оздоровчих заходів. Здійснювала комплектування і вживає заходів щодо збереження контингенту учнів (вихованців, дітей) у гуртках. Брала участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовувала підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності. Вносила пропозиції щодо вдосконалення освітнього процесу та управління освітнім закладом. Брала участь у підготовці та проведенні атестації педагогічних та інших працівників освітнього закладу. Вживала заходів щодо оснащення майстерень, навчальних лабораторій і кабінетів сучасним устаткуванням, наочними посібниками та технічними засобами навчання, поповнення бібліотек і методичних кабінетів навчально-методичною, художньою та періодичною літературою. Здійснювала контроль за станом медичного обслуговування учнів (вихованців, дітей), житлово-побутових умов у гуртожитках. Здійснювала керівництво господарською діяльністю закладу освіти. Здійснювала контроль за господарським обслуговуванням та належним станом освітньої установи. Організовувала контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів освітнього закладу. Вживала заходів щодо розширення господарської самостійності освітнього закладу, своєчасного укладення необхідних договорів, залучення для здійснення діяльності, передбаченої статутом освітнього закладу, додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів. Організовувала роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності освітньої установи, розроблення та реалізації заходів щодо підвищення ефективності використання бюджетних коштів. Забезпечувала контроль за своєчасним і повним виконанням договірних зобов`язань, порядку оформлення фінансово-господарських операцій. Вживала заходів щодо забезпечення необхідних соціально-побутових умов для учнів, вихованців та працівників освітньої установи. Готувала звіт засновнику про надходження та витрачання фінансових і матеріальних коштів. Керувала роботами з благоустрою, озеленення та прибирання території освітньої установи. Координувала роботу підпорядкованих їй служб і структурних підрозділів. Виконувала правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Тим самим, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Умисні дії ОСОБА_3 , а саме колабораційна діяльність, що виразилась у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 1111 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року призначено до спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia), та відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що мала робочі відносини із ОСОБА_3 , оскільки до початку війни вона працювала заступником директора з навчально-виховної роботи у ЗОШ села Темрюк Маріупольського району Донецької області, а ОСОБА_3 працювала директором КЗ «Темрюцька ЗОШ І-ІІІ ступенів». ОСОБА_3 після повномаштабного вторгнення рф в Україну, залишилась на тимчасово окупованій території та продовжила працювати директором Темрюцької (Старченковської) загальноосвітньої школи за російськими програмами. Їй відомо, що під час зборів колективу 01.04.2022 ОСОБА_3 зазначила, що школа буде працювати за російськими програмами, тому на підставі цього вона вважає, що ОСОБА_3 зайняла посаду добровільно. Із нею проводилась слідча дія пред`явлення особи до впізнання, де в присутності понятих вона впізнала ОСОБА_3 на надрукованому фото №4 в нижньому кутку фото таблиці і поставила свій підпис.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона до початку війни працювала бухгалтером у КЗ «Темрюцька ЗОШ», ОСОБА_3 працювала директором цієї ж школи. ОСОБА_3 не мала наміру виїжджати на підконтрольну територію України. На теперішній час залишилась на тимчасово окупованій території та продовжує займати посаду директора Темрюцької (Старченківської) загальноосвітньої школи, працюючи за стандартами росії. ОСОБА_3 пропонувала їй залишитись в школі на посаді секретаря, адже за новими стандартами посада бухгалтера, яку вона займала не передбачена. На зборах 01.04.2022 ОСОБА_3 зазначала, що школа буде працювати, однак якщо когось не влаштовують нові порядки, можуть звільнятись. Загалом, до повномасштабного вторгнення у школі вчилось близько 130 дітей, а після вторгнення рф в Україну були прийняті діти та вчителі з м.Маріуполя. Тому на момент її виїзду з тимчасово окупованої території, у школі вчилось близько 200 дітей. Як вказала свідок, з нею проводилась слідча дія пред`явлення особи до впізнання, де в присутності понятих, вона на фото №4 впізнала ОСОБА_3 , після чого ознайомилась із протоколом і поставила свій підпис.

Під час повторного допиту, за клопотанням захисника ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожна окремо, зазначили про те, що впізнання за фотознімками, де вони впізнали ОСОБА_3 , проводилося за їх участі добровільно, без примусу та у присутності понятих.

Так, відповідно до акту огляду проводився огляд «Telegram»-каналу під назвою «Маріуполь.Спротив», де міститься допис від 20.03.2023 року з публікаціями та текстом. Так, у вищевказаному каналі мається інформація, яка свідчить про причетність ОСОБА_3 до колабораційної діяльності на користь так званої «ДНР», а саме на посаді директора «Темрюцької ЗОШ І-ІІІ ступенів в створеній російськими окупантами так званої адміністрації Володарського району «ДНР», головою якого є ОСОБА_11 .

Відповідно до акту огляду телеграм каналу від 25.07.2023 оглядалась публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься виписка з наказу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підписом директора ОСОБА_3 .

Відповідно до акту огляду телеграм каналу від 24.07.2023 оглядалась публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься дорожня карта «МБОУ Старченковская школа» за підписом директора ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2023 за участі ОСОБА_12 , який повідомив, що впізнає ОСОБА_3 на фото №4 за її кольором волосся, зачіскою, рисами обличчя, розрізом очей, кольором очей, формою обличчя.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2023 за участі ОСОБА_10 , яка повідомила, що впізнає ОСОБА_3 на фото №4 так як знає її особисто.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2024 за участі ОСОБА_9 , яка повідомила, що впізнає ОСОБА_3 на фото №4 так як знає її особисто.

Відповідно до протоколу огляду від 08.03.2024 «Telegram»-каналу під назвою «Маріуполь спротив», оглядалась публікація, яка розміщена 24.11.2022 о 17 год. 22 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, вищевказана публікація містить фотозображення та інформацію стосовно ОСОБА_3 , яка до повномасштабного вторгнення рф на територію України займала посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі свідомо залишилась на окупованій рф території Донецької області у селі Старченкове, добровільно перейшла на бік ворога та на теперішній час призначена окупаційною владою на посаду директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в ході чого вчиняє дії спрямовані на відновлення освітньої системи та впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному навчальному закладі.

Відповідно до протоколу огляду від 13.03.2024 «Telegram»-каналу під назвою «Маріуполь спротив», оглядалась публікація, яка розміщена 24.11.2022 о 17 год. 22 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, вищевказана публікація містить фотозображення та інформацію стосовно ОСОБА_3 , яка до повномасштабного вторгнення рф на територію України займала посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі свідомо залишилась на окупованій рф території Донецької області у селі Старченкове, добровільно перейшла на бік ворога та на теперішній час призначена окупаційною владою на посаду директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в ході чого вчиняє дії спрямовані на відновлення освітньої системи та впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному навчальному закладі.

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2024 «Telegram»-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , оглядалась публікація, яка розміщена 20.07.2023 о 13 год.45 хв., у якій зазначається виписка з наказу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підписом директора ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2024 «Telegram»-каналу під назвою «Маріуполь спротив», оглядалась публікація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 о 11 год. 22 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, вищевказана публікація містить фотозображення та інформацію стосовно ОСОБА_3 , яка балотується у місцеві депутати від партії « ОСОБА_13 ».

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2024 «Telegram»-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , оглядалась публікація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де розміщена дорожня карта « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за підписом директора ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 21.05.2024 проводився огляд інтернет-ресурсу «Федеральный закон №273 от ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташований на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 , відповідно до якого керівник навчального закладу виконує покладені на неї функції з організації якісної навчально-виховної роботи школи; з забезпечення фінінсово-господарської роботи установи; з створення здорових та безпечних умов навчання, виховання та праці в школі; з забезпечення режиму дотримання права і свободи учнів та працівників школи, а також забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, відповідно, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Відповідно до протоколу огляду від 22.05.2024 в інтернет-мережі «Вконтакте» проводився огляд публікації від 26.10.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 , де зазначена назва школи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та описується участь учнів вищезазначеного навчального закладу у « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Відповідно до протоколу огляду від 24.05.2024 в інтернет-мережі оглядався інтернет-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на якому містяться відомості щодо так званого закладу освіти «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться відомості щодо вищевказаного закладу освіти. Відповідно до інтернет-сайту, 15.06.2023 було додано директора закладу освіти ОСОБА_3 , яка займала вказану посаду до 26.09.2023.

30.05.2024 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в якому у 2024 році розміщуються відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_19 , розміщено: ПОВІДОМЛЕННЯ про підозру Відповідно до ст. ст. 111, 112, 276-278 та глави 11 КПК України повідомляємо, що 30.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, складене письмове повідомлення про підозру, згідно з яким громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повний текст повідомлення про підозру розміщується на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya. ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ПІДОЗРЮВАНОЇ ОСОБА_14 . Громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Старченкове, Володарського р-ну, Донецької області, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. ст. 133, 135, 139 КПК України, Вам необхідно з`явитись в період часу з 09 год.00 хв. до 12 год. 00 хв. 05.06.2024 до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецької та Луганської областях ОСОБА_15 до будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , для вручення Вам письмового повідомлення про підозру, проведення інших слідчих (процесуальних) дій за Вашою участю у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ч. 3 ст. 111-1 КК України. Окрім того, Вам необхідно з`явитися 06.06.2024, 07.06.2024 в період часу з 09:00 до 12:00 за вищевказаною адресою для допиту Вас в якості підозрюваної, проведення інших слідчих (процесуальних) дій за Вашою участю у кримінальному провадженні №0000243 від 07.04.2023. Разом з цим повідомляємо, що у разі неприбуття на виклик без поважних причин, перелік яких наведений у ст. 138 КПК України, настають наслідки, передбачені ст. 139 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

15.06.2024 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), в якому у 2024 році розміщуються відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2024-06-14/122_15.06.2024r.pdf розміщено: ПОВІДОМЛЕННЯ про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_3 Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки с. Старченкове, Володарського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ОСОБА_16 Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Старченкове, Володарського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на підставі ст. ст. 133, 135, 297- 5 КПК України, Вам необхідно з`явитись 20.06.2024 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, до старшого слідчого криміналіста ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 для завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів, вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ч. 3 ст. 111-1 КК України в якому Ви є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Разом з цим повідомляємо, що у разі неприбуття на виклик без поважних причин, перелік яких наведений у ст. 138 КПК України, настають наслідки, передбачені ст. 139 КПК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

Суд відхиляє доводи захисника щодо необхідності ухвалення виправдувального вироку, як неспроможні, з огляду на наступне.

За змістом ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92).

У свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення під впливом погроз, примусу.

Навпаки, добровільність здійснення ОСОБА_3 дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду, а також показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких узгоджуються як між собою, так і з письмовими доказами, та у сукупності з якими, підтверджують саме добровільне, з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття ОСОБА_3 посади виконуючої обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старченковская школа» администрации Володарского района», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора.

Наведене свідчить про свідоме і добровільне співробітництво ОСОБА_3 з окупаційною владою російської федерації. Суспільна небезпечність дій ОСОБА_3 є очевидною, адже вона свідомо допомагає впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 1111 КК України, як колабораційна діяльність, що виразилась у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання, позицію захисника, який просив ухвалити виправдувальний вирок, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують покарання та наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю в межах санкції ч. 3 ст. 1111 КК України.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2024 року (Справа № 201/6801/24) ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, строком на 10 (десять) років.

Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 11.06.2024, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17