Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6372/24
Провадження № 1-кп/644/767/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000925 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, неодружений, особа з інвалідністю ІІІ групи безстроково, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19.06.2024 року приблизно о 17.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв з приміщення кухні кухонний ніж, який, тримаючи у правій руці, завдав один удар вказаним ножем ОСОБА_4 в область грудної клітини та два удари в область лівої руки потерпілого.

19.06.2024 року бригадою ШМД потерпілого ОСОБА_4 доставлено до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.07.2024 № 09/514-С/2024 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа, проникаюче у грудну порожнину з розвитком підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу 1 ст.; колото різані рани на лівій руці, які могли виникнути від колюче-ріжучої дії гострих предметів.

За ступенем тяжкості колото-різане поранення грудної клітини справа проникаюче у грудну порожнину з розвитком підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу 1 ст. по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя; колото різані рани на лівій руці це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та показав, що 19.06.2024 року у другій половині дня, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті і маючи в руці ніж кухонний яким він збирався різати ковбасу, наніс рідному брату брату ножові поранення. Причину сварки з братом не пам`ятає. Механізм нанесення ушкоджень брату ножем, яким він збирався порізати ковбасу, він також не пам`ятає. Після нанесення ударів мати викликала швидку, він залишався в квартирі. З 90-х років він є особою з інвалідністю третьої групи із-за травми голови. За станом здоров`я потребує лікування, в нього інколи трапляються епілептичні приступи, під час яких він не пам`ятає подій у відповідний проміжок часу. Належного лікування не проходив із за відсутності матеріальних можливостей. В фактично скоєному ним він щиро кається, просить не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_4 під час судового розгляду надав показання, що 19.06.2024 року приблизно о 17.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 брат ОСОБА_6 пішов на кухню, взяв ковбасу та ніж. Була незначна, звичайна словесна перепалка з братом. В якийся момент брат став втрачати рівновагу, почав падати і в цей момент наніс потерпілому удари ножем в грудину та два в ліву руку. Потерпілий підтримував брата при цьому, але той впав. Вважає, що брат хворий і його потрібно лікувати. Взагалі на його думку у брата не було поводу і умислу на спричинення йому тілесних ушкоджень, а тим паче ножем, який він приніс в кімнату для різання ковбаси.

Потерпілий просив суд не позбавляти брата волі і надати можливість для його лікування, оскільки його брат дійсно потребує серйозного лікуваня.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, безпосередньо дослідженими судом в процесі судового розгляду, а саме:

- постановою старшого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.06.2024 року про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме: змив речовини бурого кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області;

- висновком судового-психіартичного експерта №477 від 08.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-медичної експертизи від 19.07.2024 № 09/514-С/2024, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа, проникаюче у грудну порожнину з розвитком підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу 1 ст.; колото різані рани на лівій руці, які могли виникнути від колюче-ріжучої дії гострих предметів. За ступенем тяжкості колото-різане поранення грудної клітини справа проникаюче у грудну порожнину з розвитком підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу 1 ст. по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя; колото різані рани на лівій руці це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_6 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні дій за пред`явленим обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_6 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч.1 ст.121 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи загального захворювання, не одружений, за місцем мешкання характеризується опосередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом на підставі ст. 66 КК України визнається його щире каяття, та стан його здоров`я інвалідність 3 группи безстроково.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом на підставі ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за станом здоров`я є особою з інвалідністю, не одружений, за місцем мешкання характеризується опосередньо, злочин вчинений ним вперше. При призначенні покарання, суд також враховує конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченогого не має, та просив суд не позбавляти волі його рідного брата, який є інвалідом та надати останньому можливість лікування за його станом здоров`я.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в мінімальній межі покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, однак в умовах без реального відбування призначеного покарання, та здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого обрано в вигляді тримання під вартою. Суд, прийнявши рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України, раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважає за можливе змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на переконання суду, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніш обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до набрання вироком законної сили, однак не більше як на строк двох місяців, тобто до 10 листопада 2024 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 - негайно звільнити з під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Копію вироку на виконання в частині обрання ОСОБА_6 запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту - направити для виконання до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою (попереднього ув`язнення) починаючи з 20.06.2024 року по 12 вересня 2024 року включно, на підставі ч.5 ст.72 КК Україн, - зарахувати в строк відбуття ним покарання у виді позбавлення волі призначеного за даним вироком з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2024 року на тимчасово вилучене при проведенні огляду майно, а саме: змив речовини бурого кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме: змив речовини бурого кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1