Справа № 635/7514/24
Номер провадження 1-кп/635/977/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 с. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Харківського районного суду внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Фастів Київської області, що фактично проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , в невстановленому в ході досудового розслідування місці та періоді часу, діючи з прямим умислом, направленим на придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 АК, які став зберігати за місцем мешкання.

26.04.2024 в період часу з 07:40 до 11:19, під час проведення слідчої дії - обшуку працівниками відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, проведеного у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 АК, які ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/121-24/12097 від 09.05.2024, надані на дослідження: 1 (один) предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 є корпусом ручної гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, 1 (один) предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 є підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, який є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься.

При штатному з`єднанні корпусу ручної гранати Ф-1 з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/12059-БЛ від 09.05.2024, наданий на дослідження 1 (один) предмет зовні схожий на патрон калібру 5х45 мм є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 АК, що призначений для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) відноситься до категорії бойових припасів.

Суд погодився з кваліфікацією дій ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Позиції учасників судового провадження:

Позиція сторони обвинувачення.

Сторона обвинувачення зазначила, що Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000157 від 07.02.2024, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший сержант, військовослужбовець в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , який станом на 19 грудня 2022 року не повернувся до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні приміщенні службового кабінету Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону м.Харків, вул.Клочківська, 228 Ж, уклали угоду про визнання винуватості. Прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих. Зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у вигляді основного покарання, встановленого в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, на строк встановлений судом.

Позиція обвинуваченої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

Позиція захисника обвинуваченої особи.

У процесі судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 погодився із затвердженням угоди про визнання винуватості, оскільки така укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, та відповідно підтвердив підписання письмової угоди в його присутності. Адвокат просив суд встановити випробування для ОСОБА_4 тривалістю в 1 (один) рік.

Позиція суду:

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд зобов`язаний дотримуватися наступного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд перевіряє її відповідність низці жорстких критеріїв, встановлених у статті 474 КПК України

Цією ж статтею регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Розгляд угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором та ОСОБА_4 відбувався під час підготовчого засідання суду.

Згідно з цією угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення щодо сформульованої підозри.

Також, сторонами узгоджено у п. 4.1. угоди про визнання винуватості, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, на строк встановлений судом.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідний ОСОБА_4 , про що засвідчила така особа власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є наявність кількох обставин, а саме : з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність матеріальної шкоди у зв`язку із кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст..52 КПК України брав участь захисник.

Угода не може бути укладена у провадженні, в якому бере участь потерпілий, тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, незалежно від кола суб`єктів, яким завдано шкоди внаслідок вчинення таких злочинів.

Оскільки зазначені особи відсутні, перешкод для укладення угоди немає.

Дії ОСОБА_4 в угоді кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Прокурором було заявлено клопотання про стягнення в користь держави процесуальних витрат на проведення судової балістичної експертизи у сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп та судової вибухо-технічної експертизи в сумі 6058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп .

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, приймаючи рішення в даному кримінальному провадженні, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

Речові докази підлягають знищенню, як предмети непридатні для використання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,30-33,110,314,369-371,373,374,376,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, укладену 26.07.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи у сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп та судової вибухо-технічної експертизи в сумі 6058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп на користь держави.

Речові докази: корпус ручної гранати Ф-1 та бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 АК які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів знищити згідно з дотриманням вимог, порядку та способом встановлених Кабінетом Міністрів України, Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя : ОСОБА_7 .Бондаренко

Харківський районний суд Харківської області

Повний текст вироку проголошено 09 вересня 2014 року.