У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 рокуСправа № 634/1026/24 Провадження № 1-кс/634/20/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

15.10.2024 року, 18.10.2024 року 21.10.2024 року повторно ОСОБА_3 подано заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в обгрунтування яких скаржник посилається лише на недовіру до слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відстуності.

Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 08.10.2024 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він не довіряє цьому судді.

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у справі № 634/1026/24 було відмовлено.

ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у зв`язку із недовірою.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вважаю, такі дії скаржника мають ознаки зловживання процесуальними правами на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Так, у висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, констатовано, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак, заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказав на недопустимість невілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що скаржником повторно заявлено відвід, який очевидно має штучний характер, у результаті чого скаржник зловживає своїм процесуальним правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяв про відвід, поданих повторно, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: