Справа № 496/5223/24
Провадження № 1-кс/496/1931/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.08.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський р-н, в районі м. Теплодар на автодорозі «Одеса-Рені» 30-ий кілометр біля траси М-15 водій автомобіля марки «CITROEN» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Одеса під час виконання маневру «обгін» виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD» д.н.з « НОМЕР_2 » за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибу грудної клітки, відкритого перелому надколінника, розриву суглобної капсули колінного сустава та рублену рану правого коліна та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибу шийного відділу хребта, рвану рану правого колінного суглоба та садна кисті ліктя справа. Обидва водії доставлені до «КНП Біляївської Багатопрофільної лікарні. (ЄО № 10260 від 06.08.2024 року). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 10260 від 06.08.2024 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 06.08.2024 було проведено огляд місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, в районі м. Теплодар на автодорозі «Одеса-Рені» біля траси М-15 30-ий кілометр. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки автомобіль марки «CITROEN», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 рік випуску 2012, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 , який було вилучено, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», р/н НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_8 , який було вилучено та відео реєстратор чорного кольору із серійним номером НОМЕР_9 із флеш-носієм на 16 GB, який упаковано до сейф-пакету СRI 1210050 який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 .

Власники майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 7.08.2024 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає необхідним застосувати заборони розпорядження та користування до зазначеного майна, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «CITROEN», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 рік випуску 2012, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 , автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», р/н НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відео реєстратор чорного кольору із серійним номером НОМЕР_9 із флеш-носієм на 16 GB, який упаковано до сейф-пакету СRI 1210050 який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1