Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 від слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання, в якому просять накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0075 у АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме: 39 фрагментів деревини породи дуб та 7 фрагментів деревини породи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028, які передано для зберігання на території ДП Гайсинський «Райагроліс», за адресою: вул. Механізаторів, 25, м. Гайсин, Вінницької області.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Відповідно (ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається як на підставу арешту майна - недопущення втрати або знищення речових доказів, збереження слідової інформаціїна них.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною 3 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Сукупний аналіз ст. ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 246 КПК України.

Всупереч викладеним вище нормам КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна відсутні підстава і мета накладення арешту, не конкретизовано, якій із ознак, визначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке значення воно має для кримінального провадження.

Окрім того, статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Водночас, як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Натомість слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт та номерів засобів зв`язку з ним, що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя