Провадження №1-кс/369/3305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову слідчого, відділення розслідування злочину у сфері транспорту СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року, в рамках кримінального провадження за № 0001478 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року.

Скасувати постанову слідчого, відділення розслідування злочину у сфері транспорту СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року.

Скарга обгрунтована тим, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року, за фактом вчинення наїзду водієм ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

25.06.2024 року приблизно о 18:25 год. у селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме стався наїзд автомобілем Daewoo Matiz на малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди син ОСОБА_4 отримав численні переломи кісток та забій головного мозку, що підтверджується Випискою №11041 із медичної карти стаціонарного хворого.

Оформлення протоколу ДТП здійснював слідчий Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є батьками малолітнього ОСОБА_8 , якого мало бути визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001478 від 26.06.2024 року. Безпосередньо ОСОБА_4 була одним із заявників, оскільки перебувала на місці події. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. 13.09.2024 року ОСОБА_4 було викликано для підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ухилення від батьківських обов`язків, з яким вона не погодилася. За результатами судового розгляду, у зв`язку з цим, 02.10.2024 року ним було подано запит до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якому просив надати належним чином завірену копію протоколу ДТП від 25.06.2024 року, що сталася за участі малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та інформацію щодо кримінального провадження, відкритого за результатами ДТП від 25.06.2024 року, що сталася за участі малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (номер, дата відкриття, відомості щодо слідчого (дізнавача), прокурора) та/або витяг з ЄРДР щодо такого кримінального провадження.

Станом на дату подання цієї скарги представники Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відповіді не надали, до ОСОБА_4 не зверталися, на допит не викликали, на ознайомлення матеріали не надавали.

Проте, незважаючи на це, 31.07.2024 року слідчим ВРЗуСТ Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Захисник вважає, що слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 не здійснено належних дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року, чим порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі статті 9, 91-94.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Бучанського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року, за фактом вчинення наїзду водієм ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

31.07.2024 року слідчим ВРЗуСТ Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001478 від 26.06.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обґрунтованості своєї постанови від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно визначити повний обсяг слідчих дій, всебічного, повного та об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, безпосередньо дослідити та оцінити докази, які стосуються цього провадження в сукупності і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також у своєму клопотанні заявник просить поновити строк, посилаючись на те, щопостанову слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року було отримано представником 21.10.2024 року, а тому у встановлений законом строк 31.10.2024 року ним було подано скаргу про скасування такої постанови до Ірпінського міського суду Київської області.

Однак 08.11.2024 року на електронну пошту адвоката надійшла ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, відповідно до якої скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року - повернуто заявнику для подачі до належного суду. Належним судом визначено Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк, встановлений для подання клопотання.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову слідчого, відділення розслідування злочину у сфері транспорту СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року, в рамках кримінального провадження за № 0001478 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року.

Скасувати постанову слідчого, відділення розслідування злочину у сфері транспорту СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001478 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України повернути до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Оксана СКРИПНИК