Справа № 758/8820/24 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5441/2024 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

заявникаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у міста Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя встановивши факт направлення до Подільського УП ГУ НП у місті Києві заяви про кримінальне правопорушення від 09 липня 2024 року звернув увагу на те, що ОСОБА_7 не надано доказів отримання Подільським УП ГУ НП в місті Києві електронного відправлення, що позбавляло його можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Подільський районний суд міста Києва задовольнити скаргу ОСОБА_6 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , відтворивши зміст скарги із якою він звернувся до слідчого судді місцевого суду, вказав, що 09 липня 2024 ним було направлено електронною поштою на адресу Подільського УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № В-14558/ез від 09 липня 2024 року. Крім того, слідчий суддя не проводив перевірку змісту скарги від 13 липня 2024 року про бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка була направлена через Електронний суд. Окрім цього, слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Київ, на думку апелянта, зобов`язаний виконати вимоги ч.4 ст.214 КПК України та зареєструвати заяву ОСОБА_6 шляхом внесення даних відомостей до ЄРДР. Звернув увагу, що в заяві ОСОБА_6 вказано об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та надано докази, що підтверджують наведені у заяві події.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

заявника ОСОБА_6 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи скарги і просив її задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як на мотив відмови у задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що заявником не надано доказів того, заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Подільським УП ГУ НП у м. Києві. Між тим, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи і погодитись із ним не можливо. Так, слідчим суддею не враховано те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів того, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2024 року № В-14558/ез дійсно була подана до Подільського УП ГУ НП у м. Києві засобами електронної комунікації, що викликало необхідність ухвалення по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України. Неврахування цієї обставини указує на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Окрім того колегія суддів звертає увагу на те, що скарга була подана ОСОБА_6 . Поряд із цим розгляд скарги проводився щодо « ОСОБА_7 », рішення слідчого судді також стосувалось « ОСОБА_7 ». Аналіз мотивувальної частини ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року дає підстави стверджувати про те, що слідчим суддею розглядалась скарга на бездіяльність слідчого, яка була подана саме ОСОБА_6 . Наведене також указує на незаконність ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року із урахуванням того, що слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України неправильність у написанні по батькові заявника не виправлена.

За наявності зазначених вище порушень законуухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року не може визнаватись такою, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про подальший рух справи за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів зважає на те, що на момент ухвалення рішення слідчим суддею були наявні підстави для зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.08.2024 року № В-1969/ез.

Аналіз обставин, які викладені ОСОБА_6 у заяві від 09.07.2024 року № В-14558/ез та які викладені ОСОБА_6 у заяві від 12.08.2024 року № В-1969/ез дає підстави стверджувати про те, що обидві заяви стосуються одних і тих же подій, одних і тих же осіб та у обох заявах наведені одні і ті ж фактичні дані. Тобто, вимоги, які були заявлені ОСОБА_6 у заяві від 09.07.2024 року № В-14558/ез про внесення відомостей до ЄРДР, фактично задоволені шляхом постановлення слідчим суддею ухвали від 23.08.2024 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 12.08.2024 року № В-1969/е яка стосувалась тих же самих фактичних обставин кримінального правопорушення, що і заява від 09.07.2024 року № В-14558/ез. Оскільки вимоги, які заявлені ОСОБА_6 у заяві від 09.07.2024 року № В-14558/ез про внесення відомостей до ЄРДР фактично задоволені та із цього приводі існує інша ухвала, колегія суддів вважає за необхідне, застосувавши за аналогією закону положення п. 6 ч.1 ст. 284 КПК України, закрити подальше провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 09.07.2024 року № В-14558/ез.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 (за змістом ухвали - « ОСОБА_7 ») на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у міста Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 липня 2024 року № В-14558/ез скасувати.

На підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України подальше провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_6 від 09.07.2024 року № В-14558/ез закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4