Справа № 463/8735/24
Провадження № 1-кс/463/7188/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

19 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про закриття кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000155 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі скаржник вказує на те, що копії постанов про закриття кримінальних проваджень слідчі йому не надавали. Він у свою чергу оскаржував бездіяльність слідчих керівникам ДБР та прокурорам. Вперше він отримав лист з Львівської обласної прокуратури від 18.08.2024 року з додатками (копії постанов про закриття кримінального провадження).

Також скаржник у скарзі зазначає наступне, якщо суд вважає, що ним пропущено термін оскарження, то просить такий поновити через специфіку його роботи, пов`язаної з виїздом до Республіки Польща. Скарга ним подана на третій день після ознайомлення з постановами.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанов слідчих про закриття кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000155 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України - повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу скаржнику, слідчим суддею були зазначені наступні обставини щодо строку звернення до слідчого судді із скаргою.

Так, слідчим суддею встановлено, що листом Львівської обласної прокуратури від 16.08.2024 року, скаржнику ОСОБА_2 в якості додатків скеровано копії постанов про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 поступила до Личаківського районного суду м.Львова 02.09.2024 року (поштове відправлення від 30.08.2024 року). При цьому, до матеріалів скарги скаржником не долучено доказів (копія поштового відправлення), коли саме ним було отримано лист Львівської обласної прокуратури від 16.08.2024 року разом з додатаками.

Крім того, скаржником долучено до матеріалів скарги копію листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 01.11.2023 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про те, що 30.06.2023 року кримінальне провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, скаржник не зазначає, коли саме ним отримано зазначений лист, тобто також не долучено копію поштового відправлення.

Як на підставу поновлення строку на оскарження постанов слідчих, скаржник також зазначає, про специфіку своєї роботи з виїздом до Республіки Польща, однак, жожних документів на підтвердження даних обставин до матеріалів скарги не долучено.

Скаржник повторно 18.09.2024 року звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про закриття кримінальних проваджень.

Враховуючи вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2024 року, скаржником як на підставу пропущеного строку звернення до слідчого судді із скаргою, долучено лише копію закордонного паспорта.

Однак, до матеріалів скарги скаржником повторно не долучено доказів (копія поштового відправлення), коли саме ним було отримано лист Львівської обласної прокуратури від 16.08.2024 року разом з додатаками (копіями постанов слідчих про закриття кримінального провадження).

Крім того, скаржником долучено до матеріалів скарги копію листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 01.11.2023 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про те, що 30.06.2023 року кримінальне провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, скаржник повторно не зазначає, коли саме ним отримано зазначений лист, тобто також не долучено копію поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанов слідчих про закриття кримінального провадження, не підлягає до задоволення, оскільки скаржником повторно не долучено до матеріалів скарги зазначених вище документів, які підтверджують обставини, що строк пропущено з поважних причин, лише додано копію закордонного паспорта. А тому, слідчий суддя позбавлений можливості відповідно до вимог КПК України вирішити клопотання скаржника про поновлення строку на звернення із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000155 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000155 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000116 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1