Справа № 372/5728/24
Провадження 1-кс-1387/24
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те, що гр. ОСОБА_4 під час реалізації земельних ділянок із кадастровими номерами :01:006:0107 та :01:006:0106, шляхом обману позбавила заявника права на користування орендованою земельною ділянкою :01:006:0118, розташованої по АДРЕСА_1 , вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим слідством встановлено, що станом на 10.08.2024 року ОСОБА_4 мала на праві приватної власності дві земельні ділянки із кадастровими номерами :01:006:0107 та :01:006:0106, та суміжної до них земельної ділянки сільськогосподарського призначення, із кадастровим номером :01:006:0118, площею 0,9689 га, цільове призначення 01.08 для сінокосіння і випасання худоби, яка ОСОБА_4 використовувалась на підставі договору оренди землі від 13.10.2021, укладеного із Богуславською міською радою, терміном на 45 років.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що в липні 2024 між ним та ОСОБА_4 відбулась усна домовленість, відповідно до якої ОСОБА_5 купує у ОСОБА_4 дві земельні ділянки із кадастровими номерами :01:006:0107 та :01:006:0106, за умови укладання між ними договору суборенди на земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0118, так як планує на вказаних земельних ділянках здійснювати тримання та розведення худоби.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи попередні домовленості із ОСОБА_5 , відповідно до умов договору оренди землі від 13.10.2021, отримала рішення Обухівської міської ради від 31.07.2024 №3899-67-VIII, про надання дозволу на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду.

10.08.2024 на підставі вказаного рішення міської ради ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_5 договір суборенди земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:0118, без зміни цільового призначення, терміном на 45 років, та договори купівлі-продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :01:006:0107 та :01:006:0106.

25.09.2024 ОСОБА_4 , всупереч умов вказаного договору суборенди, яким передбачено: п. 12 договору суборенди, передбачено обов`язки орендаря не вчиняти дій, які б перешкоджали суборендареві користуватися суборендованою земельною ділянкою; п. 16 договору суборенди, передбачено що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до договору суборенди землі. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку; п. 17 договору суборенди, передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря, або суборендаря; п. 19 договору суборенди передбачено, що розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається з ініціативи орендаря у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати протягом півроку, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, передачі в суборенду земельної ділянки без письмової згоди орендодавця та в інших випадках порушень договірних зобов`язань орендаря та суборендаря; без відома, згоди та участі суборендаря ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на підставі своєї заяви про дострокове розірвання договору оренди землі за згодою сторін, отримала рішення Богуславської міської ради №4007-70-VIII від 25.09.2024 «Про дострокове розірвання договору оренди землі, що розташована по вул. Берегова в межах с. Дешки.», на підставі якого 01.10.2024 без відома, згоди та участі суборендаря ОСОБА_5 уклала із Богуславською міською радою угоду про розірвання договору оренди землі від 13.10.2021, чим умисно, позбавила ОСОБА_5 права у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:006:0118.

Крім того, ОСОБА_5 в жовтні 2024 року дізнавшись про протиправні дії ОСОБА_4 , офіційно із заявою звернувся до Богуславської міської ради на укладання з ним договору оренди на земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0118, оскільки без її користування не зможе забезпечити свою діяльність із тримання та розведення худоби, на що від земельної комісії Богуславської міської ради отримав відмову з невідомих причин.

22.10.2024 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Богуславської міської ради, із кадастровим номером :01:006:0118, площею 0,9689 га, цільове призначення 01.08 для сінокосіння і випасання худоби, розташована по АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Богуславської міської ради, із кадастровим номером :01:006:0118, площею 0,9689 га, цільове призначення 01.08 для сінокосіння і випасання худоби, розташована по АДРЕСА_1 , яка являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представники власника майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.10.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0118 площею 0,9689 га, яка перебуває у комунальній власності Богуславської міської ради.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0118 площею 0,9689 га, яка перебуває у комунальній власності Богуславської міської ради, речовим доказом у рамках кримінального провадження якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є безпосереднім засобом вчинення злочину що розслідується, а тому клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0118, яка перебуває у комунальній власності Богуславської міської ради.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1