Провадження № 1-кп/537/18/2024
Справа № 537/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.05.2022 -

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження дійшов таких висновків.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження та встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 12.07.2024, 16.07.2024, 27.08.2024 не зявилася. Про судові заідання обвинувачена була повідомлена під розписку. Від ОСОБА_5 та її захисника до суду не надходили будь-які документи з повідомленням про причину неявки в судові засідання.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2024 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з 31.05.2024 до 31.07.2024 включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.07.2024 вирішено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.07.2024 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 на цей час не виконана.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, а також те, що у інший спосіб неможливо забезпечити присутність обвинуваченої під час розгляду клопотання щодо обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі в розгляді судом клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд вважає, що на даний час проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим та оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини її неявки суду невідомі, як і невідоме її місцезнаходження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити обвинувачену в розшук, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відкласти судове засідання на 05 вересня 2024 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1