УХВАЛА

про арешт майна

27 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 24.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що підполковник ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.03.2021 № 48, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.02.2021 № 68 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з 13.03.2021 по цей час перебуває на зазначеній посаді.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2022 № 18, ОСОБА_6 з 01.04.2022 призначено на посаду інженер проектно-кошторисної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - інженер ПКГ КЕВ м. Чернівці).

Водночас, всупереч вищезазначених нормативних актів та посадових обов`язків ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовою посадовою особою, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, маючи безпосередній вплив на службову та фінансово-господарську діяльність, пов`язану з використанням військового майна та державних коштів виділених для потреб Збройних Сил України, за попередньою змовою із інженером ПКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та іншими особами, організував функціонування протиправних механізмів одержання неправомірної вигоди шляхом лобіювання комерційних інтересів окремих суб`єктів господарювання, які залучаються до проведення ремонтних робіт та постачання товарів у військові частини, установи, організації Міністерства оборони України, що знаходяться у сфері оперативного забезпечення КЕВ м. Чернівці та на які виділяються бюджетні кошти, а також одержання від суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди у вигляді «відкату» у розмірі встановленого ним кількості процентів від вартості виконаних робіт щодо здійснення будівництва та ремонту об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів, а також отримання в аналогічний спосіб неправомірної вигоди від завищеної ціни від вартості виконаних робіт та поставлених робіт.

Зокрема, 19.04.2024 між КЕВ м. Чернівці в особі ОСОБА_5 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (далі за текстом ФОП ОСОБА_8 ) (виконавець) укладено договір підряду № 139 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), відповідно до якого предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту будівлі казарми № 20, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а ціна договору становить 5 579 392, 47 гривень.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому приміщенні КЕВ м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого начальником КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5 злочинного умислу та будучи залученим як і інші посадові особи останнім до такої протиправної діяльності, основною ціллю якої є незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив в усній формі незаконну вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (далі за текстом ФОП ОСОБА_8 ) щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості виконаних робіт «капітальний ремонт» і реставрація будівлі № 20/18 (казарма) військового містечка НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 », що складає 557 939, 25 грн., поетапно, тобто після кожного надходження коштів на його рахунок за окремі частини виконаних робіт, за не створення штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також сприяння у здійсненні своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності.

Після цього, 11.06.2024 та 21.06.2024 інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_6 , задля досягнення єдиного злочинного умислу, будучи обізнаним про здійснення проміжних платежів на рахунок ФОП ОСОБА_8 за частину виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, за допомогою телефонного зв`язку, зокрема використовуючи месенджер «Whatts App», висловив в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з узгодженими актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 143886 грн. та 272424 грн., що складало 41 600 грн.

Надалі, у період з 15 год. 53 хв. по 16 год. 05 хв 28.06.2024, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_6 , діючи відповідно попередньої домовленості з іншими учасниками групи і дотримуючи правил конспірації, перебуваючи на території стоянки ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання спільного злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 , пересвідчившись про наявність в останнього обумовленого раніше розміру неправомірної вигоди, висловив йому вказівку покласти грошові кошти у розмірі 41600 грн. на заднє сидіння автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , таким чином отримавши можливість розпорядитися такими коштами спільно з іншими учасниками групи на власний розсуд за вчинення та не вчинення дій, з використанням службового становища, які полягали у не створенні штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також у сприянні щодо здійснення своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності і подальшому лобіюванні укладення нових договорів між КЕВ м. Чернівці та вказаним ФОП ОСОБА_8 щодо виконання робіт на інших об`єктах будівництва на аналогічних протиправних умовах.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , задля досягнення здійснення наступного етапу злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні КЕВ м. Чернівці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_5 та іншими невстановленими посадовими особами злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 , висловив останньому в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання у найкоротший термін неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 657110 та 227293 грн., що складає близько 88400 грн.

Надалі близько 12 год. 00 хв. 12.08.2024 під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , що відбулась на території КЕВ м. Чернівці, ОСОБА_6 повторно висловив вимогу ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 88400 гривень, що становить 10% від суми затверджених у липні-серпні 2024 року актів виконаних робіт за договором підряду № 139 від 19.04.2024. При цьому, ОСОБА_6 заначив, що зазначені кошти ОСОБА_8 повинен передати йому не пізніше 08 год. 30 хв. 13.08.2024 поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів). Свою вимогу ОСОБА_6 , мотивував необхідністю подальшої передачі цих коштів начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5

ОСОБА_8 , будучи поставлений в умови, за яких зобов`язаний був передати частину неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 13.08.2024 близько 08 год 43 хв., виконуючи вимогу останніх, перебуваючи поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів) передав ОСОБА_6 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 88400 грн., поклавши ці грошові кошти за вказівкою ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_6 , діючи згідно з наперед узгодженим з ОСОБА_5 планом на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, забезпечив перевезення на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 отриману неправомірну вигоду у розмірі 88400 грн. до приміщення КЕВ м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 43. Цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили одержану від ОСОБА_8 вказану неправомірну вигоду між собою та зберігали її у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_4 , що відповідно перебували у їх користуванні, маючи таким чином можливість розпорядитися такими коштами на власний розсуд.

Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена через їх затримання працівниками правоохоронних органів.

13.08.2024 року начальнику квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці ОСОБА_5 та інженеру квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 13.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2024 проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який належить йому на праві приватної власності, який розміщений на території КЕВ м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказав, що в ході попереднього огляду встановлено, що на вище вказаних речах та документах збереглись сліди злочину, а тому вони являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, 14.08.2024 виявлені та вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою унеможливлення втрачання доказів.

Слідчийв судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт частково на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Накласти з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.04.2024 року арешт на майно, яке вилучене 13.08.2024 під час проведення обшуку у автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_3 , яким фактично користується та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, а саме:

-Блокнот з обкладинкою бордово-чорного кольору з різноманітними рукописними записами;

-Блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з різноманітними рукописними записами;

-Блокнот з обкладинкою оранжевого кольору з різноманітними рукописними записами;

-Блокнот з обкладинкою чорного кольору з різноманітними рукописними записами;

-Блокнот з обкладинкою рожевого кольору з різноманітними рукописними записами;

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на персональні дані № ОСОБА_6 ;

-Банкноти номіналом 500 гривень з такими серіями та номерами: МА 3767203; ЄИ 0139968; ХЄ 2839212; НОМЕР_6 ; банкнота номіналом 200 гривень з серією та номером: ЄИ 5562499; банкнота номіналом 200 гривень з серією та номером: ВЖ 1321754;

-Банківська карта Монобанк № НОМЕР_7

-Банківська картка Приватбанк НОМЕР_8 ;

-Банківська картка Приватбанк НОМЕР_9 ;

-Банківська картка Ощадбанк 364333;

-Банкноти номіналом 500 гривень з такими серіями та номерами: ЛГ 1610795; НОМЕР_10 ; СГ 0320927; МБ 2289610; УЖ НОМЕР_11 ; ЛА 3828961; ЛВ 8126387; ФГ 1834207; СД 8840170; УЗ 1144937; ФД 4922788; ВБ 0636874; ГН 0908004; БН 0012368; ЛД 8934676; УГ 5050940; ФГ 1287592; ФЖ 8307906; ЛА 7540139; АА7590150; ФЗ 2027806; СЖ 4776794; ГН 1233485; ЗС 9613546; ФД 1280186; УД 5068796; БН 2329895; ФД 8708890; ВХ 8990086; УЖ 9640731; ФЗ 9705563; МА 8210220; ВГ 8790658; СЖ 0182187 на загальну суму 17000 гривень;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_3 ;

-Відеореєстратор марки з написом «70MAI», серійний номер Р08А1820691;

-Транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 та ключ від нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА