У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000635 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він 19 вересня 2024 року в соціальній мережі Фейсбук на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення щодо продажу транспортного засобу з-закордону. Зв`язавшись із продавцем, який під час спілкування використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 домовився про купівлю-продаж автомобіля, після чого на виконання досягнутих домовленостей 19 вересня 2024 року здійснив передплату шляхом банківських переказів:

1) о 13 годині 25 хвилин кошти в розмірі 14600 грн. на БПК НОМЕР_4 ;

2) о 14 годині 06 хвилин кошти в розмірі 28800 грн. на БПК НОМЕР_4 ;

3) о 15 годині 36 хвилин кошти в розмірі 20000 грн. на БПК НОМЕР_5 ;

4) о 15 годині 36 хвилин кошти в розмірі 16200 грн. на БПК НОМЕР_5 ;

5) о 16 годині 42 хвилини кошти в розмірі 28000 грн. на БПК НОМЕР_5 ;

6) о 16 годині 50 хвилин кошти в розмірі 1700 грн. на БПК НОМЕР_5 ;

7) о 18 годині 27 хвилин кошти в розмірі 27300 грн. на БПК НОМЕР_5 ;

8) о 21 годині 54 хвилини кошти в розмірі 16300 грн. на БПК НОМЕР_6 .

1.3. Однак, у подальшому замовлений автомобіль ОСОБА_5 не отримав, кошти йому не повернули, відтак, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами на суму 125600 грн.

1.4 Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку до якого інформації про з`єднання щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

1.5. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 здійснюється за фактом заволодінням коштами потерпілого ОСОБА_5 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 1 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 125 600 грн.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (протокол допиту потерпілого від 02.10.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Так, на виконання усної домовленості з невстановленою особою потерпілий з метою придбання транспортного засобу за кордоном здійснив декілька банківських переказів. Однак в подальшому, автомобіль не отримав, кошти не повернули. Відтак інформація про рух коштів на банківському рахунку до якого випущена вказана банківська платіжна картка допоможуть підтвердити або спростити наявні в органу дізнання версії. При цьому при спілкуванні невстановлена особа використовувала абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань вказаних абонентів, ідентифікуючих ознак обладнання, яким вони користуються, а також відомості щодо самих абонентів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв`язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з`єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.

3.8. Речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас дізнавач довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту таємного викрадення мобільного телефону потерпілої, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

3.9. Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні дізнавач просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як зобов`язання володільця виготовляти носії інформації, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії. Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей шляхом зняття копії відповідної інформації на електронний носій.

4. За таких обставин подане дізнавачем клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 3.7, 3.9 уточнень і обмежень.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 18 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 01 жовтня 2024 року, з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;

- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 07.01.2025).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7