справа № 631/883/24
провадження № 1-в/631/19/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючу неповну середню освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 27 травня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу,
29 липня 2024 року до суду надійшло подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . Вказану заяву відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, було передано головуючому судді ОСОБА_1 під особистий короткий розпис 05 серпня 2024 року, узв`язку із перебуванням у період з 15 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року включно у щорічній відпустці згідно наказу № 02-06/32 від 27 червня 2024 року.
Вищевказане подання мотивоване тим, що 11 липня 2024 року до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року у відношенні засудженої ОСОБА_4 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
26 липня 2024 року провідним інспектором Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та опитано ОСОБА_4 , яка не надала письмове пояснення, однак усно повідомила про те, що не має усієї суми коштів для сплати штрафу, має єдине джерело доходу пенсію, яку отримує 10 числа кожного місяця та повідомила, що після отримання пенсії зможе заплатити штраф.
Уповноважений представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином відповідно до приписів статті 135 Кримінального процесуального законодавства України.
Провідний інспектор Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заяву, що була зареєстрована за вхідним номером № ЕП-1570/24-вх від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої просив розглянути подання у відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, 12 серпня 2024 року провідний інспектор Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 направив на адресу суду лист разом з квитанцією про повну сплату штрафу засудженою ОСОБА_4 , що був зареєстрований за вхідним № 6024/24-вх.
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином відповідно до приписів статті 135 Кримінального процесуального законодавства України.
На адресу суду прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6037/24-вх. від 12 серпня 2024 року, відповідно до якої просив розглянути подання у відсутності представника прокуратури, подання Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Засуджена, ОСОБА_4 , в судове засідання теж не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином відповідно до приписів статті 135 Кримінального процесуального законодавства України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, ніяких клопотань на адресу суду не направляла.
З приводу неявки у судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженої, прокурора та представника органу пробації.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у подані, перевіривши надані документи, подані заяви, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відмовити виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень 00 копійок.
10 липня 2024 року за вихідним № 631/883/24/4082/2024 Нововодолазьким районним судом Харківської області на адресу Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено для виконання копію вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня2024 року у відношенні ОСОБА_4 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Зі змісту подання та доданих до нього документів убачається, що 26 липня 2024 року провідним інспектором Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та опитано ОСОБА_4 , яка усно повідомила про те, що не має усієї суми коштів для сплати штрафу, має єдине джерело доходу пенсію, яку отримує 10 числа кожного місяця та повідомила, що після отримання пенсії зможе заплатити штраф.
Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу визначений у главі 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що на момент розгляду подання засудженою ОСОБА_4 сплачено штраф в повному обсязі, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а тому у задоволенні подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статями 107, 537 та частинами 1 та 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафуОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити для відома до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1