Справа № 204/8440/23
Провадження № 1кп/204/440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення Слідчому управлінню ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, а встановити самостійно його місце перебування не надається можливим.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливим задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 , неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення як на його мобільні номери, які були вказані захисником, так і на адресу його зареєстрованого місця проживання, судових повісток, однак у визначений час свідок до суду не прибув.

Крім того, на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повертаються поштові повідомлення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Судові повістки, які були направлені на мобільні номери свідка ОСОБА_6 були або ж не доставлені із зазначенням причин: «Абонент тимчасово не доступний» або «Повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин оператора мобільного зв`язку», або ж були доставлені останньому у додаток «Viber», однак навіть отримавши вказане повідомлення, останній в судові засідання не з`явився.

Судом також було здійснено направлення повідомлення на адресу Управління Служби безпеки України в Черкаській області з проханням забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, однак 14 серпня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_6 з 15 жовтня 2023 року не є співробітником Управління.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 28, 114, ч. 3 ст. 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 09 години 00 хвилин 29 серпня 2024 року.

Копію ухвали суду направити начальнику СВ ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1