У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001450 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про накладення арешту на майно.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.07.2024 до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 12.07.2024 близько 19 год. 00 хв., невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, по вул. Заньковецької в м. Ужгород заволоділа належною йому сумкою всередині якої знаходилися мобільний телефон, одяг, пенсійне посвідчення ОСОБА_5 та банківські картки, чим завдано потерпілому матеріального збитку.

17.07.2024 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185КК України.

17.07.2024 року в кімнаті слідчих дій Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської Країни, буд. 10А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції до огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32Gb» чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1111572. Прокурор просить накласти арешт на телефон, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказує, що підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та майно - відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення,зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду рапорт в якому просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0001450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 17.07.2024 вбачається, що в кімнаті слідчих дій Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської Ураїни, буд. 10А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції до огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32Gb» чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1111572.

Постановою слідчого від 17.07.2024 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32Gb» чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1111572 та який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції до огляду, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений 17.07.2024 в кімнаті слідчих дій Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської Країни, буд. 10А від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32Gb» чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції до огляду, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно-задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, виявлені та вилучені під час проведення огляду 17.07.2024 року в приміщенні кімнати слідчих дій Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10А, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за добровільною згодою надав до огляду працівникам поліції, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32Gb» чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1111572.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1