ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9782/17
провадження № 1-кп/753/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР № 0003785 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта повна середня не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.04.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 23.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, Звільнилась 17.08.2013 з Уманської ВК №129 Черкаської області умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 17 днів; 08.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 30.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; 24.11.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у ОСОБА_5 04.04.2017 близько 16 год. 30 хв. в приміщенні супермаркету ТОВ «Новус Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 18, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, а саме: крем денний Garnier Skin Naturals кількістю 1шт., вартістю 98 грн. 99 коп. (без ПДВ), крем для тіла Eveline кількістю 1шт., вартістю 64 грн. 99коп. (без ПДВ), гель-мус для вмивання Loreal Derm Expertise кількістю 1 шт., вартістю 99грн. 99 коп. (без ПДВ), на загальну суму 263 грн. 97 коп. (без ПДВ), та поклала вказаний товар в сумку чорного кольору, яку тримала при собі на плечі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 263 грн. 97 коп., ОСОБА_5 пройшла через касову зону та, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони разом з майном, яке намагалася викрасти.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України відноситься до не тяжких, за який передбачений максимальний термін покарання -у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п?яти років або обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 12 КК України відносить злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 до нетяжкого злочину. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення злочину минуло п?ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин було вчинено 04.04.2017 році. Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили у 2023 році.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому повідомили, що ОСОБА_5 розуміє, що закриття провадження в даному випадку не з реабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно з нормами ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення) є нетяжкий злочин.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), та із закриттям даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження №0003785 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази:

- крем денний Garnier Skin Naturals кількістю 1шт., крем для тіла Eveline кількістю 1шт., гель-мус для вмивання Loreal Derm Expertise кількістю 1 шт., які під розписку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити власнику;

- оптичний диск СD-R з відеозаписом камер спостереження магазину - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: