Справа № 303/5657/24
Провадження № 1-кс/303/893/24
У Х В А Л А
про арешт майна

12 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
секретар судового засідання, ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
- мобільний телефон марки « Samsung», моделы « А24», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185626
- аркуш формату А4 з написом « Заява про ресєтрацію ТОВ Автоліга груп»
- аркуш « Повідомлення про внесення змін до облікових даних ТОВ « Пелігро»
- три аркуші паперу з чорновими записами
- чотири аркуші паперу з назвами підприємств
Упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 2469812
- флеш накопичувач з маркуванням «Apacer», який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185627
- два флешнакопичувачі micro-SD,об`ємом 1 Гб та 128 мб, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185628.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.5 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчинені під час дії воєнного стану.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.5 ст.361 КК України - а сааме несанкціоноване втручання в робот інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинені за попередньою змовоюгрупою осіб, щопризвели до підробкиінформації, вчиненіпід час діївоєнного стану.
Правов кваліфікація кримінальногоправопорушення визначена за ч.3 ст.368-4 КК України прийняття пропозиції, обіцянкиабоодержання аудитором, нотаріусом, приватнимвиконавцем, експертом, оцінювачем, третейським суддеюабо іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником ч иарбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної вигоди для себе читретьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.
22.04.2024 постановою прокурора об`єднано вказані кримінальні провадження, та як виникли обґрунтовані підозри вважати, щовищевказанікримінальніправопорушеннявчиненіоднією і тою особою (особами).
У період з 07 години16 хвилин по 09 годину 32 хвилин 09 липня2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , проведено санкціонований Мукачівським міськрайонним судом обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені у протоколі обшуку від 09.07.2024 року, речі та документи.»
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та задоволити з наведених у клопотанні підстав.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Постановою слідчої СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_7 від 22.02.2023 року визнано речовими доказами речі, виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки « Samsung», моделы « А24», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185626
- аркуш формату А4 з написом « Заява про ресєтрацію ТОВ Автоліга груп»
- аркуш « Повідомлення про внесення змін до облікових даних ТОВ « Пелігро»
- три аркуші паперу з чорновими записами
- чотири аркуші паперу з назвами підприємств
Упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 2469812
- флеш накопичувач з маркуванням «Apacer», який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185627
- два флешнакопичувачі micro-SD,об`ємом 1 Гб та 128 мб, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185628.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки « Samsung», моделы « А24», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185626
- аркуш формату А4 з написом « Заява про ресєтрацію ТОВ Автоліга груп»
- аркуш « Повідомлення про внесення змін до облікових даних ТОВ « Пелігро»
- три аркуші паперу з чорновими записами
- чотири аркуші паперу з назвами підприємств
Упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 2469812
- флеш накопичувач з маркуванням «Apacer», який упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185627
- два флешнакопичувачі micro-SD,об`ємом 1 Гб та 128 мб, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185628.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8