Справа № 459/2752/24
Провадження № 1-кс/459/1411/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000246 від 07.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалась на те, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що внесене у ЄРДР за №0000246 від 07.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 о 11 годині 53 хвилини невідома особа, під приводом продажу товару в інтернеті, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 3400 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

По даному факту гр. ОСОБА_5 повідомив, що 19.09.2024 зайшов в інтернет мережу «Фейсбук», де натрапив на рекламу продажу велосипедів. Перейшовши по посиланню його переадресувало на інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даному сайті він обрав велосипед, що мене зацікавив та заповнив форму для замовлення, де вказав свої дані та номер телефону. Цього ж дня о 10:11 год. до нього зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 , це був представник даного інтернет магазину. По телефону даний чоловік уточнив деталі замовлення та повідомив, що до 12 год. необхідно оплатити всю суму, а саме 3400 грн., щоб доставка була безкоштовною. Після розмови у застосунку «Вайбер» прийшло повідомлення з номером карти НОМЕР_1 . В 11:53 год., цього ж дня він перерахував грошові кошти в сумі 3400 грн. на вказану картку з своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Після цього зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, що здійснив оплату. Представник даного інтернет магазину повідомив, що кошти надійшли та що цього ж дня відправлять велосипед « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21.09.2024 він знову телефонував за вказаним номером і йому повідомили, що посилку відправили. Після цього він ще декілька днів телефонував і кожного разу йому повідомляли що посилку відправили, щоб він звернувся на пошту. Він телефонував на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де повідомили, що жодна посилка до нього не прямує.

В ході досудового розслідування встановлено, що дзвінки до потерпілого ОСОБА_5 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_4 , який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_4 який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовільнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації за період з 19.09.2024 року по 25.09.2024 року, щодо усіх з`єднань за мобільним номером НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, а саме:

1. адреси розташування базової станції;

2. типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента

Строк дії ухвали становить2(два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1