У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002430 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002430 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 №0003000-21/25 від 24.06.2024.

Перевіркою проведення Університетом розрахунків з різними дебіторами та кредиторами також установлено, що по загальному та спеціального фонду по КПКВК 2201160 упродовж 2021-2023 років та 1 кварталі 2024 року НАУ проводив оплату та отримував інформаційно-консультаційні послуги, послуги з доробки та корегування комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8» на загальну суму 1467,06 тис. гривень.

Ревізією наявності підстав для проведення вказаних розрахунків установлено, договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено з метою надання послуг з що для автоматизації бухгалтерського обліку та складання звітності Університетом у 2021, 2022, 2023 та 1 кварталі 2024 роках.

Зокрема між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надання вищевказаних послуг укладено такі договори: договір №20210222/147 від 15.03.2021 на загальну суму 199,66 тис. грн (без ПДВ), договір №20210913/516 від 24.09.2021 на загальну суму 199,66 тис. грн, (без ПДВ), договір №20220216/103 від 10.03.2022 на загальну суму 223,78 тис. грн (без ПДВ), договір № 20220216/333 від 26.08.2022 на загальну суму 223,78 тис. грн (без ПДВ), договір №20221129/496 від 09.12.2022 на загальну суму 83,5 тис. грн, (без ПДВ), договір №20230208/107 від 23.02.2023 на загальну суму 350,1 тис. грн (без ПДВ), договір №20240110/46 від 05.02.2024 на загальну суму 186,58 тис грн, (без ПДВ), згідно з якими товариство надає інформаційно-консультаційних послуг, доробку, корегування комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8» та проводив оплату за отримані послуги.

Відповідно до умов укладених договорів до обов`язків виконавця входить надання послуг щодо впровадження автоматичного обліку в навчальному закладі, обробка інформації, доробка програмних продуктів, коригування програмних продуктів на базі «ІНФОРМАЦІЯ_8», надання консультаційних послуг по технологи, технічним та програмним засобам взаємодії, у т. ч. по телефону за вимогою замовника в межах робочого часу виконавця.

Також ревізією установлено, що закупівля цих послуг здійснювалася із урахуванням Службової записки від 11.02.2021 №18/06.04.-09 колишнього головного бухгалтера НАУ ОСОБА_5 , в якій зазначено, що ПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_8» потребує постійної доробки 1 відповідно необхідно придбати її супроводження. В Службовій записці зазначено, що «відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2018 №3871 виключні майнові права на твір «Комп`ютерна програма «ІНФОРМАЦІЯ_8» передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з вищевказаного випливає, що дані роботи можуть бути виконані виключно певним суб`єктом господарювання, оскільки у відповідності до підпункту 2, пункту 7, ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності».

Аналогічна за змістом Службова записка від 24.01.2022 №17/06.06.04.-09 за підписом головного бухгалтера ОСОБА_6 (на момент ревізії перебувала в декретній відпустці) стала підставою для закупівлі послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2022 році.

Крім цього до договорів на закупівлю послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з обслуговування комп`ютерної програми у 2023 році надано кошю рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2018 № 3871 про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, згідно з яким фізичними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передано право на ПЗ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначене також є підставою для закупівлі послуг у 2024 році.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.05.2004 №07-04/1005-4111 документальним підтвердженням об`єкта нематеріальних активів є патент, сертифікат, ліцензія або інші документи, що мають юридичну силу і відображають специфіку того або іншого об`єкта.

Водночас, ревізією установлено, що на балансі або на позабалансовому рахунку Університету комп`ютерна програма «ІНФОРМАЦІЯ_8» не обліковується.

Документи, які б підтверджували надання НАУ ліцензії на право користування такою програмою, або надання її в користування на підставі інших документів - відсутні.

За період 2021-2023 років та 1 квартал 2024 року Університетом перераховано бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1467,06 тис. грн, з них: за рахунок асигнувань загального фонду по КПКВК 2201160, КЕКВ 2240 на суму 199660,00 грн. та за рахунок асигнувань спеціального фонду КПКВК 2201160, КЕКВ 2240 на суму 1267396,00 грн. за (у 2021 році - на суму 399320,00 грн, у 2022 році - на суму 531 060,00 грн, у 2023 році - на суму 350100,00 грн, у 1 кварталі 2024 році - на суму 124384,00 грн). Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт.

До ревізії надано акти надання послуг, в яких перелік послуг повністю ідентичний предмету укладених договорів, тобто детальні розшифровки (найменування) наданих послуг в них відсутні.

Акти наданих послуг від виконавця підписані генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Акти наданих послуг від Університету складені від імені ректора НАУ М. Луцького, проректора НАУ ОСОБА_11 , проте прізвища осіб, які підписувала акти від імені Університету не вказано.

Поряд з цим, ревізією установлено, що в бухгалтерії НАУ функціонує відділ автоматизації облікових та планових робіт, в складі якої на момент ревізії були начальник відділу та 2 штатні одиниці провідних програмістів, виконує формування і запровадження меморіальних ордерів, виконує планові дії пов`язані із змінами в законодавстві, виконує позапланові дії, пов`язані з виробничою необхідністю, новими вимогами до ПЗ, збоями у роботі ПЗ, збоями у роботі обладнання, здійснює розробку та формування індивідуальних форм звітності згідно запитів (розпоряджень), здійснює впровадження 113 (технологій), які необхідні для роботи та підвищують ефективність роботи бухгалтери1 та планово-фінансового відділу тощо

До посадових обов`язків вказаних фахівців належить супроводження діючого ПЗ власної розробки Університету («Банк пошук», «Видатки», «Обмін інформації» «Студент-контрактник») та іншого ПЗ, яке використовується в бухгалтерії та планово-фінансовому відділ, консультує співробітників щодо роботи з ПЗ, здійснює розробку інструкції по користуванню П3, яке використовується у бухгалтери та планово-фінансовому відділі по запиту керівництва тощо.

Таким чином Університетом упродовж 2021-2023 років та І кварталу 2024 року перераховано бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1467056,0 грн за супроводження комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8» при відсутності в обліку цієї програми та надання послут за якою документально не підтверджено, що є порушенням вимог частини першої статті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», 1 як наслідок, призвело до здійснення витрат при неотриманні послуг, визначених договорами, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) НАУ на вказану суму (КПКВК 221060, КЕКВ 2240.)

Таким чином, є підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось перерахування грошових коштів за підтримку програми, якої у ІНФОРМАЦІЯ_7 просто не існує.

Також під час проведення досудового розслідування до НАУ було надано запит в порядку ст. 93 КПК України № від 23.08.2024 щодо надання належним чином завірених копій договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі, договори щодо установки вказаної програми, акти, розрахункові та бухгалтерські документи. Натомість, органом досудового розслідування було отримано у відповідь лише копії договорів і більше нічого, хоча у супровідному листі представниками НАУ зазначено «договори, укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими документами, хоча, так званих «інших документів» отримано не було, у зв`язку із чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 №0003000-21/25 від 24.06.2024, подальшого аналізу документації, проведення судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 21.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0002430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ОСОБА_12 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів укладених із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерські документи що відображають наявність на балансі предмету договорів; листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за весь період фінансово-господарських взаємовідносин), службові записки щодо необхідності обслуговування комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8»; документи щодо облікування програми «ІНФОРМАЦІЯ_8», а також документи щодо установки вказаної програми; документів щодо проведення закупівель із установки комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8» (договорів із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерські документи що відображають наявність на балансі предмету договорів), а також документів щодо закупівель робіт із обслуговування комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_8»; інструкції із користування програмою «ІНФОРМАЦІЯ_8».

- документів, які б підтверджували надання НАУ ліцензії на право користування такою програмою «ІНФОРМАЦІЯ_8», або надання її в користування;

- наказів про призначення, переведення. звільнення, посадові інструкції/ функціональні обов`язки, щодо визначення відповідальної за виконання договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особи, а також осіб, які здійснювали підписання актів приймання-передачі виконаних робіт від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особових справ головного бухгалтера ОСОБА_13 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , головного бухгалтера ОСОБА_16 , головного бухгалтера ОСОБА_17 , а також наказів про призначення на посаду, переведення та звільнення із посад за весь період діяльності у НАУ, посадові інструкції/функціональні обов`язки.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1