Справа №707/2149/24
Провадження №1-р/707/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали суду від 21.10.2024 у справі про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002242 від 02.07.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, крім того, ухвалою Кам?янського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно неї застосовано примусові заходи медичного характеру),

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2024 було відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002242 від 02.07.2024щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.10.2024 до суду надійшла заява прокурора про роз`яснення вищевказаної ухвали. У заяві вказано, що в резолютивній частині ухвали не вказано підстави закриття кримінального провадження, в той час як у мотивувальній частині ухвали містяться посилання на дві різні за своєю сутті норми КПК України щодо закриття кримінального провадження. З огляду на це прокурор просить роз`яснити ухвалу в частині підстав закриття судом кримінального провадження.

Представник потерпілого, захисник, законний представник та особа, стосовно якої розглядалося клопотання, в судовому засіданні з приводу вирішення заяви про роз`яснення ухвали суду присутні не були.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Під час розгляду заяви про роз`яснення вищевказаного судового рішення суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення підлягає роз`ясненню тоді, коли воно є незрозумілим і коли така незрозумілість має суттєве значення для наслідків цього судового рішення.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що в резолютивній частині ухвали суду від 21.10.2024 дійсно не вказано конкретної підстави закриття кримінального провадження, в той час як у мотивувальній частині ухвали містяться посилання на дві різні за своєю сутті норми КПК України щодо закриття кримінального провадження. Зокрема, у мотивувальній частині ухвали суду дійсно міститься посилання на п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч. 3 ст. 513 КПК України, що встановлюють різні підстави для закриття кримінального провадження.

Так, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 513 КПК України встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, є необхідність роз`яснити ухвалу в частині підстав закриття судом кримінального провадження. При цьому таке роз`яснення сприятиме внесенню правової визначеності у питання щодо підстав постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, яка є фінальним правовим актом в рамках кримінального провадження та визначає наслідки його закриття.

Суд зазначає, що зі змісту мотивувальної частини ухвали від 21.10.2024 видно, що кримінальне провадження було закрито судом саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. В обґрунтування цієї підстави для закриття кримінального провадження суд вказав, що станом на час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру набрав чинності закон про кримінальну відповідальність, що скасував кримінальну протиправність діяння у виді крадіжки чужого майна на суму до 3028 грн.

Посилання суду на ч. 3 ст. 513 КПК України було зроблено з метою обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки саме ч. 3 ст. 513 КПК України встановлює необхідність вказувати про відмову у задоволенні відповідного клопотання в разі закриття кримінального провадження. Разом з тим, суд закрив кримінальне провадження не на підставі ч. 3 ст. 513 КПК України, а саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 284, 380, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали суду від 21.10.2024 у справі про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002242 від 02.07.2024 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою суду від 21.10.2024 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002242 від 02.07.2024, щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1