Справа № 496/2294/24
Провадження № 1-кс/496/2225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000119,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119, звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, розглянути клопотання представника потерпілого від 09.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000119 та задовольнити його за відсутності підстав для відмови.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000119. Досудове розслідування здійснювалось за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом завдання 01.07.2023 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 завдана фізична, моральна та майнова шкода, у зв`язку із чим він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів досудового розслідування 01.07.2023 року приблизно о 21 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми калитки в вигляді розриву та хвоста придатка правого яєчка, гематоми правої половини калитки, синця в області кореня статевого члену, гематоми параорбітальнї області справа, садна голови. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1270 від 01.09.2023 року закрита травма калитки в вигляді розриву та хвоста придатка правого яєчка, гематоми правої половини калитки, синця в області кореня статевого члену відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

09.09.2024 року представник потерпілого звернувся із клопотанням до СВ відділення поліції № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в якому просив слідчого: провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 із свідками у справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , так як в їх показаннях наявні очевидні розбіжності; витребувати роздруківки телефонних дзвінків вказаних свідків за червень-липень 2023 року з метою встановити особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому, так як зазначені свідки приховують вказану особу.

Однак, станом на 22.09.2024 року слідчий не надав відповіді на клопотання і не провів слідчих дій, зазначених у клопотанні. Так, слідчий СВ відділення поліції № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув клопотання представника потерпілого у встановлений цим Кодексом строк за наявності підстав, чим вчинив бездіяльність у розумінні ч.1 ст.303 КПК України.

До судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, але ним подано заяву в якій він просить про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, доводи скарги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному проваджені.

Згідно з ч.1 ст. 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Положеннями ч.4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування до слідчого судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Предметом оскарження представника потерпілого є бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у передбачений КПК України строк клопотання представника потерпілого від 09.09.2024 року.

З наданих органами досудового розслідування матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 09.09.2024 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого, яке зареєстровано за вх. № 122.

Листом слідчим СВ СП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 заявнику повідомлено, що клопотання розглянуто та відмовлено. За результатами розгляду даного клопотання слідчим на підставі комплексної оцінки норм кримінального процесуального законодавства та слідчої ситуації у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про усунення розбіжностей в показаннях за допомогою інших слідчих (розшукових дій).

У вищевказаному листі дати та вихідного номеру не вказано. Докази направлення заявнику клопотання також матеріали кримінального провадження № 0000119 не містять.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність вмотивованої постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, відсутність дати та вихідного номеру за якою можливо визначити дотримання слідчим строків розгляду клопотання потерпілої сторони, строки слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372, 394 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000119 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, розглянути клопотання представника потерпілого від 09.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000119, з дотриманням вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1