ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 12.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.10.2023 о 13:08 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. прож.: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 05.10.2023 о 02:34 годині в месенджері «Telegram», в якому знаходиться її обліковий запис з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , надійшло повідомлення, в якому невідома особа представилась працівником банку «Monobank» та під приводом зняття обмежень, щодо надходження грошових коштів на банківську картку ОСОБА_4 , надіслала з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну адресу останньої, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лист, після підтвердження якого в гр. ОСОБА_4 , 05.10.2023 о 11:36 годині були списані грошові кошти в сумі 80000,00 грн. з належної їй банківської картки «Monobank» № НОМЕР_2 , які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить невідомій особі.

Досудовим розслідуванням власника банківського карткового рахунку було встановлено як ОСОБА_5 , який в своїх показах зазначив, що виконував вказівки отримані від роботодавців з облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - «@maxim0300», які за допомогою поширення фішингового посилання отримали доступ до банківської картки потерпілої ОСОБА_4 , після чого заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 80 000,00 грн. та перерахували їх на банківську картку ОСОБА_5 , який в свою чергу надсилав вказані кошти на банківські картки, номери яких йому надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі встановлених відомостей слідчим до Вінницького міського суду за погодженням з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцями проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За результатом розгляду подані клопотання слідчими суддями було задоволено, про що винесено відповідні ухвали 13.09.2024 у справі № 127/30330/24 та 11.10.2024 у справах

№ 127/33710/24, 127/33704/24 та 127/33707/24.

На виконання ухвали № 127/33710/24, 12.10.2024 було проведено обшук, за результатом якого було вилучено особисті речі громадян.

За результатом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

банківська картка банку ОЩАДБАНК № НОМЕР_4 терміном 03/27, опечатана до паперового конверту сірого кольору із роз`яснювальними надписами.

Під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювалася відеофіксація слідчої дії за допомогою відеокамери PANASONIC. По завершенню слідчої дії флеш-носій із відеозаписом долучено до протоколу обшуку, відповідно до ст. 105 КПК України.

12.10.2024 вилучене майно та флешносії з відеозаписами проведення слідчої дії визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000610.

14.10.2024 слідчим за погодженням прокурора до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про накладення арешту на вилучене 12.10.2024 майно. 16.10.2024 за результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_1 винесено Ухвалу про повернення клопотання слідчого про арешт вказаного майна в межах кримінального провадження № 0000610 прокурору та встановлення строку в 72 години на усунення недоліків в порядку ст.ст. 171 та 172 КПК України.

На даний час вилучені об`єкти та речі перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Перелічені речі могли бути засобами вчинення кримінального правопорушення, що підтверджує причетність громадян до скоєння даного правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду предмети та речі відповідно до п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, які є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36, 93, 100, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 12.10.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

банківську картку банку ОЩАДБАНК № НОМЕР_4 терміном 03/27, опечатана до паперового конверту сірого кольору із роз`яснювальними надписами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9