overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9552/24
Провадження 1-кп/524/733/24
УХВАЛА

14.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 27.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українии,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 27.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації з 19.08.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації з 19.08.2024 року, що підтверджується листом заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001678 від 27.07.2024 року, зупинити у зв`язку з його призовом на військову службу в ЗСУ під час мобілізації до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 562/2770/24
У Х В А Л А

11.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

08.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_4 та слідчого відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в особі слідчого ОСОБА_5 з приводу невиконання ухвали Здолбунівського районного суду від 03.10.2024 року по справі №562/878/24, а саме незабезпечення негайного повернення майна (коштів), належних ОСОБА_3 . 2. Зобов`язати прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно виконати ухвалу Здолбунівського районного суду від 03.10.2024 року по справі №562/878/24 та повернути кошти, з яких було скасовано арешт, їх власнику - ОСОБА_3 . 3. Зобов`язати прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 інформувати суд про виконання даного судового рішення.

Адвокат ОСОБА_2 подав 11.10.2024 року заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява скаржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00004205 від 09.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одружений який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 00004205 від 09.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Як вбачається з вказаного обвинувального акта, 11 жовтня 2024 року Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було скеровано до Дарницького районного суду міста Києва обвинувальний акт за ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднюватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Так, судом встановлено, що суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , якою здійснюється судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334, КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (справа № 753/20062/24, провадження 1-кп/753/2065/24) судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які перебувають на її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

01.07.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.02.2015 року, на 10 жовтня 2024 року, 12 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4907/24
Провадження № 1-в/210/545/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 . Зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до виправного центру з 01.08.2024 року до 19.08.2024 року включно.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме, вказано «до виправного центру з 01.08.2024 року до 19.08.2024 року включно», замість правильного «до виправного центру з 01.08.2024 року до 19.08.2024 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі».

Учасники у судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.09.2024 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2024 року по справі №210/4907/24, провадження 1-в/210/545/24.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до виправного центру з 01.08.2024 року до 19.08.2024 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України. Стосовно ОСОБА_3 . у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Прокурор в телефонному режимі повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 не зможе прибути в судове засідання, а тому просив провести відеоконференцію з теоріторіально набелиженим до нього судом, а саме з Орджонікідзевським міським судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 жовтня 2024 року о 13.30 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відео конференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2024 та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 у справі №991/4418/24 в рамках кримінального провадження № 0000100 від 18.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000342 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000342 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні під №0000342 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, на 10 год. 30 хв. 17.10.2024 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6888/24
Провадження № 1-во/461/40/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
14.10.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2024 року, -
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1663/24
№ провадження 1-кс/453/363/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову лейтенант поліції ОСОБА_4 ВП № 3 (м. Сколе) Стрийське РУП () від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 22 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на на постанову лейтенант поліції ОСОБА_4 ВП № 3 (м. Сколе) Стрийське РУП () від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 22 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року відкритопровадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року. У судове засідання викликати ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки до відома слідчого судді не довели.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, а також у зв`язку з неможливістю розгляду скарги за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову лейтенант поліції ОСОБА_4 ВП № 3 (м. Сколе) Стрийське РУП () від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 22 травня 2024 року на «17» жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1