Провадження № 1-кс/161/3728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Враховуючи, що з моменту реєстрації відповідних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме з 03.01.2024 року пройшло вже пів року, орган досудового розслідування провів ряд допитів, експертиз, інших слідчих дій, проте ні ОСОБА_4 , ні жодній іншій особі в межах даного кримінального провадження не було повідомлено про підозру, то у зв`язку з цим ОСОБА_4 27.06.2024 року звернувся із відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження. Проте, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 04.07.2024 року відмовлено в задоволені клопотання.

Вважає, що постанова слідчої від 04.07.2024 року не містить належного обґрунтування на спростування викладених ОСОБА_4 у клопотанні обставин щодо порушення органом досудового розслідування принципу презумпції невинуватості, відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту викрадення паливно-мастильних матеріалів, які до того ж спростовуються висновками відповідних інвентаризацій, які проведені в межах даного досудового розслідування, не зазначено жодних матеріалів кримінального провадження, які спростовують доводи ОСОБА_4 про відсутність події кримінального правопорушення як такого, що свідчить про невідповідність постанови слідчої положенням ч.5 ст.110 КПК України.

Вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, що свідчить про порушення слідчим вимог ч.5 ст.110 КПК України, тому просить її скасувати.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити, також подана заява від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , який також просить розгляд скарги проводити у його відсутності, заперечує щодо задоволення скарги.

В судове засідання не з`явилася старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , хоча повідомлялася про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до її матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

27.06.2024 року гр. ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Волинській області із клопотанням про закриття кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється свідком, а не підозрюваним, окрім цього, станом на сьогоднішній день досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне встановлення усіх обставин вказаного кримінального провадження, за результатами проведення яких, на підставі отриманих доказів буде здійснено їх об`єктивний аналіз та прийняте законне кінцеве процесуальне рішення.

В порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги вище вказаної статті КПК України слідчим було виконано, так як клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2024 року органом досудового розслідування у відповідності до вимог ст.220 КПК України винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04.07.2024 року.

З клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2024 року не вбачається та доводами скарги не наведено належного обґрунтування щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, так як старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вірно вмотивовано у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 04.07.2024 року, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється свідком, а не підозрюваним, окрім цього, станом на сьогоднішній день досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне встановлення усіх обставин вказаного кримінального провадження, за результатами проведення яких, на підставі отриманих доказів буде здійснено їх об`єктивний аналіз та прийняте законне кінцеве процесуальне рішення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, щопостанова старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання є підставною, вмотивованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1