Провадження № 1-кп/582/140/24
Справа № 582/1219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

08.12.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) місяця арешту; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 замінено покарання у виді арешту на 60 (шістдесят) годин громадських робіт,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

На весні 2024 року, (точної дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 за місцем свого мешкання посіяв рослини коноплі та вирощував їх без відповідного дозволу, для особистих потреб на своїй присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 під час росту рослин коноплі та догляду за ними, зірвав декілька верхівок рослин коноплі, сушив та вживав їх шляхом куріння. Незадовго до 02.08.2024 зірвав одну рослину та поклав її до господарчої будівлі, а одну гілочку поклав до пачки з-під цигарок, щоб вони висохли для подальшого їх вживання шляхом куріння.

В ході проведення огляду місця події, в домогосподарстві за місцем проживання, ОСОБА_4 02.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в приміщенні господарської споруди було виявлено та вилучено рослину схожу на коноплю. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12126-НЗПРАП від 13.08.2024 встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження (у вигляді верхніх частин верхівок), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,84 г.

Окрім того, в подальшому в ході огляду, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок з назвою «Саllеl» голубого кольору, в якій знаходилася рослина коноплі. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12132-НЗПРАП від 12.08.2024 встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,927 г.

Факт зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 відповідно до результатів імунохроматографічного дослідження на наявність наркотичних та психотропних речовин від 02.08.2024 підтверджується перебуванням останнього 02.08.2024 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього, судом установлено, що на весні 2024 року (точної дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 за місцем свого мешкання посіяв рослини коноплі та вирішив залишити їх без відповідного дозволу, для особистих потреб на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 доглядав за ними, час від часу їх прополював, пасинкував, обгороджував камінням рослини коноплі з метою доведення рослин до стадії визрівання, для подальшого вживання рослин коноплі шляхом куріння. Тобто ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, на власній присадибній ділянці, вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування, пасинкуючи та підв`язуючи їх, виростив 16 рослин коноплі.

В ході проведення огляду місця події в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 02.08.2024, за адресою АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 16 рослин коноплі.

Згідно з висновками експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/12ІЗЗ-НЗПРАП від 09.08.2024, № СЕ-19/119- 24/12131-НЗПРАП від 13.08.2024 та надані на дослідження 16 (шістнадцять) рослин є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 10000123 про внесення до ЄРДР 02.08.2024 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2024;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.08.2024;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 06.08.2024;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 06.08.2024;

- протоколом огляду предмета від 06.08.2024 з фото таблицею до нього;

- постановою про визнання документом від 06.08.2024;

- висновками експерта № СЕ-19/119-24/12131-НЗПРАП від 13.08.2024, № СЕ-19/119-24/12133-НЗПРАП від 09.008.2024, СЕ-19/119-24/12132-НЗПРАП від 12.08.2024, № СЕ-19/119-24/12126-НЗПРАП від 13.08.2024 за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2024 з відеозаписом та фототаблицею до нього;

- висновком судово-психіатричного експерта № 773 відносно ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, скарг на його поведінку до виконавчого комітету селищної ради не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, шляхом надання правдивих показів в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкцій вказаних статей Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1