Провадження № 1-кс/686/9001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

23.10.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22.10.2024 р., під час проведення, у період часу з 21 год. 04 хв. до 23 год. 03 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний йому мобільний телефон марки «Redme 8», моделі «M1908C316», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , синього кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім інших обставин, також зазначено, що «слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що окремі мешканці Хмельницької області, використовуючи соціально-орієнтовані Інтернет-месенджери «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Viber» та соціальні мережі «Facebook», «Instagram», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створили і адмініструють групи (спільноти), в яких розповсюджують інформацію, про місця здійснення заходів з оповіщення місцевого населення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованим йому територіальним підрозділам. Зазначене допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення вказаних заходів з оповіщення, внаслідок чого, є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являючись активним користувачем соціальних мереж Інтернет, створив та здійснює адміністрування спільнот в мережі «Viber», під назвою: «Погода Ізяслав», загальною чисельністю понад 1 тис. осіб, в яких, серед учасників, розповсюджують інформацію про графіки і місця роботи мобільних груп територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ЗС України, що допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення заходів з оповіщення, внаслідок чого, є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

22.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redme 8», моделі «M1908C316», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , синього кольору, в якому встановлені сім-картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в якому, в ході обшуку, підтверджено наявність створених та адміністрованих ОСОБА_4 спільнот в додатку «Viber» під назвою: «Погода Ізяслав», в якій, серед учасників, розповсюджують інформацію про графіки і місця роботи мобільних груп територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ЗС України, що допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення заходів з оповіщення, внаслідок чого, є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

23.10.2024, постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 , вказану річ визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у закритому судовому засіданні та у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.10.2024 р., під час проведення, у період часу з 21 год. 04 хв. до 23 год. 03 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redme 8», моделі «M1908C316», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , синього кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ця річ є знаряддям кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, зазначений мобільний телефон 23.10.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення відповідного експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.10.2024 р., під час проведення, у період часу з 21 год. 04 хв. до 23 год. 03 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний йому мобільний телефон марки «Redme 8», моделі «M1908C316», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , синього кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.10.2024 р., під час проведення, у період часу з 21 год. 04 хв. до 23 год. 03 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний йому мобільний телефон марки «Redme 8», моделі «M1908C316», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , синього кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя