ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1632/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 01.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 31.08.2024 під час проведення огляду речей та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2024 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалася вчинити самогубство, в результаті чого умисно заподіяла собі тілесні ушкодження у вигляді поранень лезами в ділянці лівого ліктьового згину. ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ «Камянської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР з діагнозом: різана рана лівого передпліччя, суїцидальна спроба. ПХО ран.

За даним фактом 01.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України («самогубство»).

31.08.2024 співробітниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: два леза зі слідами речовини бурого кольору та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ.

01.09.2024 слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про долучення вилучених двох лез зі слідами речовини бурого кольору до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2024 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалася вчинити самогубство, в результаті чого умисно заподіяла собі тілесні ушкодження у вигляді поранень лезами в ділянці лівого ліктьового згину. ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ «Камянської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР з діагнозом: різана рана лівого передпліччя, суїцидальна спроба. ПХО ран.

За даним фактом 01.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду 31.08.2024 співробітниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: два леза зі слідами речовини бурого кольору та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ.

Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.09.2024 два леза зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, копією протоколу огляду місця події, копією електронного рапорту працівника поліції, копією постанови про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два леза зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені окремо до паперових конвертів НПУ, які вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16-А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1