Провадження № 1-кс/161/4934/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Свою заяву мотивує тим, що 14.08.2024 він, як заявник звернувся до ГУНП у Волинській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Відомості до ЄРДР за № 0000821 від 05.09.2024 було внесено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/15567/24 від 19.08.2024, якою зобов?язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 14.08.2024 та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По сьогоднішній день витяг з ЄРДР йому, як заявникові, не надано дізнавачем ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 60 КПК України і не виконуючи зазначену ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2024. 29 серпня 2024 року він, вже як представник НПС «Прометей» звернувся до ГУНП у Волинській області з заявою про залучення юридичної особи - Профспілки в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. 29.08.2024 НПС «Прометей» в його особі звернулася з клопотанням про забезпечення слідчим проведення судово-технічної експертизи документів, яке того ж дня отримано уповноваженою особою ГУНП у Волинській області. Клопотання не було розглянуто дізнавачем ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, що встановлено судом. 27.09.2024 року НПС «Прометей» було надіслано постанову дізнавача ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, вважає, що станом на 27.09.2024 жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженні дізнавачем не проводилось, не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про не правильність та неповноту проведеного досудового розслідування Також дізнавач ОСОБА_3 не здійснила заходів, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, дізнавач систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов?язки і судові рішення, що викликає сумнів у ії неупередженості, в зв`язку з чим він просить відвести старшого дізнавача ОСОБА_3 від участі у даному провадженні.

В судове засідання не з`явився заявник, по невідомим суду причиниам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Старший дізнавач, в судовому засіданні заперечувала щодо поданої заяви, вважала поданий відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід старшого дізнавача, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, що заявником ОСОБА_4 не наведено переконливих для суду обставин, які б викликали сумніви у неупередженості старшого дізнавача ОСОБА_3 у проведенні розслідування кримінального провадження за № 0000821 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так, як станом на сьогодні, досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває, старшим дізнавачем проводяться всі слідчі дії та приймаються відповідні рішення, а тому, в задоволені відводу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1