У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

у с т а н о в и в:

26.09.2024 адвокат ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подала скаргу з наступними вимогами: 1) Скаргу щодо незаконного утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити; 2) Зобов`язати начальника в/ч НОМЕР_1 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги зазначила, що 23.09.2024 близько 19-20:00 години невідомими особами у військовій формі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в Холодногірському районі міста Харкова та доставлений до Новобаварського ОРТЦКтаСП м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , де останнього незаконно утримували. До 18:00 години 24.09.2024 із ОСОБА_3 не було ніякого зв`язку. В ніч з 23.09.2024 по 24.09.2024 ОСОБА_3 (з його слів), перебував на території навчального закладу в Новобаварському районі м. Харкова без будь-яких засобів зв`язку. 23.09.2024 дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 близько 23:00 години звернулася до поліції із заявою про зникнення її чоловіка, жодного зворотного зв`язку не отримала. 24.09.2024 близько 18:00 години ОСОБА_3 вийшов на зв`язок і повідомив про його затримання особами у військовій формі. 25.09.2024 ОСОБА_4 стало відомо про утримання її чоловіка, після чого остання звернулася за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_3 повідомив, що його доставили до в/ч НОМЕР_1 , оскільки був визнаний придатним до військової служби та пройшов військово-лікарську комісію.

На думку адвоката, на цей час ОСОБА_3 продовжують незаконно утримувати у в/ч НОМЕР_1 на території міста Змієва Харківської області.

На підставі викладеного, вважала, що відсутні будь-які правові підстави знаходження ОСОБА_3 , на території в/ч НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2024 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до статті 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Згідно статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту скарги не вбачається наявність відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться під вартою ОСОБА_3 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку.

Перебування ОСОБА_3 у військовій частині не розглядається як незаконне позбавлення свободи в сенсі статті 206 КПК України, а від так і питання залишення військової частини не може вирішуватися у порядку, передбаченому КПК України.

Відомості про кримінальне провадження за фактом незаконного позбавлення свободи ОСОБА_3 , або про будь-яке кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним, у скарзі не вказані та до скарги не додані.

За таких обставин, скарга не підлягає розгляду у порядку статті 206 КПК України та підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 206, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1