№ 1-кс/756/2194/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке подане у кримінальному провадженні №0003043 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1. 01 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 26 вересня 2024 року під час проведення обшуку у автомобілі «ГАЗ 2705» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 1 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету№ PSP1255139, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050366, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 2 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету № PSP1255140, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050364, саперна лопатка, яка була поміщена до спец.пакету №WAR1787589, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX» блакитного кольору в прозорому чохлі IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до спец.пакету № PSP1351775, мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 model: НОМЕР_9 S|N: НОМЕР_7 A2, який було поміщено до спец.пакету № PSP1351774, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та 3 (три) ключи з пультом «SHERIFF», які було поміщено до спец.пакету № ICR0006702, 4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040882; 3 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету №INZ4043716; 1 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040883; 2 мотки скотчу, які було поміщено до спец.пакету № PSP2152010; 5 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, які було поміщено до спец.пакету № PSP1255132 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2024 року, приблизно о 18:40 год, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав розфасовану однаковим чином кристалоподібну речовину білого кольору, яка може бути наркотичною в особливо великих розмірах з метою збуту.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка поліцейського ППОП № 1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 25.09.2024, перебуваючи на патрулюванні у складі «ІНФОРМАЦІЯ_4», приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль бордового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а біля нього невідомого чоловіка. Даний чоловік помітно нервував та крутився навкруги авто. У зв`язку з чим поліцейські підійшли до чоловіка, запитали «Що у вас трапилось?» на що останній відповів, що його автомобіль закипів, проте на дотик він був холодним. Після чого відбулась перевірка документів та було встановлено, що даним чоловіком являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На запитання «Чи маєте ви при собі заборонені речі або речовини?», ОСОБА_3 відповів, що під автомобілем має два пакети з, так званими, «солями», вагою близько 1 кілограм кожен, а також 10 аналогічних пакетів в самому салоні. В подальшому поліцейськими ППОП № 1 було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві для подальшого документування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Після того, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час слідчої дії у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено: змив з поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту, змив з поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 1 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету№ PSP1255139, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050366, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 2 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету № PSP1255140, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050364, саперна лопатка, яка була поміщена до спец.пакету №WAR1787589.

Крім того, 25.09.2024 року під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у затриманого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX» блакитного кольору в прозорому чохлі IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до спец.пакету № PSP1351775, мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 model: НОМЕР_9 S|N: НОМЕР_7 A2, який було поміщено до спец.пакету № PSP1351774, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та 3 (три) ключи з пультом «SHERIFF», які було поміщено до спец.пакету № ICR0006702.

В подальшому 26.09.2024 у період часу з 00 год. 32 хв. по 03 год. 07 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із пов`язаний з врятуванням майна, виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки «ГАЗ 2705» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль марки «ГАЗ 2705» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення невідкладної слідчої дії були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути знаряддям злочину у кримінальному провадженні, а саме:

-4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040882;

-3 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету №INZ4043716;

-1 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040883;

-2 мотки скотчу, які було поміщено до спец.пакету № PSP2152010;

-5 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, які було поміщено до спец.пакету № PSP1255132.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/55750-НЗПРАП від 26.09.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 9,454 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/55625-НЗПРАП від 26.09.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,763 г.

Слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, пославшись на існування ризику його втрати, знищення, використання чи перетворення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор ОСОБА_4 в засіданні 03.10.2024 підтримав клопотання про арешт майна з наведених у ньому мотивів.

2.2. Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , в засіданні 03.10.2024 заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

2.3. Власник майна ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката ОСОБА_6

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

-правову підставу для арешту майна;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає додаткові обставини, які мають враховуватися слідчим суддею, зокрема:

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення речових доказів);

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову);

-можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається з відповідною метою);

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення цивільного позову).

Також на особу, яка подала клопотання про арешт майна, покладено обов`язок довести (ч. 1 ст. 173 КПК України):

-необхідність такого арешту;

-наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна не допускається, якщо не буде доведено, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Щодо обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні було встановлено, що 25.09.2024 року, приблизно о 18:40 год, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав розфасовану однаковим чином кристалоподібну речовину білого кольору, яка може бути наркотичною в особливо великих розмірах з метою збуту.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка поліцейського ППОП № 1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 25.09.2024, перебуваючи на патрулюванні у складі «ІНФОРМАЦІЯ_4», приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль бордового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а біля нього невідомого чоловіка. Даний чоловік помітно нервував та крутився навкруги авто. У зв`язку з чим поліцейські підійшли до чоловіка, запитали «Що у вас трапилось?» на що останній відповів, що його автомобіль закипів, проте на дотик він був холодним. Після чого відбулась перевірка документів та було встановлено, що даним чоловіком являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На запитання «Чи маєте ви при собі заборонені речі або речовини?», ОСОБА_3 відповів, що під автомобілем має два пакети з, так званими, «солями», вагою близько 1 кілограм кожен, а також 10 аналогічних пакетів в самому салоні. В подальшому поліцейськими ППОП № 1 було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві для подальшого документування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Після того, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час слідчої дії у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено: змив з поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту, змив з поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 1 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету№ PSP1255139, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050366, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 2 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету № PSP1255140, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050364, саперна лопатка, яка була поміщена до спец.пакету №WAR1787589.

Крім того, 25.09.2024 року під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у затриманого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX» блакитного кольору в прозорому чохлі IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до спец.пакету № PSP1351775, мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 model: НОМЕР_9 S|N: НОМЕР_7 A2, який було поміщено до спец.пакету № PSP1351774, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та 3 (три) ключи з пультом «SHERIFF», які було поміщено до спец.пакету № ICR0006702.

В подальшому 26.09.2024 у період часу з 00 год. 32 хв. по 03 год. 07 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із пов`язаний з врятуванням майна, виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки «ГАЗ 2705» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль марки «ГАЗ 2705» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

У ході проведення невідкладної слідчої дії були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути знаряддям злочину у кримінальному провадженні, а саме:

-4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040882;

-3 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету №INZ4043716;

-1 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040883;

-2 мотки скотчу, які було поміщено до спец.пакету № PSP2152010;

-5 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, які було поміщено до спец.пакету № PSP1255132.

В подальшому були проведені експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/55750-НЗПРАП від 26.09.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 9,454г.

Також, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/55625-НЗПРАП від 26.09.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,763 г.

3.4. Щодо підстав для арешту майна

У зв`язку з вище зазначеним, слідчий просить накласти арешт на: експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 1 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету№ PSP1255139, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050366, експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 2 пакету, які було поміщено до зіп-пакету та поміщено до спец.пакету № PSP1255140, прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету № RIC2050364, саперна лопатка, яка була поміщена до спец.пакету №WAR1787589, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX» блакитного кольору в прозорому чохлі IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до спец.пакету № PSP1351775, мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 model: НОМЕР_9 S|N: НОМЕР_7 A2, який було поміщено до спец.пакету № PSP1351774, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та 3 (три) ключи з пультом «SHERIFF», які було поміщено до спец.пакету № ICR0006702, 4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040882; 3 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету №INZ4043716; 1 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № INZ4040883; 2 мотки скотчу, які було поміщено до спец.пакету № PSP2152010; 5 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, які було поміщено до спец.пакету № PSP1255132 є те, що вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, крім того оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КПК України, та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одним з процесуальними джерел доказів є, зокрема, речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

3.5. Щодо співмірності втручання у право власності

3.5.1. Як вже зазначала слідчий суддя, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування такого ризику є цілком обґрунтованими.

Запропонований прокурором спосіб арешту майна у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися ним релевантний потребам досудового розслідування у збереженні речового доказу та його властивостей, які можуть мати доказове значення, їх дослідження та обумовлений необхідністю запобігти його знищенню чи пошкодженню.

Викладене переконує слідчу суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

3.5.2. Критерії розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчої судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Враховуючи характер майна, тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним не становитиме надмірного втручання та суттєвих негативних наслідків для неї.

3.5.3. Наведене у клопотанні майно належать до переліку майна, на яке згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.09.2024 року під час проведення обшуку затриманої особи, майно, а саме: на експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 1 пакету; на прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; на експериментальні зразки з кристалоподібною речовиною з 2 пакету; на прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; на саперну лопатку; на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX» блакитного кольору в прозорому чохлі IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; на мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 model: НОМЕР_9 S|N: НОМЕР_7 A2; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; на 3 (три) ключи з пультом «SHERIFF»; на 4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; на 3 прозорих поліетиленових пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; на 1 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; на 2 мотки скотчу; на 5 купюр номіналом 1000 гривень; на 4 купюри номіналом 200 гривень; на 2 купюри номіналом 100 гривень; на 2 купюри номіналом 50 гривень; на 3 купюри номіналом 20 гривень, які поміщені до спеціальних пакетів №PSP1255139, №RIC2050366, №PSP1255140, №RIC2050364, №WAR1787589, №PSP1351775, №PSP1351774, №ICR0006702, №INZ4040882, №INZ4043716, № INZ4040883, №PSP2152010, №PSP1255132 із забороною володіти, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1