overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/185/22
Провадження №1-кп/534/74/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження за №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При розгляді вказаного кримінального провадження, суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити судове слідство з метою уточнення анкетних даних обвинуваченої, зокрема щодо наявності у неї неповнолітньої дитини та позиції обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст.2,7,9,364,365,368,372 КПК України, суд,-

постановив :

Відновити судовий по суті розгляд кримінального провадження №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1830/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000207 від 15.07.2024 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000207 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати.

Звільнити з під варти ОСОБА_5 в залі суду.

Після набрання даної ухвали законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 та зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2024 о 13 годині 20 хвилин.

Суддя
Справа № 489/660/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/306/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження0003017 від 14.11.20..

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просив оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року), автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 522/442/18
Провадження № 1-кп/522/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 17.08.20017р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 17.08.20017р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході слухання кримінального провадження обвинуваченими та захисниками було заявлено відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор порушує принципи змагальності, а також порушує строки подачі доказів сторони обвинувачення.

Також, перед вказаним відводом, прокурором було заявлено відвід головуючому по кримінальному провадженню судді ОСОБА_1 , при цьому прокурор відмовився надавати пояснення по заявленому відводу, не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні щодо надання пояснень по заявленому відводу і відмовився зазначити підстави відводу.

Суд вивчивши вказані обставини, вважає, що буде порушено принципи змагальності і рівності учасників кримінального провадження, оскільки прокурор не навів ніяких підстав для відводу і в грубій формі відмовився надавати пояснення, у зв`язку з чим суд вважає, що на даному етапі слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора, а також передати заяву про відвід головуючого по кримінальному провадженню на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 329, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Заяву про відвід головуючого по кримінальному провадженню на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2215/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

30.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001008 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001008 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0001008 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_4 .

Однак, до початку судового засідання надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про залучення його підзахисному ОСОБА_3 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, оскільки він буде задіяний в іншому кримінальному провадженні у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою від 07.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 05.10.2024 року, тому, на даний час, виникла необхідність у залученні захисника для проведення невідкладної процесуальної дії останньому, так як, захисник ОСОБА_4 об`єктивно не може з`явитися у судове засідання.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено на 03 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 272/639/19

Провадження № 51-3606 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2024 року на 12:00 год. 11 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 11 жовтня 2024 року м. Київ справа № 725/3700/23 провадження № 51-4620 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 червня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

11 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 725/3700/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023, за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023, за ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023, за ч. 3 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1428/24
Номер провадження №11-п/4805/687/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Олевського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000495,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справи, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Олевського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000495 для розглядя в Лугинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/697/24 Справа № 699/951/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачного ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачного ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-30 год. 02 грудня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.10.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 00 хв 21.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_3