Справа № 185/8834/23
Провадження № 1-кп/185/330/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

19.03.2024 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

30.04.2024 року ОСОБА_6 з`явився до зали судового засідання на підготовче судове засідання, в якому йому було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте на засідання 06.05.2024 року, на якому повинно було вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу - обвинувачений не з`явився.

06.05.2024 року за клопотанням прокурора вчергове ухвалою суду застосовано привід до ОСОБА_6 з метою розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно рапортів про виконання ухвали про привід встановлено, що обвинувачений за відомим місцем мешкання відсутній.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якої спливає 17.09.2024 року.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Також прокурор зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 ігноруються його процесуальні обов`язки щодо прибуття за викликом до суду, та щодо повідомлення заздалегідь про неможливість прибуття на зазначену дату судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин. Обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від виконання процесуальних дій, може негативно впливати на свідків та потерпілих, без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідність обрання якого обумовлюється відповідним ризиком, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_6 від суду.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

06.05.2024 року було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 , яка не виконана.

Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від суду та може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, який у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він не з`являється до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст. ст. 187, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000360 від 20 квітня 2023 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (телефон для зв`язку: 099-928-00-74, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 08 листопада 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1