УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000716 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, що до відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від співробітників управління СБУ в Одеській області, про те що особо ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період дій воєнного стану за матеріальну грошову винагороду незаконно переправляють чоловіків призивного віку закордон до Придністровського регіону Республіки Молдова.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.08.2024, під час проведення слідчих дій, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи роль водія, діючи за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки HYUNDAI SONAТA д/н НОМЕР_1 , під своїм керуванням з смт. Хлібодарське Одеської області привіз п`ятеро осіб, які за грошову винагороду сума якої складала 8000 доларів США, мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою настання темряви для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

26.08.2024, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 42 хв., було проведено фактично невідкладний обшук автомобіля марки HYUNDAI SONANA д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні невідкладного обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

- 100 доларів США серії та номеру РК 51110280 Н;

Купюра номіналом 1000 гривень серії та номеру ГМ 2560780;

- купюра номіналом 500 гривень у кількості 4 штук серії та номеру: ВЄ 0832704, ГА 4164121, МВ 3058147, ГК 9132298;

- купюра номіналам 200 гривень у кількості 7 штук серії та номеру: ТЖ 5370488, ЗБ 2398924, АЦ 5833376, ЄА 0610813, ДЄ 4686632, ЄЕ 5487212, ГД 2549639;

- купюра номіналом 100 гривень у кількості 15 штук серії та номеру: УК 2691634, АК 5176293, ЄЄ 7845359, ЗА 2560289, ЄГ 2342521, АГ 1916561, ЄИ 0501990, ЄИ 8330145, ЄИ 7281203, ЄД 7684451, ЄЗ 0605827, ЄИ 8748327, ЄИ 8799360, АБ 9004295, ЄЖ 0591546;

- купюра номіналом 50 гривень у кількості 18 штук серії та номеру: ЄА 9652317, ЄА 1449632, ЄБ 7470513, ЄА 9894147, ЄА 4888974, ЄБ 6918723, ЄБ 5657179, ЄА 7840407, АК 7840407, АК 4219117, АЄ 8855020, АК 8174777, АК 8174776, ЄГ 6287165, АЛ 4081970, АД 0222288, АР 3892815, ЄГ 8155942, ЄА 9678519;

- купюра номіналом 20 гривень у кількості 11 штук серії та номеру: ЄА 1214252, ЄЄ 5412509, ЕЕ 1415201, Є 39614753, ЕВ 8683852, ГН 8634318, ЕВ 9501164, ЕІ 2213579, ДМ 7039594, ЄА 3920039, ЄВ 7626283;

- купюра номіналом 10 гривень у кількості 6 штук серії та номеру: ПГ 0378504, ЮГ 4998018, НЖ 3035756, ЮГ 3934164, ЦГ 180905 АІ, ЮД 7908472;

- купюра номіналом 5 гривень у кількості 10 штук серії та номеру ЮЄ 3925910, РЄ 8184770, ЮБ 2498116, УЕ 17661371, УЄ 1761371, ПД 6980940, ЮД 0133863, ЮЖ 9095368, ЮЗ 7409480, СЖ 2031408, УБ 1729245;

- мобільний телефон марки « Хсіомі» M1806E7TG;

- мобільний телефон марки «Покко» 5 G;

- банківська картка « Монобанк» НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI SONANA д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ;

- службове посвідчення отаман АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 ;;

- договір оренди квартири від 08.09.2018 року;

- автомобіль марки HYUNDAI SONANA д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ключ-брелок від автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України та є дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей, а слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої провели огляд, причетна до скоєння злочину та його було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000716 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук автомобіля марки HYUNDAI SONAТA д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 26.08.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1