Справа № 536/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козельськ Калужської області рф, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02 березня 2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки проник до огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав кран кульовий NK1/2" із внутрішньою різьбою метелик вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 180,81 грн. та трійник PATTARONI 1/2" ВВВ вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 146 гривень 91 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 327 грн. 72 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 03 березня 2024 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав кран кульовий NK 3/4" із внутрішньою різьбою метелик у кількості 5 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 265 гривень 01 копійка за один, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн. 05 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 10 березня 2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки проник до огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав кран кульовий NK 3/4" із внутрішньою різьбою метелик вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 265 гривень 01 копійка, кран кульовий NK дюймовий із внутрішньою різьбою метелик, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року 391 гривень 42 копійка, кран кульовий для поливання QUALITY PROFFESSIONAL NV-QP155 зі швидко знімним конектором 1/2" вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року 179 гривень 99 копійка, муфта обтискна латунна внутрішня FADO S.r.l. 16x1/2 RFM11 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року 152 гривень 11 копійка, фітинг водорозетка ВН V&G VALOGIN 1/2" з кріпленням VG-212101 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року 131 гривень 38 копійка, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1119 грн. 91 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 березня 2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав кран кульовий NK 3/4" із внутрішньою різьбою метелик у кількості 5 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 261 гривень 56 копійка за один, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1307 грн. 80 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 березня 2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом перелітання паркану проник до огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав крани кульові NK3/4" із внутрішньою різьбою метелик у кількості 5 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 265,01 грн. вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1217 від 28.03.2024 року, 265 гривень 01 копійок за один, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн. 05 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02 березня 2024 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки проник до огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав крани кульові NK1/2" із внутрішньою різьбою метелик у кількості 9 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1962/24 від 15.04.2024 року, 147,70 грн. за один, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1329 грн. 30 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 березня 2024 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до частково огородженої території дачної ділянки та завчасно підготовленим розвідним ключем, який приніс із собою від`єднав та викрав крани кульові NK 3/4" із внутрішньою різьбою метелик у кількості 2 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1962/24 від 15.04.2024 року, 204 гривень 40 копійка за один, перехідники під шланг латунь HP PN 25, DN 3/4" у кількості 2 штук вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1962/24 від 15.04.2024 року, 62 гривень 30 копійка за один, насадку для літнього душу з краном з нержавіючої сталі 1/2" (L-180мм) вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1962/24 від 15.04.2024 року, 104 гривень 30 копійка, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 637 грн. 70 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Також, прокурор вказала, що враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викладену в письмових заявах, які не бажають подавати заяви за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України та претензій до обвинуваченого не мають, вважає недоцільним змінювати обвинувачення та кваліфікувати дії ОСОБА_12 за ст. 162 КК України, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, надав згоду на закриття кримінального провадження за вказаних прокурором підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має, заяву за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України подавати не бажає, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією не заперечує. Просить судовий розгляд провести без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, заяву за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України подавати не бажає, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією не заперечує. Просить судовий розгляд провести без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має, заяву за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України подавати не бажає, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією не заперечує. Просить судовий розгляд провести без його участі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, заяву за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України подавати не бажає, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією не заперечує. Просить судовий розгляд провести без її участі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою Закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених 02.03.2024, вартість майна становить 327,72 грн.; 03.03.2024, вартість майна становить 1325,05 грн.; 10.03.2024, вартість майна становить 1119,91 грн.; 16.03.2024, вартість майна становить 1307,80 грн.; 16.03.2024, вартість майна становить 1325,05 грн.; 02.03.2024, вартість майна становить 1329,30 грн.; 04.03.2024, вартість майна становить 637,70 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2024 році становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не перевищує вказаного розміру, вчинені ним діяння не підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , позицію сторони обвинувачення та позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не підтримують обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішувати у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камер відео-спостереження розташованих за адресою АДРЕСА_7 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000093 від 16 березня 2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000093 від 16 березня 2024 року. Кутник для з`єднання металевих труб із внутрішньою різьбою, трійник з глушником, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику за належністю. Білий полімерний пакет з наявними в ньому: 7 ручок від кранів бабочка сірого кольору, старого зразку, 3 ручки від кранів бабочка (2 червоного 1 біло-червоного кольору), 3 ручки від кранів важіль (2 нервного 1 білого кольорів), фрагмент труби з нержавіючої сталі, ручка від крану круглої форми, трійник для сантехніки, 7 фрагментів металевих труб різного діаметру та довжини, 4 фрагменти металевих труб з різьбою та частиною резинової шланги, білий пластмасовий кран із червоною ручкою, фрагмент пластмасової труби білого кольору, 4 перехідники для труби металеві, 3 перехідники для труби пластмасові, хомут металевий, фільтр змішувача, 2 фітинги жовтого і помаранчевого кольору; ключ розвідний, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику за належністю. Білий пластиковий кран з червоною ручкою, трійник для сантехніки, латунний кутник, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю. Три ручки на крані сірого кольору, дві частини металевої труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому за належністю. 4 ручки від кранів сірого кольору, металевий перехідний з відрізком пластикової труби, пластиковий перехідник зеленого кольору, відрізок пластикової труби зеленого кольору, металевий хомут, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю. Ручка крану червоного кольору у формі важелю, ручка крану біло-червоного кольору(бабочка), 2 фітинги (жовтого та помаранчевого кольору), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити йому за належністю. Ручка на кран червоного кольору у формі важелю, 2 ручки на крани синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй за належністю. 2 (два) латунних перехідника під шланг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити їй за належністю. Кран кульовий із внутрішньою різьбою розміром 1/2" метелик, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити їй за належністю. Два оптичні диски DVD+R, марки «HP» перший з маркуванням «слідчий експеримент №1 за участю ОСОБА_3 від 25.04.2024», другий з маркуванням «слідчий експеримент №2 за участю ОСОБА_3 від 25.04.2024», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 01.04.2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000114 від 01.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1