overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1508/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001614 від 10.09.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, клопотання та письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001614 від 10.09.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 05 грудня 2024 року о 16 годині 15 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8709/22
Номер провадження:1-кп/521/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 15.12.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 15.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 29 лютого 2024 року о 13 год. 48 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3555/24 Справа № 183/4542/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши з апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 08 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/760/24
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

25.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

До суду надійшла заява заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок у резолютивній частині ухвали стосовно анкетних даних засудженого та дати судового рішення.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, суд вважає можливим виправити вищезазначені описки, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини замінити слова та цифри « ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року» на слова та цифри « ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 08 год. 04 хв. по 08 год. 29 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , зокрема, на: належний останньому автомобіль марки та моделі «Ford Focus», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем запалення від вказаного транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 341/389/23
Провадження № 11-кп/4808/537/24
Категорія ч. 1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 19.09.2024 та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 19.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1526/24
Справа № 521/4658/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 13 листопада 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 було задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року змінено.

Абзац другий резолютивної частини викладено у наступній редакції:

Змінити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року у виді 24 днів арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 місяць 18 днів.

Виключено з резолютивної частини ухвали абзац четвертий та п`ятий.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Переглянувши текст ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення його тексту було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено судове рішення, яке оскаржується, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, а виправлення вказаних описок не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, вважати вірним, судове рішення, яке оскаржується - ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1758/24
Справа № 504/4618/24 1-кс/504/396/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 06 червня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 06 червня 2024 року,- залишити без змін.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях терміново забезпечити належне медичне обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7246/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5844/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 захисником подана апеляційна скарга. 14листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 15січня2025 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 19 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_3 о.: мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Redmi 3S», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Тесnо Spark 5 Pro», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Microsoft», ІМЕІ НОМЕР_7 , без сім картки; мобільний телефон марки «Iphone 7S», IMEI невстановлений; мобільний телефон марки «Viaan», IMEI невстановлений, з сім-карткою мобільного оператора України № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Вlасbегу», ІМЕІ невстановлений; печатку з відтиском «Благодіна організація «благодійний фонд «спецпостач» «ЄРДПОУ №45256036»; ноутбук марки «Samsung», s.n. НОМЕР_9 , з зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «Lenovo», s.n. НОМЕР_10 , з зарядним пристроєм до нього.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя