печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000765 від 10.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України дія організована група невстановлених осіб, які таємно викрадають кошти у суб`єктів господарювання, спричинивши останнім матеріальні збитки.

В межах кримінального провадження отримано відомості щодо таємного викрадення коштів у наступних суб`єктів господарювання: СФГ «УКРАЇНА-2000» код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» , та інших.

Так, невстановлені особи у складі організованої групи підбирають громадян України, які за грошову винагороду (приблизно від двох тисяч гривень) реєструються як фізичні особи підприємці з відкриттям банківського рахунку передають керування своїм інтернет банкінгом учасникам організованої групи для подальшого контролю коштів викрадених у суб`єктів господарювання.

В подальшому викрадені кошти учасники організованої групи конвертують на підконтрольні крипто-гаманці та обготівковують використовуючи пункти обміну валют.

Працівниками ДКП НПУ в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , також користується квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснив конвертування коштів отриманих злочинним шляхом та в подальшому здійснивши обготівкуваня, викоростовуючи пункт обміну валют, розподілив кошти між учасниками організованої групи.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомостей з Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та фактично перебуває в користуванні останнього.

11.01.2024 в межах кримінального провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/57640/23-к , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон IPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карт та іншого.

Відповідно до постанови від 11.01.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон IPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/57640/23-к в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та зберіг на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження речових доказів із забороною володіння, користування та розпорядження вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000765 від 10.08.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1