Справа №766/8562/24
н/п 1-кп/766/2983/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000543 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Окрім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2022 року за №0000207, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати колегіально, в спеціальному судовому провадженні.

Головуючим поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання кримінального провадження №0000543 від 17.05.2024 року з кримінальним провадженням №0000207 від 20.06.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати одноособово. Крім того, просила долучити позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вважала недоцільним об`єднувати зазначені кримінальні провадження.

Захисник щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, щодо прийняття цивільного позову покладався на розсуд суду. Розгляд справи здійснювати одноособово, заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого просила призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов, підтримала прокурора про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2024 року, застосовано спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000543 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тому про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні не укладалися.

Інших заперечень щодо призначення судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що обставин, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000543 від 17.05.2024 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо ОСОБА_6 (in absentia).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого (ч. 1 ст. 128 КПК України). Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України). Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху передбачених ст.185ЦПКУкраїни та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПКУкраїни не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 315,316, 318 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000543 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на 09.10.2024 рік о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, в спеціальному судовому провадженні.

Прийняти позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , російської федерації про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачам копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Відповідач протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 , про прийняте рішення про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду в кримінальному провадженні стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1