Єдиний унікальний номер 333/2925/24
Провадження № 1-кп/333/611/24
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 30 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валга Естонської республіки, громадяни України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного етану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «І Іро продовження строку дії воєнного етану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-1X від 06.02.2024. яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютою 2024 року строком на 90 діб.

24.02.2022, на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, яке було захоплено 25.02.2022.

Починаючи з 25.02.2022 Мелітопольська міська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, г незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селиш, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, ідо знаходиться на тимчасово окупованій території.

Порядок створення органів місцевого самоврядування, обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється Конституцію України. Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямою виборчого права шляхом таємного голосування.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-І Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Після повної окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками зф рф фактично було узурповано всі владні повноваження на вище зазначеній території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, 24.04.2022, представниками зф рф всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію Запорізької області - т.зв. «военно-гражданскую администрацию Запорожской области», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території га безпосередньої реалізації всіх узурпованих владних повноважень діючої Запорізької області та відповідної державної адміністрації.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники зф рф, 23.09.2022, разом із посадовими особами зазначеної окупаційної адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області в складі окупаційної адміністрації держави-агресора «воєнно-гражданскую администрацию Запорожской области» орган влади «совет министров», який очолив представник рф ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 » №421-у від 23.12.2022 виданим «председателем совета министров военно-гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 створено «министерство по тарифам и цеповому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области» та затверджено «положение о министерстве по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области».

23.09.2022 розпорядженням «о назначении исполняющего обязаносги министра по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области» №68-к від 23.09.2022 «председателем совета министров военно-гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 призначено ОСОБА_5 на посаду «исполняющего обязаности министра по тарифам и ценовому регулированию военногражданской администрации Запорожской области».

Цим же розпорядженням визначено, що на своїй посаді ОСОБА_5 підконтрольний та підзвітний «военно-гражданской администрации Запорожской области», а у своїй діяльності керується нормативними правовими актами вказаної адміністрації, а також «положением о министерстве по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области».

Відповідно до «положения о министерстве по тарифам и цеповому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_5 на займаній посаді серед іншого: здійснює загальне керівництво діяльності міністерства; представляє інтереси міністерства без довіреності у відношеннях з органами виконавчої, судової та державної влади; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; організовує роботу та розподіляє обов`язки між робітниками апарата міністерства; видає накази та інші повноваження відповідно до положення про міністерство.

23.09.2022 ОСОБА_5 , добровільно зайняв посаду «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовому регулированию военногражданской администрации Запорожской области») у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області», мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации Запорожской области» та приступив до виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Обґрунтування застосування судом in absentia

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 19.06.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинуваченого та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_5 і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченим ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України (у т.ч. м. Мелітополя Мелітопольського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме:

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків:

- суд відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України використовує показання свідка ОСОБА_7 , які ним надані органу досудового розслідування. Так під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що 01.11.2022 року (приїхав до знайомого на день народження) в Запорізькій області, м. Мелітополь, а саме в Кіровському районі на місцевому ринку зустрів осіб начебто з якогось міністерства, які здійснювали перевірку торгових точок та вимагали від осіб які здійснювали продаж товарів щоб усі цінники на їх товар були в валюті російський рубль. Крім того, зі слів ОСОБА_8 , зазначену перевірку проводили чотири особи, а саме: дві особи чоловічої статі та дві особи жіночої статі. ОСОБА_8 зазначив, що раніше цих осіб він не бачив. Також, ОСОБА_8 повідомив, що може впізнати вказаних осіб, які того дня перебували на зазначеному ринку в м. Мелітополь. Після проведення допиту, з ОСОБА_8 проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду, судом свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не допитувалися, оскільки прокурор відмовся від їх допиту, а сторона захисту не наполягала на їх допиті.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- в протоколі за результатами огляду від 16.03.2023, оперуповноваженим УСБУ в Запорізькій області оглянуто веб-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В процесі огляду інформації, виявлено наступні відомості такого змісту:

«С докладами выступили руководство Министерства, представители Федеральной антимонопольной службы, сотрудники Управления федеральной налоговой службы по Запорожской области. Также в качестве гостей на мероприятии присутствовали сотрудники местных Военно-гражданских администраций, руководители коммунальных предприятий, преподаватели и студенты Мелитопольского государственного университета им. Макаренко. Всего в работе круглого стола участвовало около 50 человек.

В ходе мероприятия обсуждались следующие темы:

- внедрение механизмов взаимодействия с субъектами регулирования посредством Единой информационной автоматизированной системы - ЕИАС;

- особенности применения регионального налогового законодательства;

- нормативно-правовые аспекты тарифного и ценового регулирования.

Главная цель цифровизации - дать возможность удалённого взаимодействия регионов друг с другом и отказ от бумажной отчётности. Расширить границы своих продаж и иметь возможность продавать и покупать у поставщиков в любой точке России - вот что даст цифровизация представителямбизнеса из новых регионов.

Как и во всех новых российских регионах, в Запорожской области в новом году в соответствии с федеральным законодательством будет ходить только российский рубль.

Згідно відеосюжету на засіданні були присутні:

- гр. рф ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник міністра з тарифів та ціновому регулюванню; гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. міністра з тарифів та ціновому регулюванню; гр. рф ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник відділу моніторингу регульованих цін міністра з тарифів та ціновому регулюванню

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 2 а.п. 92-106).

За наслідком аналізу цих публікацій та відеозвернень, суд вважає встановленими обставини про те, що ОСОБА_5 висвітлює та здійснює свою незаконну діяльність на посаді «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовому регулированию военногражданской администрации Запорожской области») у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області»

- в протоколі огляду від 09.12.2023 згідно якого слідчий провів огляд оптичного носія інформації, CD-R диска, об`ємом 700 Mb, із написом маркером чорного кольору «331/7017/23 від 07.11.2023», який отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАК» від 08.12.2023.

Об`єктом огляду являється оптичний носій інформації, CD-R диска, об`ємом 700 Mb, який являється додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023 із написом «331/7017/23 від 07.11.2023».

Під час огляду виявлено загальні дані та фотознімки ОСОБА_5 під час відкриття банківського рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 2 а.п. 118-129).

- у висновку експерта №СЕ-19/108-24/323-ФП від 30.01.2024 згідно якого:

1) у файлі з назвою: «27.10.22. Tarif Kirillovka HD.mp4», в діапазоні з 00:00 по 00:07, що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування з написами: «МАР629ВЕ15023781 2» та на зображенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у файлі з назвою: «514881 .jpg», що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» з написами: « НОМЕР_1 », зображена одна й та сама особа.

2) у файлі з назвою: «МинТариф_Бердянск02.02.23.гпр4», в діапазонах з 00:19 по 00:26 та з 00:49 по 00:55, що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування з написами: «МАР629ВЕ15023781 2» та на зображенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у файлі з назвою: «514881 .jpg», що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» з написами: « НОМЕР_1 », зображена одна й та сама особа.

3) у файлі з назвою: «новое видео_6.тр4», в діапазоні з 00:35 по 00:46, що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування з написами: «МАР629ВЕ15023781 2» та на зображенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у файлі з назвою: «514881 -jpg», що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» з написами: « НОМЕР_1 », зображена одна й та сама особа.

4) у файлі з назвою: «новое видео_8.тр4», в діапазонах з 00:15 по 00:24, з 00:28 по 00:34, з 00:40 по 00:48, з 00:52 по 01:00, з 01:09 по 01:13 та з 01:17 по 01:20, що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування з написами: «МАР629ВЕ15023781 2» та на зображенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у файлі з назвою: «514881.jpg», що міститься на наданому диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» з написами: « НОМЕР_1 », зображена одна й та сама особа.

(т. 2 а.п. 136-166).

- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.02.2023 старший оперуповноважений УСБУ в Запорізькій області провів огляд електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка особисто використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В процесі огляду інформації, виявлено ОСОБА_15 записи з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як керівник, а саме переписка: и.о. министра «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области», його заступник и.о. заместителя министра «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «начальник отдела тарифного регулирования в социальной сфере министерства «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области» - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , «начальник отдела тарифного регулирования на водоснабжение, водоотведения и твердые коммунальные отходы министерства «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области» - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальник відділу «министерства «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области» - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 а також, начальник відділу «министерства «по тарифам и ценовому регулированию ВГА Запорожской области» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 :

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 4 а.п. 7-305).

За наслідком аналізу цих отриманої інформації, суд вважає встановленими обставини про те, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовому регулированию военногражданской администрации Запорожской области») у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області», мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации Запорожской области» та приступив до виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 22.03.2023 з якого судом встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 (фотознімок 4), як особу, який 27 жовтня 2022 року знаходився в супермаркеті «Варус» в АДРЕСА_2 ;

(т. 1 а.п. 137-140)

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 23.03.2023 з якого судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 (фотознімок 4), як особу, який 03 листопада 2022 року знаходився в супермаркеті «АТБ» в м. Кам`янка-Дніпровська, Василівського району, Запорізької області;

(т. 1 а.п. 141-145)

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 22.03.2023 з якого судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 (фотознімок 4), як особу, який 01 листопада 2022 року знаходився на продовольчому ринку в АДРЕСА_3 ;

(т. 1 а.п. 146-149)

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню №0000199 від 30.01.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області зайняв посаду в.о. міністра по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка пов`язана х виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

(т. 1 а.п. 122-126)

- постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 30.01.2023 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023;

(т. 1 а.п. 128-129)

- постанову першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 від 31.01.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023;

(т. 1 а.п. 132)

- постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 14.08.2023 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023;

(т. 1 а.п. 133)

- постанову слідчого від 13.02.2024 про доручення на призначення захисника для участі кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023;

(т. 2 а.п. 8-9)

- доручення для надання захиснику ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023.

(т. 2 а.п. 9-10)

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023, у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій пов`язаних із зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_5 ;

(т. 4 а.п. 2)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України;

(т. 1 а.п. 80-82)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024, якою застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

(т. 2 а.п. 17-20)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:008:0040, опис об`єкта: площа (га): 0.1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: АДРЕСА_4 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2;

-об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_5 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації всього належного йому майна на користь держави.

(т. 2 а.п. 25-27)

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_19 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження. Зазначив, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин.

З огляду на досліджені судом докази, суд вважає ці твердження необґрунтованими та такі, які з об`єктивних причин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , також не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли в добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, а саме: мовою оригіналу «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовому регулированию военногражданской администрации Запорожской области», суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади, з конфіскацією майна.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Також, суд при прийняття рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.

Суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Рішення щодо розподілу процесуальних витрат.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 124, 368 КПК України) при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Враховуючи ухвалення обвинувального вироку, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вирішує стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи:

- №СЕ-19/108-24/323-ФП від 30.01.2024 у сумі 15145,60 грн. (сума витрат підтверджується відомостями з супровідного листа до висновку експертизи т. 2, а.п. 166).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:008:0040, опис об`єкта: площа (га): 0.1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: АДРЕСА_4 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2;

-об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_5 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації всього належного йому майна на користь держави.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 15145,60 грн.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1