Справа № 944/3679/24
Провадження №1-кс/944/678/24
УХВАЛА

03.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000026, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:1508, загальною площею 0.161 га.; земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:1509, загальною площею 0.1974 га.; земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:003:0049, загальною площею 0.12 га.; земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:1056, загальною площею 0.1531 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:0771, загальною площею 0.198 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; причіпом ПГМФ 830410, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобілем CHERY TIGGO 2, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобілем BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , які відповідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №1 від 13 листопада 2015 року першої сесії сьомого скликання Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_4 призначений на посаду сільського голови Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою та інше (ст. 12 Земельного кодексу України).ОСОБА_4 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішень ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальної громади, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. 15 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Терновиця Яворівського району Львівської області. Рішенням Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області № 3753 від 25 вересня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства Копанському Степану Юрійовичу в с. Терновиця» дано дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в селі Терновиця Яворівського району Львівської області. В подальшому, в період із 10 листопада по 02 грудня 2020 року, інженером-землевпорядником ТОВ «ГЕО ВЕСТ СИСТЕМА» ОСОБА_7 , відповідно до заяви від 10 листопада 2020 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Терновиця Яворівський район Львівська область. 02 грудня 2020 року державним реєстратором відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_8 розглянуто в Державному земельному кадастрі заяву про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої прийнято рішення про державну реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з автоматичним присвоєнням їй кадастрового номера :03:000:1840. Надалі, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, усвідомлюючи при цьому, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» Терновицька сільська рада Яворівського району Львівської області від 23 листопада 2020 року включається до складу Новояворівської ОТГ з адміністративним центром у м. Новояворівськ, а тому рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі ОСОБА_6 земельної ділянки буде вирішуватись виключно на відповідних сесіях Новояворівської міської ради. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи в невстановленому місці, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, достовірно знаючи, що станом на 30 листопада 2020 року погоджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства на погодження в Терновицьку сільську раду не надходив, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1840 в Державному земельному кадастрі не відбувалась та кадастровий номер земельній ділянці автоматично не присвоєно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 , з метою незаконного одержання ним земельної ділянки, підписав та засвідчив відтиском круглої гербової печатки Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області та видав ОСОБА_6 рішення Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30 листопада 2020 року № 4177, на підставі якого, за заявою останнього 09 лютого 2021 року державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_9 здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1840, що призвело до неправомірної передачі у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, внаслідок чого із земель комунальної власності Новояворівської об`єднаної територіальної громади неправомірно вибула земельна ділянка загальною площею 1,8 га вартістю 1 022 958,30 гривень, чим завдано Новояворівській об`єднаній територіальній громаді шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішення ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства,маючи умисел на службове підроблення, з метою неправомірної передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1840, перебуваючи в невстановленому місці, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки достовірно знаючи, що станом на 30 листопада 2020 року погоджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства на погодження в Терновицьку сільську раду не надходив, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1840 в Державному земельному кадастрі не відбувалась та кадастровий номер земельній ділянці автоматично не присвоєно, підписав та засвідчив відтиском круглої гербової печатки Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області протокол поіменного голосування продовження 45 сесії Терновицької сільської ради VII скликання від 30 листопада 2020 року та видав ОСОБА_6 рішення Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30 листопада 2020 року № 4177, на підставі якого, за заявою останнього 11 лютого 2021 року державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_9 здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1840, що призвело до неправомірної передачі у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, внаслідок чого із земель комунальної власності Новояворівської об`єднаної територіальної громади неправомірно вибула земельна ділянка загальною площею 1,8 га. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 13 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. казаними кримінальними правопорушеннями заподіяно шкоду Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області на загальну суму 1 022 958,30 гривень без ПДВ.

Відповідно до витягу щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно у вигляді: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1508, загальною площею 0.161 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1509, загальною площею 0.1974 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :04:003:0049, загальною площею 0.12 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1056, загальною площею 0.1531 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:0771, загальною площею 0.198 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа про надання інформації із ТСЦ МВС №4647 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 20 серпня 2024 року ОСОБА_4 є власником таких транспортних засобів: причіп ПГМФ 830410, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль CHERY TIGGO 2, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . З огляду на наведене, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання можливості його відчуження та забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

02 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 подав до суду заперечення на клопотання слідчої про закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що17 вересня 2024 року слідча ОСОБА_5 звернулась з клопотанням дослідчого судді Яворівського районного суду Львівській області про накладення арешту на земельні ділянки та рухоме майно. Як зазначено в клопотанні необхідність арешту пов`язана з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). ОСОБА_4 категорично не погоджується з вказаним клопотанням та вважає його незаконним. Повідомлена підозра ОСОБА_4 не є обґрунтованою, зважаючи на обсяг зібраних доказів та наявний в матеріалах висновок експерта від 21 серпня 2024 року, що складений в порушення вимог відповідної Інструкції та Закону України «Про судову експертизу» і містить лише припущення щодо вартості земельної ділянки, та являється умовною. Підтвердженням наведеного є наявні у відкритому доступі акти оцінки земельних ділянок, де вартість ділянки такої площі не перевищує 200 тисяч гривень. Таким чином наявність шкоди в кримінальному провадженні не встановлено. Слідча надала недостовірні відомості суду, що необхідність арешту пов`язана з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка, яка за версією слідства вибула з володіння територіальної громади, у зв`язку з чим заподіяно нібито шкоду, на даний час, згідно з ухвалою суду в даному кримінальному провадженні є арештованою, що вказує, що у випадку доведеності вини підозрюваного вона може бути повернутою територіальній громаді. З метою забезпечення відшкодування збитків вже накладено арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_6 . Відтак не вбачається законних підстав для накладення додаткового арешту і на інші ділянки чи майно, тобто поза сумою можливих збитків чи шкоди, що є очевидним порушення ст.6 Конвенція про захист прав людини. Тобто це є важливою обставиною, яка свідчить про те, що немає потреби у подальшому накладенні арешту на інші активи, зокрема майно членів родини підозрюваного ОСОБА_4 . У даному випадку, якщо майно яке є предметом кримінального провадження заарештоване, то подальше накладення арешту на майно, яке не має відношення до кримінального провадження, є явно непропорційним і безпідставним. Наявність заарештованого майна свідчить про те, що інтереси потерпілої сторони вже задоволені, і немає ризику, що підозрюваний може ухилятися від відповідальності або перешкоджати слідству. Таким чином, враховуючи факт арешту майна ділянки належної ОСОБА_6 додатковий арешт майна родини ОСОБА_4 є зайвим і може розглядатися як обмеження прав інших осіб, фактично покаранням без встановлення вини, на що не має законних підстав. Також в матеріалах справи зазначено, що у власності дружини підозрюваного, ОСОБА_11 , перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:1508, загальною площею 0.161 га.; земельна ділянки з кадастровим номером: :03:000:1509, загальною площею 0.1974 га.; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0049, загальною площею 0.12 га.; земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:1056, загальною площею 0.1531 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:0771, загальною площею 0.198 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 також транспортні засоби: причіп ПГМФ 830410, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль CHERY TIGGO 2, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Земельні ділянки є законно набутими активами підозрюваного і не мають жодного стосунку до кримінального провадження, у рамках якого ОСОБА_4 обвинувачується у злочинах, пов`язаних із незаконною передачею земельних ділянок ОСОБА_6 . Арешт земельних ділянок, які перебувають у власності підозрюваного, не лише є правовим нонсенсом, а й безпідставним, оскільки вказані ділянки не пов`язані з кримінальним провадженням, а отже, не можуть бути предметом арешту. Обвинувачення, намагаючись пов`язати зазначені земельні ділянки з діяльністю ОСОБА_4 , не надало жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання чи порушення з його боку. Всі дії підозрюваного в межах виконання своїх службових обов`язків відповідали нормам чинного законодавства, а саме Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельному кодексу України. Таким чином, арешт земельних ділянок, що належать і підозрюваного, є безпідставним і не відповідає вимогам закону, оскільки: вони не є предметом обвинувачення; не мають жодного зв`язку із злочинною діяльністю, у якій підозрюється ОСОБА_4 ; дії підозрюваного не завдавали шкоди, яка є спів вставна цих ділянок та рухомого майна. Заарештоване майно ОСОБА_4 не може являтись речовими доказами в кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України. Крім того, відповідно до ст. 50 КК України, арешт майна, як вид покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод судженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання в частині накладення арешту на земельні ділянки на які ще не накладено арешт, та на транспортні засоби, власником якого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане його захисником заперечення на клопотання про накладення арешту, просив відмовити у задоволенні такого. Додатково зазначив, що на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:1056 та :03:000:0771 уже накладено арешт, а автомобіль марки BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 йому не належить, про що надав відповідні документи.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.264 Кримінального кодексу України.

На підтвердження доводів клопотання слідча долучила: витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; лист філії ГСЦ МВС №4647.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п 4 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий у клопотанні посилається на необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до витягу щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно у вигляді: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1508, загальною площею 0.161 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1509, загальною площею 0.1974 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :04:003:0049, загальною площею 0.12 га.; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:1056, загальною площею 0.1531 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:0771, загальною площею 0.198 га. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа про надання інформації із ТСЦ МВС №4647 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 20.08.2024 ОСОБА_4 є власником таких транспортних засобів:

- причіп ПГМФ 830410, 2019 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль CHERY TIGGO 2, 2018 р.в., номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль BMW X5, 2009 р.в., номерний знак НОМЕР_3 .

Водночас, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м Львова від 30 липня 2019 року було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:1056 та :03:000:0771.

А відповідного до наданого технічного паспорта НОМЕР_4 автомобіль марки BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_12 .

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на майно ОСОБА_4 , крім земельних ділянокз кадастровими номерами :03:000:1056 та :03:000:0771 на які накладено арешт раніше та автомобіля марки BMW X5, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого він не являється.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст.107, 174, 309, 372, ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони відчуженняна: земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:1508, загальною площею 0.161 га.; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:1509, загальною площею 0.1974 га.; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:003:0049, загальною площею 0.12 га., які відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Накласти арештв частині заборони відчуження на: причіп ПГМФ 830410, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль CHERY TIGGO 2, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1