печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у провадженні № 757/13371/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» (), звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у провадженні № 757/13371/24-к, в якій просить роз`яснити щодо можливості виплати заробітної плати з рахунків ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» ().

В засідання особа, яка звернулася із заявою - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд заяви за її відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Представник органу досудового розслідування про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у провадженні № 757/13371/24-к задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДІНГ» ():

- МФО НОМЕР_1 , АБ «УКРГАЗБАНК», номер рахунку: НОМЕР_2 ;

- МФО НОМЕР_3 , ДОДАТ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" м. Дніпро, номер рахунку НОМЕР_4 ;

- МФО НОМЕР_5 , АТ "А - БАНК", номер рахунку: НОМЕР_6 ;

- МФО НОМЕР_7 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_8 ;

- МФО НОМЕР_9 , АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_10 .

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Разом з тим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25.03.2024 року, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у провадженні № 757/13371/24-к, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у провадженні № 757/13371/24-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1