Справа № 303/8639/24
Провадження № 1-кс/303/1334/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на вилучене, в ході проведення обшуку від 02.11.2024 року у період часу з 10 год. 14 хв. по 11 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, які упаковано до спец пакету №WAR 1538686, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету № WAR 1538685, мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_7 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 квітня 2024 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від начальника головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_10 прикордонного загону надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації) спільно з групою невстановлених осіб незаконно за грошові кошти на території Мукачівського 27 прикордонного загону сприяють місцевим чоловікам призивного віку у незаконному перетині державного кордону України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

02 листопада 2024 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 40 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2024 року, безпосереднім об`єктом обшуку якого є приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, які упаковано до спец пакету №WAR 1538686, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету № WAR 1538685, мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_7 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № НОМЕР_9 , та які відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 02.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ст. 2 із 3

Зважаючи на те, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, і є речовим доказом, з метою недопущення їх знищення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Володілець майна у судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу обшуку від 02.11.2024 року, 02 листопада 2024 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 40 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2024 року, безпосереднім об`єктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, які упаковано до спец пакету №WAR 1538686, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету № WAR 1538685, мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_7 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № WAR 1538666.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 02.11.2024 року вилучене під час проведення обшуку 02.11.2024 року вищезазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 3 із 3

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки), на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000966 від 24.07.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене, в ході проведення обшуку від 02.11.2024 року у період часу з 10 год. 14 хв. по 11 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, які упаковано до спец пакету №WAR 1538686, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету № WAR 1538685, мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_7 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № WAR 1538666.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1