Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3884/23
Провадження № 1-в/644/500/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно-Сахалінськ російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 22.11.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024№3886-ІХ (надалі - Закон № 3886-ІХ) .

Подання обґрунтовано тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024,декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_5 22.11.2023 засуджений Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 навесні 2023 року викрав майно на суму 2199 гривень 67 коп, що станом на 01.01.2023 не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідно до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у редакції даного закону, відповідає дрібній крадіжці, що тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Заявник - в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності, доводи подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання та відповідає ч.4 ст.539 КПК України.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого в межах подання, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом на підставі ч. 1 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в редакції Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342,00 грн (2684,00 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %). Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму 1342,00 грн х 2 (неоподаткований мінімум доходів громадян) = 2684,00 грн.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Вирок суду набрав законної сили 25.12.2023.

Вказане кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_5 у 2023 році та загальна сума завданої ним матеріальної шкоди склала 2199,67 грн, що станом на 01.01.2023 не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684,00 грн.), тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 зробила висновок про те, що статті 185, 190, 191 фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України діяння, караність якого законом усунена, суд вважає, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання призначеного вказаним вище вироком суду за ч. 4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1