Справа № 524/6669/24
Провадження 1-кп/524/604/24
УХВАЛА

27.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України

Відповідно до обвинувального акта, 02.05.2024 року, приблизно о 04 год. 26 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від правої тильної частини буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, шляхом зняття з легкового автомобіля марки "Hyundai Matrix" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав 4 пластмасових ковпаки та 4 гайки сріблястого кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 29.05.2024 року становить 813,00 грн. та 180,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 993,00 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.05.2024 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від правої тильної частини буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, шляхом зняття з легкового автомобіля марки "Hyundai Matrix" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав ліве переднє колесо (напис на гумі "Tunga Zodiak 2" 185/70R14 92т), вартість якого згідно висновку експерта від 29.05.2024 року становить 1226,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується по епізоду від 02.05.2024 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, та по епізоду від 05.05.2024 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На стадії судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що на час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, наразі його дії за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статтей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження за вказаних захисником та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 , наполягав на його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не прибула, про дату, час та місце розгляду судового провадження була повідомлена належним чином , що підтверджується розпискою про повідомлення дати судового засідання ( а.с. 29) . Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання обвинуваченого за відсутності потерпілої ОСОБА_6 не заперечували.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп.. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 514 грн 00 коп. (3028 грн : 50% = 1514 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1 514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 року складав 3028 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у травні 2024 році, розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2024 році складало 302 грн 80 коп. (0,2 х (50% : 3028)).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2024 році становила 3028 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, його клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 07.05.2024 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосований.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи від 29.05.2024 року №СЕ-19/117-24/8006-АВ у сумі 2271,84 грн., віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2024 року на майно, яке було вилучено в ході огляду 07.05.2024 року, а саме: пластмасові ковпаки сіро-чорного кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено в два сейф-пакети з № PSP8101443 та № PSP8101444; 2) гайки сріблястого кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету з написом НПУ СУ та завірено підписами учасників; 3) автомобільне колесо R-14 (на гумі напис Tunga Zodiak 2).

Речові докази по справі фрагмент цеглини білого кольору, змив з частини заднього лівого колеса, які поміщені до паперового конверту та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити, пластмасові ковпаки сіро-чорного кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено в два сейф-пакети з № PSP8101443 та № PSP8101444; гайки сріблястого кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету з написом НПУ СУ та завірено підписами учасників; автомобільне колесо R-14 (на гумі напис Tunga Zodiak 2), яке було вилучено та за допомогою нитки зав`язано та наклеєно бирку з підписами учасників та завірено печаткою, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Керуючись статтями 7, 100, 284, 350, 369-372, 376,377, 395, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 07.05.2024 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи від 29.05.2024 року №СЕ-19/117-24/8006-АВ у сумі 2271,84 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2024 року на майно, яке було вилучено в ході огляду 07.05.2024 року, а саме: пластмасові ковпаки сіро-чорного кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено в два сейф-пакети з № PSP8101443 та № PSP8101444; гайки сріблястого кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету з написом НПУ СУ та завірено підписами учасників; автомобільне колесо R-14 (на гумі напис Tunga Zodiak 2).

Речові докази по справі фрагмент цеглини білого кольору, змив з частини заднього лівого колеса, які поміщені до паперового конверту та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити, пластмасові ковпаки сіро-чорного кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено в два сейф-пакети з № PSP8101443 та № PSP8101444; гайки сріблястого кольору у к-ті 4 шт., які було вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету з написом НПУ СУ та завірено підписами учасників; автомобільне колесо R-14 (на гумі напис Tunga Zodiak 2), яке було вилучено та за допомогою нитки зав`язано та наклеєно бирку з підписами учасників та завірено печаткою, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя: ОСОБА_7