Справа № 201/5402/22
Провадження № 1-во/201/17/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505 від 21.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу помилково було вказано дату народження підозрюваної, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, прокурор просив виправити описку в ухвалі суду від 11 серпня 2022 року.

Прокурор та захисник у судове засідання не з`явились, на адресу суду направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року дійсно було допущено описку в частині зазначення дати народження підозрюваної, оскільки замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року в цій частині та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2022 року в частині зазначення дати народження підозрюваної ОСОБА_5 , вважаючи правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1