Справа № 152/1210/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000082 від 20 серпня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працюючого пожежником КЗ «Місцева пожежна охорона», одруженого, раніше не судимого, -

у с т а н о в и в :

23 серпня 2024 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, на підставі статті 46 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13 серпня 2024 року близько 8-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований в будівлі КЗ «Місцева пожежна охорона» Мурафської сільської ради за адресою с. Мурафа, вул. Дружби, 73 А, Жмеринського району Вінницької області, помітив у ньому чужу пластикову карту АТ КБ «Приватбанк» синього кольору із чіпом для безконтактної оплати. Маючи умисел на вчинення крадіжки, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, викрав із банкомату банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_5 та відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2000 року, частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року є офіційним документом, оскільки містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденою карткою залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином через прокурора повідомлений про час, дату та місце його проведення. 22 серпня 2024 року подав прокурору заяву, в якій вказав, що з ОСОБА_4 примирився, останній відшкодував йому завдані збитки. У цій заяві потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що з потерпілим примирився, а останній до нього матеріальних претензій не має. Шкода, заподіяна проступком, відшкодована підозрюваним повністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки прокурора та підозрюваного, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення як одна з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК це кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. Факт примирення повинен бути підтверджений потерпілим у суді. Якщо цей факт підтверджений не був, то звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК не допускається.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 23 серпня 2024 року надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду. В свою чергу потерпілий у своїй заяві від 22 серпня 2024 року повідомив, що примирився з підозрюваним, ним відшкодовано збитки в повному обсязі та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Речовий доказ в кримінальному провадженні DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Супермаркет» с. Клекотина за 13 серпня 2024 року, слід залишити матеріалах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтею 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000082 від 20 серпня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 357 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Супермаркет» с. Клекотина за 13 серпня 2024 року, залишити матеріалах цього кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА