Справа № 594/964/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.03.2024 біля 14.00 год., з метою вчинення незаконної порубки дерев, прибув у лісовий масив, який розташований за межами с. Дзвенигород, Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, який відноситься до природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи в даній частині лісу, за межами с. Дзвенигород, Мельнице- Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, який відноситься до природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який оголошений рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.08.1990 № 191 та від 29.11.1990 №273 і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» належить до природно-заповідного фонду, 28.03.2024 в період часу з 14.00 год. по 15.50 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером, тощо), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Уралмаш ПБЦ 58-3.5», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку десяти дерев породи «Акація» діаметром пня біля шийки кореня - 11 см., 9 см., 8 см., 8 см., 10 см., 10 см., 12 см., 14 см, 10 см., 11 см. та одного сироростучого дерева породи «Ясен» діаметром пня біля шийки кореня 12 см., та в подальшому був виявлений працівниками ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 шляхом незаконної рубки дерев на землях лісового фонду, в межах природньо-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», заподіяв державі матеріальну шкоду на загальну суму 35071,87 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.246 КК України, а саме вчинення незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, надає допомогу ЗСУ, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку та отримує пенсію за віком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

У кримінальному провадженні Державна екологічна інспекція у Тернопільській області заявила цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 35071,87 грн., який представник позивача не підтримав у судовому засіданні у зв`язку із тим, що шкоду обвинуваченим відшкодовано добровільно в повному обсязі.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року на бензопилу марки «Уралмаш ПБЦ 58-3.5», власником якої є ОСОБА_3 , та частини стовбурів дерев породи в кількості 28 штук, необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні проведено судові трасологічні експертизи: № СЕ-19/120-24/4749-ТР від 23.04.2024 -3029,12 грн.; № СЕ-19/120-24/4758-ТР від 24.04.2024 - 3029,12 грн.; № СЕ-19/120-24/4746-ТР від 25.02.2024 - 3029,12 грн.; № СЕ-19/120-24/4754-ТР від 23.04.2024 - 3029,12 грн., а також судову інженерно-екологічну експертизу № СЕ-19/120-24/5450-ФХЕД від.27.05.2024 - 3029,12 грн., а всього в сумі 15 145,60 грн.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який є пенсіонером по віку, отримує пенсію невеликого розміру, іншого доходу не має, суд у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України вважає за доцільне повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року на бензопилу марки «Уралмаш ПБЦ 58-3.5», власником якої є ОСОБА_3 та частини стовбурів дерев в кількості 28 штук.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Уралмаш ПБЦ 58-3.5», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області -конфіскувати у власність держави;

- 26 (двадцять шість) частин стовбурів дерев породи акація та 2 (дві) частини дерева породи ясен, які знаходяться на зберіганні на території арештмайданчика ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути у власність Мельнице-Подільської селищної ради;

- оптичний диск типу DVD-R із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України», який зберігається в матеріалах кримінального провадження№0000079 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 (три) зрізи із стовбурів дерев, які поміщено в полімерному упакуванні, скріпленому пломбою L87383693 та 3 (три) зрізи із стовбурів дерев, які поміщено в полімерному упакуванні, скріпленому пломбою L87383671; 3 (три) зрізи із пнів, які упаковані в полімерне упакування, скріплене пломбою L87383698 та 14 (чотирнадцять) зрізів із стовбурів дерев, які упаковані в полімерне упакування, скріплене пломбою L87383694; 2 (два) зрізи із стовбурів дерев, які упаковані в полімерне упакування, скріплене пломбою L87383690, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На підставі ч. 1 ст. 119 КПК України ОСОБА_3 повністю звільнити від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий