Провадження № 1-кп/369/1908/24
В И Р О К

іменем України

17.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

встановив:

В період часу з 01.04.2024, але не пізніше 10.05.2024, у ОСОБА_5 , який будучи незадоволеним соціально-економічним, політичним становищем України, діями Президента України, Верховної Ради України, керівників та інших посадових осіб органів державної влади під час повномасштабної збройної агресії рф проти України, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та світі і глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше 10.05.2024, за не встановлених обставин, використовуючи власний мобільний телефон, марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , розповсюдив матеріали, які містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні.

Так, не пізніше 10.05.2024 ОСОБА_5 , використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет власний мобільний телефон, марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відкрив соцмедійний застосунок для виготовлення та поширення відеофайлів « ОСОБА_6 » та здійснив вхід до свого акаунту у вказаному застосунку під нік-неймом « ОСОБА_7 », перегляд якого доступний за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому останній, діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалу, який він розміщує в застосунку для поширення відеофайлів « ОСОБА_6 », може ознайомитись необмежена кількість осіб, із власної ініціативи, з метою розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, виготовив та, використовуючи можливості Всесвітньої мережі інтернет розповсюдив в соцмедійному застосунку « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 це є мирний спосіб змусити В/Раду передати владу новому лідеру», у вигляді змонтованого автором відео в якому містяться публічні заклики, адресовані українським військовослужбовцям, до захоплення збройним шляхом влади і дизертирства у відеозверненні особи чоловічої статі, наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_10», яке після його публікації стало доступним для перегляду користувачам, які відвідували зазначену інтернет-сторінку (акаунт-профіль), що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 та автоматично з`являлися в стрічці постів, доступній для перегляду підписникам акаунт-профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і випадковим користувачам застосунку, яким відео демонструється за допомогою алгоритму рекомендацій.

До матеріалів, розповсюджених громадянином ОСОБА_5 у соцмедійному застосунку «TikTok» на акаунт-профілі « ОСОБА_7 », в яких містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні належать наступні відеозаписи:

- відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_12…».

- відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку «TikTok» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_14».

- відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку «TikTok» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що 10 травня 2024 року він за допомогою свого акаунту в соцмережі «ТікТок» викладав відеозаписи свого невдоволення владою в Україні та закликами до повалення даної влади. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 109 КК України, як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницького захоплення державної влади.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.109 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.109 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, без конфіскації майна.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2024 до 17.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 на: мобільний телефон з ІМЕІ(І): НОМЕР_1 , МЕІ(2): НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон ІМЕІ(І): НОМЕР_5 , ІМЕІ(2): НОМЕР_6 із номером телефону НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач марки «Sandisk» с/н НОМЕР_8 -004G; ноутбук марки «Ismart» с/н НОМЕР_9 ; ноутбук марки «Asus» J1N0CX05L449O2F; мегафон марки «MEGAPHON » із маркуванням «MAX ER-66U» - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон з ІМЕІ(І): НОМЕР_1 , МЕІ(2): НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон ІМЕІ(І): НОМЕР_5 , ІМЕІ(2): НОМЕР_6 із номером телефону НОМЕР_7 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- флеш-накопичувач марки «Sandisk» с/н НОМЕР_8 -004G; ноутбук марки «Ismart» с/н НОМЕР_9 ; ноутбук марки «Asus» J1N0CX05L449O2F; мегафон марки «MEGAPHON » із маркуванням «MAX ER-66U» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1