overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/564/24
Провадження №1-кп/930/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинського окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/564/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

16.09.2024 року на адресу суду від начальника Бершадського відділу Гайсинського окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14.10.2024 року о 10:00 год. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинського окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 930/564/24, що призначено на 14.10.2024 року об 10 год. 00 хв. провести за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3005/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №11898 від 02 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 02 вересня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3484/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2024року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2023 р. за №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2024 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2023 р. за №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 16.09.2024 р.

Клопотання надійшло до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою законного представника та захисника про отримання копії клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко , 6/29, м. Херсон, зал.2 поверх) на:

10 годину 15 хвилин 10 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«16» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримав 26.08.2024 та апеляційну скаргу з усуненими недоліками надіслав поштою 29.08.2024. Апеляційна скарга надійшла до суду 02.09.2024.

Суддя ОСОБА_1 , згідно наказу голови Миколаївського апеляційного суду №79/ВС від 05.08.2024, перебувала у відпустці з 02.09.2024 по 13.09.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4317/24
Провадження № 1-кп/309/272/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 внесеному до ЄРДР від 01.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, уродженця м.Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 внесеному до ЄРДР від 01.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «24» вересня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 внесеному до ЄРДР від 01.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/23
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Учасники розгляду в судове засідання з`явились. Засуджений про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, засудженого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 50 хв. 21 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 29.08.2024 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001742 щодо розгляду клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій,

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду розглянуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001742 щодо розгляду клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2024 скаргу задоволено та зобов`язано слідчу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.08.2024, подане 19.08.2024 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001742 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, повідомивши заявника в установленому Законом порядку.

При цьому у резолютивній частині ухвали слідчим суддею вказано «Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001742 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України задовольнити», що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 379 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 29 серпня 2024 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001742.

Вважати що у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 29 серпня 2024 року зазначено:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001742 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України задовольнити.

Копію ухвали направити слідчому у кримінальному провадженні №0001742 для приєднання до матеріалів кримінального провадження та потерпілій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8
Справа № 449/746/24
УХВАЛА

про привід

17.09.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 21.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 21.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год 30 хв, 17.09.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської областіна 11 год. 45 год., 21 жовтня 2024 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 45 год., 21 жовтня 2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9076/24
Провадження № 1-кп/361/1135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

17.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки у вироці Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 20 липня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 від 20 липня 2024 року та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині та зазначено невірно ім`я обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 та зазначити вірно: «Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 від 20 липня 2024 року.».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1391/24
провадження № 1-кп/368/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № № 0000038 від 08.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316, 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів (проступків), передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.09.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1