overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1587/24
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10.10.2024 включно.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою, з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу.
Обвинувачений і захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством щодо особи, є раніше судимою особою, а тому існують обґрунтовані прокурором ризики, що він може незаконно впливати на свідків і потерпілого, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Обставини, враховані при застосуванні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
З наведених вище підстав суд відмовляє і у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не є достатньою обставиною, яка б надавали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - продовжити до 05.12.2024 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/1093/24
У Х В А Л А
03 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання згідно ухвали суду від 17.09.2024 не доставлений.
Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 10:30 29.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 456/689/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/963/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2021, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Справа №370/1904/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001247 від 29.04.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2024 року від Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури до Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02.10.2024 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 948/580/24
Провадження № 1-кп/553/826/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 288, 369 372, 392, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, враховуючи положення ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

До набрання ухвалою законної сили, але на строк не більше 60 (шістдесяти) діб, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини НОМЕР_1 в якій останній проходитиме військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ленінський районний суд м. Полтави та Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.12.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1311/23
Провадження № 1-во/592/29/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001738 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 судом ухвалений вирок у кримінальному провадженні, справа № 574/1311/23 провадження № 1-кп/592/304/23. Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. Строк відбування покарання визначено рахувати з 13.02.2023. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22.12.2022 по 12.02.2023.

З тексту вироку вбачається, що судом допущено описку. Дата народження засудженого зазначено 09.08.1988 замість вірного 01.09.1988.

Для вирішення порушеного питання слід звернути увага на наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають певні вимоги для суду при ухваленні вироку, щодо його змісту, зокрема відомостей про дату народження засудженого. Втому разі якщо в судовому рішенні допущена помилка, то допускається її виправлення судом який ухвалив вирок з власної ініціативи.

З зазначеного вироку вбачається, що він містить явну описку, що також підтверджується матеріалами справи. Відтак слід внести виправлення до вироку суду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 справа № 574/1311/23 провадження № 1-кп/592/304/23, вказавши дату народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4218/24
Номер провадження 1-в/585/260/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ, звернувся засуджений ОСОБА_2 , 1975 року народження. На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК № 56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначено на 15 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 15 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв. за участю ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3634/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000172 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000172 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 02.10.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 28.11.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/157/24
Єдиний унікальний №733/2135/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В С Т А H О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10.30 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Ічня вул.Трудова,4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1606/24
Єдиний унікальний № 742/5838/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити розгляд справи на:

08 год 40 хв. 09 жовтня 2024 року.

Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3