У Х В А Л А

14.08.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000033 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що органом дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження за 0000033 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2024 року до ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він 01 лютого 2024 року у мережі Інтернет натрапив на оголошення щодо продажу автомобілів із-за кордону Ауді А6. У подальшому ОСОБА_5 спілкувався з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , котрий представився волонтером. При цьому на підтвердження своєї особи останній надав йому фото ID-паспорта та волонтерського посвідчення. Після чого ОСОБА_5 на БПК НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реквізити якої надав зловмисник, в якості передплати та під іншими приводами, 01 лютого 2024 року двома транзакціями з банківського рахунку ОСОБА_7 перерахував 22000 гривень.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При огляді отриманої інформації встановлено, що грошові кошти в сумі 22000 гривень, переказані потерпілим на БПК НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 01 лютого 2024 року знятті за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, у ході тимчасового доступу до речей і документів не отримано: документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи; фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківському рахунку до якого випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектор дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Також встановлено, що дізнавачем в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по банківському картковому рахунку НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій вказаних документів оскільки дізнавачем доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такої інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом дізнання доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 19.03.2024 року, разом із тим, дізнавач в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 01.01.2024 року по день винесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації дізнавач, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач просить надати доступ до інформації, крім іншого до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку однак необхідність надання даної інформації в клопотанні жодним чином не обґрунтоване.

Також слід зазначити, що в клопотанні не обгрунтовано, що банк є держателем зазначеної інформації та може надати до неї тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання органу дізнання підлягає задоволенню частково.

Керуючись 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо банківського рахунку, до якого випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- фото-, відеоматеріалів за період з 01 березня 2024 року по 31.03.2024 року, що наявні у розпорядженні банку (-ів), де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9