Справа № 626/3364/24
Провадження № 1-кс/626/1429/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000901, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000901 від 13.09.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.09.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з серпня 2024 року по 13.09.2024 року, невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно потерпілої, чим спричинила матеріальні збитки останній.

Відомості про дану подію 13.09.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 України.

Так, 16.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 11:00 год. по 11:30 год. поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції слюсарні лещата, з наявною тріщиною, в технічно справному стані, з наявним маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75.

Окрім того 16.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 12:25 год. по 12:50 год. поблизу магазину авто-запчастин розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , при огляді ОСОБА_6 добровільно видав 19,5 л. мастила «веретенка» в пластикових пляшках, які було розміщено у картонній коробці.

Окрім того 16.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 13:10 год. по 13:25 год. поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав ручну лебідку червоного кольору з металевим тросом, та ручну барабанну лебідку, червоного кольору з написом КУЖ 0112824, з металевим тросом.

У зв`язку із тим, що вилучені предмети є предметами вчинення злочину, 16.09.2024 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме слюсарних лещат з наявним маркуванням НОМЕР_1 ГОСТ 4045-75, 19.5 л. мастил «веретенка» в пластикових пляшках, ручної лебідки червоного кольору з металевим тросом, та ручної барабанної лебідки, червоного кольору з написом КУЖ 0112824, з металевим тросом.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000901 від 13.09.2024 року за ознаками ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що слюсарні лещата з наявним маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75, 19.5 л. мастила «веретенка» в пластикових пляшках, ручна лебідка червоного кольору з металевим тросом, та ручна барабанна лебідка, червоного кольору з написом КУЖ 0112824, з металевим тросом, є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на слюсарні лещата з наявним маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75, 19.5 л. мастила «веретенка» в пластикових пляшках, ручна лебідка червоного кольору з металевим тросом, та ручна барабанна лебідка, червоного кольору з написом КУЖ 0112824, з металевим тросом,та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати слюсарні лещата з наявним маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75, 19.5 л. мастила «веретенка» в пластикових пляшках, ручна лебідка червоного кольору з металевим тросом, та ручна барабанна лебідка, червоного кольору з написом КУЖ 0112824, з металевим тросом, на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1