Справа № 346/2552/24
Провадження № 1-кс/346/683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) представника комунального підприємства «Полігон Екологія», про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

представник КП «Полігон Екологія» звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 28.05.2024 року в результаті проведеного обшуку на вказаному підприємстві на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 15.05.2024 року в справі № 346/2552/24 з адміністративних будівель КП «Полігон Екологія» вилучено оригінали документів згідно з відповідним описом документів, а ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно. Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить КП «Полігон Екологія», створює перешкоди у здійсненні діяльності підприємства, а саме відсутність вилучених документів ускладнює процес виготовлення дозвільних документів та інші процеси підприємства, а також роботу з абонентами у частині надання послуг. Тому, посилаючись на ст.ст. 169, 174 КПК України, представник заявника просить частково скасувати арешт та повернути тимчасово вилучені під час обшуку 28.05.2024 року в адміністративних та допоміжних будівлях КП «Полігон Екологія» документи згідно з відповідним описом документів, а саме: акт приймання-передачі основних засобів від 20.06.2023 року на 1 арк. (п.71 опису); книгу пустографку «Журнал обліку» прошита на 92 арк. (п.72 опису); книгу пустографку прошиту в період з 10.08.2022 року по 31.10.2023 року на 191 арк. (п.73 опису); папку швидкозшивач чорного кольору з надписом «Договори про надання послуг із захоронення ТПВ 2024» з 02.01.2024 року, в якій знаходяться документи на 42 арк. (п.96 опису); папку швидкозшивач червоного кольору з надписом «Договори про надання послуг із вивезення ТПВ» з 01.01.2024 року, в якій знаходяться документи на 263 арк. (п.100 опису); протокол №4137-60 дослідження повітря населених пунктів від 15.4.2024 року на 2 арк. (п.109 опису); протокол №36-38 відбору та дослідження проб ґрунту віл 17.04.2024 року на 1 арк. (п.110 опису); протокол №33 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.111 опису); протокол №34 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.112 опису); протокол №35 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.113 опису); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування від 2021 року за адресою: м. Коломия, вул. Івана Шарлая, на 53 арк. (п.129 опису).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 16.07.2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду письмову заяву, в якій заяву про часткове скасування арешту майна підтримує, просить її розгляд здійснювати у відсутності представника.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні 15.07.2024 року проти задоволення вказаного клопотання (заяви) заперечив, оскільки вилучені під час обшуку документи знаходяться на експертизі, а їхня відсутність у заявника жодним чином не блокує роботу підприємства, адже вся інформація міститься в електронній базі. Крім того, в клопотанні не конкретизовано з приводу отримання яких дозволів йде мова, оскільки в період воєнного стану є можливість подання планових повідомлень щодо дозволів на забруднення викидів, при цьому арешт земельної ділянки не ініціювався, відходи продовжують вивозитися та робота підприємства не блокується. Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання. 16.07.2024 року електронною поштою прокурор надіслав до суду письмове заперечення на вказане клопотання, в якому просить відмовити у його задоволенні, оскільки зазначені документи згідно з постановою прокурора від 28.05.2024 року визнано речовими доказами, в їх змісті містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, стосуються адміністративної та фінансово-господарської діяльності КП «Полігон Екологія», пов`язаної зі збиранням безпечних відходів, обробленням та їх видаленням, відновленням відсортованих відходів. З метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 року на них накладено арешт, а 10.06.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000017 направлено до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, що стверджується відповідним супровідним листом), яка станом на 15.07.2024 року триває. Крім того, згідно з відповідною Інструкцією існує необхідність надання експертові для дослідження оригіналів документів або їх завірених належним чином копій. Також, вважає клопотання необгрунтованим, оскільки останнє містить посилання щодо часткового скасування арешту з метою отримання дозволів, однак, яких саме не зазначено.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2024 року (справа № 346/2552/24, провадження № 346/534/24) в кримінальному провадженні № 0000017від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, за клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 28.05.2024 року обшуку в адміністративних та допоміжних будівлях КП «Полігон Екологія», яке постановою від 28.05.2024 року визнано речовими доказами, а саме відповідний перелік документів (166 найменувань), в тому числі, акт приймання-передачі основних засобів від 20.06.2023 року на 1 арк. (п.71 опису); книгу пустографку «Журнал обліку» прошита на 92 арк. (п.72 опису); книгу пустографку прошиту в період з 10.08.2022 року по 31.10.2023 року на 191 арк. (п.73 опису); папку швидкозшивач чорного кольору з надписом «Договори про надання послуг із захоронення ТПВ 2024» з 02.01.2024 року, в якій знаходяться документи на 42 арк. (п.96 опису); папку швидкозшивач червоного кольору з надписом «Договори про надання послуг із вивезення ТПВ» з 01.01.2024 року, в якій знаходяться документи на 263 арк. (п.100 опису); протокол №4137-60 дослідження повітря населених пунктів від 15.4.2024 року на 2 арк. (п.109 опису); протокол №36-38 відбору та дослідження проб ґрунту віл 17.04.2024 року на 1 арк. (п.110 опису); протокол №33 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.111 опису); протокол №34 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.112 опису); протокол №35 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних водойм від 17.04.2024 року на 1 арк. (п.113 опису); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування від 2021 року за адресою: м. Коломия, вул. Івана Шарлая, на 53 арк. (п.129 опису).

Частинами 1, 2 ст.170 вказаного Кодексу передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, вищезазначене майно (документи), вилучене під час проведеного обшуку та стороною обвинувачення доведено, що останнє відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3, 9 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, і відповідно до частини третьої вказаної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 того ж Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання потреба і мета, з якою накладено арешт на майно, визначене вказаною ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 року, продовжують існувати, так як досудове розслідування по даному факту триває, існує необхідність проведення призначеної експертизи, а представником заявника не доведено, що на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також в поданому клопотанні взагалі не конкретизовано у чому полягають перешкоди у здійсненні діяльності підприємства обтяженням у вигляді арешту майна, чи ускладнення процесу виготовлення яких саме дозвільних документів, слідчий суддя вважає, що часткове скасування арешту зазначеного майна (документів) як речових доказів є передчасним, а питання про долю цього майна може бути вирішене судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Отже, клопотання (заява) задоволенню не підлягає.

Крім цього, слід зазначити, що представник заявника не позбавлений можливості в порядку ч.3 ст.100 КПК України звернутися до слідчого чи прокурора з відповідним клопотанням із обґрунтуванням такої необхідності щодо видачі копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа наділена правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання (заяви) представника комунального підприємства «Полігон Екологія» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, вилученого під час проведеного 28.05.2024 року обшуку в адміністративних та допоміжних будівлях КП «Полігон Екологія», накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1