НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2024 року Справа № 322/1580/24 Провадження № 1-кс/322/197/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

встановив:

29.08.2024 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль «MAZDA 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на автомобіль «ВАЗ 21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка також фактично користувалась даним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, які 27.08.2024 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та які після вилучення знаходяться на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

27.08.2024, приблизно о 08 годині 15 хвилин водій військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Mazda 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільна в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, знаходячись на перехресті вул. Шкільна та Вільна в смт. Новомиколаївка, порушив дію знаку 2.1 та не надав перевагу автомобілю «ВАЗ 21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по вул. Шкільна з боку а/д «Запоріжжя-Донецьк», внаслідок чого допустив зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини та доставлена до лікарні в м. Вільнянськ.

За даним фактом 27 серпня 2024 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.08.2024, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на перехресті вулиць Шкільна та Вільна в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області було вилучено автомобіль «MAZDA 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ-21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з наявними механічними пошкодженнями.

Дані автомобілі, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовим доказами.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «MAZDA 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично давним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за кермом даного транспортного засобу на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ 21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка також перебувала за кермом даного транспортного засобу на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені автомобіль «MAZDA 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з наявними механічними пошкодженнями, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього додано, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000127 від 27.08.2024; копію постанови про визначення групи прокурорів від 28.08.2024; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 28.08.2024; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.08.2024; копія пояснень ОСОБА_5 від 27.08.2024; копії вищезазначених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; копію довідки КНП «Вільнянська БЛ» ВМР від 27.08.2024 про перебування ОСОБА_6 у реанімаційному відділенні зазначеного закладу охорони здоров`я.

Слідчий, прокурор, а також особи, у володінні яких перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання про арешт майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже зберегти на собі його сліди. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на майно:

- автомобіль «MAZDA 323» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль «ВАЗ 21114» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які 27.08.2024 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та які після вилучення знаходяться на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1