overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/926/22
провадження№ 1-в/566/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

у ході розгляду подання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні начальник Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації» ОСОБА_4 подав клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 619/9102/24
провадження № 1-кп/619/485/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 18.08..2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/886/24
Провадження № 1-кп/626/403/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 952/886/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2024 року за №0005993, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.11.2024 року з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.11.2024 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 952/886/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.11.2024 року о 10.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9791/24
Провадження № 1-кс/644/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.11.2024 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину, подану 16.10.2024 року.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність правоохоронних органів щодо неналежного розгляду його заяв від 16.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З часу подання ОСОБА_2 заяви про злочин сплив 10 денний строк на оскарження їх бездіяльності.

ОСОБА_2 в поданій до суду заяві, яка по суті є скаргою, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, що заява ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повертає заяву заявнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя роз`яснює заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст,303,304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3505/24
Провадження №1-кс/718/352/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ппризначити до судового розгляду на 11:00 год. 12.11.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/1048/23 Номер провадження 11-кп/814/2072/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

11 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційниою скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2024 року,

встановив:

Цією ухвалою задоволено заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 та продовжено ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк 6 місяців.

На ухвалу суду захисник подала апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2024 року провести у режимі відеоконференції між КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України та забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 25 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

11 листопада 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000574 від 07 грудня 2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Магдебург, Федеративної Республіки Німеччина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року - задовольнити.

2) Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 000574 від 07 грудня 2021 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Магдебург, Федеративна Республіка Німеччина, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

3) Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести відомості щодо підозрюваного ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4335/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9329/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)» у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення засудженого до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)» звернувся в суд із вищевказаним клопотанням.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)» у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення засудженого до місця відбування покарання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20.11.2024 року о 13.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисніків Азовсталі, буд. 3).

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4917/24
Провадження № 1-кп/0182/1110/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 02.12.2024 на 10-15 год., зокрема через введення воєнного стану в України.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0001032 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, призначене на 02 грудня 2024 року о 10-15 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1