Справа № 496/6141/24
Провадження № 1-кс/496/2223/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 13.09.2024 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та протягом дня вживали алкогольні напої. В подальшому, близько о 14:00 годин до подружжя ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_8 , який разом з останніми почав вживати алкогольні напої. Близько о 16:00 годин того ж дня ОСОБА_5 покинув приміщення будинку, залишивши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вдвох у приміщенні літньої кухні. Повернувшись назад до приміщення кухні, близько о 02:00 годин 14.09.2024 ОСОБА_5 побачив, що його дружина ОСОБА_7 спить в ліжку спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою поруч із ОСОБА_8 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_7 кулаками рук в область обличчя. Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей, життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній один удар за допомогою гострого предмету в область черевної порожнини з лівого боку, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із наскрізним ушкодженням петлі тонкої кишки, що спричинило інтоксикацію розлитий гнійний перетоніт. Після вищевказаних дій ОСОБА_5 покинув приміщення кухні. В подальшому, близько 11:00 години 14.09.2024 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 направився до свого знайомого, ОСОБА_11 та попрохав останнього відвезти його та ОСОБА_7 до місця проживання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою видворення ОСОБА_7 , на що ОСОБА_11 погодився. Приблизно о 13:30 год., під`їхавши втрьох до місця проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_9 віднести речі до вхідних дверей квартири матері останньої, залишив дружину та разом з ОСОБА_11 повернувся до місця свого проживання. Перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 почала скаржитись на болі в животі, після чого ОСОБА_12 18.09.2024 викликала карету швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до КНП «Біляївської багатопрофільної лікарні», що за адресою: АДРЕСА_3 , де у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії остання померла. Причиною смерті ОСОБА_7 стала інтоксикація, розлитий фібринозно-гнійний перетоніт, відкрита рана черевної стінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, тиску на потерпілу та свідків, вчинення підозрюваним нового злочину.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на думку сторони захисту, прокурором не доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також одяг останньої зі слідами бурого кольору; протоколом огляду трупа від 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщені Центрального міжрайонного відділення СМЕ №2 КУ «ООБСМЕ», в ході якого зафіксовано наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть №244 від 18.09.2024 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інтоксикація, розлитий фібриннозно-гнійний перитроніт, відкрита рана черевної стінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що матір`ю ОСОБА_7 , а також вказала, що 14.09.2024 ОСОБА_5 привіз свою дружину та під час розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_12 про те, що її чоловік ОСОБА_5 наніс ножове поранення під час сварки на фоні ревнощів; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що 18.09.2024 перебував на чергування черговим лікарем приймального відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» та близько о 11:05 годин каретою ШМД доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без свідомості, в агональному стані та в подальшому останню екстрено госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії, де остання померла; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що був в гостях у подружжя ОСОБА_7, коли ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 в ході сварки на ґрунті ревнощів; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вказала, що ОСОБА_5 прийшов до неї додому та розповів, що між ним та його дружиною виник конфлікт на фоні ревнощів, а також останній вказав, що відвіз свою дружину до її матері в АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі зі слідами бурого кольору, ззовні схожі на кров; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав, що 14.09.2024 ОСОБА_5 попрохав відвезти його разом з дружиною до АДРЕСА_5 , де мешкає матір ОСОБА_7 , на що ОСОБА_11 погодився. Також останній вказав, що під час поїздки ОСОБА_7 скаржилась на біль у животі. Суд вважає зазначені докази достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює. Прокурором доведений ризик тиску на потерпілу в цьому кримінальному провадженні, оскільки з протоколу її допиту вбачається, що вона побоюється, що підозрюваний може її вбити. Прокурором доведено існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з тих самих підстав, що свідчить про його схильність до вчинення даної категорії правопорушень. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд, відповідно ч.2 ст.183 КПК України, вважає за можливе не призначати заставу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 18.09.2024 року з 21 годин 20 хвилин до16.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1