Справа № 404/4616/24
Номер провадження 1-кс/404/2273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання представника власника арештованого майна ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2024 року по кримінальному провадженню №0000095 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника арештованого майна ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2024 року по кримінальному провадженню №0000095 за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленими на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ГУНП в Кіровоградській області та фактичним володільцем ОСОБА_4 , в частині заборони права користування транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тим, що службовий автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідний для виконання службових обов`язків працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, зокрема здійснення виїздів під час реагування на скоєні тяжкі, особливо тяжкі та резонансні кримінальні правопорушення, супроводження кримінальних проваджень, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також зважаючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню вже проведені всі необхідні експертні дослідження. Підстав для подальшого утримання рухомого майна не вбачається.

Слідчий і прокурор у судове засідання викликались, не з`явились.

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без учасників та фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2024 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленими на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ГУНП в Кіровоградській області та фактичним володільцем ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, оскільки всі сторони та учасники кримінального провадження узгодили , а насамперед дійшли згоди щодо правильності встановлення всіх дійсних вихідних даних дорожньо-транспортної пригоди. Учасники ДТП обізнані про правову позицію один-одного, усвідомлюють і погоджуються з дійсністю вихідних даних кожного з учасників ДТП.

Зміст проведених експертиз їм відомий і вони не заперечують щодо правильності висновків експертів.

Крім того вирішено питання про повне відшкодування шкоди потерпілому.

Потерпілий і володілець арештованого майна не вказують про необхідність продовження заборони користування авто.

Слушні доводи власника арештованого майна про існування справжньої потреби для виконання службовими особами УКР ГУНП в Кіровоградській області їх посадових обов`язків у період воєнного стану.

Проведення досудового розслідування завершується. Учасники дорожньо-транспортної пригоди своєю поведінкою реально переконали у сприянні проведенню досудового розслідування, отже в цьому кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такої заборони як позбавлення права користуватись службовим транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання представника власника арештованого майна ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині заборони права користування транспортним засобом, в рамках кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону користування, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2024 року щодо:

- автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленими на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ГУНП в Кіровоградській області та фактичним володільцем ОСОБА_4 .

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000095 за ч. 1 ст. 286 КК України, зобов`язаний повернути власнику ГУНП в Кіровоградській області автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленими на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1