УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 676/4638/23

провадження № 51- 4083 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також слід враховувати, що згідно положень ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Водночас касаційна скарга містить у собі неузгодженості, оскільки зазначаючи

у ній рішення, що оскаржуються в касаційному порядку, захисник указує вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, однак у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду.

Окрім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вироку, захисник не обґрунтовує у чому саме полягають ці порушення, з огляду на положення статей 404, 405, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції.

Порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не наводить жодних обґрунтувань та доводів на підтвердження цього, з огляду на положення

ст. 414 КПК.

У касаційній скарзі захисник зазначає, що апеляційний суд призначив засудженому покарання, яке є жорстоким та несправедливим, однак зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що цей суд не змінював вирок місцевого суду в частині покарання, а сторона захисту в свою чергу, вирок цього суду з підстави, передбаченої ст. 414 КПК в апеляційному порядку не оскаржувала.

Тому вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджується

з обґрунтуванням касаційної скарги у цій частині.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, мають бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо

ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3