"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/3802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за №0000846 від 25 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 близько о 12 годин 55 хвилин, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 65 км/год., в лівій смузі проїжджої частин АДРЕСА_2 у напрямку с. Старі Петрівці.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України і розташованого на проїжджій частині АДРЕСА_3 , водій діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, в порушення вимог п. 2.3 «б» та п. 18.1 ПДР України до яких: п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобіля, а саме перевів погляд на невстановлений слідством легковий автомобіль, який рухався в правій смузі попутного напрямку і не дивлячись ліворуч, виїхав на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Визволителів по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: косо-поперечного перелома середньої - нижньої третини правих велико - та малогомілкової кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, останній повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі справи встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою примирився і завдані збитки добровільно відшкодував.

Потерпілий та обвинувачений відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України письмово погодили закриття кримінального провадження із вказаних вище підстав.

За таких обставин судом установлено підстави для закриття провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі, згідно із ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000846 від 25 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/38877-ІТ у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., на користь держави.

Речові докази - автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1