Справа № 131/1478/24
Провадження № 1-кп/131/102/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадани, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на початку вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу місцевого ставка в с. Жадани, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, помітив дикоростучі рослини коноплі, які проростали у хаотичному порядку, після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини являються нарковмісними речовинами, руками зірвав декілька стебел, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Зірвані рослини коноплі ОСОБА_2 того ж дня приніс до свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , та помістив їх на полицю шафи у спальній кімнаті житлового будинку, для власних потреб без мети збуту.

Так, 03.10.2024 працівниками відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі добровільної згоди ОСОБА_2 проведено огляд його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одній із житлових кімнат на полиці шафи виявлено полімерний пакет із фрагментами речовини рослинного походження у висушеному виді, який в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 09.10.2024 № СЕ-19/102-24/19876-НПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,79 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази зібрані під час досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, непрацюючий, не судимий, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.10.2024 на речові докази в даному кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, які знаходяться у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5824245 з канабісом масою 21,79 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити сторонам судового провадження.

Суддя: