Номер провадження: 11-п/813/406/24
Справа № 498/792/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась керівник апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Великомихайлівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Станом на 24.06.2024 року, до штату Великомихайлівського районного суду Одеської області входить 3 (троє) професійних суддів, з яких: 2 посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_8 має повноваження для здійснення судочинства.

Згідно наказу №02-в/с від 22.04.2024 року, судді ОСОБА_8 , надано щорічну основну відпустку з 08.05.2024 року по 18.06.2024 року, включно.

Під час перебування в щорічній основній відпустці суддя ОСОБА_8 відкрила листок непрацездатності по 07.06.2024 року, який в подальшому було продовжено до 24.06.2024 року. Наразі листок непрацездатності продовжено до 09.07.2024 року.

Відповідно до довідки про наявність на робочому місці суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області станом на 09.07.2024 вбачається, що суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.

За таких обставин утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з рахуванням того, що утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи, подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 09.07.2024 року найбільш територіально наближеним до Великомихайлівського районного суду Одеської області, з якими також налагоджене зручне транспортне сполучення є Роздільнянський районний суд Одеської області.

Враховуючи те, що на даний час в Великомихайлівському районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України необхідно направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3