Провадження №1-кп/337/544/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.08.2024 за № 0001766, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29.10.2024 до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 19.09.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичну речовину - канабіс, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

У подальшому, 22.08.2024 у період часу з 07 годин 31 хвилини до 09 годин 30 хвилин в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три полімерні пакети та два зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/16310-НЗПРАП від 26.08.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною самою 369,183г) в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог статей 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду конопель, у невстановлений час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв носіння рослин роду конопель.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель та культивувати їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

У подальшому, 22.08.2024 в період часу з 07 годин 31 хвилини до 09 годин 30 хвилин співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири, а саме у кімнаті №3 , виявлено та вилучено 45 (сорок п`ять) рослин зеленого кольору з листям, стеблами, коріннями та верхівками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/16311-НЗПРАП від 27.08.2024 є рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості сорока п`яти рослин.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначене покарання.

За змістом угоди про визнання винуватості, яка укладена 19.09.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , наведені формулювання, обсяг обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статей (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно з вказаною угодою про визнання винуватості від 19.09.2024, сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України за обставин, які викладені, зокрема, під час підписання угоди про визнання винуватості, і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даними статтями, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 18700,00 грн.

При цьому зазначено, що сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх.

Відповідні пункти угоди містять підписи, у т.ч. обвинуваченого, сама угода містить підписи сторін, захисника, що також підтверджено учасниками провадження у судовому засіданні.

Позиції учасників кримінального провадження щодо угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Зокрема, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що угода відповідає вимогам чинного законодавства і укладена добровільно; обвинувачений добровільно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; при визначенні виду та меж покарання сторони виходили, у тому числі, з положень КК України, врахували характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт добровільного підписання угоди про визнання винуватості від 19.09.2024, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, які йому інкриміновані, щиро розкаявся та просив затвердити угоду, зокрема зазначивши, що він повністю розуміє, що: 1) він має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) характер і тяжкість обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді; 3) повністю усвідомлює узгоджене основне та додаткове покарання, а також інші заходи та наслідки, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження; 4) укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що умови угоди відповідають вимогам законодавства, а її укладення та підписання є добровільним.

Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність і ухваленні вироку, та положення закону, яким він керувався.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.

Суд встановив, що правова кваліфікація діянь ОСОБА_4 є правильною, що з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій останнього, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження ОСОБА_4 цих обставин та визнання ним своєї вини у присутності захисника дають можливість суду дійти висновку про існування обґрунтованих підстав для визнання винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Суд також враховує, що згідно зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, є кримінальними проступками, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченим узгоджується з положеннями ч.2, 4 ст.469 КПК України.

За своїм змістом угода про визнання винуватості, відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

Так, зі змісту угоди та з пояснень учасників в судовому засіданні вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_4 було враховано і дотримано положення ст.65 КК України, статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; сторони врахували характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; взяли до уваги особу винного, наявність у нього власних коштів; врахували поведінку після вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також, на переконання суду, було дотримано положення ст. 70 КК України щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судових експертиз № СЕ-19/108-24/16310-НЗПРАП від 26.08.2024 у розмірі 3029,12 грн. та № СЕ-19/108-24/16311-НЗПРАП від 27.08.2024 у розмірі 1514,56 грн суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, вилучене 22.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ,який було накладено в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2024 у справі ЄУН 334/6531/24(провадження № 1-кс/334/2155/24). Суд вважає, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 370, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2024, що укладена між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому за цими статями узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2024 у справі ЄУН 334/6531/24 (провадження № 1-кс/334/2155/24) на електронні ваги сірого кольору; електронні ваги білого кольору «SF-400»; ножиці «Buromax» з нашаруванням на лезах речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження; 9 прозорих зіп-пакетів; 42 полімерних пакета темно-сірого кольору; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro», об`єм пам`яті 64 ГБ, в корпусі чорного кольору, з чохлом-бампером чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази: речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у двох прозорих пакетах та у двох полімерних пакетах, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 369,183г., упаковану у спец пакет №6325836; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги білого кольору «SF-400», ножиці «Biromax» з нашаруванням на лезах речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до сейф-пакету №1609166; 45 рослин коноплі, які містяться у картонній коробці; 9 прозорих зіп-пакетів, 42 полімерних пакетів темно-сірого кольору, які упаковано до спец пакету WAR1585959, які зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусі чорного кольору, в чохлі-бампері чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету WAR1259510, які зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 копійок.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1