Справа № 175/1568/24
Провадження № 1-кп/175/80/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні сімох малолітніх дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалою часу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел па заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо неї, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до даного часу.

Так, 17.03.2023 о 16-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров?ю останньої та здійснив психологічне насильство.

За вказані дії постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/5449/23 від 17.04.2023) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Продовжуючи свої протиправні дії, 06.08.2023 о 17-30 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/4241/23 від 05.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Продовжуючи свої протиправні, систематичні дії, 17.08.2023 приблизно 0 19-05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виражалося у словесних образах, погрозах фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/5182/23 від 20.09.2023) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 , будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.12.2023 близько о 19-00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За результатами висновків експерта судово психологічної експертизи №65 від 22.01.2024 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання внаслідок дій ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 , будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 24.02.2024 близько 20-26 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, будучи в алкогольному сп`янінні, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, вчиняв фізичне насильство в присутності малолітніх дітей та погрожував фізичною розправою.

За результатами висновків експерта судово психологічної експертизи №190 від 20.03.2024 року, у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, внаслідок дій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах та показав, що дійсно між ним та ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають та мають спільних дітей, систематично виникали сварки, в ході яких він підвищував голос, виражався нецензурно в її бік, погрожував фізичною розправою, однак жодного разу її не бив. На сьогоднішній день він з ОСОБА_5 та спільними дітьми проживають разом, він зробив відповідні висновки, в скоєному щиро розкаюється.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 без її участі, не заперечує проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальних актах і які визнає та не оспорює обвинувачений. Цивільний позов вона не заявляє, покарання просить визначити на розсуд суду. Наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскаржити дані обставини в апеляційному порядку їй зрозумілі.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має на утриманні сімох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України, що буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. Тому, з урахуванням викладеного та обставин вчиненого кримінального правопорушення, системний характер таких дій з боку обвинуваченого, високого ризику вірогідності повторюваності вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників на максимально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7572,80 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1