overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1394/21
Провадження № 1-кп/650/93/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

11 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000562, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000562, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 19.09.2024 року о 16:00год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/22/24
Єдиний унікальний № 747/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №747/1120/16-к.

Вивчивши заяву та матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 187КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду в Чернігівській області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисника Рудіка і прокурора залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 без змін.

Постановою Верховного суду України від 31 січня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду в Чернігівській області від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до розписки написаної власноручно ОСОБА_2 від 15.03.2018 року, останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 02.05.2024 та 30.07.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовлено у зв`язку з ознайомленням останнім з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Надаючи оцінку дослідженим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, скористався своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, то його клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.42, 372 ,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1999/24
Справа № 523/3884/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000192 від 03.02.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

22.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.07.2024 року (справа №523/3884/22) було скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 року та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4

22.07.2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000192 від 03.02.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 02.10.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні № 0002884 від 15.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з часу фактичного затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 12.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 19.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000092, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000092, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/7351/23
Провадження №1-кп/367/552/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За таких обставин, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:30 год. 11 жовтня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив:

19.09.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За змістом ч.1,2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1215/24
Провадження № 1-кп/553/734/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000064 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000064 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Полтавська УВП № 23", строком на 60 днів, починаючи з 18 вересня 2024 року по 16 листопада 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2818/24
Провадження № 1-кс/541/767/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

18 вересня 2024 року ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду, проведення судового засідання у її відсутність.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Слідчий суддя приходить висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 635/2862/18
Провадження № 1-кп/545/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу суду 18.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначене 18.11.2024 о 16-10 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/474/22
Провадження № 1-кп/571/28/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 1 ст.364,ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 1 ст.364,ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України, о 14 годині 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.06.2021, розгляд якого відкладено на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Адвокату ОСОБА_2 забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: