overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4611/21
1-кп/279/134/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, який обвинувачується в тому, що 21.05.2021 року близько 02.00 години, перебуваучи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область голови та потилиці, схопив за праву ногу та вкусив за праве стегно, чим запобіяв легкі тілесну ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник повідомив про бажання ОСОБА_5 бути звільненим від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений проступок закінчились.
ОСОБА_5 підтвердив своє бажання та згоду на закриття провадження за спливом строків давності, у наслідках звільнення обізнаний, його згода є добровільною та невимушеною.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов`язком суду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, віднесено до кримінальних проступків, строк притягнення за його вчинення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить три роки (ст.49 ч.1 п.2 КК України).
Такі обставини, як зупинення, переривання строку давності, в провадженні не встановлені.
Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_5 21.05.2021 року кримінального проступку минуло понад 3 роки, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки закриття провадження ОСОБА_5 роз`яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно статті 284 ч.2 п.1 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ст.125 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4856/24
Провадження № 1-кп/0285/689/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

19.09.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 17.09.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/6031/19
провадження № 1-в/362/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку й

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконав покладені на нього обов`язки.

Представник органу пробації, прокурор і засуджений до суду не прибули. Представник органу пробації та прокурор подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів щодо засудженого вбачається, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час іспитового строку засуджений до відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, подання є цілком обґрунтованим.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2120/1-907/11
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, проводити за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна пошта:

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4385/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 06.06.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 06.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/24
Провадження № 1-кп/535/229/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК"ОРАНТА" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» у кримінальному провадженні №0000540 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.09.2024 року представник цивільного відповідача ПАТ "НАСК"ОРАНТА" ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год.30 хв. 30.09.2024 року, за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобві поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання представника цивільного відповідача, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК"ОРАНТА" ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість представнику цивільного відповідача ПАТ "НАСК"ОРАНТА" ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні по справі про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначеному на 14 год.30 хв. 30.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23 вересня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «27» вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4187/24
Провадження № 1-кс/572/929/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
04.09.2024 року, о 09 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено вайфай модем марки "4G LTE", імеі : невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений вайфай модем марки "4G LTE", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Вайфай модем марки "4G LTE", імеі: невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/773/24
Провадження № 1-в/698/24/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував і просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просить суд звільнити його від відбування покарання та розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання скарг не надходило, нових злочинів не скоював, один раз притягався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1