Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2211/24
Провадження № 1-кс/935/577/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2024 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням "107 9-...7, Т" та предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням "118-85 УЗРГМ - 2 583", які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

29.07.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події, 29.07.2024 року, який було проведено в період часу з 12:00 годин до 13:15 години за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням "107 9-...7, Т" та предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням "118-85 УЗРГМ - 2 583". Предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням "107 9-...7, Т" було поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1027364. Предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням "118-85 УЗРГМ - 2 583" було поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1027368. Також під час огляду місця події було виконано змив з корпусу гранати та підривача за допомогою ватної палички, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ. В подальшому вказані предмети вилучено до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім цього під час зазначеного огляду місця події було виявлено предмет схожий на пневматичний пістолет з написом «MAKAROV 111162424», якого запаковано до паперового конверту та вилучено до ВП № 2.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 гранату він знайшов, а пістолет належить йому і на нього дозвіл не потрібен.

29.07.2024 слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після проведення огляду місця події вищевказані вилучені речі та предмети було доставлено до СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів, які вилучені під час огляду місця події, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 29 липня 2024 року, який проведено в період часу з 12:00 год до 13:15 год, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 29.07.2024 під час якого було виявлено на вилучено: предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням "107 9-...7, Т", який було поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1027364; предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням "118-85 УЗРГМ - 2 583", який було поміщено до спец пакету НПУ

№ CRI 1027368; змив з корпусу гранати та підривача, які здійснені за допомогою ватної палички, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; предмет схожий на пневматичний пістолет з написом «MAKAROV 111162424».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .