Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2045/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за № 0002475, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларіно, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , який з 01.12.2023 перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 31.12.2023 по 01.08.2024 систематично вчиняв психологічненасильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 31.12.2023 о 12 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, а також вдарив її в обличчя, штовхав та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від24.01.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.05.2024 oб 11 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від07.06.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 30.05.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою а також штовхав та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Згідно з постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 14.06.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 24.07.2024 близько 13 год 00 хв, а також близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , двічі вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно з постановю Ярмолинецького суду Хмельницької області від 08.08.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 01.08.24 року близько 06 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, у зв`язку із чим їй було завдано психологічних страждань.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_4 систематичного домашнього насильства їй спричинено психологічні страждання, а саме: ситуативне пониженння настрою, емоційну напруженість, невпевненість, знижений рівень самооцінки і особистісної застрягаємості на сімейній емоційно-негативній ситуації.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

ОСОБА_5 вину вчиненому визнав та показав, що з ОСОБА_4 проживають разом близько 15-ти років. Приблизно два рази він притягувався до адміністративної відповідальності за сварки з потерпілою, суд призначав йому штраф. 01.08.24 вони знову посварилися, він вживав нецензурні слова, потім вони помирилися. Вказав, що потерпіла вживає алкоголь разом з ним, тоді вони і сваряться.

Зазначив, що визнає помилки, просив суворо не карати, однак, вважає, що поступав правильно.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що приблизно три рази вона викликала поліцію, бо вони з ОСОБА_7 п`яними билися, були сварки і бійки, що викликало у неї неприємні відчуття. Бив її ОСОБА_7 , вона його не била. Після цього вони миряться.

Вона не має претензій до ОСОБА_7 і просила його ніяк не карати.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Влітку цього року він тричі виїжджав за місцем проживання ОСОБА_7 з приводу домашнього насильства.

01.08.2024 зранку був виїзд на домашнє насильство, оскільки до поліції звернулася ОСОБА_9 . Подія підтвердилася і ОСОБА_9 на нагрудну камеру підтвердила, що було домашнє насильство зі сторони ОСОБА_7 . Оскільки це було більше трьох разів, то протокол не складається, а викликається слідчо-оперативна група, що і було зроблено.

Свідок показав, що усі рази, коли він виїжджав за викликами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 був у стані сп`яніння. Домашнє насильство полягало у тому, що він потерпілу шарпав, штовхав, матюкався.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-матеріалами справи №689/30/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 24.01.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 31.12.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.к.п.46-56);

-матеріалами справи №689/1022/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 07.06.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 05.05.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.к.п.57-62);

-матеріалами справи №689/1196/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 14.06.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 30.05.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п.63-74);

-матеріалами справи №689/1598/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 08.08.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 24.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.к.п.85-103);

-протоколом огляду предмету від 10.09.2024, з якого вбачається, що в ході перегляду відеозапису встановлено, що запис здійснюється за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовані працівники поліції, потерпіла ОСОБА_4 та особа правопорушник ОСОБА_5 . На 00:52 по 03:06 та з 05:25 по 06:40 секунду відеозапису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповідають про обставини події, яка відбулась та причини виникнення конфлікту. Заявниця перебуває у схвильованому та сумному стані (а.к.п.107-112);

-довідками КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» №658,659 від 01.08.2024 про те, що ОСОБА_5 01.08.2024 об 11 год. перебував в стані сп`яніння (1,16 проміле);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 657 від 06.09.2024, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 31.12.2023, 05.05.2024, 30.05.2024 та 01.08.2024 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 . Потерпілій ОСОБА_4 завданні психологічні страждання у вигляді ситуативно пониженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, зниженого рівня самооцінки, особистісної застрягаємості на сімейній емоційно-негативній ситуації (а.к.п.159-161);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 673 від 16.09.2024, згідно з яким психічний стан потерпілої ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 24.07.2024 близько 13 год. 00 хв., а також близько 19 год. 00 хв., були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 . Потерпілій ОСОБА_4 завданні психологічні страждання у вигляді ситуативно пониженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, зниженого рівня самооцінки, особистісної застрягаємості на сімейній емоційно-негативній ситуації (а.к.п.186-188).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є несудимим, згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 2015 року (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, систематично вживає спиртні напої, під час перебування у стані алкогольного сп`яніння конфліктує з сусідами та схильний до домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Зазначені в обвинувальному акті такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Зокрема, обвинувачений під час розгляду справи по суті відмовився давати показання. Після консультації з захисником погодився давати показання, формально вину визнав, однак, вказав, що приблизно два рази притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, хоча судом встановлено, що це було більше разів. Крім того, вважає, що все робив правильно і що його діями ОСОБА_4 не заподіяно шкоди психічному здоров`ю. Після промови прокурора обвинувачений попросив пробачення, однак, враховуючи вищезазначене, суд не вважає це щирим каяттям, а вважає намаганням пом`якшити покарання за вчинене.

Даних про те, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення в судовому засіданні також не здобуто.

Оцінивши зазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 не в повній мірі усвідомив суспільну небезпеку вчиненого діяння та його негативні наслідки, перш за все, для потерпілої ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позицію потерпілої, яка просила не карати ОСОБА_5 , враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин та щирого каяття, наявність обтяжуючої обставини, враховуючи негативну характеристику за місцем проживання, регулярне зловживання алкогольними напоями, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на максимальний строк.

Крім того, враховуючи систематичний характер домашнього насильства, а також обтяжуючу відповідальність обставину, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, прокурор просила суд застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід згідно зі ст.91-1 КК України, а саме направити його для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію прокурора та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Згідно з ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч.1,2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2024 строком до 12.11.2024, продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази (документи) - копії матеріалів судових справ Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/30/24 на 11 арк., №689/1022/24 на 6 арк., №689/1196/24 на 12 арк. та №689/1598/24 на 19 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002475, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази (документи) - диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому міститься аудіо-запис телефонногозвернення, яке 01.08.2024 надійшло на спецлінію Хмельницької області «102» за фактом вчинення сімейного насилля ОСОБА_5 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому міститься відеозапис з індивідуальних відео реєстраторів (бодікамер), працівників поліції, які 01.08.2024 здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_4 , щодо вчинення сімейного насилля, за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002475, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1