Справа № 645/5208/23
н/п 1-в/953/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі та звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.11.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, стосовно громадянина ОСОБА_3 , для виконання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13.11.2023 у приміщенні уповноваженого органу пробації гр. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Іспитовий строк засудженого закінчився 12.09.2024.

Засуджений ОСОБА_3 , обов`язки покладені на нього судом не порушував.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності через зайнятість у інших судових засіданнях, яке просить задовольнити.

У судове засідання представник Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання за відсутності представника органу пробації.

Засуджений до суду не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання разом з матеріалами особової справи на засудженого № 169/2023, приходить до наступного.

Матеріали особової справи свідчать, що 02.11.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, стосовно громадянина ОСОБА_3 , для виконання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, ухваленим у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 12.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що засуджений не ухилився від виконання покладених на нього вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 обов`язків.

З довідки УІАП ГУНП в Харківській області слідує, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Під час розгляду клопотання судом не встановлено вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку не ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі та звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1