Провадження №1-кс/522/4801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № №0000494 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 02.07.2024, приблизно о 22 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували на ОСОБА_13 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей же день, 02.07.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїми знайомими ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та невідомою особою чоловічої статі, також перебували на ОСОБА_13 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей же день, та час, а саме 02.07.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи неподалік жіночого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ОСОБА_13 між ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з однієї сторони та раніше незнайомими їм ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та невідомою особою чоловічої статі з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину та бійку, в ході якої вони почали штовхати один одного та наносити один одному удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла та тулубу.

В ході бійки у ОСОБА_4 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які штовхали останніх та наносили їм удари кулаками рук та ногами, бажаючи їм помститися, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , 02.07.2024, приблизно о 22 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля жіночого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови останньому від якого ОСОБА_8 впав на тротуарну плитку вдарившись головою об гранітний бордюр газону, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелам кісток обличчя та черепу, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_8 , з вказаними тілесними ушкодженнями каретою швидкої допомоги був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

03.07.2024, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України

03.07.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- довідкою з КНП «МКЛ №11», про те, що у гр. ОСОБА_16 , наявні тілесні ушкодження у вигляді: «важкої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелам кісток обличчя та черепу, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія»;

- оглядом відеозаписів, під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_17 , в ході бійки спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_16 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.07.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 09.08.2024.

06.08.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.09.2024 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.09.2024, керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2024.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зазначеному випадку метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є отримання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, окрім цього, були допитані особи в якості свідків, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , також не проведені експертні дослідження, що вказує та не що перебуваючи на волі він перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, джерела та доходи для існування його не відомі, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби..

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.10.2024 року, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)цілодобового не залишати місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;.

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28.08.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 03.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: