Провадження № 1-кс/344/7813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000213 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що у червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Калуш, дізнався про необхідність оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 для свого знайомого ОСОБА_7 , який є жителем м. Калуш. 27.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з яким мав приятельські відносини, з метою отримання інформації щодо порядку оновлення даних для військовозобов`язаного ОСОБА_7 , а також отримання електронного коду для його ідентифікації у системі «Оберіг». У ході вказаної зустрічі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 роз`яснив процедуру оновлення військово-облікових даних для військовозобов`язаних осіб, видачі відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а також вказав на обов`язкову присутність ОСОБА_7 під час здійснення вказаної процедури. У цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_7 відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для ідентифікації його у системі «Оберіг», а тому ОСОБА_8 зазначив про можливість здійснення відповідних заходів щодо оновлення відомостей без присутності ОСОБА_7 , за умови надання ОСОБА_6 на свою користь неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

Зазначено, що у подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою конспірації вчинення ним кримінального правопорушення та приховування своєї злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди, не бажаючи особисто отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , залучив в якості пособника військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , якому доручив зустрітись із ОСОБА_6 для отримання пакету документів необхідних для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 та грошових коштів. Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_8 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність передачі пакету документів військовозобов`язаного ОСОБА_7 для оновлення йому військово-облікових даних ОСОБА_5 , а також необхідність подальшого спілкування з вказаного приводу з останнім. Після цього, ОСОБА_5 , виступаючи пособником у вчиненні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 злочину, 13.08.2024 о 12 год 03 хв за вказівкою останнього зустрівся з ОСОБА_6 у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, попередньо перевіривши, отримав від ОСОБА_6 пакет документів для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 .

У клопотанні вказано, що 14.08.2024 о 16 год 02 хв ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся з останнім в обумовленому місці неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована у м. Калуш на автошляху НОМЕР_1 , де передав ОСОБА_6 військово-обліковий документ №3 від 13.08.2024 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_7 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 17 год 20 хв за вказівкою ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_6 , у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, перебуваючи у салоні транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , виступаючи пособником у злочинній діяльності ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 20 673, 2 гривень, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , за видачу військовозобов`язаному ОСОБА_7 військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг», для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 .

30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Івано-Франківської області, м. Долина, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вказується у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Івано-Франківської області, м. Долина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності відповідно до витягу з державного реєстру речових прав є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1022 площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1022 площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , покликаючись на те, що санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може передбачати покарання у виді конфіскації майна.

Так, згідно ч. 3 ст. 368 КК України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до статті 45 КК України, злочин, передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1022 площею 0,05 га, за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1022 площею 0,05 га, за адресою: Калуський район, с. Вишків, Вигодської територіальної громади.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1