Справа №549/379/24
провадження №1-кп/549/64/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000146 від 21.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжної, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, освіта професійно-технічна, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в квітні 2024 року, точно дати слідством не встановлено виявила на власній присадибній ділянці власного господарства розташованого по АДРЕСА_2 , проростаючі рослини снотворного маку, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне вирощування вказаних рослин, не маючи при цьому спеціального дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прополола їх від бур`яну, тобто здійснила ознаки по їх догляду та залишила їх проростати до 21.06.2024.

21.06.2024 в ході огляду земельної ділянки належної ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини снотворного маку в кількості 1290 рослин, які мали ознаки догляду.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10875-НЗПРАП від 27.06.2024 надані на дослідження рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що угода відповідає вимогам КК та КПК України та не суперечить інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт укладення нею з прокурором угоди про визнання винуватості та відповідне визнання своєї винуватості, а також просила затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 угода укладена свідомо, відповідає вимогам законодавства та інтересам обвинуваченої, тому просить її затвердити.

Судом установлено, що 26 серпня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, та відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнає себе винною; вид та міру покарання, яке буде призначено їй у разі затвердження угоди судом, і на яке обвинувачена погодилася; наслідки невиконання цієї угоди.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, компрометуючих даних щодо неї за місцем проживання суду не надано, під наглядом у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчиненню нею нових злочинів.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в судовому засіданні обвинувачена підтвердила можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати належить стягнути зі ОСОБА_4 згідно ст.124, 126 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як підозрюваною у кримінальному провадженні №0000146 від 21 червня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити її відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: 1290 (одна тисяча двісті дев`яносто) рослин, які мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, упаковані до полімерних мішків з порядковими номерами від 1 до 22 та, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000146 в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1