Справа № 307/3044/24
Провадження № 1-кс/307/600/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації, в тому числі особистого листування особи, яка міститься в мобільному телефоні марки "Redmi" моделі "Note 7" IMEI 1 " НОМЕР_1 " IMEI2 " НОМЕР_2 " та телефоні марки "Motorolla" моделі "Edge 40" IMEI 1 " НОМЕР_3 " IMEI2 " НОМЕР_4 ", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільному телефоні марки "Iphone" моделі "7" IMEI " НОМЕР_5 ", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 26 липня 2024 року до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що 25 липня 2024 року було виявлено та затримано за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію трьох громадян України, на відстані близько 50 метрів до державного кордону України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . За результатами проведеного опитування із затриманими встановлено, що ОСОБА_8 , в центральній частині с-ще Тересва, здійснила зустріч із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де отримала від останніх грошову винагороду в розмірі 10 500 доларів США за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого, вказала наступне місце зустрічі, де їх очікував ОСОБА_7 , який здійснював безпосередній супровід останніх до лінії державного кордону України, а також надавав вказівки, поради щодо подальших дій стосовно незаконного перетину кордону вказував напрямок руху до державного кордону.

26 липня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Redmi", моделі "Note 7", IMEI 1 " НОМЕР_1 " IMEI2 " НОМЕР_2 "; мобільний телефон марки "Motorolla", моделі "Edge 40", IMEI 1 " НОМЕР_3 " IMEI2 " НОМЕР_4 "; мобільний телефон марки "Iphone", моделі "7", IMEI " НОМЕР_5 ;

26 липня 2024 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000620 від 26 липня 2024 року.

29 липня 2024 року ухвалою судді Тячівського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000620 від 26 липня 2024 року.

В ході проведення даного досудового розслідування, є підстави вважати, що вказані речі в якості засобів зв`язку знаходились у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і в них можуть міститись відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, у тому числі особисте листування та іншу інформацію про зв`язки особистого характеру, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, персональні дані особи, які знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних тощо, вважає за необхідне оглянути вказані речові докази та дослідити наявну в них інформацію, для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, стосується інформації, яка міститься в мобільному телефоні"Redmi" моделі "Note 7" IMEI 1 " НОМЕР_1 " IMEI2 " НОМЕР_2 " та телефоні марки "Motorolla" моделі "Edge 40" IMEI 1 " НОМЕР_3 " IMEI2 " НОМЕР_4 ", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільному телефоні марки "Iphone" моделі "7" IMEI " НОМЕР_5 ", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Redmi" моделі "Note 7" IMEI 1 " НОМЕР_1 " IMEI2 " НОМЕР_2 " та телефоні марки "Motorolla" моделі "Edge 40" IMEI 1 " НОМЕР_3 " IMEI2 " НОМЕР_4 ", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільному телефоні марки "Iphone" моделі "7" IMEI " НОМЕР_5 ", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які постановою слідчого від 26 липня 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та на які 29 липня 2024 року ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області накладено арешт.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка міститься в мобільних телефонах "Redmi", моделі "Note 7" IMEI 1 " НОМЕР_1 " IMEI2 " НОМЕР_2 ", "Motorolla", моделі "Edge 40" IMEI НОМЕР_6 " НОМЕР_3 " IMEI2 " НОМЕР_4 ", та "Iphone" моделі "7" IMEI " НОМЕР_5 ",має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Redmi", моделі "Note 7", IMEI 1 " НОМЕР_1 ", IMEI2 " НОМЕР_2 " та телефоні марки "Motorolla", моделі "Edge 40", IMEI 1 " НОМЕР_3 ", IMEI2 " НОМЕР_4 ", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільному телефоні марки "Iphone", моделі "7", IMEI " НОМЕР_5 ", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з нею, її вилучення та копіювання.

Строк дії ухвали - до 28 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого пров адженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1