overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2672/24
Провадження № 1-в/192/485/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 26 вересня 2024 року 09 год. 10 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6490/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.09.2024 року №344/16094/24, що постановлена за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею 12.09.2024 року постановлено ухвалу у справі №344/16094/24 за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 190 ч. 1ст. 263 КК України.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме в абзаці «3» - помилково зазначено строк дії ухвали - «один місяць не може перевищувати два місяці», замість «не може перевищувати одного місяця».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є очевидною.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2024 року за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у справі №344/16094/24, зазначивши у резолютивній частині ухвали, а саме в абзаці «3» - «Строк дії ухвали, не може перевищувати одним місяць з дня її постановлення.».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/1504/23
н/п 1-кс/953/6948/24
"24" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду дійшов до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8464/24
Провадження № 1-кп/643/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.08.2024 року 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3025/24
Провадження1-кп/718/124/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 23 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 23 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5569/24
Провадження № 1-кп/727/342/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

25 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0001242 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження №0001242 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 25 вересня 2024 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що по даному кримінальному провадженню судове слідство ще не закінчено, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, крім того, з характеризуючих матеріалів на обвинуваченого вбачається, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів,сталих соціальних зв`язків не має, як не має і постійного джерела доходу, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 291, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 23 листопада 2024 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/672/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.09.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 до апеляційного розгляду на 12.00 годину 21.10.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4853/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

25.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2457/24
Провадження № 1-кп/935/238/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000258 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 25.09.2024 о 13:15год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4483/23
Провадження № 1-в/539/174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст. 4, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просив вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2023 у відповідність до вимог закону. Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1). Тобто законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

У прохальній частині подання представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2023 у відповідність до вимог закону. При цьому у прохальній частині подання не зазначено яким саме чином слід привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню органу з питань пробації для належного оформлення. Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону повернути для належного оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2