печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8135/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Зембудвест» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Зембудвест» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року у провадженні № 757/57553/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року закінчено та 01.08.2024 року направлено обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, клопотання про арешт майна, подане слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 170 КПК України порядку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року закінчено, складено та направлено до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Зембудвест» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1