ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, з поданням голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про визначення підсудності даних матеріалів.

Подання мотивовано тим, що у підготовче судовому засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду. Зазначене клопотання захисник обґрунтував тим, що оскільки місце вчинення більш тяжкого злочину не встановлено, то закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (який є більш тяжким), відбулося за місцем знаходження ТОВ «Волиньбудтех», так як заволодіння коштами згідно з обвинувальним актом відбулося після їх перерахування на рахунки підприємства, після чого з`явилась реальна можливість ними розпоряджатися. Таким чином, захисник ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК

Від прокурора у кримінальному провадженні Керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 надійшли заперечення на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року, в яких він просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження за Луцьким міськрайонним судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 20 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, є тяжким злочином та більш тяжким кримінальним правопорушенням серед інших у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також, як вбачається зі змісту обвинувального акту, більш тяжкий інкримінований ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, було вчинено за таких обставин.

Так згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні слідує, що шкода настала в момент перерахунку у період з 25 вересня 2023 року по 27 грудня 2023 на розрахунковий рахунок ТОВ «Волиньбудтех» грошових коштів, після чого обвинувачені, отримали можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Склад злочину, передбачений статтею 191 КК, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в даному кримінальному провадженні і інкримінується обвинуваченому) з моменту отримання можливості винною особою розпоряджатися ними на власний розсуд.

У зазначеному кримінальному провадженні майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку КЕВ м. Володимир-Волинський. У цей же час обвинувачені (якщо їх винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримали можливість розпоряджатися цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Разом з тим, місце знаходження юридичної особи (ТОВ «Волиньбудтех»), на рахунок якої перераховано кошти, не є визначальним у цьому випадку, оскільки обвинувачені могли розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

З огляду на зазначене, з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці) де саме обвинувачені, за версією органу досудового розслідування, отримали можливість розпоряджатися коштами КЕВ м. Володимир-Волинський, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено досудове розслідування, тобто Луцький міськрайонний суд Волинської області.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, до іншого місцевого суду в межах області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: