Справа № 541/2782/24
Провадження № 1-кс/541/756/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000180 від 25.06.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ніч на 24.06.2024 в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області. 02.07.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_4 та його представника проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин події спричинення тілесних ушкоджень. Під час слідчого експерименту потерпілий повідомив, що 24.06.2024 після півночі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження. Після його побиття двоє із числа осіб, які наносили тілесні ушкодження. Взявши під руки, проти його волі потягли потерпілого на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_1 , після чого, імовірно, помістили до автомобіля та відвезли у невідомому потерпілому напрямку і назад до домоволодіння ОСОБА_8 , чим незаконно позбавили його волі. У зв`язку із викладеним, ним, представником потерпілого, зроблено усну заяву про те, що у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини, та вказано на необхідність внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із отриманням зазначеного повідомлення, дізнавачем ОСОБА_12 подано рапорт начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з викладенням вищевказаних обставин для його реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал» Національної поліції України та подальшого спрямування до слідчого відділу Миргородського РВП, що підтверджується повідомленням дізнавача ОСОБА_12 від 04.07.2024. У зв`язку із відсутністю будь якої інформації щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, 17.07.2024 на адресу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області направлено запит в порядку ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на який отримано відповідь від 23.07.2024 за вих. № 5004 заг./115/111/01/23-2024. З даної відповіді вбачається, що звернення за фактом вчинення

правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 розглядається в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», відтак, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 146 КК України, не внесені. Просив зобов`язати слідчих Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КПК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав, неявка представника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 02.07.2024р. після проведення слідчого експерименту представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 зроблено усну заяву про те, що у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини, та вказано на необхідність внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до

ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2024р. не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.07.2024р. за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1