Справа № 589/1929/24
Провадження № 1-кп/589/574/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в погребі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається кормовий буряк, який належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення всього наявного буряку та подальшої його реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного домоволодіння та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкнених на запираючий пристрій дверей, незаконно проник до погребу, де набрав 10 мішків буряку кормового та виніс його на вулицю до паркану домоволодіння. Цього ж дня ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 вказані 10 мішків з буряком кормовим вагою 162 кг за 300 грн.

Після цього, 05.12.2023 ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення решти кормового буряку, повернувся до господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно, шляхом відчинення незамкнених на запираючий пристрій дверей, незаконно проник до погребу, де набрав буряк, що залишився, у 10 мішків, виніс їх на вулицю до паркану домоволодіння, тим самим вчинивши його крадіжку. Цього ж дня ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 вказані 10 мішків з буряком кормовим вагою 150 кг за 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку 20 мішків кормового буряка, який належить ОСОБА_5 , загальною вагою 312 кг, вартістю 3,50 грн за кілограм, що складає 1092 грн, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що у грудні 2023 року він двічі викрав буряк з погребу, що належить його племінниці ОСОБА_5 Викрадений буряк, в обсязі 20 мішків, продав та грошима розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше це не повториться. Просить суворо не карати. Також зазначив, що перед племінницею вибачився, вони примирились.

Потерпіла надала заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно схильний до зловживання спиртними напоями.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілої, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Підтвердження наявності речових доказів у кримінальному провадженні суду не надано.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн 56 к. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1