233 № 233/498/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За твердженням слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2024 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в цей же день в додатку telegram в групі ІНФОРМАЦІЯ_3 йому прийшло повідомлення на яке він відповів, після чого йому зателефонували в месенджері Телеграм з невідомого номеру та представившись працівниками служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", дізнались данні його банківської карти та, в подальшому перевели грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 в розмірі 49 200 грн. на банківську карту іншого банку № НОМЕР_2 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2024 року, приблизно о 19 год. 10 хв., йому на мобільний телефон на месенджер Телеграм прийшло повідомлення від нібито ОСОБА_5 з текстом «Доброго вечора! Шановний клієнт! Вас турбує Monobank відділ фінансового моніторингу. Моє ім?я ОСОБА_6 . Шановний клієнт, по вашій банці накопичування були встановлені обмеження. Це сталося через надходження коштів та зазначених коментарів від відправників. Вам необхідно пояснити співробітникам причину надходження грошових коштів, та причини зазначених коментарів, що це допомога на потреби ЗСУ. Чи ви волонтер чи це якась особиста діяльність? Будь-ласка, дайте відповідь, співробітники очікують від вас відповіді. З турботою до вас, Monobank! Для зняття цих обмежень ви повинні прийняти дзвінок від співробітників банку». На що він відповів, що чекає дзвінка, та запитав чи потрібно розписати? На що представник повідомив, що ні, та надійшов телефонний дзвінок. З номера який не відобразився, та був підписаний як ОСОБА_5 . З даним представником вони декілька хвилин розмовляли по мобільному телефону, через месенджер Телеграм, після чого представник надіслав голосове повідомлення, в якому просить вийти з додатку, та не заходити в нього близько 20 хвилин, або півгодини. Під час розмови на мобільний телефон приходили смс повідомлення, які він не читав. Коли він зайшов в мобільний банкінг, то побачив, що грошові кошти в сумі 57 000 грн., з банківської картки № НОМЕР_3 спочатку перевились на банківську картку № НОМЕР_1 після чого з платіжної картки грошові кошти в сумі 50 000 грн. перевелись на валютну картку № НОМЕР_4 на яку грошові кошти було конвертовано за курсом 37.4200, що склало суму 1315 доларів США. З валютної картки грошові кошти були переведені невідомим шляхом на невідому картку № НОМЕР_2 .

Внаслідок чого невідома особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами останнього на суму у сумі 57 000 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що з банківського рахунку останнього НОМЕР_5 зафіксовано списання грошових коштів на банківську карту ймовірного шахрая № НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування до відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області ДК Національної поліції України направлено доручення з метою отримання інформації та встановлення особи можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення. Так було встановлено, що з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_4 , НОМЕР_5 переведено грошові кошти на невідому картку № НОМЕР_2 , після чого у подальшому було переведено на карту № НОМЕР_6 на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у подальшому на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

З метою проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування, прийняття законних і обґрунтованих рішень у кримінальному провадженні, в межах проведення досудового розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів банківського обороту, з можливістю вилучення у друкованому та/або електронному вигляді інформації та документів, а саме до відомостей по банківській карті за номером № НОМЕР_7 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000032 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України повинно містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані суду клопотання та матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.

Разом з цим, на підтвердження переведення коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_4 , НОМЕР_5 на картку з № НОМЕР_2 , в подальшому на карту № НОМЕР_6 на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у подальшому на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 надано рапорт інспектора ВПК в Донецькій області Департаменту кіберполіції ОСОБА_7 . Слідчий суддя зауважує, що рапорт не є допустимим доказом на підтвердження руху коштів між банківськими рахунками. Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого, що ухвалою слідчого судді від 29 січня 2024 року по картці № НОМЕР_2 надано тимчасовий доступ до речей і документів щодо надання інформації про обіг грошових коштів. До клопотання не долучено матеріалів за результатами виконання зазначеної ухвали, які би підтвердили допустимими та належними доказами подальший рух грошових коштів на інші карткові чи розрахункові рахунки.

Оскільки слідчим не дотримано процесуальних вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з карти потерпілого переведено грошові кошти на картку № НОМЕР_7 , вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме картку № НОМЕР_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1