Справа № 464/7793/24
пр.№ 1-кс/464/1613/24
У Х В А Л А

про арешт майна

18 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001037 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 о 18:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій клітці в під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс чисельні удари кулаками в ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці. Під час огляду місця події від 12.11.2024 у приміщенні Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, виявлено та вилучено: куртку із капюшоном, синтетична, чорного кольору; светер із коміром, напівшерстяний, темно-фіолетового кольору; светер тонкий, чорного кольору, із малюнком та написом сірого кольору спереду; майку напівсинтетичну, світло-сірого кольору; штани напівсинтетичні, темно-синього кольору; ремінь матерчатий, чорного кольору, з пряжкою з металу сірого кольору; труси, чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; взуття шкіряне, чорного кольору. Вказані речі оглянуто та постановою від 12.11.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, просить клопотання задовольнити у відсутності власника майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить здійснювати розгляд такого без її участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Останнє розпочате за фактом того, що 11.11.2024 о 18:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій клітці в під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс чисельні удари кулаками в ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці.

З постанови про визнання речей речовими доказами від 12.11.2024 вбачається, що вказане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 12.11.2024 у приміщенні Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, а саме: куртку із капюшоном, синтетична, чорного кольору; светер із коміром, напівшерстяний, темно-фіолетового кольору; светер тонкий, чорного кольору, із малюнком та написом сірого кольору спереду; майку напівсинтетичну, світло-сірого кольору; штани напівсинтетичні, темно-синього кольору; ремінь матерчатий, чорного кольору, з пряжкою з металу сірого кольору; труси, чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; взуття шкіряне, чорного кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1