Справа № 296/8844/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України стосовно здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з організацією протиправного механізму, який полягає у заволодінні грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом купівлі-продажу (обміну) електронних грошових коштів (криптовалюти).

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що в домоволодінні, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

4.2. Доданими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допитів свідків від 11.07.2024, від 10.07.2024; висновком аналітичного дослідження №26/06-30-08/ від 23.07.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової дій від 09.04.2024, від 06.05.2024, від 27.06.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дій від 25.03.2024 у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними події злочинів, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

4.3. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. При цьому, обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне права життя володільця житла.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

3. Встановити строк дії ухвали до 24.10.2024.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1