печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002577 від 14.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчою систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчими відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021 слідчим не було виконано рішення суду, яким було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України (справи №757/10631/24-к, 757/14266/24-к, №757/15804/24-к.

ОСОБА_3 також зазначає, що на протязі трьох років не був допитаний у якості свідка слідчий ДБР та ТУ ДБР м. Києва з питань, які зазначені у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та його клопотаннях, у зв`язку з чим досудове розслідування, на його думку, проводиться необ`єктивно.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2019 зобов`язано ДБР внечти з його заяви відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Проте, станом на 25.06.2024 такі відомості до ЄРДР не внесені та рішення суду не виконано.

Крім цього, слідчим було позбавлено ОСОБА_3 надати свідчення та докази, які підтверджують відомості, зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеження прав учасників кримінального провадження.

У діях слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 прослідковується заінтересованість у результатах проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зьязку з виникає сумнів у її неупередженості та проведенні повного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

В судовому засіданні адвокат вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий систематично не виконує судові рішення, ігнорує клопотання потерпілого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002577 від 14.12.2021, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002577 від 14.12.2021 - задовольнити.

Відвести слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002577 від 14.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1