Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

22.11.2024 слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_4 , у зазначеному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке по ступеню тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, а також запобігання ризикам, передбаченим частинами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку сторони обвинувачення, лише обрання найбільш суворого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанволення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, та недоведеність неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того просив врахувати дані про особу ОСОБА_4 який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій. Крім того ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за непрацездатною пенсіонеркою ОСОБА_8 . Зазначав, що розмір застави який просить призначити прокурор є непосильним, та в разі задоволення клопотання судом, постраждає не тільки сам підозрюваний, та інші члени родини, близькі родичі, та призведе до неможливості звільнення з під-варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи тривалий час на різних посадах в АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», займаючи посаду заступника начальника локомотивного депо «Миколаїв», регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», визначивши вчинення злочинів основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну групу, метою діяльності якої було заволодіння дизельним паливом, яке належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Будучи достовірно обізнаним в тому, що більшість машиністів та їх помічників, які працюють на дизельних локомотивах АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», системо вчиняють крадіжки дизельного палива, а також враховуючи малу зайнятість (безробітність) під час військового стану, та велику кількість бажаючих працювати в графіку руху поїздів, ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, вирішив створити умови за якими до роботи на локомотивах допускалися б тільки довірені особи (з числа працівників локомотивного депо), яких потрібно було схилити до злочинної діяльності в складі організованої групи та висунути їм певні умови роботи. Відповідно до його задуму, кожна бригада, яка відпрацювала поїздку на локомотиві АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», повинна була віддати йому грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. за одну поїздку, або залишити в баку локомотива надлишок у розмірі 100 літрів, для подальшого заволодіння цим майном іншими учасниками організованої групи та продажу викраденого майна третім особам.

З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на створення злочинного угрупування для заволодіння дизельним паливом із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9 залучив до її складу наступних осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 утворивши таким чином організовану групу, якою він керував та приймав участь у злочинах, вчинюваних цією групою.

Для вчинення кримінальних правопорушень, учасниками організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким встановлено в якості об`єкту вчинення злочинів локомотиви АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». Предметом злочинного посягання було визначено державне майно в особі АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», а саме дизельне пальне.

У продовж періоду часу з січня 2024 по час припинення діяльності організованої групи правоохоронними органами, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді заступника начальника локомотивного депо з експлуатації, являючись організатором організованої групи, здійснював керування організованою групою при вчиненні злочинів, направлених на заволодіння дизельним паливом АТ «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовим становищем, яке виділяється для роботи локомотивів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників злочинного угрупування були розподілені, зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад локомотивного депо «Миколаїв», є виконавцем організованої групи, активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду ОСОБА_9 на участь у злочинах у складі організованої групи, достовірно знаючи про входження до її складу інших учасників, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконує відведені йому функції, виконує наступні обов`язки: організовує роботу прикріпленої за ним колони локомотивних бригад та контролює виконання працівниками локомотивних бригад посадових обов`язків; перебуває в безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника локомотивного депо з експлуатації, виконує його вказівки та розпорядження; організовує свою роботу за особистим місячним планом, який затверджується заступником начальника депо з експлуатації; здійснює профілактичні заходи щодо зміцнення трудової та технологічної дисципліни працівників локомотивних бригад закріпленої колони; бере участь у роботі комісії при начальнику депо з перевірки знань нормативних актів щодо безпеки руху, охорони праці, проведенні кваліфікаційних іспитів на присвоєння класу кваліфікації машиністам та призначення на посаду, отримання посвідчення помічника машиніста; проводить практичні випробовування кандидатів на посаду машиніста для надання висновку про можливість самостійної роботи машиністом на дільницях обслуговування; проводить контрольно-інспекторські перевірки локомотивних бригад, контролює дотримання правил безпеки руху й охорони праці, виконання посадових обов`язків, звертаючи особливу увагу на дотримання встановлених швидкостей руху, порядку перевірки та правил керування гальмами, порядку прямування на заборонний сигнал, виконання технічного обслуговування локомотива (МВРС), правил маневрової роботи, виконання локомотивною бригадою встановленого регламенту переговорів між собою та по радіозв`язку та ін. Крім того, ОСОБА_4 , під час готування та вчинення злочинів, вчиняє наступні дії, а саме: проводить розвідувальні заходи, направлені на встановлення об`єкту злочину локомотивів АТ «Укрзалізниця», дати і часу їх прибуття до локомотивного депо «Миколаїв», для зливання із них зекономленого дизельного палива. Під час проведення зазначених заходів, встановлює інформацію про кількість зекономленого пального, домовляється із черговим по депо про розміщення локомотивів на залізничних коліях, які знаходяться ближче до внутрішнього дворику депо; підшукує знаряддя вчинення злочину, а саме: каністри, бочки поліетиленові пакети та ліхтарики з метою зливання із локомотивів, перевезення та зберігання привласненого дизельного палива АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; контролює дії учасників організованої групи та отримує від них грошові кошти за здійснення ними поїздок в графіку, які у подальшому передає ОСОБА_9 ; у випадку привезення в локомотиві АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» надлишку дизельного палива, організовує та контролює дії ОСОБА_11 , направлені на зливання дизельного палива із локомотивів та поміщення його до ємностей, з метою подальшого тимчасового зберігання і транспортування до місць збуту; підшукує транспортні засоби для швидкого вивезення дизельного палива із території локомотивного депо «Миколаїв»; за вказівкою ОСОБА_9 здійснює підбір, перевірку надійності та залучив до вказаної групи безпосередніх учасників вчинення злочину машиніста локомотивного депо «Миколаїв» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , машиніста локомотивного депо «Миколаїв» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших не встановлених слідством осіб; прибуває до місць вчинення злочинів та діє відповідно до завчасно розподілених між учасниками організованої групи ролей; безпосередньо вивозить злите із локомотивів АТ «Укрзалізниця» дизельне паливо; після зливання дизельного палива ОСОБА_11 , залишає місце вчинення злочину із привласненим майном, здобутим злочинним шляхом, самостійно або автомобілем, який належить батьку ОСОБА_4 ; реалізовує майно здобуте злочинним шляхом; розподіляє між учасниками організованої групи грошові кошти здобуті від реалізації привласненого майна, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, частину яких передає ОСОБА_9 .

У подальшому, діючи відповідно до відведених функцій та згідно з розробленим планом вчинення злочинів, ОСОБА_9 визначив місце вчинення злочинів територію локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Привокзальна Площа, 1А, а також в середині локомотивів АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, ОСОБА_9 , за версією слідства, створив та очолив організовану групу, діяльність якої була спрямована на незаконне заволодіння дизельним паливом, яке виділялось для забезпечення роботи локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». До складу організованої групи ввійшли: механік локомотивного депо «Миколаїв» ОСОБА_10 , машиніст-інструктор локомотивних бригад ОСОБА_4 , помічник машиніста ОСОБА_11 , машиніст ОСОБА_15 , машиніст ОСОБА_13 , машиніст ОСОБА_14 , машиніст ОСОБА_12 , які у складі організованої групи, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме: у період часу з 25.04.2024 по 23.07.2024, перебуваючи в невстановлених слідством місцях та на території локомотивного депо «Миколаїв», регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Привокзальна Площа, 1А, вчинили економію, списання та заволодіння дизельним паливом, яке виділялося для роботи локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які перебували на території депо або в поїздках, а саме:

- 25.04.2024 із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 253л дизельного палива на суму 13912,47 грн.;

- 27.04.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 462л дизельного палива на суму 25405,38 грн. та 250л дизельного палива на суму 13747,50 грн.;

- 01.05.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 201л дизельного палива на суму 11052,99 грн. та 120л дизельного палива на суму 6598,80 грн.

- 10.05.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 140л дизельного палива на суму 7698,60 грн. та 120л дизельного палива на суму 6598,80 грн.

- 15.05.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 200л дизельного палива на суму 10748,00 грн.;

- 09.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходилися на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 169л дизельного палива на суму 8997,56 грн. та 122л дизельного палива на суму 6495,28 грн.;

- 11.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 172л дизельного палива на суму 9157,28 грн., 65л дизельного палива на суму 3460,60 грн., 257л на суму 13682,68 грн. та близько 240л дизельного палива на суму, що встановлюється;

- 13.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 307л дизельного палива на суму 16344,68 грн., 99л дизельного палива на суму 5270,76 грн. та 241л дизельного палива на суму 12830,84 грн.;

- 19.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 165л дизельного палива на суму 8784,60 грн., 100л дизельного палива на суму 5324,00 грн. та 79л дизельного палива на суму 4205,96 грн.;

- 21.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 319л дизельного палива на суму 16983,56 грн. та 99л дизельного палива на суму 5270,76 грн;

- 27.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 389л дизельного палива на суму 20710,36 грн. та 99л дизельного палива на суму 5270,76 грн;

- 28.06.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 204л дизельного палива на суму 10860,96 грн. та 497л дизельного палива на суму 26460,28 грн;

- 21.07.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 179л дизельного палива на суму 9529,96 грн. та 417л дизельного палива на суму 22201,08 грн.;

- 23.07.2024 з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які знаходились на території локомотивного депо «Миколаїв», з яких злито 42л дизельного палива на суму 2246,58 грн. та 727л дизельного палива на суму 38887,23 грн.

Після цього, незаконно заволодівши 6 494 л. дизельного палива АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на суму 348 738,30 гривень, учасники організованої групи, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на вказану суму.

Слідчий у клопотанні вказує, що інкримінований злочин вчинено за такими обставинами.

Так, ОСОБА_13 , 15.05.2024, у невстановлений в ході досудового слідства час,діючи у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку останнього, реалізуючи спільний з іншими учасниками організованої групи умисел на протиправне заволодіння дизельним пальним АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009, обіймаючи посаду машиніста локомотивних бригад, будучи обізнаним з механізмом економії пального під час руху тепловозу, у вказану дату та час сформував штучні надлишки дизельного пального під час здійснення поїздок за визначеними маршрутами у паливних баках тепловоза, про що повідомили ОСОБА_9 .

Так, цього ж дня о 17 годині 52 хвилини ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, відповідно розробленого плану та відведених функцій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел прибув на автомобілі марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке розташоване на земельній ділянці, що має кадастровий номер: :04:001:0009, де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_11 проник до локомотиву та використовуючи спеціальні приладдя, а саме: шланги та каністри, почав зливати дизельне пальне до каністр.

У подальшому, зазначені ємності, ОСОБА_11 переніс до приміщення локомотивного депо, яке знаходилося на внутрішньому дворику та до автомобіля марки RENAULTMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 .

Цього ж дня приблизно о 20:05 год. ОСОБА_4 , прибув до локомотивного депо «Миколаїв» та спільно з ОСОБА_16 , завантажили до автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , каністри з дизельним паливом. В подальшому, ОСОБА_4 вивіз за межі локомотивного депо «Миколаїв» дизельне паливо АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яке знаходилось у каністрах та реалізував його.

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 200л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 10748,00 гривень.

Так, ОСОБА_12 , 11.06.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку останнього, реалізуючи спільний з іншими учасниками організованої групи умисел на протиправне заволодіння дизельним пальним АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009, в силу займаної посади машиніста, будучи обізнаним з механізмом економії пального під час руху тепловозу, у вказану дату та час сформував штучні надлишки дизельного пальногопід час здійснення поїздок за визначеними маршрутами у паливних баках тепловоза, про що повідомив ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_11 цього ж дня у період часу з о 07 годині 42 хвилин до 08 год. 27 хвилин, діючи у складі організованої групи, відповідно розробленого плану та відведених функцій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел прибув до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_11 проник до локомотиву та використовуючи спеціальні приладдя, а саме: шланги та каністри, почав зливати дизельне пальне до каністр.

У подальшому, зазначені ємності, він переніс до приміщення локомотивного депо, яке знаходилося на внутрішньому дворику.

Також, з метою конспірації своїх дій та створення видимості необізнаності у вчиненні заволодіння дизельним паливом на території локомотивного депо «Миколаїв», ОСОБА_9 , під час зливання ОСОБА_11 дизельного палива із локомотиву, об 08 год. 10 хв. пройшов повз нього, сів за кермо авто марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 та залишив територію локомотивного депо «Миколаїв» на вказаному авто.

В подальшому ОСОБА_11 завантажив каністри із паливом до автомобіля марки RENAULTMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який покинув територію депо.

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 734л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 26300,56 гривень.

Крім того, 13.06.2024 о 18 годин 00 хвилин на території локомотивного депо «Миколаїв», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009 перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця» на яких поїздки здійснювали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також локомотив АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» № НОМЕР_5 , поїздку на якому здійснювали ОСОБА_14 (відповідно до складеного графіку), які в силу займаної посади машиністів, будучи обізнаними з механізмом економії пального під час руху тепловозу, у вказану дату та час сформували штучні надлишки дизельного пального під час здійснення поїздок за визначеними маршрутами у паливних баках тепловоза, про що повідомили ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 15 хвилин, відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 прибув до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». Він переодягнувся, та попрямував до залізничних колій, де підійшовши до локомотивів, почав переміряти залишки дизельного палива, яке знаходилось у них. У той же час, діючи за попередньо розробленим ОСОБА_9 планом, ОСОБА_4 прибув на місце вчинення злочину та привіз на авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 пусті каністри, які передав ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 взяв заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, а саме: гайкові ключі, шланг, перехідники, поліетиленові пакети та привезені ОСОБА_4 каністри, і проник до локомотиву АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», де почав зливати із нього дизельне паливо, яким наповнював каністри, принесені із собою. У подальшому, він переносив і складав зазначені ємності до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та одного із приміщень локомотивного депо, яке мало круглу форму.

В цей же день, 13.06.2024, реалізуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, ОСОБА_9 об 19 год. 14 хв. приїхав на територію локомотивного депо «Миколаїв» та почав спостерігати за діями ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Одночасно, ОСОБА_11 продовжив зливати з локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» дизельне паливо, наповнювати ним каністри та переносити їх до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого перебували ОСОБА_4 і ОСОБА_9 .

Цього ж вечора, 13.11.2024, близько 19 год. 45 хв., перебуваючи на внутрішньому дворику локомотивного депо «Миколаїв», усвідомлюючи свою безкарність та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення дизельного палива АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», ОСОБА_9 наказав ОСОБА_4 і ОСОБА_11 заправити його автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яке в цей час, ОСОБА_11 зливав із локомотивів та переносив до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . Заправивши власне авто, ОСОБА_9 залишив місце злочину та близько об 19 год. 51 хв. поїхав у невідомому напрямку. Реалізуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, ОСОБА_4 вивіз на вищевказаному авто із території локомотивного депо «Миколаїв» зазначене дизельне паливо та реалізував його.

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 647л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 34446,28 гривень.

Так, 19.06.2024 на території локомотивного депо «Миколаїв», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009 перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця», на яких працювали ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші не встановлені слідством машиністи. У зазначених локомотивах залишене зекономлене дизельне паливо, яке перебуває в баку потягів.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 01 хвилин, відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 на авто марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». У подальшому, він зайшов на територію депо та, переодягнувшись, попрямував до залізничних колій, де підійшовши до них, почав переміряти залишки дизельного палива, яке знаходилось в локомотивах. Переконавшись, що на території локомотивного депо «Миколаїв» відсутні сторонні особи, ОСОБА_11 , взяв заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, а саме: гайкові ключі, шланг, перехідники, поліетиленові пакети, каністри і проник до локомотиву АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», де почав зливати із нього дизельне паливо, яким наповнював каністри. У подальшому, зазначені ємності, ОСОБА_11 переносив і складав до одного із приміщень локомотивного депо «Миколаїв» та до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Діючи за попередньо обговореним планом, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 завантажив до вищевказаного авто 14 каністр із дизельним паливом, яке він злив із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». У подальшому, ОСОБА_4 сів за кермо авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , вивіз на ньому за межі депо дизельне паливо та реалізував у цей же день.

Продовжуючи виконувати відведені для ОСОБА_11 функції у складі злочинної групи, він продовжив зливати дизельне паливо та переносити його в каністрах до приміщень локомотивного депо «Миколаїв». Потім, він завантажив до авто марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_6 повних каністр із дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та, за вказівкою ОСОБА_10 , попросив ОСОБА_17 відвезти його додому до останнього.

Крім того, об 22 год. 12 хв., продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_10 , керуючись загальними правилами діяльності злочинної групи, ОСОБА_11 завантажив до авто марки OPELASTRA, д.н.з. НОМЕР_7 повних каністр із дизельним паливом, яке він злив із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та вивіз їх на вказаному авто за межі локомотивного депо «Миколаїв».

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 344л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 18314,56 гривень.

21.06.2024 на території локомотивного депо «Миколаїв», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009 перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця» на яких поїздки здійснювали ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , які в силу займаної посади машиністів, будучи обізнаними з механізмом економії пального під час руху тепловозу, у вказану дату та час сформували штучні надлишки дизельного пального у паливних баках тепловоза, про що повідомили ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 прибув до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». Він переодягнувся, та попрямував до залізничних колій, де підійшовши до локомотиву, почав переміряти залишки дизельного палива, яке знаходилось у ньому. У той же час, діючи за попередньо розробленим ОСОБА_9 планом, ОСОБА_4 21.06.2024 близько 17 год. 45 хв. прибув на місце вчинення злочину та привіз на авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 пусті каністри, які передав ОСОБА_11 . Крім того, для того, щоб йому було недалеко носити каністри із дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_4 надав команду ОСОБА_18 , щоб він переставив локомотив АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» № НОМЕР_8 на першу колію локомотивного депо «Миколаїв» та допоміг ОСОБА_11 зливати дизельне паливо.

ОСОБА_11 взяв заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, а саме: гайкові ключі, шланг, перехідники, поліетиленові пакети та привезені ОСОБА_4 каністри, і проник до локомотиву АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», де почав зливати із нього дизельне паливо, яким наповнював каністри, принесені з собою. У подальшому, ОСОБА_11 переносив їх і складав до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та одного із приміщень локомотивного депо, яке мало круглу форму.

В цей же день, 21.06.2024, реалізуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, ОСОБА_11 завантажив до вищевказаного авто 319л вищевказаного дизельного палива, яке знаходилось у 15 каністрах різної форми.

Продовжуючи діяти відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану злочинних дій, ОСОБА_19 на авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , 21.06.2024 близько 19 год. 20 хв. вивіз із території локомотивного депо «Миколаїв» злите із локомотивів дизельне паливо АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яке цього ж дня і реалізував.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, керуючись вказівками та розпорядження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 21.06.2024 близько о 19 год. 43 хв. вивіз за межі локомотивного депо на авто марки OPELASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 99л злитого із локомотивів дизельного палива, яке знаходилось в 4 каністрах.

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 418л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 22254,32 гривень.

23.07.2024 на території локомотивного депо «Миколаїв», що розташоване за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул Привокзальна Площа, 1-а, кадастровий номер :04:001:0009 перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця» на одному із яких поїздку здійснював ОСОБА_14 , який зекономив та залишив в локомотиві дизельне паливо.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 38 хвилин, відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 прибув до локомотивного депо «Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де перебували дизельні локомотиви АТ «Укрзалізниця». Він переодягнувся, та попрямував до залізничних колій, де підійшовши до локомотиву, почав переміряти залишки дизельного палива, яке знаходилось у ньому. У той же час, діючи за попередньо розробленим ОСОБА_9 планом, ОСОБА_4 23.07.2024 близько 17 год. 46 хв. прибув на місце вчинення злочину та привіз на авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 пусті каністри, які передав ОСОБА_11 . Крім того, він залишив неподалік залізничних колій вищевказане авто, для того, щоб ОСОБА_11 було недалеко носити каністри із дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яке останній зливав із локомотивів.

Переконавшись, що на території локомотивного депо «Миколаїв» відсутні сторонні особи, ОСОБА_11 взяв заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, а саме: гайкові ключі, шланг, перехідники, поліетиленові пакети та привезені ОСОБА_4 каністри, і проник до локомотиву АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», де почав зливати із нього дизельне паливо, яким наповнював каністри, принесені із собою. У подальшому, ОСОБА_11 переносив їх і складав до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та одного із приміщень локомотивного депо, яке мало круглу форму. Всього, ОСОБА_11 злив із локомотиву АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та наповнив дизельним паливом каністри, які він завантажив до авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, ОСОБА_4 об 18 год. 40 хв. на авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 вивіз за межі локомотивного депо «Миколаїв» викрадене дизельне паливо АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та реалізував цього ж дня.

Реалізуючи спільний злочинний умисел учасників злочинного угрупування, направлений на привласнення майна АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» організованою групою, ОСОБА_11 об 21 год. 14 хв. на авто марки OPELASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 вивіз за межі локомотивного депо «Миколаїв» злите дизельне паливо АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яке знаходилось у каністрах.

Таким чином, учасники злочинного угрупування, повторно заволоділи дизельним паливом АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в загальній кількості 769л, чим спричинили матеріальну шкоду державному підприємству на суму 41133,81 гривень.

21.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: Рапортами ВКП МРУП ГУНП в Миколаївській області; Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколами допиту свідків; Висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 ( дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; Висновками товарознавчих експертиз.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів клопотання та обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки підозрюваний, не маючи обмежень у пересуванні, буде мати можливість особисто або через спільників, схиляти свідків, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь, а також свідків протиправної діяльності, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні вчиненою організованою групою; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у сфері заволодіння чужим майном, оскільки, підозрюваний, перебуваючи на свободі, з метою отримання незаконного прибутку вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке фактично припинено співробітниками правоохоронних органів; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не всі ухвали слідчого судді про проведення обшуків у вказаному проваджені виконані.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, є ветераном війни, здійснює догляд за ОСОБА_8 .

Разом з цим, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину , можливо вчинений в період воєнного стану, організованою групою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Відповідно до пункту 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи вище зазначені обставини, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, хоча підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про незначне зменшення ризику переховування від органів досудового розслідування, але не усуває всіх інших, встановлених слідчим суддею ризиків.

Отже застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та невиправданим.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28 вересня 2010 року, зазначив, що відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, між тим, згідно зазначеної статті у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вказані розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Використання законодавцем терміну «у виключних випадках», по суті, є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. В такому випадку для суду, як і для слідчого судді, орієнтирами для визначення розміру застави може бути майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди або доходу, в отриманні якого він підозрюється, сума неправомірної вигоди. Сума застави, на думку суду, повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

Отже, оскільки законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду.

Хоч максимальна межа, вказана у п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України, визначена до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є значною, така сума не завжди є достатньою для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочинів.

При визнанні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, ступінь суспільної небезпеки умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням чужим майном, вчиненого організованою групою, корисливий характер правопорушення, яке могло супроводжуватись одержанням підозрюваним безпідставного доходу, як наслідок, істотного поліпшення його майнового стану, що дозволяє дійти висновку про наявність виключного випадку, та зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що, на даний час, застава в розмірі 991 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як альтернативний запобіжний захід, що перевищує передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розміри, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і, захисником не наведено переконливих доводів того, що матеріальне становище ОСОБА_4 який підозрюється у заволодінні чужим майном, не дозволяє реалізувати внесення визначеного розміру застави.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.01.2025 (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 19.01.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.11.2024 о 09.40 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1