Справа № 944/6029/24
Провадження №1-кп/944/1299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2024 року за № 0000427 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на початку вересня 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, з метою подальшого його використання, використовуючи реквізити Скадовського ВРЕВ ДАІ Херсонської області, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія внісши до нього свої анкетні дані, серію ВТВ та номер НОМЕР_1 , а також дані про право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С».

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 18 жовтня 2024 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , від 23 червня 2009 року на його ім`я є підробленим, рухаючись на транспортному засобі марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_3 , автодорогою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, під час чого використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання поліцейському відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. За змістом п. 7 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речові докази у справі, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , від 23 червня 2009 року, видане Скадовським ВРЕВ ДАІ Херсонської області на ім`я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1