overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2512/24
Провадження № 1-кп/571/272/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 12.12.2024 року проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 12.12.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувсь до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 направив листа про те, що ОСОБА_4 їхньою установою не затримувався та не утримується, а на останнього складено адміністративні матеріали в порядку ст.210-1 КпАП України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, який подав скаргу, відмовивсь від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4638/24
провадження № 1-кп/753/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у тримання під вартою до 20.01.2025 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 105 980 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
№ 1-во/756/41/24
УХВАЛА

«25» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 756/14058/23,

встановив:

Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 756/14058/23, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте до суду не з`явилися.

Суд дослідивши заяву з додатками та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серепня 2024 року у справі № 756/14058/23,засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, призначене як основне покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, замінено покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

В другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року описку та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його хахисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001275, внесеного до ЄРДР 27.11.2019 р.,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001275, внесеного до ЄРДР 27.11.2019 р. задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001275 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30 діб з моменту оголошення ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2023 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 211/7267/24
Провадження № 1-кс/211/1991/24
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2024 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області,-
21 листопада 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
При вивченні скарги було встановлено обставини, що перешкоджають її призначенню до розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарга подана у строк, встановлений ст. 304 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
У скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, тобто скаржник зазначає фактичні обставини, але у скарзі відсутня прохальна частина, що не дає можливості встановити, який результат розгляду скарги прагне скаржник.
Крім того, скарга не підписана ОСОБА_2 .
Також суд звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, скаржником ОСОБА_2 не вказано та не подано доказів, які свідчать про його процесуальний статус у кримінальному провадженні, в межах якого подано скаргу слідчому судді.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, те, що залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, скаргу належить повернути заявнику.
Разом із цим, суд звертає увагу скаржника ОСОБА_2 , що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, після усунення недоліків скарга може бути повторно подана до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу Збишка ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, а обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, рахується за іншим судом та не доставлений до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 14.01.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області ДБН НПУ.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 14.01.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/638/24
пров. 1-кп/393/94/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на 10.30 год. 28.11.2024 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2151/24

провадження № 1-кп/542/183/24

25 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 05 грудня 2024 року на 10 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1