Справа № 457/1399/24
Провадження № 1-кп/442/376/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року призначено підготовче судове засідання на сьогодні 29.10.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватися від суду, а розгляд справи ще не завершився. На підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 року Трускавецьким міським судом Львівської області їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Закінчення строку застосування запобіжного заходу 22.11.2024 року. А тому вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просить призначити справу до відкритого судового розгляду, підтримує клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та просить прийняти їхній цивільний позов до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, щодо прийняття цивільних позовів покладаються на думку суду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 з наступних міркувань.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 терміном на 60 (шістдесяти) днів.

До матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов потерпілої

ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з пред`явленням потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову, останню слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Суд роз`яснив обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачена виявила бажання проводити слухання кримінального провадження, щодо її обвинувачення суддею одноособово.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 61, 62, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.11.2024 о 14:00.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 28 грудня 2024 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілу ОСОБА_9 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_7 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині обрання запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1