Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9558/24
Провадження № 1-кп/644/913/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000491 від 17.10.2024 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.06.2002 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

2)17.03.2004 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 17.03.2007 року за відбуттям терміну покарання;

3)10.09.2013 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

4)17.06.2016 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; в силу ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,

5)28.02.2018 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі; 30.12.2021 звільнився з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) по відбуттю строку покарання,

6)10.09.2024 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.246 КК України до 3 років та одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

17.10.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклої на ґрунті ревнощів сварки із потерпілим ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття правою частиною обличчя. Своїми протиправними умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в області верхньої повіки, в виличній області, на підборідді справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/108-ШЖ/24 від 17.10.2024, є легкими тілесними ушкодженнями.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі заявами, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше судимий, скоїв інриміноване йому кримінальне правопорушення- проступок після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 , але до повного відбуття покарання за ним .

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшуютьпокарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт в максимальних межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст.ст. 69, 69-1 КК України, не встановлено.

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та один місяць.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 , але до повного відбуття покарання за ним.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024, при цьому відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання - громадські роботи у більш суворий - позбавлення волі .

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та 25 днів.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1