Справа № 274/7467/24 Провадження № 1-кс/0274/1785/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000953 від 19.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на автомобіль марки "Ford S-MAX", р/н НОМЕР_1 , та повернути вказаний транспортний засіб йому як власнику, у якого він був вилучений.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2024 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий) та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "Ford S-MAX", р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ВРЕР (1801) від 22.08.2014 р., належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від Слідчого надійшла заява від 04.10.2024 р., у якій він зазначає, що з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду та зазначає, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

Зважаючи на цю заяву, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "Ford S-MAX", р/н НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у частині вимоги про скасування арешту автомобіля марки "Ford S-MAX", р/н НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання в частині вимоги про повернення автомобіля ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України не надають слідчому судді повноважень на вирішення такого питання.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна власнику (володільцю) після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2024 р. арешт автомобіля марки "Ford S-MAX", р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ВРЕР (1801) від 22.08.2014 р., належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1