Справа № 132/3420/24
Провадження №1-кп/132/502/24
Вирок

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 21 від 22.02.2023 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старшого водія 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 оперативного командування «Захід», та останній, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів, лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань, встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 12 цього Закону окрім іншого, обіг психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст. ст. 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 25 цього ж Закону передбачено, окрім іншого, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до статті 26 цього ж Закону, діяльність з перевезення психотропних речовин на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності.

Згідно із Законом України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром амфетаміну є маса цієї речовини до 0,15 г., великі розміри від 1,5 г. до 15,0 г., особливо великі розміри 15,0 г. і більше.

Водночас у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 11.07.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом знахідки на стоянці поблизу супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Незалежності, 133, прим, 1/1, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною обіг якої обмежений амфетамін, масою 1,3475 г., який почав зберігати при собі достовірно розуміючи що всередині знаходиться психотропна речовина.

Незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел направлений на зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, 11.07.2024 рухався на власному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_2 , та близько 04 год. 00 хв., цього ж дня, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на трасі М-21 270 км у с. Корделівці Хмільницького району Вінницької області, які при візуальному огляді автомобіля помітили на передньому водійському сидінні вищезазначений поліетиленовий пакет.

Надалі, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною обіг якої обмежений амфетамін, масою 1,3475 г.

Вказане підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-24/13992-НЗПРАП від 26.07.2024 за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів. Згідно із яким у наданій на дослідження речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3475 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ), амфетамін віднесено до психотропних речовини, обіг яких обмежено.

Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини амфетаміну, становить більш ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 (висновок експерта № СЕ-19/102-24/13992-НЗПРАП від 26.07.2024) з питань проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, витрати на її проведення складають 3029,12 грн.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем служби, а за місцем проживання з негативної, неодноразово порушував громадський порядок та тишу, має місце реєстрації, раніше несудимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в дохід держави.

Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, визнання вини та відношення останнього до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно із постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.07.2024 у кримінальному провадженні №0000270 визнано речовим доказом поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який згідно із протоколом огляду місця події від 11.07.2024 був добровільно виданий ОСОБА_2 . Цей речовий доказ поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ICR 154600 та передано до камери зберігання речових доказівВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 (справа № 132/2127/24) у кримінальному провадженні №0000270 накладено арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який згідно із протоколом огляду від 11.07.2024 був добровільно виданий ОСОБА_2 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту цього майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376 та 381-38 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029,12 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 (справа №132/2127/24).

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000270 від 11.07.2024, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ICR 154600 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя: