Справа № 467/1476/24
Провадження № 1-в/467/297/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року та від 19.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року та від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 29.03.2024 року відбуває покарання у виді 5 років2 місяців позбавлення волі, призначене вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року. Раніше був засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 рокуза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024року встановлено, що ОСОБА_4 27.07.2023 року таємно викрав майно на суму 1650 грн., 06.08.2023 року таємно викрав майно на суму 470 грн., 23.08.2023 року таємно викрав майно на суму 2296,67 грн.що за кожним випадком окремо не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2023 року таємно викрав майно на суму 400 грн., 12.02.2023 року таємно викрав майно на суму 1877,60 грн.,що за кожним випадком окремо не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначені вироки у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

З мотивувальної частини вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому за епізодом крадіжки 05.02.2023 року вартість викраденого майна становила400,00 грн., за епізодом крадіжки 12.02.2023 року, продовженим 19.02.2023 року вартість викраденого майна становила 1877,60 грн.

З мотивувальної частини вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому за епізодом крадіжки 27.07.2023 року вартість викраденого майна становила 1650,00 грн., за епізодом крадіжки 06.08.2023 року вартість викраденого майна становила 470,00 грн., за епізодом крадіжки 23.08.2023 року вартість викраденого майна становила 2296,67 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 1січня 2023 рокубув встановлений у розмірі2 684,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироками Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року та від 19.04.2023 року.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

Засудженого Переходова ОСОБА_6 від покаранняу виді5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 років 2 місяцівпозбавлення волі, призначеного йому вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1