Провадження № 1-кп/748/151/24
Єдиний унікальний № справи 748/648/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 грудня 2023 року за №0004689, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

6 травня 2022 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.156, ст. 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2024 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і постановлено направити його для відбування призначеного судом покарання,

зареєстрованого за адресою: житловий масив « АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. за попередньою змовою ОСОБА_3 зі ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині дороги неподалік буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили капот вказаного автомобіля та поставили заздалегідь підготовлений акумулятор, який привезли із собою. Після чого, через незамкнені задні ліві пасажирські двері, проникли до автомобіля марки «ВАЗ», модель «2107», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер, НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 та відкрили передні водійські двері даного автомобіля. В подальшому, продовжуючи спільний злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 намагався запустити двигун автомобіля вручну через серцевину живлення, однак двигун не заводився. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою зрушити з місця автомобіль рухами вправо-вліво намагалися розблокувати кермо, проте його зламали. Таким чином, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не змогли зрушити автомобіль з місця та привести в дію двигун.

Недовівши до кінця злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, 8 грудня 2023 року, близько 18 год. 50 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на підпал автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік даної адреси.

В подальшому 8 грудня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині дороги неподалік буд. АДРЕСА_4 , облив автомобіль ззовні та з середини легкозаймистою речовиною бензином невстановленої марки, який був у нього та знаходився у пластиковій пляшці, після чого підпалив запальничкою водійське сидіння, в результаті чого автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , загорівся.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , знищено, чим заподіяно майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 29700 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, та в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їмкримінальних правопорушень, каялися у скоєному та відмовилися від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов подавати не буде.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, їх вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів провадження.

Так, 8 грудня 2023 року на службу «102» від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що 8 грудня 2023 року невідомі особи шляхом підпалу знищили його майно, а саме втомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, 8 грудня 2023 року, проведено огляд місця події в с.Шестовиця Чернігівського району на перехресті вул.Перемоги та вул.Суворова, в ході якого виявлено автомобіль ВАЗ 2107 зі слідами пожежі, виявлено та вилучено змиви з ймовірного місця підпалу, пожежне сміття, склянну пляшку зеленого кольору з невідомим різким запахом, чотири сліди рук. Огляд місця події зафіксовано у відповідному протоколі від 8 грудня 2023 року та фототаблиці до нього.

Актом про пожежу від 8 грудня 2023 року зафіксовано пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пожежі.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі від 11 грудня 2023 року ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 08 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , територія Киїнської ТГ, в автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , є підпал.

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/13634-ФХД за результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12 грудня 2023 року встановлено, що в наданому на дослідження пожежному смітті виявлено сліди нафтопродуктів, а саме залишкових нафтопродуктів (бітум, гудрон та ін.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/13635-ФХД за результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12 грудня 2023 року в нашаруванні речовини чорного кольору на наданому на дослідження фрагменті бинта виявлено сліди нафтопродуктів, а саме залишкових нафтопродуктів (бітум, гудрон та ін.).

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/13757-ФХД за результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26 грудня 2023 року встановлено, що рідина, яка міститься у скляній пляшці, є сумішшю змінених світлих нафтопродуктів - зміненим бензином тміненим дизельним пальном.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/13895 ПТ за результатом пожежно-технічної експертизи від 22 грудня 2023 року встановити причину, осередок пожежі та джерело запалювання в автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мала місце 08.12.2023 поблизу буд. АДРЕСА_4 , не виявляється можливим.

9 грудня 2023 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, що зафіксовано у відповідному протоколі слідчої дії та фототаблиці до протоколу.

Висновком експерта № 3372/23-24 від 12 грудня 2023 року за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи доводиться, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, внаслідок пожежі, станом на 08.12.2023 року, складає 29 700 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , котрого 8 грудня 2023 року до нього додому привів ОСОБА_3 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі 8 грудня 2023 року приходили до нього додому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 8 грудня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив відвезти його в с.Шестовиця. Приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З ними ще був ОСОБА_10 . На прохання хлопців він дав їм акумулятор щоб завести машину Шупейка та відвіз до с.Шестовиця, висадив біля машини потерпілого та поїхав звідти. Близько через дві години йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що хлопці спалили машину Шупейка, а його акумулятор він заховав.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року останній передав слідчому магнітолу KENWOOD, котру він взяв з автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , перед тим як автомобіль підпалили.

Протоколом огляду речей від 11 грудня 2024 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд магнітоли KENWOOD, модель КММ-101АУ, що була викрадена із салону автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрих 8 грудня 2023 року він відвозив із с.Шестовиця до м.Чернігова.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , якого разом з іншим хлопцем відвозив з м.Чернігова до с.Петрушин.

Відповідно до слідчого експерименту, проведеного 20 грудня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній розповів, за яких обставин 8 грудня 2023 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розпивання спиртних напоїв поїхали до с.Шестовиця, намагалися за допомогою акумулятора завести автомобіль потерпілого, після того, як не вдалося це зробити, ОСОБА_3 облив автомобіль бензином та підпалив його. Він забрав акумулятор, а ОСОБА_4 забрав з автомобіля потерпілого автомагнітолу.

Зі ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент 21 грудня 2023 року в якості свідка, згодом - 25 січня 2024 року в якості підозрюваного. Під час слідчих дій ОСОБА_4 розповів, за яких обставин 8 грудня 2023 року вони з ОСОБА_3 вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення.

З ОСОБА_3 також 27 грудня 2023 року та 25 січня 2024 року було проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачений розповів про обставини скоєних кримінальних правопорушень щодо майна потерпілого 8 грудня 2023 року.

На підставі ухвал слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 9 грудня 2023 року протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи від 16 січня 2024 року, зафіксовано розмову між ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Хлопці згадували хронологію подій, що відбулися 8 грудня 2023 року, та обставини, за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагалися заволодіти автомобілем потерпілого, як ОСОБА_3 підпалив автомобіль, ОСОБА_4 викрав автомагнітолу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, та в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

Також доведеною є винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, та його дії правильно кваліфіковані ч.3 ст.15, ч. 2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, у 2023 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, спосіб життя, історію правопорушень, а також враховуючи високий рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що його виправлення без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, досудова доповідь, дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора щодо можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового терміну, у 2023 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, одноразово звертався до лікаря в диспансерне психіатричне відділення 12.04.2002 року, діагноз: затримка мовного розвитку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив кримінального правопорушення та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, аналіз зібраної інформації про обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Розглянувши інформацію про спосіб життя обвинуваченого, його схильність до асоціальної поведінки, а також те, що ОСОБА_4 в період іспитового терміну вчинив повторний злочин, можна підсумувати, що обвинувачений не робить висновки зі свого минулого та не намагається змінити своє життя. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудова доповідь, дають суду підстави призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2024 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і постановлено направити його для відбування призначеного судом покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2022 року.

Згідно протоколу затримання особи за ухвалою суду ОСОБА_4 був затриманий 16 липня 2024 року та знаходиться у Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2022 року та початком строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати час його затримання 16 липня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати на загальну суму 21203 грн 48 коп. за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз (без урахування вартості експертизи, проведеної в межах закритого провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України), котрі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України, з урахуванням відношення проведеної експертизи до дій кожного з обвинувачених.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Підстави для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 16 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17795 грн 72 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 3407 грн 76 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- змиви, пожежне сміття, склянну пляшку, предмет, схожий на ніж - знищити;

- сліди рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1