Провадження № 1-кс/750/5558/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 18.07.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 16.07.2024, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України, з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, умисно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь», з жіночим типом рами, розміром коліс 28, чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1057/24-24 від 18.09.2024 складає 5614 грн. 58 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним велосипедом на власний розсуд.

Після чого, 04.09.2024, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на третьому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України, з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Viper», з підлітковим типом рами, розміром коліс 26, бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку експерта №CE-19/125-24/11309-ТВ від 12.09.2024 складає 5519 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним велосипедом на власний розсуд.

Після чого, 15.09.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України, з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Vortex VC», з підлітковим типом рами, розміром коліс 26, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1060/24-24 від 17.09.2024 складає 3500 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним велосипедом на власний розсуд.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Стосовно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2024 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 22.11.2024, а необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, немає дійсно сталих соціальних зв`язків, єдиним джерелом доходу є вчинення злочинів, у зв`язку з чим, при зміні запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того постановою в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури від 18.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2024, оскільки в кримінальному провадженні ще необхідно отримати висновок призначеної 26.09.2024 повторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, необхідно вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких. Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 60 560 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 25 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1