УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 24.09.2024 в період часу з 13:38 по 13:40 год., подзвонивши з телефону за номером НОМЕР_2 та представившись працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продовження терміну дії мобільного номеру, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 160 458,31 грн., які було знято з його банківських карток, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що в 2019 він став клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрив на своє ім`я карту «Для виплат» за номером: НОМЕР_3 за номером банківського рахунку НОМЕР_5 , а також картку «Універсальна» за номером НОМЕР_4 , номер банківського рахунку НОМЕР_6 . Вказаними картками він користувався для власних потреб, зокрема на картку «Для виплат» отримував зарплатню. Вказані банківські картки підв`язані до його мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .

Так, 24.09.2024 об 11.44 год., в той час коли він перебував у мікрорайоні «Бучми» у м. Вінниці, на його мобільний телефон за номером НОМЕР_1 подзвонив невідомий абонент з номеру НОМЕР_2 . В розмові було чути голос жінки, яка повідомила, що вона є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що строк дії його телефонної сім-карти закінчується. Вказана жінка повідомила ОСОБА_4 , що для продовження дії його номеру потрібно на телефоні ввести цифру НОМЕР_7 , а потім ще раз цифру 1, що він і зробив.

Згодом по цьому, для того, щоб розрахуватись за комунальні послуги, через свій мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зі свого мобільного телефону, потерпілий спробував увійти до вказаного банкінку, але цього зробити не зміг через неможливість пройти реєстрацію, бо невірно зазначено номер мобільного телефону. Хоча він зазначав мобільний телефон вірно як зазвичай. Тоді йому стало відомо, що його номер телефону було заблоковано, а розблоковано лише о 13:29 год.

Після цього потерпілий ОСОБА_4 звернувся до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник відділення повідомив, що невідома особа намагалася присвоїти його номер мобільного телефону собі. Перезавантаживши телефон він знову став активний.

В подальшому ОСОБА_4 пішов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де працівник повідомив, що невідомими особами його акаунт в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було зламано. О 12:40 год. до його картки «Універсальна» було змінено прив`язку до мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 на невідомий номер НОМЕР_8 . При цьому невідома особа на вказану картку «Для виплат» НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) оформила онлайн кредит на загальну суму 86 700 грн. (згідно виписки о 13:40 год. 24.09.2024). Після чого відбулось списання даних грошових коштів трьома транзакціями на невідому банківську картку, а саме:

1.) 24.09.2024 о 13:41 на суму 29 145, 00 грн. (з урахуванням комісії);

2.) 24.09.2024 о 13:42 на суму 28 140,00грн. (з урахуванням комісії;

3.) 24.09.2024 о 13:42 на суму 28 642,50 грн. (з урахуванням комісії).

Тобто загальна сума, яка була знята з кредиту становить 85927,50 грн. Також з іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 були зняті грошові кошти в сумі 74 984,80 грн., а саме трьома транзакціями:

1.) 24.09.2024 о 13:38 на суму 30 019,35 грн. (з урахуванням комісії);

2.) 24.09.2024 о 13:38 на суму 29 501, 78 грн. (з урахуванням комісії);

3.) 24.09.2024 о 13:39 на суму 15 009, 68 грн. (з урахуванням комісі).

Вказані кошти, на загальну суму 160 458, 31 грн. ( з урахуванням комісії) з банківських карток потерпілого було перераховано на невідому банківську картку за номером НОМЕР_9 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Дані цієї картки йому повідомили у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Шахрайськими діями невідомої особи потерпілому завдано майнову шкоду на загальну суму 160 458, 31 грн.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_2 стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2024 по дату винесення Ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Враховуючи, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення вищезазначеної документації, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Беручи до уваги викладене вище та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0001188 від 24.09.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2024 по 21.11.2024, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- Інформацію необхідно надати в цифровому вигляді, записану на матеріальному носії інформації, у форматі «.xlsx» (Microsoft Exel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номер Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя