Cправа №505/4067/22
Провадження №1-кс/505/1365/2024
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які пов`язаний вчинити у визначений строк.

Скаржник вказує, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000876 від 09.11.2020, представником потерпілого в порядку ч.5 ст.36 КПК України, 12.08.2024 подано клопотання керівнику Одеської обласної прокуратури про зміну підслідності досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, надання вказівок на виконання необхідних процесуальних дій. Однак, в порушення визначеного законом строку, станом на 09.09.2024 керівник Одеської обласної прокуратури не розглянув клопотання та відповіді не надав.

У зв`язку з вищенаведеним, просив зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну підслідності досудового розслідування кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - іншому органу досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності його та скаржника.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по скарзі, просив розглянути її за відсутності представника Одеської обласної прокуратури, та вказав, що дійсно 13.08.2024 за вхідним №50434-24 до Одеської обласної прокуратури надійшло в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про визначення на підставі ч.5 ст.36 КПК України підслідності, та доручення здійснення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні №-0000876 слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області. Разом з тим, у клопотанні адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_4 , поданому до Одеської обласної прокуратури 13.08.2024 в порядку ст.220 КПК України, не ставилось питання про виконання будь-яких процесуальних дій, а порушувалось питання про прийняття процесуального рішення щодо доручення здійснення подальшого досудового розслідування в згаданому кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня.

Враховуючи викладене, заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить закрити провадження по даній скарзі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що 13.08.2024 до Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Одеської обласної прокуратури, змінити підслідність досудового розслідування кримінального провадження визначення на підставі ч.5 ст.36 КПК України підслідності, та доручення здійснення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні №-0000876 слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Одеська обласна прокуратура розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тобто знаходиться під територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області, при цьому повноважним судом для розгляду скарги є Приморський районний суд м. Одеси.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1