Справа № 570/5291/24
номер провадження 1-в/570/502/2024
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших Законів України щодо

посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого 22.09.2021 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.13, 70 ч.1 КК до 14 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить привести вирок відносно засудженого відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

В обгрунтування подання покликається на те, що відповідно до мотивувальної частини Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 ОСОБА_4 16.09.2020 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 2 099,00 грн, що на даний час не є кримінально караним діянням.

Представник установи виконання покарань подав до суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Просив розгляд подання проводити без його участі.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання установи покарань відносно нього без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженом, виключивши з покарання частину 1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 ОСОБА_4 16.09.2020 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 2 099,00 грн, що на даний час не є кримінально караним діянням.

Станом на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим

- за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк чотирнадцять років;

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна,

за ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років з конфіскацією майна.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1