Справа № 461/3869/24
Провадження № 1-в/461/180/24
УХВАЛА

18.09.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

провідний інспектор Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, звернулася до суду з поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Подання мотивує тим, що з часу набрання згаданим вироком законної сили і на момент звернення до суду, засудженим не сплачено штрафу призначеного судовим рішенням. За наявними в органу пробації даними засуджений офіційних доходів немає, документів щодо сплати штрафу від засудженого не надходило.

З огляду на вищенаведене, представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема у спосіб, визначений ст.135 КПК України, подала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, згідно якого подання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема у спосіб, визначений ст.135 КПК України.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням наведених вище положень вважаю, за можливе провести розгляд подання за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання. При цьому, суд також виходить з того, що питання розстрочки сплати штрафу не погіршує становище засудженого.

Суд, дослідивши подання, долучені до нього матеріали та судове провадження №1-кп/461/480/24, вважає за можливе подання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 10.06.2024 року та був направлений на виконання до Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Даний вирок отриманий Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 12.08.2024 року.

Станом на 12.08.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Даних про сплату штрафу після надходження подання до суду також не встановлено і суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, , 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З наведених положень процесуального закону вбачається, що питання порушене представником органу пробації вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. З матеріалів справи та подання вбачається, що засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а контроль за відбуванням покарання здійснюється Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Отже, порушене інспектором питання повинен вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, яким у даному випадку є Червоноградський міський суд Львівської області.

Натомість, всупереч наведеним положенням процесуального закону, провідний інспектор без жодного належного нормативного обґрунтування, скерувала дане подання до Галицького районного суду міста Львова, тобто до суду який ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи, що подання подане до суду який не уповноважений вирішувати порушене провідним інспектором Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області питання, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для його задовлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1