н/п 1-кс/766/3734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 01.09.2023, за ст.395 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖСО№21641) до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від старшого ДОП ВП№2 про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово порушив порядок адмін нагляду. Додатково було встановлено, що особа яка вчинила правопорушення користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Так, в якості свідків допитано гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , зазначена адреса вказана ОСОБА_4 , як остання адреса фактичного місця проживання. Свідки пояснили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з ними по зазначеній адресі з червня 2023 року до середини серпня 2023 року. Як їм відомо ОСОБА_4 , поїхав до м. Львів та більше до них не повертався. На даний час зв`язок з ним підтримують, де перебуває на теперішній час їм не відомо.

30.08.2023 в м. Львів ДОП СП ВП №1 ЛРУП ГУНП в Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , винесена постанова ГБВ № 582425 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.08.2023 року близько 20:30год. перебував по АДРЕСА_2 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що з метою документування злочинної діяльності, здобуття доказів щодо причетності вищевказаної невстановленої особи до вказаного кримінального правопорушення, необхідне отримання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 31.03.2023 по теперішній час.

З метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вона перебувала необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, у період, що відноситься до досліджуваних подій.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000316 від 01.09.2023 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України клопотання взагалі не містить викладу обставин кримінального правопорушення.

Клопотання не містить жодного факту чи обставини про вчинене правопорушення, лише зазначено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово порушив порядок адмін нагляду. Додатково було встановлено, що особа яка вчинила правопорушення користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ». Виклад пояснень свідків у клопотанні не є викладом обставин кримінального правопорушення.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ст. 395 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень (самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі). Незрозуміло який порядок «неодноразово порушив» ОСОБА_4 .

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину». Незрозуміло яку особу має встановити дізнання, якщо така особа органу досудового розслідування відома ОСОБА_4 . Крім того, встановлення осіб не є метою тимчасового доступу згідно з КПК України.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням декількох статей Законів, тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1