Провадження № 1-кс/752/5435/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003183 від 05.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003183 від 05.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Голосіївськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2023 року о 09 годині 51 хвилину до ЧЧ ГУНП у м. Києві по спецлінії « НОМЕР_1 » звернувся Народний депутат України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що по АДРЕСА_1 , знаходиться колл-центр де займаються шахрайськими діями. Також депутат додав, що працівник вказаного центру напав на народних депутатів. По прибутті на місце патруля окрім заявника виявлено також депутата ВРУ ОСОБА_6 , 1983 року народження та особу з яким виник конфлікт - ОСОБА_7 , 1998 року народження, який візуально мав травму носа, і пояснив, що його побили депутати.

Дана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В ході супроводження матеріалів оперативним шляхом було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Існує необхідність отримання інформації по вказаному номеру мобільного оператора та imei-ідентифікаторів, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та її адресу, а також місце перебування абонентів зазначених мобільних операторів та imei-ідентифікаторів, в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, вхідних та вихідних СМС повідомлень, а також інформацію про GPS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період часу з 06 год. 00 хв. 05.10.2023 по 23 год. 00 хв. 05.10.2023.

З метою встановлення злочинних зав`язків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, інформація, тимчасовий доступ до якої планується отримати та яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та доведення їх вини у вчиненому, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0003183 від 05.10.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (в паперовому та електронному вигляді), а саме:

- роздруківки по абонентському номеру: НОМЕР_2 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік у період часу з 06 год. 00 хв. 05.10.2023 по 23 год. 00 хв. 05.10.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику володільця документів. Слідчий у клопотанні обґрунтував, що в разі повідомлення володільця документів, існує реальна загроза зміни чи знищення речей чи документів з метою приховування інформації, яка може мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами згідно з нормами ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування значення інформації, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та підстав неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим не виконані вимоги п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

За таких обставин, надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави вважати, що відомості, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Таким чином, відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162-164, 166, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003183 від 05.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1