Провадження № 1-кп/161/1433/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003473, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003473 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, повторно, 14 вересня 2018 року близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні дитячого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у ТРЦ «Промінь» за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у представленні ОСОБА_4 клієнтом даного закладу ОСОБА_5 , яка 09 вересня 2018 року оплатила надання послуг вищевказаного закладу в сумі 2000 гривень, якою насправді не являлась, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність відміни надання оплачених ОСОБА_5 послуг, заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 1700 гривень, які касир вказаного закладу добровільно передала ОСОБА_4 , спричинивши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 700 гривень.

Вона ж, повторно, 25 вересня 2018 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Адреналін» за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у представленні ОСОБА_4 клієнтом даного закладу, котрий оплатив надання послуг на суму 400 гривень, якою насправді не являлася, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність відміни надання послуг, заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 400 грн, які адміністратор добровільно передала ОСОБА_4 , спричинивши ТЗОВ «Велнес Груп» майнової шкоди на суму 400 гривень.

Вона ж, повторно, 25 вересня 2018 року близько 18.20 год., перебуваючи в приміщенні піцерії «Соло» за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у представленні ОСОБА_4 клієнтом даного закладу, котрий оплатив надання послуг у вищевказаному закладі на суму 1000 гривень, якою насправді не являлася, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність відміни надання оплачених послуг, заволодівши таким чином грошовими коштами піцерії «Соло» на суму 1000 гривень, які адміністратор добровільно передала ОСОБА_4 , спричинивши ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.

Вона ж, повторно, 26 вересня 2018 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «На Вогні» за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у представленні ОСОБА_4 клієнтом даного закладу, котрий оплатив надання послуг в сумі 1000 гривень, якою насправді не являлася, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність відміни надання оплачених послуг, заволодівши грошовими коштами адміністратора закладу на суму 1000 гривень, які вона добровільно передала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0003473 (в частині обвинувачення за епізодами 14.09.2018 - потерпіла ФОП ОСОБА_6 ; 25.09.2018 потерпілий ТзОВ «Велнес Груп; 25.09.2018 потерпілий ФОП ОСОБА_7 ; 26.09.2018 потерпіла ОСОБА_8 ), що кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку набранням 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, на суму, що не перевищує 1762 грн, віднесено до дрібного викрадення чужого майна, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та, після роз`яснення судом про те, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд, просила закрити провадження у справі (в частині обвинувачення за зазначеними епізодами, що кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно загальних правил, закріплених у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, станом на момент вчинення інкримінованих епізодів, становили 1762 грн) є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено даною нормою Закону.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 за епізодами, зокрема, 14.09.2018 щодо потерпілої ФОП ОСОБА_6 ; 25.09.2018 щодо потерпілого ТзОВ «Велнес Груп; 25.09.2018 щодо потерпілого ФОП ОСОБА_7 ; 26.09.2018 щодо потерпілої ОСОБА_8 , інкримінуєтьсявчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на суму, відповідно, 1700 грн, 400 грн, 1000 грн, 1000 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, в тому числі і за шахрайство, тому вказані вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження №0003473 (в частині обвинувачення за епізодами 14.09.2018 щодо потерпілої ФОП ОСОБА_6 ; 25.09.2018 щодо потерпілого ТзОВ «Велнес Груп; 25.09.2018 щодо потерпілого ФОП ОСОБА_7 ; 26.09.2018 щодо потерпілої ОСОБА_8 , що кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України)на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4,5 КК України, п. 4-1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0003473 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (в частині обвинувачення за епізодами 14.09.2018 щодо потерпілої ФОП ОСОБА_6 ; 25.09.2018 щодо потерпілого ТзОВ «Велнес Груп; 25.09.2018 щодо потерпілого ФОП ОСОБА_7 ; 26.09.2018 щодо потерпілої ОСОБА_8 ), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальнапротиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1