Справа № 626/2552/24
Провадження № 1-кс/626/1126/2024
УХВАЛА

про арешт майна

17 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000722 від 16.07.2024 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.07.2024 року до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зникла безвісти на території с.Палатки, Красноградського району, Харківської області, де її останній раз бачили у ніч на 13.07.2024 року.

За даним фактом 16.07.2024 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (з додатковою відміткою «зникнення безвісти»).

Під час проведення першочергових слідчих дій 15.07.2024 було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яку зникла ОСОБА_5 використовувала як дачу та тимчасово перебувала в ній, під час якого було вилучено простирадло блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив рідини невідомого походження прозорого кольору.

Окрім цього, 15.07.2024 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого присутня ОСОБА_6 у присутності понятих, добровільно видала працівникам поліції зубну щітку чорно-рожевого кольору яка належала зниклій ОСОБА_5

16.07.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: простирадло блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив рідини невідомого походження прозорого кольору, зубну щітку чорно-рожевого кольору .

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000722 від 16.07.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.07.2024 в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено простирадло блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив рідини невідомого походження прозорого кольору. Крім того, 15.07.2024 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого присутня ОСОБА_6 , видала працівникам поліції зубну щітку чорно-рожевого кольору, яка належала зниклій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що вищезазначені речі є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а самепростирадло блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив рідини невідомого походження прозорого кольору, зубну щітку чорно-рожевого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події , що було вилучено 15.07.2024 в ході проведення слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1