У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000617 від 02.07.2024 року, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Єланець Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, маюча на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, раніше не судима,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000617 від 02.07.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво у наведеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2024 до ОСОБА_4 , яка із 07.09.2017 року по теперішній час обіймає посаду начальника Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області звернулись не встановлені на теперішній час особи із проханням щодо забезпечення останньою за винагороду оформлення і видачі особам чоловічої статі призовного віку паспортів громадян України для виїзду за кордон, які перебувають за межами території України.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2024 у начальника Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 , яка була достеменнообізнана з порядком оформлення паспортів громадян України для виїду за кордон особам чоловічої статі призовного віку та розуміла, що значна кількість громадян України - чоловіків призовного віку, які перебувають за кордоном, та мають необхідність отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не бажають повертатися на територію України через можливу «загрозу» бути мобілізованим до лав Збройних Сил України, із власних корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо проведення мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, доукомплектування ЗСУ і інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період начальник Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи злочинність своїх дій та достовірно розуміючи їх наслідки, у період з 23.04.2024 по теперішній час (точні дати на даний час органом досудового розслідування встановити не видається за можливе) перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи особистий електронний ключ доступу до Єдиного державного демографічного реєстру та особисті ключі своїх підлеглих, власноручно створила та оформила не встановлену на теперішній час кількість, але не менша 2, заяв-анкет для оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон особам чоловічої статі призовного віку, які перебувають за кордоном, без їх особистої присутності, на підставі яких в подальшому таким особам, що не повертались на територію України, було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон та в свою чергу сприяло ухиленню останніх від мобілізації.

Зокрема, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період начальник Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 , у період з 22.06.2024 по 28.06.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи злочинність своїх дій та достовірно розуміючи їх наслідки, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи особистий електронний ключ доступу до Єдиного державного демографічного реєстру своєї підлеглої ОСОБА_8 , яка у вказаний період згідно Наказу ГУ ДМС в Одеській області № 142-в від 07.06.2024 перебувала у щорічній відпустці, створила та оформила наступні заяви-анкети для оформлення паспорту громадянина України особам чоловічої статі призовного віку для виїзду за кордон:

-анкету-заяву № 27848932 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду якої, було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 дата видачі 27.06.2024 орган видачі 5149 (Доброславський відділ ГУ ДМС в Одеській області) на ім`я останнього, який 25.05.2022 року залишив територію України та до теперішнього часу не повертався;

-анкету-заяву № 27823398 від 22.06.2024 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду якої, було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 дата видачі 24.06.2024 орган видачі 5149 (Доброславський відділ ГУ ДМС в Одеській області) на ім`я останнього, який 15.01.2022 року залишив територію України та до теперішнього часу не повертався.

При вчинені вищевказаних дій, ОСОБА_4 була достеменно обізнана про те, що дані особи не перебувають на території України, особисто не були присутніми у визначені дати у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, однак всупереч інтересам міграційної політики України, умисно вчинила дії направлені на оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон особам чоловічої статі призовного віку в порушення порядку оформлення таких документів визначених вищезгаданими нормативними актами, що сприяло останнім ухиленню від мобілізації.

За вище викладених обставин, начальник Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 , у період з 22 по 28 червня 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема щодо забезпечення комплектування особовим складом ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, використовуючи особистий ключ доступу ОСОБА_8 , внесла до Єдиного державного демографічного реєстру відповідні відомості стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували поза межами території України, з метою оформлення останнім паспортів громадян України для виїзду за кордон, без їх особистого звернення до Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області, уникнення необхідності повернення на територію України та в подальшому мобілізації до лав Збройних сил України, чим вчинила перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2024 та стенограмою до нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2024;

-листом ДКР СБ України № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024;

-листом ДКР СБ України № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024;

-листом ДКР СБ України № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024;

-матеріалами щодо виконання доручень № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024, № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024, № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024, підготовленими оперативним підрозділом ДКР СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

-протоколами проведених 12.07.2024 обшуків;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.07.2024;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

13.07.2024 об 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК Україниза підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підставою для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 114-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, позитивну характеристику підозрюваної.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, підтримала позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Також суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, високий ступінь ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, високий ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину проти основ національної безпеки України.

Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 13 червня 2024 року, тобто до 10 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1