Справа № 214/8360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні нею порядку і строків розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2024 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000305 від 28.06.2024, а також зобов`язати слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути вищезазначене клопотання, вручити відповідну постанову за результатами розгляду цього клопотання та проінформувати заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинила грубе порушення норм та вимог КПК України, що виразилось в усній формі відмови слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у розгляді його клопотання від 03.09.2024, а також, в свою чергу його письмово не повідомлено про результати розгляду вищезазначеного клопотання та про прийняте відповідне рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені в скарзі обставини.

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу з додатками та надані сторонами докази, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст.24 КПК України це право гарантується кожному.

У ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на

будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 59 КПК України визначено, що якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Зі зімту ч.ч. 1-5 ст. 44 КПК Україн слідує, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. ро залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, п.4 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000305 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.146 КК України.

Так, 03.09.2024 ОСОБА_3 подав до СВ ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про визнання його представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за №0000305 від 28.06.2024. Вищезазначене клопотання було зареєстроване 03.09.2024, що підтверджується відміткою ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с.5).

Слідчим суддею встановлено, що на час подання цієї скарги до суду, доказів про задоволення слідчою поданого 03.09.2024 ОСОБА_3 клопотання про визнання його представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за №0000305 від 28.06.2024, або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не надано, а відповідно відсутні докази, що клопотання було розглянуто у порядку та строки встановлені законом.

В свочю чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 складено письмову відповідь з якої вбачається, що клопотання останннього не може бути погоджене, чи відмовлено в клопотанні, оскільки в кримінальному провадженні не має достатніх даних якіб підтверджували, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка є матір1ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мала законнних підстав перетинати Державник кордан України, зі своєю донькою, або вчиняла домашнє насильство стосовно дитини.

Як зазначено у ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальні рішення приймаються винятково суб`єктами, якими здійснюється кримінальне провадження, тобто суб`єктами з владними повноваженнями у кримінальній справі.

За змістом ч.3, 5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, з:

1) вступної частини; 2) мотивувальної частини; 3) резолютивної частини.

Відповідно до ст. 220 КПК України, постанова має бути винесена слідчим або прокурором у випадках, прямо передбачених у кримінальному процесуальному законі. КПК України передбачає обов`язкове винесення слідчим чи прокурором постанови, зокрема в таких випадках: а) прийняття рішення про проведення окремих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ст.ст.239, 241, 272 КПК України); б) наділення осіб процесуальним статусом або відмови в цьому (ч.3 ст.44 КПК України); в) при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження (ст.169 КПК України); г) при вирішенні клопотань під час досудового розслідування, а саме при повній або частковій відмові в їх задоволенні.

Слідчий, прокурор, який проводить розслідування, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити кожне клопотання про виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, якщо обставини, про встановлення яких вони просять, мають значення для справи або якщо необґрунтовано обмежуються їхні права.

Встановлення в законі певного стислого строку для розгляду клопотань підозрюваного, його захисника, потерпілого і його представника й інших учасників процесу є процесуальною гарантією їх своєчасного вирішення. Якщо протягом трьох днів клопотання не буде розглянуто, то у заявника виникає право звернутися до слідчого судді зі скаргою з приводу несвоєчасного вирішення клопотання слідчим, прокурором.

Слідчий, прокурор не вправі залишити заявлене клопотання без належного реагування. Якщо обставини, про встановлення яких подане клопотання, мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, клопотання має бути задоволено. Винесення мотивованої постанови про результати розгляду клопотання є обов`язковим лише при повній або частковій відмові в клопотанні, про результати розгляду якого, повідомляється особа, яка його заявила. Після ознайомлення заявника клопотання з постановою слідчого про повну або часткову відмову в його задоволенні у заявника виникає право на оскарження такого рішення слідчого прокурору або до слідчого судді.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Отже, виходячи із вищезазначених вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить до всиновку, що слідчим ОСОБА_4 не дотримано визначеного законом порядоку розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024, що свідчить про неправомірну бездіяльність слідчої в контексті процедури та результатів розгляду клопотання скаржника, визначеної ч.2 ст.220 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скарга заявника, щодо зобов`язання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вищезазначеного клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.60, 110, 220, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 та про результати його розгляду повідомити ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1