Справа № 282/949/24
Провадження № 1-кп/282/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

5 серпня 2024 року до призначення підготовчого засідання у справі до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.05.2024 року у справі №282/656/24.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначено на 14 год. 00 хв. 7 серпня 2024 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань та заяв до суду не подавав.

В судовому засіданні прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив та вказав, що арештоване майно належне ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, по справі ще не проведено підготовче судове засідання, речові докази не досліджені, а тому вважав передчасним скасування арешту на майно, так як воно може бути втрачене потерпілим.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року у рамках кримінального провадження №0000104 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування на телефон марки «TECNO PОР 2F», моделі «TECNO B1f» у корпусі золотистого кольору, у якому наявні дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відсутня флеш карта, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту майна є частково обґрунтованими, так як з арештованим телефоном проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Також слід врахувати, що власник майна не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання суду необхідність в арешті майна в частині користування телефоном, в якому наявні дві сім карти оператора мобільного зв`язку відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000104 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/656/24 від 22.05.2024 на телефон марки «TECNO PОР 2F», моделі «TECNO B1f» у корпусі золотистого кольору, у якому наявні дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відсутня флеш карта, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , та повернути його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно прокурору, суду, експерту.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1