Справа № 464/5323/24
пр.№ 1-кп/464/487/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що, будучи призначеним згідно з наказом від 01.02.2022 №2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРЕДІЄНТС» (далі ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС», Товариство), , фактична адреса здійснення господарської діяльності: Львівська область, м. Львів, вул. Персенківка, 19), яке зареєстроване Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 11.06.2021 номер запису № 000053665, взяте на податковий облік в Головному управлінні ДПС у Львівській області 11.06.2021 за № 51, і зареєстроване платником податку на додану вартість, будучи, у зв`язку з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на займаній посаді службовою особою товариства, на яку відповідно до Конституції України, Законів України, статуту товариства та посадової інструкції директора товариства покладено обов`язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов`язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, грубо порушуючи вимоги законодавства у податкові звітні періоди з 11.06.2021 по 31.03.2024, діючи умисно шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» відомостей щодо придбання послуг та внесення до офіційних документів, зокрема податкової звітності «ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» з податку на прибуток підприємств, недостовірних даних, ухилився від сплати податків у значних розмірах.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС», перебуваючи за фактичним місцем здійснення господарської діяльності Товариства, що в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету ухилення від сплати податків, діючи у порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України та П(С)БО 16 «Витрати» вчинив дії, які були спрямовані на ухилення від сплати податків в значних розмірах, а саме допустив безпідставне відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» фінансово-господарських операцій з придбання послуг у ПП «ГОРАН» (), ТОВ «ЛМС ТЕХНО СЕРВІС» (), ПП «ПЕРИМЕТР ПЛЮС» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які в дійсності не відбувались, а також безпідставно включив у податкові звітні періоди з 11.06.2021 по 31.03.2024 до складу витрат амортизацію основних засобів та необоротних матеріальних активів, які не використовувались в господарській діяльності Товариства внаслідок чого занижений об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 28 921 579 грн., що призвело до не нарахування та несплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 5 205 885 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 занижено зобов`язання ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» зі сплати до бюджету податку на прибуток підприємств на загальну суму 5 205 885 грн, у тому числі за податкові звітні періоди: 2021 рік 306 001 грн, 2022 рік 2508144 грн, 2023 рік 1736 968 грн та 1 квартал 2024 року 654 772 грн, що відображене в акті ГУ ДПС у Львівській області № 23994/13-01-07-06/44244826 від 10.06.2024 «Про результати документальної планово виїзної перевірки ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 11.06.2021 по 31.03.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.06.2021 по 31.03.2024».

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою платника податку директором ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС», посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування суб`єктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах і бажаючи настання таких наслідків, порушуючи вимоги податкового законодавства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємств за податкові звітні періоди з 11.06.2021 по 31.03.2024 на загальну суму 5 205 885 грн., що більше ніж у три тисячі разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У такому клопотанні, крім вищевказаного, зазначено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та підстави для застосування положень ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.11.2023, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.11.2023;

-аналітичним продуктом ТУ БЕБ у Львівській області від 11.01.2024 № 2.1-02-11/25-24 складеним щодо ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС»

-рапортом про виконання доручення від 19.03.2024;

-протоколом за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_5 від 22.02.2024;

-протоколом за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_5 від 22.02.2024;

-протоколом за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_10 від 22.02.2024;

-протоколом за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_11 від 22.02.2024;

-протоколом за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_8 від 22.02.2024;

-рапортом про виконання доручення від 01.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2024;

-протоколом обшуку автомобіля марки Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_4 від 12.07.2024;

-постановою від 13.07.2024 про визнання вилучених речей речовими доказами;

-протоколом обшуку від 12-13.07.2024 офісного приміщення ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постановою про визнання вилучених речей - речовими доказами від 13.07.2024;

-протоколом обшуку від 12.07.2024 офісного приміщення ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постановою від 13.07.2024 про визнання вилучених речей речовими доказами;

-протоколом від 12.07.2024 обшуку автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_5 ;

-постановою від 13.07.2024 про визнання вилучених речей речовими доказами;

-протокол обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 постановою від 13.07.2024 про визнання вилучених речей речовими доказами;

-протоколом від 05.07.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_13 ;

-протоколом від 05.07.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_14 ;

-протоколом від 05.07.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_15 ;

-протоколом від 05.07.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_16 ;

-протоколом від 08.06.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_5 ;

-протоколом від 08.06.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_10 ;

-протоколом від 08.06.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_11 ;

-протоколом від 08.06.2024 за результатами НСРД, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_8 ;

-актом ГУ ДПС України у Львівській області від 10.06.2024 № 23994/13-01-07-06/44244826 «Про результати документальної планово виїзної перевірки ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 11.06.2021 по 31.03.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.06.2021 по 31.03.2024»;

-наказом ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» № 2 від 01.02.2022 про призначення ОСОБА_5 директором;

-статутом ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС»;

-протоколом від 26.07.2024 допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протокол роз`яснення детективом підозрюваному ОСОБА_5 права на звільнення від кримінальної відповідальності;

-заявою ОСОБА_5 від 26.07.2024 про згоду на застосування стороною обвинувачення положень ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України шляхом подачі до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з погашенням збитків з податку на прибуток підприємств до повідомлення про підозру;

-платіжною інструкцією ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» № 2899 від 25.07.2024.

Вказаним кримінальним правопорушенням державі завдано збитки в загальній сумі 5205885 грн. у вигляді несплачених податків (податку на прибуток підприємств), що підтверджується актом податкової перевірки та податковим повідомленням-рішенням до нього від 09.07.2024 № 30077/13-01-07-06.

Відповідно до п. 69.37 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у разі сплати платником податків протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення, суми податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Оскільки, у межах передбаченого Податковим кодексом України 30-ти денного терміну після винесення ГУ ДПС у Львівській області 09.07.2024 податкового повідомлення-рішення № 30077/13-01-07-06 та під час досудового розслідування до оголошення про підозру ОСОБА_5 , останнім платіжною інструкцією № 2899 від 25.07.2024 до державного бюджету відшкодовано завдані державі збитків у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 5 205 885 грн., то відповідно до вимог п. 69.37 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, і до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), тобто відшкодовано шкоду завдану державі, тому на підставі ч. 4 ст. 212 КК України прокурор вважає, що підозрюваного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, про що останнім 26.07.2024 стороні обвинувачення надано письмову згоду на таке звільнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити, а також вирішити питання речових доказів. На запитання суду зазначив, що незважаючи на те, що способом ухилення від сплати податків було внесення до офіційних документів, зокрема податкової звітності, неправдивих відомостей, питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 366 КК України не вирішувалось. Також зазначив, що судово-економічна експертиза у справі не проводилась, а підозра ґрунтується на акті податкової перевірки, матеріалах обшуків та негласних слідчих (розшукових) дій. Питання щодо повідомлення про підозру іншим особам також не вирішувалось.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та зазначив, що вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до повноважень органу досудового розслідування та прокурора, як і право виділяти матеріали чи не повідомляти про підозру іншим особам. Вважає, що існують достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_17 клопотання прокурора підтримав та додатково пояснив, що працював на посаді директора ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» з лютого 2022 року. Дії щодо ухилення від сплати податків полягали у включенні до витрат підприємства таких витрат, які фактично не існували, та ухилення від сплати податків здійснювалось шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, що необхідні для вирішення клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої нстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.11.2023 до ЄРДР за №0000021 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України про те, що гр. ОСОБА_18 , використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які надають підприємствам реального сектору економіки, в т.ч. ТОВ «ІНГРЕДІЄНТ», послуги з мінімізації податкового навантаження, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, організував схему умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи інших державних цільових фондів коштів у великих розмірах (Т. 1 а.с. 1).

Постановою від 26.07.2024 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні на ч. 1 ст. 212 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України (Т. 4 а.с. 153-156, 163-166).

Так, у постанові про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та повідомленні про підозру способом ухилення від сплати податків зазначено внесення до офіційних документів, зокрема податкової звітності, недостовірних відомостей, що не охоплюється диспозицією статті 212 КК України та потребує окремої кваліфікації за відповідною частиною ст. 366 КК України. Однак кваліфікація дій ОСОБА_5 чи інших осіб за цією статтею КК України відсутня.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових дій), серед яких негласні слідчі (розшукові) дії, податкові перевірки, обшуки, які стосувались не лише ОСОБА_17 , а й інших осіб, які в той чи інший спосіб мали відношення до ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» та неодноразово висловлювали твердження, що можуть свідчити про власну ініціативу та дії щодо можливого ухилення від сплати податків чи щодо іншої форми співучасті відповідно до ст. 27 КК України в ухиленні від сплати податків, службового підроблення.

Причетність до ухилення від сплати податків інших осіб, які в основному в ході досудового розслідування відмовлялись надавати показання, користуючись ст. 63 Конституції України, належним чином не перевірена. При цьому, ряд встановлених досудовим розслідуванням осіб, які могли мати основну роль, взагалі не допитано.

Відповідно до повідомлення про підозру та акта перевірки ГУДПС у Львівській області від 10.06.2024 №23994/13-01-07-06/44244826 (Т. 4 а.с. 30-51) факт ухилення від сплати податків мав місце за період з 11.06.2021 по 31.03.2024, в той час як ОСОБА_5 обіймав посаду директора вищевказаного товариства лише з 01.02.2022.

В ході досудового розслідування не проведено жодної судової експертизи, зокрема економічної, з метою підтвердження чи спростування висновків податкової перевірки. Виключно перед проведенням експертизи експерти попереджаються про кримінальну проведення відповідальність за статтями 384, 385 КК України та несуть кримінальну відповідальність за наданий ними висновок. Для з`ясування обставин, викладених в акті перевірки ГУ ДПС у Львівській області, безумовно необхідні спеціальні знання, що і є обов`язковою підставою для проведення експертизи.

При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ставиться також на вирішення питання щодо речових доказів, які були вилучені в ході обшуків у ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» та ряду фізичних осіб.

Серед таких речових доказів наявні печатки та статутні документи значної кількості суб`єктів господарської діяльності, які зберігались у приміщенні у ТОВ «ІНГРЕДІЄНТС» та у фізичних осіб, блокноти з чорновими записами, мобільні телефони та ноутбуки, первинні документи податкової звітності, грошові кошти невідомого походження.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України вирішення питання речових доказів залежить від їх відношення до кримінального правопорушення та такі можуть бути повернуті, конфісковані, знищені тощо.

Однак органом досудового розслідування речові докази належним чином не оглянуто та відповідно не досліджено на предмет їх відношення до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вирішення питання щодо таких є неможливим. Крім цього, повернення усіх речових доказів та скасування арешту майна може спричинити втрату доказів щодо можливих інших епізодів злочинної діяльності та можливих інших співучасників.

Таким чином, результати діяльності досудового розслідування та слідчих суддів щодо ініціювання, надання дозволів на проведення обшуків, інших слідчих дій, реалізації та документування таких, які безумовно потребували залучення великої кількості осіб, значних грошових витрат з державного бюджету та робочого часу, належним чином не проаналізовано та в ході досудового розслідування таким не надана належна правова оцінка.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України передбачено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, неможливо встановити, що діяння, у вчиненні якого підозрюється особа, дійсно мало місце, що таке містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, достатніх підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та відповідно закриття кримінального провадження не встановлено.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за вищевказаних обставин є передчасним та суперечитиме завданням кримінального провадження.

За таких обставин факт сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та може бути в подальшому врахований судом відповідно до положень КК України.

Керуючись статтями 11, 44, ч. 4 ст. 212 КК України, статтями 284, 288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, відмовити та повернути таке прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Головуючий ОСОБА_19