УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1232/24

Провадження № 1-кс/126/923/2024

"06" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 08.05.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обгрунтовуючи подане клопотання заступник начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області , ОСОБА_3 , стверджує, що 07.05.2024 в чергову частину ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_4 , про те, що в ході здійснення моніторингу публічних закупівель, виявлено факт неналежного виконання службовими особами КУП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в частині ефективності використання коштів місцевого бюджету, під час закупівлі палет паливних з лушпиння соняшника, що могло завдати істотної шкоди інтересам розпорядника місцевого бюджету.

08.05.2024 начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про доручення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000265 від 08.05.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування, в ході здійснення моніторингу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 публічних закупівель, проведених КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , було виявлено процедуру закупівлі палет паливних з лушпиння соняшника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в загальній кількості 1000 тонн з очікуваною вартістю 5500000 грн. За результатами процедури закупівлі 06.11.2023 було укладено договір № 365, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язався поставити на адресу КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » палети паливні з лушпиння соняшника згідно графіку: 100 тонн до 06.11.2023, 100 тонн до 13.11.2023, 200 тонн до 27.11.2023, 200 тонн до 11.12.2023, 200 тонн до 25.12.2023, та 200 тонн до 29.12.2023, а КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось провести оплату за фактично поставлений товар. Загальна ціна договору 5062000 грн., з яких 2531000 грн. з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 та 2531000 грн. з коштів підприємства.

Окрім того, з 06.11.2023 по 24.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 проводився моніторинг даної процедури публічної закупівлі, за результатами якого 24.11.2023 опубліковано висновок. Згідно вказаного висновку КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведені процедури закупівлі допущено порушення: «Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 5 додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, Замовником визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати атестат акредитації незалежної лабораторії. Однак, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_6 , якого визнано переможцем не містить атестату акредитації незалежної лабораторії. Крім того, в частині 2 додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Постанова №1178). Учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_6 у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.10.2023 №82/23 «Щодо відсутності підстав у відмові учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених у пункті 44 Особливостей». Однак, вище зазначена довідка не містить інформації щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178.

З огляду на викладене, учасник ФОП ОСОБА_6 не надав у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178, чим порушив вимоги частини 2 додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» тендерної документації. Згідно із вимогами абзаців 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначення аргументації в електронній системі закупівель, у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, Замовник на порушення вимог абзаців 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_6 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а уклав з ним Договір №365 загальною вартістю 5062000 грн.».

Окрім того, у згаданому висновку зазначено: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Відповідно до відкритих джерел КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало з свого рахунку № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 2531000 грн. за палети паливні з лушпиння соняшника, зокрема: 16.11.2023 в сумі 538900,52 грн., 24.11.2023 в сумі 354340 грн., та 30.11.2023 в сумі 856996,60 грн. та в сумі 780762,88 грн. А додаткову угоду № 1 про розірвання договору № 365 від 06.11.2023 було укладено 30.11.2023 після проведення перерахування коштів.

Також, в ході подальшого моніторингу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 публічних закупівель, проведених КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено процедуру публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами даної процедури КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір № 414 від 19.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про закупівлю палет паливних з лушпиння соняшника за нижчою ціною ніж за попереднім договором.

Також, аналізуючи відкриті джерела в мережі Інтернет, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлено ряд пропозицій продажу палет паливних з лушпиння соняшника за значно нижчою ціною.

З огляду на вказане, у діях службових осіб КУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » убачається ознаки розтрати бюджетних коштів, а тому в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки факту здійснення розтрати бюджетних коштів, та проведення подальшого досудового розслідування, з метою повного та об`єктивного дослідження встановлення обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме інформації по рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.10.2023 по 01.01.2024 в друкованому вигляді, а саме місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказаний рахунок, рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно п.2 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками лише за рішенням суду, а тому без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію в даному випадку неможливо.

Враховуючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість зробити з них копії на паперовому носієві.

Заступник начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути його у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 банківською таємницею є інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що речі та документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 08.05.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення інформації у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташоване в АДРЕСА_5 , надати заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_8 за дорученням слідчого наступної інформації про власника рахунку, рух коштів по даному рахунку та виписку про банківські операції, які були здійснені в період з 01.10.2023 по 01.01.2024, в тому числі фото володільця, або особи яка здійснювала користування банківською картою, адресу розташування банкоматів та терміналів в яких проводились розрахункові операції, фото та відео матеріалів зняття готівкових коштів або поповнення рахунків (інших касових операцій) з рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1