Справа № 214/7287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка незаміжня, не працює, має професійно-технічну освіту, на утриманні дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка, відповідно до вироку Димитровського міського суду Донецької області від 21.08.2023 року, визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року ОСОБА_4 була засуджена Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК Українидо покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на останню судом покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В поданні провідний інспектор Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендувала себе посередньо, обов`язки, покладені на неї судом за період строку випробування не порушувала. Згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася. Відповідно до інформації СІЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягалася. Скарг на засуджену ОСОБА_4 до Саксаганського РВ не надходило. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженої криміногенних потреб виявлено не було. З ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння помічена не була.

Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подіння підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендувала себе посередньо, обов`язки, покладені на неї судом за період строку випробування не порушувала (а.о.с.17).

Згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася (а.о.с.52).

Відповідно до інформації СІЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягалася (а.о.с.61).

До того ж, скарг на засуджену ОСОБА_4 не надходило, за час перебування на обліку в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння помічена не була.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженої криміногенних потреб виявлено не було (а.о.с.56-60).

З ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень (а.о.с.55).

Як слідує з положень ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Димитровського міського суду Донецької області від 21.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1