УХВАЛА

Іменем України

13.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 02.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інваліда війни 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 04.11.2022 року близько17 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував в гіпермаркеті «Ашан», що за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме рибою « ОСОБА_5 охолоджений» в кількості 3,502 кг, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 заволодів рибою «Гольц Арктичний охолоджений» в кількості 3,502 кг, яку попередньо замінив іншою рибою, а саме «Червоноока С/М» у відділі риби вищезазначеного гіпермаркету, що за вартістю нижче від риби «Гольц Арктичний охолоджений» з різницею у вартості 1127 грн 26 коп.

В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи при собі рибу «Гольц Арктичний охолоджений» в кількості 3,502 кг, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди на загальну суму 1127 грн 26 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння. Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснено.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2022 рік визначено, що неоподаткований мінімум доходів громадян складає 2393 грн.) є дрібною крадіжкою (шахрайством) за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки (шахрайства), який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, чим намагався завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди на загальну суму 1127 грн 26 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн), а тому не є кримінально караним діянням.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п.п. 4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись п.п. 4-1 п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 372,479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1