Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/699/24, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року, задоволено клопотання прокурора. Звернуто в дохід держави заставу в розмірі 1059 800, 00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що є заставою, внесеною 17.07.2024 року заставодавцями: 350 000 гривень ОСОБА_8 ; 350 000,00 гривень - ОСОБА_9 ; 359 800, 00 гривень - ОСОБА_10 за ОСОБА_7 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 та зараховано заставу до спеціального фонду Державного бюджету України. Застосувано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів. Встановлено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - 60 календарних днів - до 23.11.2024 включно.

Відповідно до матеріалів судового провадження, прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, оскільки більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 встановив зв`язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з`ясував про способи та методи заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_12 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримати у користування приміщення, які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «кол-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «кол-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальн ої техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім`я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини, де отримуватиме переведені в готівку від шахрайських дій «кол-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, зокрема і ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ним ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними та з метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, а саме: ОСОБА_12 , як організатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; розробив план вчинення злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та безпосереднього вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих; розподіляв отримані від шахрайських дій грошові кошти між членами злочинної організації. В свою чергу ОСОБА_7 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення де працювали так звані оператори «кол-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «кол-центру»; відповідав за матеріально-технічне забезпечення офісу так званих операторів «кол-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювали так званими операторами «кол-центру», інструктував так званих операторів «кол-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу, а також на власний розсуд звільняв їх; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих;

ОСОБА_13 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення, де працювали так звані оператори «колл-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «кол-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «кол-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювати так званими операторами «кол-центру», інструктував так званих операторів «кол-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу, а також на власний розсуд звільняв їх; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів. В свою чергу ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_30 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_13 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківськими рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; за відсутності співорганізатора ОСОБА_31 отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_13 ; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації;

ОСОБА_15 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; допомагав організатору злочинної організації ОСОБА_7 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківськими рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_7 ; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів з місця проживання до приміщення «кол-центру»; Учасник ОСОБА_33 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_7 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунки підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_7 ; забезпечував доставку осіб, які виконували роль операторів до приміщення «кол-центру»; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру», тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_34 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_7 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів до приміщення «кол-центру»; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації. Також ОСОБА_19 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації. В свою чергу ОСОБА_20 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Учасник ОСОБА_21 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Також ОСОБА_22 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_23 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим операторам «кол-центру», яка здійснювала телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_24 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалася загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим операторам «кол-центру», яка здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_25 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 і ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_26 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим оператором «кол-центру» тобто здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_27 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Також ОСОБА_28 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Учасник ОСОБА_29 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_32 та співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману.

Таким чином, створена ОСОБА_12 , злочинна організація характеризувалась наступними ознаками: наявністю достатньої кількості учасників (19 осіб); стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужого майна шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки; наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення; домовленістю та готовністю вчинення злочинів у будь-який час; кожний учасник злочинної організації, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків завдання громадянам Угорщини матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом; розподілом коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма учасниками злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з грудня 2023 року по червень 2024 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України. Кожен учасник злочинної організації виконував свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_12 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники розпочали безпосередню реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року під керівництвом ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема учасники злочинної організації вчинили сімнадцять особливо тяжких злочинів.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, під керівництвом ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , учасники злочинної організації вчинили ряд особливо тяжких злочинів, зокрема:

1) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 9 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 922 733, 91 гривень), що є особливо великим розміром;

2) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 10 947 020 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 021 491, 69 гривень), що є особливо великим розміром;

3) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 970 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 369 580, 8 грн.), що є великим розміром;

4) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 93 093, 40 гривень);

5) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 28 462 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 649 624, 37 гривень), що є особливо великим розміром;

6) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 645 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 335 796, 14 гривень), що є великим розміром;

7) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 900 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 359 765, 32 гривень), що є великим розміром;

8) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 11 479 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 055 200, 63 гривень), що є особливо великим розміром;

9) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 169 894, 66 гривень.), що є значною шкодою;

10) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_53 ( ОСОБА_54 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 6 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 551 267, 91 гривень), що є великим розміром;

11) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 14 900 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 372 664, 63 гривень), що є особливо великим розміром;

12) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянинці Угорщини Паппне ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 4.980.000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром;

13) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 4 980 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром;

14) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 987 621 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 274 496, 60 гривень), що є значною шкодою;

15) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини Дороття ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 7 980 400 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 722 123, 18 гривень), що є великим розміром;

16) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_65 ( ОСОБА_66 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 23 500 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 159 132, 67 гривень), що є особливо великим розміром;

17) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 970 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 277 137, 55 гривень), що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Також, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

03.06.2024 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

04.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.202024, без визначення розміру застави.

16.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800, 00 гривень, строком до 12.09.2024 включно, та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду та їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 12.09.2024 включно.

Факт, ознайомлення з даними обов`язками підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується судовим засіданням під час продовження запобіжного захожу в ході якого був присутній останній, та протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків, складений працівниками ДУ «Закарпатська УВП № 9».

17.07.2024 ОСОБА_7 звільнений під заставу, зокрема заставу сплачено наступними особами: 350 000, 00 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; 350 000, 00 гривень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ; 359 800, 00 гривень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 . Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після звільнення з-під варти, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки: неодноразово відлучався з населеного пункту, в якому він проживає, що підтверджується камерами відеоспостереження, постановою про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (постанова № БАД/591333 від 02.09.2024 ) та показами свідка ОСОБА_69 ; порушив обов`язок на першу вимогу прибувати до суду. Так, 02.09.2024 підозрюваний ОСОБА_7 безпричинно не з`явився до Закарпатського апеляційного суду, де розглядалася апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (судове провадження № 11-сс/4806/491/24). Окрім того, 02.09.2024 о 14.30 год. підозрюваний ОСОБА_7 перебував в ресторані «Чарда» за адресою: АДРЕСА_5 . 09.09.2024 підозрюваний ОСОБА_7 повторно не з`явився до Закарпатського апеляційного суду та привід відносно нього не було виконано в зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 по місцю проживання: підозрюваний ОСОБА_7 порушив обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду про обрання та продовження запобіжного заходу останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 , однак при неодноразовому відвідуванні такий був відсутній за вказаною адресою, а 10.09.2024 було встановлено, що ОСОБА_7 не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; також підозрюваний ОСОБА_7 не здав на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо іх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор зазначив, що відповідно до частин 8-10 ст.182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава повертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У зв`язку з невиконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , покладеним на нього згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2027, просить звернути внесену за ОСОБА_7 заставу в дохід держави.

Відповідно до статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_7 від 03.06.2024, протоколами допиту свідка ОСОБА_70 та ін.; протоколами впізнання, протоколами обшуків від 03.06.2024, за результатами проведення яких, в тому числі, виявлено та вилучено речові докази у вигляді комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, грошових коштів, документи тощо, результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, а саме аудіо-, відеоконтролю особи, візуальне спостереження за особою, зняття інформації з електронних інформаційних систем, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, рапортами про проведення опитування потерпілих, повідомлення правоохоронних органів Угорщини про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду мобільних телефонів, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування та продовження запобіжного заходу, наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати. З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави буде відповідати меті, з якою він застосовується.

З ухвали слідчого судді від 22 вересня 2024 року слідує, що в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово порушив покладені на нього судом обов`язки. Зокрема: допустив неодноразові неявки до суду за викликом, без дозволу слідчого, прокурора чи суду виїжджав за межі м. Ужгород, змінив місце проживання, не здав на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скргу. Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням норм кримінально процесуального права та неповноти судового розгляду. Стверджує, що прокурорм в ході засідання не було доведено та підтверджено жодного порушення яке може стосуватись ОСОБА_7 . Також була допитана свідок, яка спростувала аргументи прокурора щодо порушення обов`язків ОСОБА_7 . Вказує, що ОСОБА_7 дотримувався всіх обов`язків. Всі документи, які посвідчують особу було вилучено в ході проведення обшуку. З населеного пункту не відлучався, окрім випадку, де він випадку, де він попередив свого попереднього захисника, адже безпосередньо зі слідчим він зв?язатись не мав змоги, так як ОСОБА_7 , на той час знаходився на лікуванні, і для проведення всіх медичних заходів потрібна була вся медична документація щодо нього, даний факт підтверджено показами свідка, дружиною ОСОБА_7 - Костів Уляною, яка передавала всі необхідні медичні документи. Також ОСОБА_7 був присутній на всіх судових засіданнях, окрім тих, котрі були проведені в той час, коли ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено численними довідками та записами з лікувальних закладів м. Ужгород. Щодо аргументу сторони обвинувачення, що автомобіль ОСОБА_7 , неодноразово був помічений поза межами населеного пункту, де він згідно покладених на нього обов?язків, зобов?язаний був перебувати, але згідно показів свідка, було доведено, що ОСОБА_7 даним автомобілем не користувався. Автомобіль, весь час знаходився у дружини ОСОБА_7 , яка згідно її показів, давала вищезгаданий автомобіль у користування іншій людині.Просить скасувати ухвалу, в клопотанні прокурора відмовити.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 чи його захисник не заявляли клопотання про бажання підозрюваного, - бути доставленим до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги. Також, береться до уваги те, що у розгляді судового провадження бере участь захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , який просив розглянути судове провадження за відсутності підозрюваного, судом апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковість явки ОСОБА_7 на розгляд апеляційної скарги; заяв чи клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

Так, правові засади застосування запобіжних заходів регламентовано главою 18 КПК "Запобіжні заходи, затримання особи" (статті 176-213 КПК). Термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Порядок зміни запобіжних заходів врегульовано статтями 200, 201 КПК України. Поряд з цим щодо окремих видів запобіжних заходів закон передбачає спеціальні умови для їх зміни. Так, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу (частини 8 та 10 статті 182 КПК).

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище, слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям "застосування запобіжного заходу" у вигляді застави.

Як вірно встановлено слідчим суддею: органом досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України кримінального правопорушення, із чим погодився і апеляційний суд, залишивши ухвалою від 11.07.2024 без зміни ухвалу слідчого судді від 04.06.2024.

Порядок, умови застосування застави та наслідки їх невиконання визначені статтею 182 КПК, що дає підстави заставодавцю передбачати (спрогнозувати) можливі ризики та прийняти рішення щодо внесення застави. Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку підозрюваного.

Матеріалами кримінального провадження також встановлено, що 16.07.2024 року заставодавцям ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_7 були роз`яснені зміст ст. ст. 182, 194 КПК України, у тому числі і встановлені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки та наслідки їх невиконання, що підтверджується відповідними протоколами та роз`ясненнями ( т. 1 а. с. п. 179-185).

Разом із тим, як вірно встановлено слідчим суддею, у період дії обов`язку ОСОБА_7 неодноразово порушив покладені на нього судом обов`язки. Встановлено, що на розгляді Закарпатського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 (судове провадження № 11-сс/4806/491/24). 02.09.2024 о 14.20 год. у судовому засіданні з метою підтвердження наявності причин поважності неявки підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_71 повідомив, що зі слів його підзахисного він перебуває на стаціонарному лікуванні з 26.07.2024 по теперішній час та надав довідку № 367 (діагноз - інші типи гострого панкреатиту), однак зі змісту вказаної довідки не слідує, що такий перебував на стаціонарному лікуванні та не може з`явитися у судове засідання. ОСОБА_7 про необхідність явки до суду було особисто повідомлено під час попереднього судового засідання, на якому він був присутній. У зв`язку з чим, апеляційним судом констатовано, що підозрюваний ОСОБА_7 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, задоволено клопотання прокурора, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 привід у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою суду від 02.09.2024, а також відкладено розгляд справи на 09.09.2024. З журналу судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2024 встановлено, що таке розпочалося о 15:07год. та закінчилося о 15:13 год. 10.09.2024 було здійснено допит свідка ОСОБА_69 , яка надала показання про те, що вона працює адміністратором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 . Так, 02.09.2024 вона перебувала на своєму робочому місці, де о 14.30 год. до вказаного закладу прийшла особа на прізвисько « ОСОБА_72 » (є особою із анкетними даними ОСОБА_7 ), який перебував у вказаному закладі до 15.40 год. Крім того, факт перебування ОСОБА_7 у вказаному закладі підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого ГПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції від 10.09.2024 із якого слідує, що 2 вересня 2024 о 14.26 год. в АДРЕСА_5 , підозрюваний зайшов на територію Гостинного двору « ОСОБА_73 », а покинув її о 15.36 год. Наведеними доказами підтверджується, що, підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду справи апеляційним судом 02.09.2024, не перебував у медичному закладі, а більше години перебував у ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджує відсутність поважної причини неявки до суду. Пояснення ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_74 про те, що ОСОБА_7 прибув у ресторан «Чарда» забрати в його дружини медичну документацію та не встиг попередити про це адвокатів та слідчих у кримінальному провадженні не обґрунтовують поважності причин неявки в судове засідання. Наведені обставини підтверджують порушення ОСОБА_7 як обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, так і обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, у подальшому, 09.09.2024, підозрюваний ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання до Закарпатського апеляційного суду, привід було не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання та не встановленням місця його знаходження. З наявних у матеріалах справи рапортів старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_75 слідує, що щодня з 02.09.2024 по 09.09.2024 ним вживалися заходи щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_7 за адресами реєстрації: АДРЕСА_4 та місця проживання: АДРЕСА_6 , однак він був відсутній за вказаними адресами. Доводи захисника про неналежність вказаних рапортів як доказів, оскільки такі не мають реєстраційного номера, суд відхилив, оскільки такі містять резолюцію керівника. З журналу судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2024 встановлено, що таке розпочалося о 14:52 год. та закінчилося о 16:24 год. У вказане судове засідання, прибув адвокат ОСОБА_71 , який повідомив, що зі слів підозрюваного ОСОБА_7 , останній перебуває на стаціонарному лікуванні та надав довідку № 396 (діагноз защемлена пупочна грижа), однак зі змісту вказаної довідки не встановлено, що такий перебуває на стаціонарному лікуванні та відсутні відомості про те, що це перешкоджає його явці до суду. У зв`язку з відсутністю належних доказів поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 09.09.2024, апеляційним судом констатовано, що підозрюваний ОСОБА_7 безпричинно ухиляється від явки до апеляційного суду, клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді апеляційної скарги. Із досліджених у судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_76 та ОСОБА_77 від 12.09.2024, які є лікарями у медичного закладу, слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 з 07.09.2024 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні № 1 лікарні, за час лікування його стан покращився, він вільно пересувався по території лікарні, а близько обіду 09.09.2024 самовільно покинув лікарню, у зв`язку з чим, цього ж дня о 17:01 год. був виписаний з лікарні. Захисник у судовому засіданні заявив про неналежність протоколу допиту свідка лікаря ОСОБА_77 , оскільки останній згідно з протоколом зазначив, що ОСОБА_7 не потребував екстреного хірургічного втручання та не мав вагомої причини не з`являтися у судові засідання, що не входить у коло його компетенції. В той же час, суд з наведених показань свідка взяв до уваги лише показання свідка щодо стану здоров`я та відсутності ургентного стану. Наведені обставини підтверджують в черговий раз порушення ОСОБА_7 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу.

Прокурор у клопотанні зазначав, що підозрюваний ОСОБА_7 порушив обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, оскільки відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду про обрання та продовження запобіжного заходу останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 , однак при неодноразовому відвідуванні такий був відсутній за вказаною адресою, а 10.09.2024 було встановлено, що такий не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_78 слідує, що 24.07.2024 вона здала квартиру, яка розташована в АДРЕСА_7 , громадянці ОСОБА_79 , яка проживає з громадянином на ім`я « ОСОБА_80 » в даній квартирі по теперішній час. ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що не змінював місця проживання, а до громадянки ОСОБА_79 часто приходить. Однак на запитання суду про те, ким являється ОСОБА_81 . ОСОБА_7 адвокат відповів, що співмешканкою. Доказів того, що на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_6 , - договору оренди або іншого доказу, підозрюваний суду не надав. З огляду на викладене, суд критично оцінив дані пояснення ОСОБА_7 в цій частині.

У клопотанні прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 порушив обов`язок здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон у нього був вилучений слідчим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 . Із оглянутого в судовому засіданні протоколу обшуку та переглянутого відеозапису проведення обшуку, який проводився у присутності підозрюваного, його захисника ОСОБА_82 , слідує, що зазначений документ під час обшуку не вилучався. Докази того, що підозрюваний звертався до правоохоронних органів про втрату паспорта, слідчому судді не надані. Таким чином, обов`язок здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон підозрюваний не виконав.

Стосовно долученої довідки по маршруту руху автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , суд не взяв до уваги вказану довідку, оскільки з наявних у довідці фотоматеріалів неможливо встановити особу, яка керує транспортним засобом.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що з боку підозрюваного ОСОБА_7 мало місце порушення процесуальних обов`язків, застосованих до нього ухвалою слідчого суддіУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 у справі №308/21864/23 (провадження 1-кс/308/4105/24). Апеляційний суд з цим висновком погоджується повністю.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано звернув у дохід держави заставу, внесену заставодавцями: 350 000 гривень ОСОБА_8 ; 350 000,00 гривень - ОСОБА_9 ; 359 800, 00 гривень - ОСОБА_10 за ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги про те, що покладені на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді від 16.07.2024 обов`язки дотримані, - апеляційний суд відхиляє як такі, що спростовуються наведеними вище доказами.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК (частина 10 статті 182 КПК).

За приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, суд апеляційної погоджується і звисновком слідчого судді про існування передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків (переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на учасників кримінального провадження).

Погоджуючись із цим висновком, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обгрунтовано взяв до уваги: підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, кримінальні правопорушення вчинені умисно, групою осіб з корисливим мотивом, а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, ніде не працює, зареєстрований у АДРЕСА_8 , фактично проживає (такі дані наведено в матеріалах клопотання) в АДРЕСА_6 . Інших даних, які характеризують особу підозрюваного суду першої та апеляційної інстанції надано не було.

Вищенаведені обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, а саме: особу підозрюваного та його попередню процесуальну поведінку, яка свідчить про порушення ОСОБА_7 покладених згідно з ухвалою від 16.07.2024 року обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з чим обґрунтований є і висновок слідчого судді про неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_7 обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Стороною захисту не надано апеляційному суду доказів (відомостей) про стан здоров`я підозрюваного, зокрема висновків лікарів, які б беззаперечно свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_7 не може триматися під вартою.

На інші доводи в обґрунтування незаконності судового рішення в апеляційній скарзі не вказується, і таких даних у ході розгляду апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Строк тримання дії ухвали щодо ОСОБА_7 слідчий суддя встановив відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів також не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а ухвала слідчого судді, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора. Звернуто в дохід держави заставу в розмірі 1059 800, 00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що є заставою, внесеною 17.07.2024 року заставодавцями: 350 000 гривень ОСОБА_8 ; 350 000,00 гривень - ОСОБА_9 ; 359 800, 00 гривень - ОСОБА_10 за ОСОБА_7 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 та зараховано заставу до спеціального фонду Державного бюджету України. Застосувано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів та встановлено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - 60 календарних днів - до 23.11.2024 включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: