Справа № 750/6384/22
Провадження № 1-кп/750/48/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 вже декілька разів не з`являвся до суду на розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував з приводу задоволення клопотання та пояснив, що він з`являється на всі виклику суду. Оскільки він займається лікарською діяльністю, то іноді в нього бувають невідкладні справи пов`язані з роботою і він іноді не може брати участь в судових засіданнях, проте про такі випадки він завжди повідомляє суд завчасно.

Інші обвинувачені та їх захисники також заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не доведеним, оскільки ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні нічим не доведені та не вмотивовані.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та їх захисників а також, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, жоден із перелічених ризиків стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведений і матеріалами клопотання не підтверджений. Так, перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність у нього наміру переховуватись від органу досудового розслідування, суд звертає увагу на те, що обвинувачений жодного разу, з моменту направлення до суду обвинувального акту не з`являвся на розгляд справи без поважних причин, якими були накази про відрядження, тощо.

Крім того ризик впливу на свідків та потерпілих також не доведено прокурором в ході розгляду клопотання, оскільки не зафіксовано жодного випадку наміру вплинути обвинуваченим ОСОБА_11 на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

За наведених обставин, а саме недоведеності прокурором в судовому засіданні ризиків, зазначених у клопотанні, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1