overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/4720/14-к
Провадження №1-кс/307/639/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року, та зобов`язання вчинити певні ді та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1328/24
Провадження № 1-кп/309/79/24
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та керуючись ст.284 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Racing Force Premium 6 CT-60 A», яка передана в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області

Повний тексту ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 13:20 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3873/24
Провадження № 1-кс/314/1100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від «27» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можживістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за №0000300 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовмити.

Як передбачено ч.1 ст.222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного дозволу та доказів звернення за таким дозволом, не можуть бути виправданими потреби досудового розслідування у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, останні є неспівмірними з обмеженням відповідних прав.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від «27» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2024
справа № 208/7454/23
№ провадження 1-кп/208/100/24
УХВАЛА

23 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000922 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники процесу, кожен окремо, заявили клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України - здійснювати з початку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/65/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлене, водночас, повноваження попереднього захисника були припинені на підставі ст. 23 ч. 1 п. 10 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

При вирішенні питання суд виходить з наступного.

Стаття 49 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту, оскільки повноваження попереднього захисника наразі припинені, а обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду по іншому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити о 15.00 годині 21 жовтня 2024 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/216/24
Провадження № 1-кс/445/764/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.09.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, його захисника та слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000007 від 09.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2014/23
провадження № 1-кс/179/284/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/709/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скрипченко
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання за поданням Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив :

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням про проведення розгляду вказаного подання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у зв`язку зі значною віддаленістю місця його перебування від Житомирського районного суду та воєнним станом.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи введений на території України воєнний стан, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання за участю прокурора у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: