12.07.2024 Єдиний унікальний № 371/980/24
провадження № 1-кс/371/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 липня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/980/24

Провадження № 1-кс/371/269/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 08 липня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що декілька з ударів потерпілому ймовірно нанесено ножем.

Майно у виді предмета, схожого на ніж кухонний, який складається з руків`я, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, довжиною 13 см та металевого леза сірого кольору довжиною 10,8 см було передано дізнавачу 07 липня 2024 року ОСОБА_4 .

За позицією дізнавача переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Дізнавач просив накласти арешт на вказаний предмет.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

07 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про факт умисного нанесення йому тілесних ушкоджень. Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 06 липня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем проживання, він побачив свого сусіда ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 . З вказаним сусідом він має неприязні відносини з приводу постійного лаю собак, які проживають у подвір`ї сусіда. 06 липня 2024 року приблизно о 17 год ОСОБА_3 прибув до вхідної хвіртки домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 та почав його кликати. В ході спілкування вони почали сперечатися, потерпілий відштовхнув ОСОБА_6 , а останній, тримаючи у правій руці ніж, завдав декілька ударів по тілу потерпілого, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження.

Предмет, який ймовірно є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у виді ножа кухонного, руків`я якого, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, довжиною 13 см та металевого леза сірого кольору довжиною 10,8 см, був добровільно переданий дізнавачу. Вказаний предмет вилучено, оглянуто, поміщено до спеціального пакету № WAR 1004842 та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, дізнавачем до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 06 липня 2024 року, протоколу допиту потерпілого від 07 липня 2024 року, протоколу огляду місця події від 07 липня 2024 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 07 липня 2024 року, пояснень ОСОБА_5 від 07 липня 2024 року.

Постановою дізнавача вилучений матеріальний об`єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови дізнавача від 07 липня 2024 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Майно у виді ножа кухонного, який складається з руків`я якого, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, довжиною 13 см та металевого леза сірого кольору, довжиною 10,8 см, ймовірно, належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, втрати, знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, з метою попередження приховування, псування, втрати, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, дізнавачем дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000092, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт у виді ножа кухонного, який складається з руків`я, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, довжиною 13 см та металевого леза сірого кольору довжиною 10,8 см.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1