УХВАЛА

Іменем України

11.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0001693 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що 08.05.2024, близько 18:10 год, водій автомобіля Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Ольжича в напрямку майдану Короленка, на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого крайового перелому таранної кістки лівого гомілкового ступеневого суглобу, закритий перелом медіальної кісточки лівого гомілкового ступеневого суглобу без зміщення, садно правого ліктевого суглобу та госпіталізована до медичного закладу.

У своїх показах потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 08.05.2024, після ДТП, каретою швидкої медичної допомоги її було доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, де їй діагностовано: закритий перелом таранної кістки лівого гомілково-стопного суглобу та медіальної кісточки лівого гомілково-стопного суглобу без зміщення. Забій, садно правого ліктьового суглобу.

Крім цього потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження копію виписки №2587 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, відповідно до якої 08.05.2024 о 18:50 год її було доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, із діагнозом: закритий перелом таранної кістки лівого гомілково-стопного суглобу та медіальної кісточки лівого гомілково-стопного суглобу без зміщення. Забій, садно правого ліктьового суглобу.

Відповідно до листка КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради 08.05.2024 о 18:50 год до лікарні бригадою ЕМД та МК була доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом: закритий перелом таранної кістки лівого гомілково-стопного суглобу та медіальної кісточки лівого гомілково-стопного суглобу без зміщення. Забій, садно правого ліктьового суглобу.

У клопотанні зазначено, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 08.05.2024, необхідно встановити відомості, які становлять лікарську таємницю, що містяться у картці амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2587. Вказана медична картка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказує про існування достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні його розгляд просить провести без участі слідчого.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до якихслідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до визначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; враховуючи, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати їх не вбачається можливим, відтак, слідчий суддя вважає належно доведеною необхідність надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001693 від 08.05.2024 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , оригіналу медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2587 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усіх документів, з яких вона складається.

Встановити строк дії ухвали до 11.11.2024 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1