Справа № 352/856/24
Провадження № 11-кп/4808/523/24
Категорія ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 19.09.2024 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не має, із професійно-технічною освітою, працевлаштований на посаді водія у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Строк відбування ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20, ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено проведення мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

20 липня 2023 року ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , де пройшов військово-лікарську комісію.

Цього ж дня, ОСОБА_7 доведено вимоги законодавства України з питань оборони з офіційним застереженням про відповідальність за ухилення від військової служби та під розписку вручено акт доведення вимог законодавства України з питань оборони (офіційне попередження).

20 липня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_7 за результатом проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією на підставі графи ІІ Розкладу хвороб Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, визнаний придатним до військової служби.

Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_7 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 20.07.2023 ОСОБА_7 вручено бойову повістку про необхідність прибуття 21.07.2023 о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого відправлення до Збройних сил України для проходження військової служби, а також роз`яснено наслідки неприбуття.

Отримавши бойову повістку, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову по мобілізації та знаючи про рішення військово-лікарської комісії, яким його визнано придатним для військової служби, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, без поважних причин не прибув 21.07.2023 о 10 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, а саме умисні дії, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 :

3.1. Не оспорюючи вини та кваліфікації дій вважає оскаржений вирок таким, що підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості;

3.2. Суд не взяв до уваги певні обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, на момент коли ОСОБА_7 мав з`явитись в ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я його батьків значно погіршився і відповідно на цій підставі, під впливом емоцій та мого обов`язку - догляду за батьками, він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України, вину у вчиненні якого визнає та щиро розкаюється;

3.3. Судом не було враховано, що з самого дитинства ОСОБА_7 відвідує ОСОБА_11 баптистів разом зі своєю матір`ю і відповідно віра не дозволяє йому брати до рук зброю;

3.4. Просить звернути увагу на те, що усвідомивши помилку у своїх діях, щодо неприбуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час була вчинена емоційно та за сімейними обставинами, визнаючи свою вину та щиро каючись у вчиненому, ОСОБА_7 має на меті виконувати свій конституційний обов`язок, однак у спосіб який не порушує його релігійні переконання, а саме шляхом проходження альтернативної служби;

3.5. Вважаю що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи є переконливі та свідчать про можливість виправлення без відбування покарання, а також свідчать про можливість застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, або ж призначенням менш суворішого покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

4. Позиції сторін.

4.1. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

4.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін.

5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

5.1. Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст. 404 КПК).

Спір щодо обставин обвинувачення та вини відсутній, мова йде тільки про співмірність покарання.

5.2. Оскаржене рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК та ст. 50, 60 КК, воно законне, обґрунтоване і вмотивоване, а покарання співмірне скоєному та особі обвинуваченого.

Суд при призначенні покарання нижче від найнижчої межі (ст. 69 КК) виходив із того, що злочин нетяжкий (ст. 12 КК), ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, неодружений, з професійно технічною освітою, працевлаштований.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд.

5.3. Підстави для застосування до цього випадку ще й положень ст. 75 КК відсутні, оскільки ті обставини, на які послався обвинувачений суд урахував при призначенні ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі санкції ст. 336 КК України відповідно до ст. 69 КК України.

Покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 1 рік є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових аналогічних злочинів.

Апеляційний суд вважає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням військовослужбовця за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а, навпаки, створить у таких осіб впевненість у безкарності за аналогічні дії.

6. Рішення.

Вирок суду першої інстанції законний, обґрунтований та вмотивований. Підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 19.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 336 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5