Справа №345/4254/24
Провадження № 1-кп/345/309/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000316про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, без зареєстрованого місця проживання, жителька АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучена, не працююча, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, громадянин України, за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_4 прийшла у домогосподарство, де проживає ОСОБА_5 , у АДРЕСА_2 .

Зайшовши у приміщення літної кухні, на кухонній меблевій стінці ОСОБА_4 побачила золоті сережки. В той час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою під час спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросила у останньої води для того, щоб відволікти її.

В той час, коли ОСОБА_5 пішла в інше приміщення по воду, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із меблевої стінки, яка розташована праворуч від входу у літну кухню, таємно викрала золоті сережки вартістю 4996,18 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , Після цього покинула місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, вчинила при обставинах, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченої не має, збитки їй відшкодовано, щодо призначення покарання ОСОБА_4 , то просить її суворо не карати і обрати покарання не пов`язане із позбавлення волі, а розгляд справи проводити без її участі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує вік обвинуваченої, її стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, утриманців не має, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданих збитків, особу обвинуваченої ОСОБА_4 всі пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, думку самої обвинуваченої, яка просила не позбавляти її волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, та обтяжуючої обставиниу вигляді вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням розміру завданих збитків та думки потерпілої щодо міри покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого нею, з покаранням призначеним останній та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.06.2024 накладено арешт на матерчату рукавицю червоного кольору та пару сережок із металу жовтого кольору з рожевим камінням овальної форми, на защіпках яких наявне маркування «9 сю», «583», які були вилучені 04.06.2024 року під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.07.2024 частково арешт скасовано,накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024, в частині заборони користуватися парою сережок із металу жовтого кольору з рожевим камінням овальної форми, на защіпках яких наявне маркування «9 сю», «583».

Таким чином, арешт на майно, а саме на: матерчату рукавицю червоного кольору, -скасувати після набрання вироком законної сили; пари сережок із металу жовтого кольору з рожевим камінням овальної форми, на защіпках яких наявне маркування «9 сю», «583», - скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65,75,76 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 (справа № 345/3417/24), а саме на:

- матерчату рукавицю червоного кольору -скасувати після набрання вироком законної сили;

- пари сережок із металу жовтого кольору з рожевим камінням овальної форми, на защіпках яких наявне маркування «9 сю», «583», - скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Речові докази:

-Шість слідів пальців рук, 2 дактилокарти, які зберігаються у сейф-пакеті 4058640 в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Матерчату рукавицю червоного кольору, яка упакована у пакет Національної поліції України CRI1106383 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП після вступу вироку в законну силу знищити;

-пару сережок із металу жовтого кольору та рожевим камінням овальної форми, на защіпках яких наявне маркування «9 сю», «583», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, без зареєстрованого місця проживання, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- 3786,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/8220-Д від 12.06.2024);

- 1135,92 грн за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/8221-ТВ від 10.06.2024);

- 5300,96 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/9681-Д від 09.07.2024).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий: