Справа № 626/2405/24
провадження № 1-кп/624/80/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року о 14-30 годині.

Від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване введеним на території України військовим станом, веденням активних бойових дій, постійними ракетними ударами, що створює небезпеку для всіх громадян. Ці обставини свідчать про наявність об`єктивних перешкод для безпосередньої участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно чинної на час вирішення клопотання редакції статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове провадження за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року о 14-30 годині, а також подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали надіслати Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 336 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1