Справа № 175/9545/24
Провадження № 1-кс/175/2844/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою від 17.06.2024 №1671/2149, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на підставі матеріалів в/ч НОМЕР_1 (заяви від 17.03.2024 №1671/972) внести до ЄРДР відповідні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так із заяви в/ч НОМЕР_1 від 17.03.2024 №1671/972 про скоєння кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 та трекінгу поштового відправлення 298 видно, що військова частина звернулася до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а не до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Таким чином, скарга командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 17.06.2024 №1671/2149 про невнесення відомостей до ЄРДР не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки ТУ ДБР, розташованого у місті Києві не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, якому на теперішній час підсудні справи Краматорського міського суду Донецької області.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб до належного за територіальною юрисдикцією суду з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 17.06.2024 №1671/2149 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження слідчого підрозділу з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1