Єдиний унікальний номер 1-212/2011
Номер провадження 1-в/725/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2 та ст..366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме з житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 375,5кв.м., житловою площею 154,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 15.02.2011 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за №10836179, на підставі Постанови Прокуратури Першотравневого району міста Чернівці, що належить на праві власності ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовувала тим, що 22.04.2024 року між нею та ОСОБА_5 був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя за згодою сторін. Відповідно до даного договору вищезгадане нерухоме майно перейшло до неї.

Однак, під час реалізації повноважень було виявлено, що вказане нерухоме майно перебуває в арешті, накладений 15.02.2011 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за №10836179, на підставі Постанови Прокуратури Першотравневого району міста Чернівці. Звертає увагу на те, що зазначений арешт нерухомого майна був накладений в межах кримінальної справи №Ю-109025, порушеної відносно ОСОБА_5 . Накладення арешту відбулося в ході досудового слідства вказаної кримінальної справи з метою збереження речового доказу.

Заявниця зауважує, що в ході розгляду вказаної кримнальної справи Першотравневий районний суд м.Чернівці 15.06.2011 року ухвалив Вирок, яким засудив ОСОБА_5 , без конфіскації майна. Стан криміналього провадження - вирок виконаний. Вважає дане обтяження необхідно скасувати, оскільки вона набула право власності у законний спосіб та у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Суд частково дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 22.04.2024 року житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 375,5кв.м., житловою площею 154,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за згодою сторін від 22.04.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, зокрема те, що по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2 та ст..366 ч.2 КК України Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено вирок від 15.06.2011 року, та арешт із вищевказаного нерухомого майна не знятий, суд приходить до висновку, що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170,174, 369,395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2 та ст..366 ч.2 КК України задовольнити.

Арешт, накладений 15.02.2011 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за №10836179, на підставі Постанови Прокуратури Першотравневого району міста Чернівці, на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 375,50кв.м., житловою площею 154,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що належить ОСОБА_4 скасувати.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1