Провадження № 1-кп/752/2015/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Зеленьки Миронівського району Київської області, має вищу освіту, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «ДніпроМотоІнвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 01 травня 2024 року, приблизно об 11:30, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті вул. Васильківська в напрямку від станції метро Голосіївська до вул. Маричанська, виконуючи з крайньої лівої смуги поворот ліворуч на вул. Стельмаха, в порушення вимог 2.3б), д); 10.1, 16.3 ПДР України проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим створив перешкоду для руху водію електровелосипеда марки ELEEK моделі MAINER ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку крайньої правої смуги руху вул. Васильківська і мав перевагу в русі, у результаті чого велосипедист контактував передньою частиною свого велосипеда з задньою правою бічною частиною автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав закриту травму правої кисті у вигляді перелому основи 1 п`ясної кістки, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Захисника підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим. Повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілому збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуваню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/36786-ІТ від 25 червня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 ;

електровелосипед марки ELEEK залишити у ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1