У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання громадянина Держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні правоохоронних органів Республіки Австрія перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 127, абзацами 1, 2, параграфу 128, пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129, параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130, параграфом 223, параграфом 224 Кримінального кодексу Республіки Австрія.

У клопотанні вказано на те, що як встановлено: прокуратурою м. Відень 18.01.2024 видано ордер на арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер акту: 36 UT 42/23s.

Рішенням регіонального суду у кримінальних справах м. Відень 19.01.2024 ордер прокуратури м. Відень задоволено.

Прокурор зазначає, що 22.01.2024 прокуратурою м. Відень видано Розпорядження про виконання рішення.

Обставини справи викладені у Розпорядженні прокуратури м. Відень про затримання від 18.01.2024, 36 UT 42/23s.

У клопотанні вказано, що за даними Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Держави Ізраїль Shmuel SASON станом на 09.04.2024 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2023/25664 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.04.2028.

Прокурор зазначає, що 09.04.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Держави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 стосовно затриманого у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Австрія.

Разом із тим, згідно клопотання, Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу громадянина Держави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 127 (крадіжка), абзацами 1, 2, параграфу 128 (крадіжка при обтяжуючих обставинах), пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129 (крадіжка зі зломом або із застосуванням зброї), параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130 (замах на комерційну крадіжку та крадіжку, вчинену злочинною організацією), параграфом 223 (підробка документів), параграфом 224 (підробка документів, що перебувають під особливим захистом) Кримінального кодексу Республіки Австрія. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Прокурор вказує на те, що інкриміновані Shmuel SASON злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК Украї ни і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_9 не надходили.

Прокурор зазначає, що згідно даних Державної міграційної служби України ОСОБА_13 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СБУ в Закарпатській області, відомості відносно переслідування ОСОБА_9 на території іноземних держав за релігійними та політичними поглядами за участь у відповідних групах, а також щодо перебування останнього у складі добровільних батальйонів, які брали участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України, відсутні.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_9 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Діяння, за які запитується видача, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Згідно даних Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», за результатами медичного огляду стан здоров`я ОСОБА_9 задовільний, протипокази до етапування за станом здоров`я відсутні.

Окрім того, як вказано у клопотані, відповідно до наданої Міністерством оборони України інформації, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_13 військову службу у складі Збройних Сил України не проходив та не проходить.

Прокурор зазначає, що на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Строк дії ухвали встановлено до 01.07.2024.

21.06.2024 Закарпатською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України матеріали перевірки скеровано до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення щодо його видачі до компетентного органу Республіки Австрія.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія.

Строк дії ухвали встановлено до 25.08.2024 включно.

Прокурор вказує на те, що на даний час арештована особа утримується в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

04.07.2024 Генеральним прокурором винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності. Яку у відповідності до ст. 590 КПК України 17.07.2024 на українській та російській мові вручено ОСОБА_14 , про що свідчить відповідна розписка. Адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), вказану постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) в порядку ст. 591 КПК України 27.07.2024 оскаржено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Судовий розгляд триває.

Водночас встановлено, що правовідносини між Україною та Республікою Австрія врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

При цьому у лопотанні вказано на те, що забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищевказаної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано екстрадиційний арешт.

Так прокурор зазначає, враховуючи викладене, а також з огляду на закінчення 25.08.2024 строку діючого відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою або його звільнення, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. 584 КПК України, визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав що наведені в ньому.

Захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечувала, вважала за можливе застосування домашнього арешту.

ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 року передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: с) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 9 Конституції України регламентовано, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), ратифікованої Україною 16.01.1998 року, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Згідно зі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами. У разі відсутності міжнародного договору України співробітництво у цій сфері здійснюється органами прокуратури України на підставі взаємних письмових гарантій. Співробітництво органів прокуратури з компетентними органами інших держав не може здійснюватися всупереч конституційним гарантіям України та її договірним зобов`язанням щодо прав людини (ч. 1 ст. 92 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно з приписами п.9) ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно ч.ч.1-5,10,11,12,13 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ КПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2024 о 13.50 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на напрямку 90 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів від державного кордону, був виявлений та затриманий громадянин Держави Ізраїль САСОН ШМУЕЛЬ ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно перетнув державний кордон з Угорщини в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку.

Під час перевірочних заходів відносно даної особи відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол», дія щодо особи - «Арешт», країна ініціатор - Австрія.

Департаментом Міжнародного поліцейського співробітництва Інтерпол, у відповідь на лист 27 прикордонного загону, підтверджено інформацію щодо факту перебування вищезазначеного громадянина у міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 129 Кримінального Кодексу Республіки Австрія.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні правоохоронних органів Республіки Австрія перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 127, абзацами 1, 2, параграфу 128, пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129, параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130, параграфом 223, параграфом 224 Кримінального кодексу Республіки Австрія.

Прокуратурою м. Відень 18.01.2024 видано ордер на арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер акту: 36 UT 42/23s.

Рішенням регіонального суду у кримінальних справах м. Відень 19.01.2024 ордер прокуратури м. Відень задоволено. 22.01.2024 прокуратурою м. Відень видано Розпорядження про виконання рішення.

Обставини справи викладені у Розпорядженні прокуратури м. Відень про затримання від 18.01.2024, 36 UT 42/23s.

За даними Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Держави Ізраїль Shmuel SASON станом на 09.04.2024 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2023/25664 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.04.2028.

09.04.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 стосовно затриманого ОСОБА_9 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Австрія.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 127 (крадіжка), абзацами 1, 2 параграфу 128 (крадіжка при обтяжуючих обставинах), пунктами 1, 2 абзацу 1 параграфу 129 (крадіжка зі зломом або із застосуванням зброї), параграфом 15, абзацом 2 параграфу 130 (замах на комерційну крадіжку та крадіжку, вчинену злочинною організацією), параграфом 223 (підробка документів), параграфом 224 (підробка документів, що перебувають під особливим захистом) Кримінального кодексу Республіки Австрія.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Інкриміновані ОСОБА_14 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини не закінчилися.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_9 не надходили.

Згідно даних Державної міграційної служби України ОСОБА_13 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Відповідно до інформації, Управлінням СБУ в Закарпатській області, відомості відносно переслідування ОСОБА_9 на території іноземних держав за релігійними та політичними поглядами за участь у відповідних групах, а також щодо перебування останнього у складі добровільних батальйонів, які брали участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України, відсутні.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_9 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Діяння, за які запитується видача, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Згідно даних Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», за результатами медичного огляду стан здоров`я ОСОБА_9 задовільний, протипокази до етапування за станом здоров`я відсутні.

Відповідно до наданої Міністерством оборони України інформації, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_13 військову службу у складі Збройних Сил України не проходив та не проходить.

На території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Строк дії ухвали встановлено до 01.07.2024.

21.06.2024 Закарпатською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України матеріали перевірки скеровано до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення щодо його видачі до компетентного органу Республіки Австрія.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія.

Строк дії ухвали встановлено до 25.08.2024 включно.

04.07.2024 Генеральним прокурором винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності. Постанову у відповідності до ст. 590 КПК України 17.07.2024 на українській та російській мові вручено ОСОБА_14 , про що свідчить відповідна розписка. Адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), вказану постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) в порядку ст. 591 КПК України 27.07.2024 оскаржено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Судовий розгляд триває.

Правовідносини між Україною та Республікою Австрія врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Інкриміновані Shmuel SASON злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

На даний час арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань(№9)».

На території України до кримінальної відповідальності громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно останнього у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Запити інших держав про видачу громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON до Міністерства юстиції України не надходили.

Відомостей про наявність згоди громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON, на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку слідчому судді не надано.

Слідчим суддею враховуються характеризуючи дані відносно громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON, який в судовому засіданні вказував, що має постійне місце проживання в місті Одеса, а також міцні соціальні зв`язки, оскільки має цивільну дружину, з якою бажає укласти шлюб. Разом з тим, на підтвердження даних доводів в судовому засіданні доказів не надано.

При цьому, слідчим суддею враховано, що 08.04.2024 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію громадянину Держави Ізраїль Shmuel SASON, та посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 .

Крім цього, громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON було затримано 07.04.2024 о 13.50 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на напрямку 90 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів від державного кордону, який незаконно перетнув державний кордон з Угорщини в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею також враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, міцність соціальних зв`язків особи, який неодружений, відомостей про утриманців слідчому судді не надано.

Встановлено, що правовідносини між Україною та Республікою Австрія врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної конвенції: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, серед іншого, до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 587 КПК України екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

29.04.2024 року Офісом Генерального прокурора до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію запиту Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія, оформлену належним чином згідно вимог Договору між Україною та іншою стороною, та відповідно до ст. 587 КПК України доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Республіки Австрія.

04.07.2024 Генеральним прокурором винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності, яка є предметом оскарження.

Обставини розшуку громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f), нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише у разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, орган на який покладено обов`язок забезпечення видачі (екстрадиції) громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON належним чином обґрунтував неможливість застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу і такі обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовжують існувати на даний час.

Даючи оцінку особистості громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON, слідчим суддею встановлено, що він жодних соціальних зв`язків в Україні не має, неодружений, дітей не має, відомостей про притягнення раніше до кримінальної відповідальності відсутні, останньому скасовано дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 в Україні, та враховуючи, що останній будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, виїхав з території Австрії, намагався незаконно перетнути, та перетнув державний кордон України, свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

Натомість, наведені дані не звільняють державу Україна від обов`язку виконати взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо забезпечення видачі громадян іншої країни за наявності на те відповідних підстав та не спростовують факту притягнення громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON до кримінальної відповідальності на території запитуючої країни.

Так, підставами для застосування екстрадиційного арешту у відношенні громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON стало запобігання спробам ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, про що йдеться в ухвалі слідчого судді від 15.05.2024, та на даний час вони є актуальними.

Слідчий суддя констатує, що ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати.

Будь-який розумний контроль за особистістю на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих гарантій належної поведінки затриманого та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Австрії.

Доводи захисника про малоймовірність ризику можливої втечі затриманої особи не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини підлягають сукупній оцінці з іншими відомостями, зазначеними у ч. 2 ст. 585 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо неналежно завірених копій документів, не є безумовними та беззаперечними обставинами, які унеможливлюють застосування екстрадиційного арешту до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, і які повинні враховуватися у сукупності зі всіма іншими обставинами, з якими КПК пов`язує можливість застосування до такої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) (ст. 7, 208, 582, 584 КПК України), оскільки ці заходи спрямовані на виконання і реалізацію державою Україна своїх міжнародних зобов`язань, як договірною стороною, хоча і шляхом певного обмеження особистих прав Shmuel SASON.

Частиною 3 ст. 584 КПК України лише визначено, що матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, що й було зроблено прокурором під час направлення даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України на стадії застосування до особи екстрадиційного арешту слідчий суддя, не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для подальшого тримання під вартою громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

З огляду на викладене та враховуючи, встановлений ризик, передбачений ст.177 КПК України, який гна даний час не зменшився та продовжує існувати, ту обставину, що громадянин Держави Ізраїль Shmuel SASON перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави, інкримінований йому злочин за законодавством України є екстрадиційним, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідно до ст.49 КК України, не закінчились, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль Shmuel SASON під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) та Протоколами до неї, статтями 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія (екстратдиційного арешту), застосованого до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, а саме до 01.10.2024 року включно.

У продовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1