Справа № 713/3328/24
Провадження №1-кп/713/172/24
Вирок

Іменем України

04.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого охоронцем ПП «РЕМ БУД Сервіс Кераміка», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області відносно кривдника ОСОБА_3 , винесено рішення про видачу обмежувального припису строком 6 (шість) місяців та заборонено останньому:

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) адресою: АДРЕСА_1 із постраждалими особами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- наближатися на відстань менше 50 метрів до їх місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців. Рішення набрало законної сили 27.02.2024 року. Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

12.03.2024 року вказане рішення суду було вручено особисто ОСОБА_3 працівником відділення поштового зв`язку.

27.07.2024 року близько 12.45 ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі №713/492/24 від 27.02.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , і наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, умисно зайшов до території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик який здійснила ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 14.08.2024 року близько 14.00, будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі №713/492/24 від 27.02.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до приміщення будинку, що розташований на території господарства потерпілих за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаній будівлі декілька хвилин, звідки взяв речі, та вийшов із території господарства.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 16.08.2024 року близько 09.00 год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі №713/492/24 від 27.02.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до приміщення будинку, що розташований на території господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаній будівлі десять хвилин, та вийшов із території господарства.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, а саме, умисному невиконанні обмежувального припису.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 , згідно з поданими заявами, не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України суд визнає, вчинення кримінального правопорушення, щодо колишнього подружжя, та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин даної справи, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий, працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази: електронний носій інформації для лазерних систем щитування із відеозаписом, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.08.2024 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000143 від 28.07.2024 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8