Провадження № 1-кс/947/9414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000407 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000407 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що 14.07.2024 року до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП ОСОБА_4 про те, що 14.07.2024 року приблизно о 14:50 год., патрулюючи в складі авто екіпажу «Океан-102», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ним було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

В подальшому вищевказане посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № СІІІ1205947.

Після огляду вказане посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 було визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить накласти арешт на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 для подальшого проведення експертного дослідження та слідчих дій з метою встановлення обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, проте від дізнавача СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій остання зазначила, що подане клопотання просить задовольнити та розглянути без участі сторони обвинувачення.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000407 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження здійснюється за фактом імовірної підробки посвідчення учасника бойових дій.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене посвідчення учасника бойових дій відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача про визнання посвідчення учасника бойових дій речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене посвідчення учасника бойових дій, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертного дослідження та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000407 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 , яке було виявлено та вилучено 14.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1