справа № 691/1569/23
провадження № 1-кп/691/218/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області питання про накладення грошового стягнення на свідків у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні 08 листопада 2024 року, судом, за власної ініціативи, поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з підстав систематичної їх неявки для допиту в судовому засіданні, та недоцільність повторного застосування приводу, який свідками не виконується.

Прокурор повідомив суд, що ухвала про привід свідків не виконана і він відмовляється від їх допиту, як свідків обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказала на доцільність застосування приводу до свідків повторно, які не прибули і їх допит в судовому засіданні, згідно до затвердженого порядку дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили продовжити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_10 , повідомлений належним чином, не з`явився, подав заяву від 25 липня 2024 року за вхідним №ЕП-1704/24 про неможливість прибуття для участі у судовому засіданні, з підстав перебування на військовій службі в ЗСУ безпосередньо в зоні бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_11 , інформований про судовий розгляд, не прибув, 10 жовтня 2024 року за вхідним №5487/24 подав заяву про подальший розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, беручи до уваги повторне неприбуття належно повідомлених свідків обвинувачення у судове засідання і повторне невиконання органом досудового розслідування приводу, приходить до висновку щодо накладення грошового стягнення на свідків, які не прибули, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 статті 139 КПК України, визначено, що свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді питання щодо накладення грошового стягнення на свідків, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ухиляються від прибуття до суду, є систематичною, та будучи обізнаними про судовий розгляд на виклики суду вони не з`являються, не повідомляють причини неприбуття, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, ухвала суду про привід свідків залишилась без виконання повторно, тому суд приходить до висновку про накладення на свідків грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклики до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн..

Обставин, визначених ч.1 ст.138, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють накладення грошового стягнення щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом не встановлено, остільки особи не повідомили на виклики суду про можливість існування таких щодо них.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну Судову Адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ст. ст. 66, 138, 139, 140, 144, 146, 318, 327,372 КПК України, суд, -

постановив:

у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за неявку в судові засідання без поважних причин та неповідомлення суд про причини свого неприбуття, накласти на свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в дохід Держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /Печерський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу штраф, як засіб процесуального примусу, накладений за ухвалою суду №691/1569/23;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в дохід Держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /Печерський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу штраф, як засіб процесуального примусу, накладений за ухвалою суду №691/1569/23;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в дохід Держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /Печерський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу штраф, як засіб процесуального примусу, накладений за ухвалою суду №691/1569/23.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право, згідно ст.147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали щодо накладення грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Виконання ухвали суду покласти на Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали для відому та виконання надіслати до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1