Провадження №1-кп/447/252/24
Справа №447/2647/24
У Х В А Л А

07.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000125 від 13.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мінськ, республіки Білорусь, українки, громадянки України, пенсіонерки, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_7

встановив:

17.09.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.10.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 307КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вказує, що 11.07.2024 ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

11.07.2024 слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за погодженням із прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області повідомлено про підозру та 16.09.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 11.07.2024, до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.09.2024, який в подальшому продовжений ухвалою суду.

Обґрун

17.09.2024 обвинувальний акт скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Прокурор вважає, за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають обґрунтовано підозрювати (обвинувачувати) ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є докази, зібрані в ході досудового розслідування, які підтверджуються матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Прокурор вказує, що при вивченні особи ОСОБА_4 , встановлено, що вона ніде не працює, є особою пенсійного віку, вчинила особливо тяжкий злочин та розуміючи свою вину під страхом можливого застосування до неї покарання у виді позбавлення волі за інкримінований злочин, може переховуватися від суду, а тому на даному етапі наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що така злочинна поведінка свідчить про неможливість ОСОБА_4 зробити для себе належні висновки та припинити вчиняти кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки, нехтування останнім всіма нормами права та моралі, легковажне помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення злочинної діяльності, а тому ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, внаслідок чого на даному етапі, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку прокурора ОСОБА_5 застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення злочину та її поведінка свідчить про неможливість застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї даного запобіжного заходу, такий з високою ймовірністю може бути порушено. Крім того, з огляду на вказане, а також з огляду на неможливість передати ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до нього є неможливим.

Враховуючи обставини кримінального провадження прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання. та покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисниця ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Зважаючи на те, що прокурор підтвердив доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та довів ризик передбачеий п. 1 ч. 1 ст. 177, проте не довів ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що обвинувачена висновки для себе не зробила, враховуючи, що обвинувачена запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушила, а тому суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, тобто до 08.12.2024 включно, поклавши на обвинувачену наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися та не залишати місце постійного проживання (реєстрації), що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду та прокурора з 22:00 год. до 06:00 год.:

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу суду та прокурора;

- утриматися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1