Справа №: 148/2211/24
Провадження № 1-кп/148/175/24
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 06.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого головою СФГ «Лан», з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого інвалідність 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в 2014 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного отримання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду, незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 видане ДАІ IV-УМВС України м. Київ 14.08.2004 на його ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 06.09.2024 близько 13:30, керуючи автомобілем марки ВАЗ, моделі 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області неподалік АЗС «Ескон», що розташована на ділянці автомобільного шляху місцевого значення АДРЕСА_2 , та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/18025-ДД від 13.09.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , видане 14.08.2004 ДАІ IV-УМВС України м. Київ, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , видане 14.08.2004 ДАІ IV-УМВС України м. Київ, фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, бланковий текст, серійний номер, вихідні дані підприємства) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин суд не вбачає, крім цього суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має інвалідність 3 групи, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271,84 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/18025-ДД від 13.09.2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року, справа № 148/2100/24 - скасувати.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1187571 - знищити.

Речовий доказ, оптичний носій інформації, на якому наявні відеозаписи з цифрових нагрудних відеокамер поліцейських №795947 та №796180 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1