overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3851/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000959 від 20.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.01.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/8484/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1365/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 12 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1319/24
Справа № 496/4888/24 1-кс/496/1826/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 164/2643/24
п/с 1-в/164/488/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив привести вирок Червоноградського міського суду Волинської області від 27 грудня 2023 року у відповідність до законодавства України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки 01 листопада 2024 року вибув з ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6645/9 від 07 листопада 2024 року.

Прокурор та представник Державної установи «Маневицька ВК (№ 42)», кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6645/9 від 07 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з Держаної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» 01 листопада 2024 рокуна підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/7091/24
Провадження № 1-кс/211/1965/24
УХВАЛА

іменем України

призначення скарги до розгляду

13 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.09.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У своїй скарзі заявник просить суд поновити пропущений строк на подання скарги, з обґрунтуванням отримання повідомлення 04.11.2024, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

поновити строк для подання скарги.

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника представника заявника, та особу, бездіяльність якої оскаржується, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 239/376/18
Провадження № 1-кп/0203/1169/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт надійшов для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною підсудності справ Селидівського міського суду Донецької області.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Доручити уповноважений особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годин 40 хвилин 21 листопада 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», яка розташована за адресою: Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52406, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1961/24
Провадження 1-кп/190/157/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 04.06.2024 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 20 листопада 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити представнику Кам`янського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області в строк до 20 листопада 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чумаки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/323/24
Провадження 1-кп/0198/87/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 05 грудня2024 року о 13:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/16-к
Провадження № 1-кп/935/2/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернулись захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з зали Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Малинського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 10:00 годину 13 листопада 2024 року.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за участі захисника ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3420/24
У Х В А Л А

12.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000171 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1696/24
провадження № 1-в/368/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .