ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1462/24

1-кп/145/173/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовцем, старшим стрільцем-оператором 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_6 , 28.06.2024 близько 17:00 год. прибув на територію хлібопекарні ФОП « ОСОБА_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення причин невиплати ОСОБА_4 грошових коштів за відпрацьований час співмешканці ОСОБА_7

Підійшовши до вище зазначеного підприємства, на його території, біля автомобіля марки «FIAТ DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помітив ОСОБА_4 . В цей же час, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 , які на його думку останній заборгував співмешканці ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та відразу почав наносити удари руками і ногами по обличчю та тулубу останнього, завдавши не менше двох ударів кулаками та ногами в область тулуба та голови ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 , опираючись протиправним діям ОСОБА_6 , зміг зачинитися всередині свого автомобіля.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ударом ноги, розбив скло водійських дверей автомобіля, після чого продовжив наносити удари по голові та тулубу, завдавши потерпілому близько п`яти ударів руками та ногами. Коли супротив ОСОБА_4 був подавлений, ОСОБА_6 , виявив на полиці зверху, в салоні автомобіля, над лобовим склом сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , вартість якої становить 301,70 грн, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн, шкіряне портмоне, вартість якого становить 236 грн, та інші речі, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, а також вирвав з рук ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Samsung М-20» вартість якого становить 898 грн, після чого пішов з території «Хлібопекарні» з вище вказаними речами.

Викраденими речами, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7435,70 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, пояснив, що у влітку 2024 року, пішов до хлібопекарні, де працювала його співмешканка ОСОБА_7 , де заволодів майном та грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній, на його думку, заборгував його співмешканці ОСОБА_7 ,за відпрацьований час. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, та в умовах воєнного стану, тому він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 22.08.2024 уклали угоду про визнання винуватості на таких умовах:

ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відповідності до обвинувального акту.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 19 год. 35 хв. 28.06.2024.

Покласти витрати на залучення експерта на обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 заявив, що цілком розуміє наслідки угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просить затвердити угоду, укладену 22.08.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо затвердження угоди.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, тобто, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.

За таких обставин угоду належить затвердити, ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 394, 424, 472 - 475, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2024 року, укладену між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 19 год. 35 хв. 28 червня 2024 року в строк відбування покарання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №127/21842/24 на сумку чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору; банківські та дисконтні картки; мобільний телефон марки «SAMSUNG M20» сірого кольору в червоному чохлі, які було оглянуто та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером 7259871; дверну ручку від водійської дверці автомобіля «FIAT DOBLO», яку було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером NPP-0009336.

Речові докази: сумку чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору; банківські та дисконтні картки; мобільний телефон марки «SAMSUNG M20» сірого кольору в червоному чохлі, які було оглянуто та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером 7259871; дверну ручку від водійської дверці автомобіля «FIAT DOBLO», яку було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером NPP-0009336, повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8