Справа № 589/4334/24
Провадження № 1-кс/589/1322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження № 0000762 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000762 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 12:00 год. 17.06.2024 по 23:50 год. 19.06.2024 невстановлена особа через паркан проникла до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 6800 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 17.06.2024 року поїхала до м. Києва у своїх справах. 19.06.2024 року о 23:50 вона повернулася додому та побачила, що у її дворі за адресою АДРЕСА_1 були відсутні її речі, котрі залишила перед від`їздом, а саме: коса бензинову зеленого кольору (марки не пам`ятає), таз-ночви, об`ємом 50 літрів, з нержавіючої сталі; каструлі об`ємом 30 і 40 літрів з нержавіючої сталі; миски з полімерного матеріалу, об`ємом 10 літрів; металеве відро об`ємом 10 літрів; махрове простирадло 2,5х1,5м. сірого кольору та дві штори, шовкові, жовтого кольору 3,5х2,5м.

Допитаний свідок повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але влітку він постійно мешкає у своєї бабусі в АДРЕСА_3 . Свідок в кінці липня 2024 року (точної дати не пам`ятає) перебував у с. Богданівка, де зустрів ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_8 почав цікавитися кому можна продати б/у бензинову косарку за 1000 грн. Свідок зацікавився його пропозицією, але захотів побачити, в якому вона стані. ОСОБА_8 повідомив, що дана косарка б/у і можна оглянути її у нього вдома в будинку АДРЕСА_3 . Свідок підійшов за вказаною адресою, залишившись на вулиці, а ОСОБА_8 з двору виніс косу бензинову зеленого кольору. Свідок ОСОБА_9 запропонував 500 грн за косарку, але ОСОБА_9 ціна не влаштувала і він попросив свідка поцікавитися серед знайомих, хто може у нього придбати дану косарку за 1000 грн. Також ОСОБА_8 повідомив, що до своєї квартири за адресою АДРЕСА_2 він відвіз посуд з нержавіючої сталі та алюмінію, а саме тазик - ночви об`ємом 50 літрів та дві каструлі об`ємом 30 і 40 літрів, які також хотів би продати, але довіреним особам.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки Богданівського старостинського округу Шосткинської міської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене є вагомі підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігатися викрадене майно.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 не є особою, що до якої відповідно до ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту потерпілого та свідка, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному житловому приміщенні може зберігатись відшукуване майно.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000762 надати дозвіл на проведення обшуку будинку, а також в господарських приміщень, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 та в якому мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення коси бензинової зеленого кольору, тазу - ночви об`ємом 50 літрів, каструль з нержавіючої сталі об`ємом 30 і 40 літрів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1