Справа №932/6876/24
Номер провадження №1-кс/932/2256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002731 від 05.08.2024 за ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на автомобілем «BMW», комерційний опис (модель) 323I, 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від вказаного автомобіля «BMW».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб марки «BMW» є незаконно перереєстрований та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив долучити до матеріалів клопотання протокол допиту свідка та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щодо клопотання просив задовільнити, пояснення надав аналогічні викладеному у клопотанні.

Власник майна у судовому засіданні щодо арешту автомобіля заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0002731 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що група невстановлений осіб завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та відібрали майно, серед якого документи на автомобіль «BMW», комерційний опис (модель) 323I, VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що передав вказаний автомобіль своєму брату який в подальшому груп невстановлений осіб у нього забрали, допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який надавав довіреність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вказаний автомобіль, Петренко вказав, що будь яких дій з 22.07.2024 останній відносно вказаного автомобіля не вчиняв, продав його вищезгаданим особам при цьому уклавши договір у нотаріуса у м. Кам`янське.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль «BMW 323I», реєстраційний номер НОМЕР_2 є незаконно перереєстрований та відповідає ст. 98 КПК України тобто є речовим доказом, задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 323I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1