УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва від 20.09.2024 про закриття кримінальних проваджень №0002351 та №0002502,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 29.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва від 20.09.2024 про закриття кримінальних проваджень №0002351 та №0002502.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявники зазначають, що оскаржувану постанову слідчого від 20.09.2024, отримали 10.10.2024.

Разом із цим, документального підтвердження, зокрема копії конверту, та/або інших даних, які б могли свідчити про отримання заявниками та/або потерпілими постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінальних проваджень №0002351 та №0002502, саме 10.10.2024, як про те зазначено, матеріали скарги не містять.

Крім того, у своїй скарзі заявники не зазначають, які саме об`єктивні причини завадили їм звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України, та не порушують питання перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

При цьому, вирішення з ініціативи слідчого судді питання про поновлення пропущеного строку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім цього, заявниками до своєї скарги не долучено документів, які б могли свідчити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наділені процесуальним правом, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 20.09.2024 про закриття кримінальних проваджень №0002351 та №0002502 підлягає поверненню особам, які її подали.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва від 20.09.2024 про закриття кримінальних проваджень №0002351 та №0002502, - повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя