overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2188/22
Провадження № 1-кп/0182/611/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000392 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за №0000392 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 02 червня 2022 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 березня 2024 року о 09.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1999/20
Провадження № 1-кп/0182/577/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року за №0002328 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року за №0002328 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 246 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 травня 2024 року о 10.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 05 червня 2024 року о 10.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з`явитися д ом. Нікополь і просив провести судове засідання 05 червня 2024 року о 10.00 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 27 червня 2024 року о 09.00 год. судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідній особі Київського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1384/24
Провадження № 1-кп/355/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 липня 2024 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000023 від 02 липня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 309 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.

Згідно клопотання прокурора слід, що він також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.

З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 02 липня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/528/24
Провадження № 1-кп/376/190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив запинити провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався і діє на даний час. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2024 за №1/827 свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 за призовом під час мобілізації,.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає встановленим, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому на виконання вимог ст.335 КПК України, необхідно зупинити дане судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома, а начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 та командиру ВЧ НОМЕР_1 до відома та своєчасного спрямування на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України.

24 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України, призначене на 25 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. за участю прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1287/23
Номер провадження 1-в/556/225/2024
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2023 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_6 постановою органу поліції серії ЕНА № 1344673 від 31.01.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. ОСОБА_6 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 09.06.2023, ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7178/23
н/п 1-кп/953/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, українця, із середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не з`являється та не отримує судові виклики.

Судом ініційовано питання, яке підтримано стороною обвинувачення та захисту про направлення судового доручення для з`ясування місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого : допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до органів прикордонної служби щодо можливого перетину кордону, органів соціального захисту для перевірки реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 встановити місцезнаходження потерпілого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме органу досудового розслідування місце проживання : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , та забезпечити його явку у судове засідання призначене на 15 серпня 2024 року о 15 год 30 хв до приміщення Київського районного суду м. Харкова поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Київський районний суд м. Харкова.

Направити прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадждення 1-кс/754/1977/24
Справа № 754/9680/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 27.06.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2024 надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

24.07.2024, на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 58 ч.4 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання клопотання, це право представника потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника потерпілого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 58, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 27.06.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1