У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000663 від 24.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна загальна середня, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_4 23.06.2024, приблизно о 13 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕНС БЕНС 300 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Шегині» у АДРЕСА_2 , порушив вимоги Розділу 2 п.2.3 б), д) та Розділу 18 п 18.1 чинних Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом. проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинив свій транспортний засіб щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода.

В результаті порушень ОСОБА_4 ПДР, потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої подав заяву від потерпілої ОСОБА_6 якою остання, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилається на те, що їй повністю відшкодовано шкоду і претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та його захисник підтримали подане потерпілою клопотання в повному обсязі та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор, підтримав подане потерпілою та обвинуваченим клопотання, просив долучити до матеріалів характеризуючі обвинуваченого докази та стягнути процесуальні витрати і скасувати арешт майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, про наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що підтвердила потерпіла у заяві посвідченій нотаріально, яка просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНС 300 Д», що на зберіганні у ОСОБА_8 залишити їй як власнику

У відповідності до ст. 174 КПК України слід повністю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНС 300 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 252 грн.40 коп витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000663 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНС 300 Д» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНС 300 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 252 грн.40 коп витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1