СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1052/24
ун. № 759/5730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000002 від 24.11.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 24.11.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2023. Зокрема вказує, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування вже 1 рік 2 місяці. При цьому, тривале зберігання транспортних засобів на відкритих ділянках місцевості, враховуючи погіршення погодних умов призведе до їх псування, руйнування та у подальшому неможливості належного використання без понесення власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 додаткових затрат на відновлення належного їм майна, що становитиме для останніх надмірний тягар. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, а отже потребує постійного використання транспортного засобу, зокрема, й з метою можливості перевезення своєї сім`ї, в умовах постійних бойових дій у більш безпечне місце. Також, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 мали б змогу використовувати власні автомобілі для забезпечення фінансових потреб своєї сім`ї, зокрема, можливості надання їх в оренду. Після вилучення транспортних засобів, жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії із вказаними транспортними засобами не проводилось, експертизи не призначались. На теперішній час досудове розслідування завершено та обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді.

Щодо скасування арешту накладеного на мобільний телефон зеленого кольору марки iPhone, мобільний телефон сіро-чорного кольору марки iPhone моделі SE, персональний комп`ютер (ноутбук) HP Pro Book 4520s, зарядний пристрій для нього, які належать ОСОБА_3 , то також вказує, що тривале зберігання вилученої техніки у неналежних умовах, у тому числі без живлення батареї, призведе до їх псування, руйнування та у подальшому неможливості належного використання без понесення власником ОСОБА_3 додаткових затрат на відновлення належного їм майна, що створить для останніх надмірний тягар. Під час досудового розслідування, перебіг якого відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, після вилучення вказаної оргтехніки, проведено її огляд та огляд інформації, що в ній міститься. Зазначені відомості зафіксовані у відповідних протоколах огляду. Органом досудового розслідування постановою від 10.08.2023 призначено експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та направлено експерту вилучену техніку, що належить ОСОБА_3 . Незважаючи на те, що висновку експерта за результатами проведення зазначеної експертизи не отримано, органом досудового розслідування складено та прокурором 20.03.2024 затверджено обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті. Отже, стороною обвинувачення визначено достатність зібраних доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Обвинувачені підтримали клопотання просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2023 було накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуків транспортних засобів «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , «Renault Kangoo» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , транспортного засобу «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , в тому числі на вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими та скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами, не буде перешкоджати меті його накладення або призведе до негативних наслідків, що завадять встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, арешт накладений на транспортні засоби можливо частково скасувати, передавши їх на відповідальне зберігання власникамта поклавши на них обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками розгляду кримінального провадження в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Разом з тим, оскільки судом не досліджено усіх доказів у кримінальному провадженні, а в судовому засіданні не доведено, що арешт на мобільний телефон зеленого кольору марки iPhone, мобільний телефон сіро-чорного кольору марки iPhone моделі SE, персональний комп`ютер (ноутбук) HP Pro Book 4520s, зарядний пристрій для нього, які належать ОСОБА_3 , та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладено необґрунтовано та не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, суд, вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000002 від 24.11.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року (757/33704/23-к), а саме на:

транспортний засіб «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

транспортний засіб «Renault Kangoo» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ключі від нього, посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ;

транспортний засіб «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Передати транспортний засіб «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; транспортний засіб «FORD TRANSIT» із державним номерним знаком НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками розгляду кримінального провадження в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Передати транспортний засіб «Renault Kangoo» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , білого кольору, VIN: НОМЕР_4 та ключі від нього, посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками розгляду кримінального провадження в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1