У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. Справа153/1923/24

Провадження1-кс/153/424/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 13 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_5

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Вказала, що ОСОБА_4 , орієнтовно із початку 2024 року, спільно проживає однією сім`єю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою перебуває у родинних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 , В період часу із 24.02.2024 по 13.11.2024, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин та надмірного вживання алкоголю, систематично вчиняла домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою вона проживає однією сім`єю, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя останньої. Так, 24.02.2024 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 02.04.2024 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурними словами, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В подальшому, 10.10.2024 о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурними словами, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за ст.126-1 КК України, під час іспитового строку, 13 листопада 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, вчиненні морального та психологічного тиску, а також штовханині, тяганині за волосся, нанесенні дерев`яною дошкою тілесних ушкоджень по руках, ногах, голові та обличчю ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Згідно висновку експерта № 60 від 20.11.2024 у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої нижньої повіки правого ока, синця по зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині, та задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця та садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя, у середні третині, садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, синця по передній поверхні правого стегна, у нижній третині, та по передній поверхні правого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 13.11.2024 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Заявою про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду від 13.11.2024; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2024; Протоколом допиту свідка від 14.11.2024; Висновком експерта № 60 від 20.11.2024.

ОСОБА_4 , раніше судима, востаннє засуджена 21.11.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік (на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років, з метою запобігання спробам підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно неї запобіжного заходу особистого зобов`язання .

Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора та підозрюваної, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:

Клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України .

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне. У разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий довів в судді, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Буша Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_7 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

3) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв (магазини, кафе, бари, тощо) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.;

4) не відлучатися із населеного пункту с.Буша Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5)заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ;

6) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1