Справа № 367/7412/21
Провадження №1-кс/367/1044/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року. Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області досудове розслідування кримінального провадження № 0001731 здійснюється неефективно та тривалий час. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що її клопотання від 15.02.2024 року не були розглянуті в строки встановлені законом та залишаються не розглянутими на даний час.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2024 року звернулась до начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотаннями про прискорення досудового розслідування, вчинення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лише 31.07.2024 року, тобто поза строком оскарження такої бездіяльності та не порушивши питання про поновлення такого строку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду справи № 0001731 та відшкодувати їй збитки в сумі 150000 грн. за їх рахунок.

Зі змісту самої скарги вбачається, що бездіяльність СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області полягає у досить тривалому та неефективному досудовому розслідуванні.

Так, слідчий суддя, звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Разом із тим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скаржником порушено питання відшкодування збитків, тому слідчий суддя, зазначає, що дане питання не відноситься до компетенції слідчого судді та може бути предметом розгляду суду лише в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1