overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/213/24
Справа № 279/6621/22
У Х В А Л А

17 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника -адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши кримінальне провадження №0000002 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.191 КК України; ОСОБА_5 за за ч.4ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни; ОСОБА_8 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5ст.27ч.4ст.191; ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4ст.191 КК України; ОСОБА_5 за за ч.4ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни; ОСОБА_8 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5ст.27ч.4ст.191; ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заявлені клопотання вирішені судом.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачених,їх захисників , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.191 КК України; ОСОБА_5 за за ч.4ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни; ОСОБА_8 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5ст.27ч.4ст.191; ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5ст.27ч.4ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 26 липня 2024 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4906/24
Провадження № 1-кп/362/574/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.07.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

17 липня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченої про визнання винуватості, у якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна директора ТОВ «Атлантік Компані» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, без заборони користування на вилучене під час огляду проведеного 13.07.2024 року на місці події за адресою: АДРЕСА_1 на території ЦТС «Одеса-Ліски» АТ «Укрзалізниця», де в ході проведення огляду виявлено та вилучено зернова культура «РІПАК» 166 тон 500 кг.

Передати зернову культуру «РІПАК» 166 тон 500 кг. директору ТОВ «Атлантік Компані» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за адресою: м. Миколаїв вул. Айвазовського 23-Б ТОВ "Зерновий термінал НІКА ТЕРА".

Зобов`язати директора ТОВ «Атлантік Компані» ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого надавати речовий доказ для проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 липня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/775/22
Провадження 1-кп/522/337/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 0001359 від 10.12.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з вищою освітою, з 25.02.2019 по 08.11.2019 обіймав посаду першого заступника директора державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 12355,92 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 09:15 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3508/24
Провадження № 1-кп-294/24
В И Р О К

іменем України

17 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 6058 грн. 24 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3457/24
1-кп/303/278/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання, яким просив доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Вивчивши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про доцільність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 15 хв. 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/2389/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.07.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 07 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099.

Після вивчення обвинувального акта суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 07 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5603/24
Провадження № 1-кс/442/1082/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою в якій просить:

- скасувати повідомлення слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про завершення досудового розслідування;

- зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження відповідно до поданого нею клопотання від 02.07.2024 року.

Натомість, у відповідності до ч.1 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, а не процесуальним рішенням. Тому, переконання захисника що така може оскаржуватись в порядку передбаченому п.7 ч.1 ст.303 КПК України, - є хибним.

Можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику надана згідно листа слідчого №14830.

Крім того, відсутнє рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; клопотання адвоката не містило вимог щодо проведення конкретних слідчих дій, а лише містило застереження про необхідність залучення адвоката на майбутнє у разі їх проведення. На час подання цього клопотання та після нього слідчих дій не проводилось. Очевидно слідчим було вирішено що зібраних доказів у кримінальному провадженні йому достатньо.

Згідно ч.4 ст. 304 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки не знайшла свого підтвердження бездіяльність слідчого, яка оскаржується, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на рішення слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/273/23
Провадження № 1-в/710/27/24
УХВАЛА

17.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про повернення подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, яка вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 була визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначене їй остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. 11.04.2024 ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 було змінено в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання і застосовано на підставі ст. 75 КК України, обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов лист начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з проханням повернути вищевказане клопотання разом з особовою справою відносно ОСОБА_3 як таке, що направлене помилково.

З огляду на викладене, суд вважає, клопотання органу пробації про повернення клопотання разом з особовою справою задовольнити та матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003159 від 15.07.2024

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 16.09.2024 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 22.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4806/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

17 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 27.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про привід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про неможливість прибуття не подавав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 09 серпня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1