Справа 688/1250/24
№ 1-кп/688/120/24
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.03.2020 вироком Шепетівського міського суду за ч.1 ст.128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 24.06.2020 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2024 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, перебуваючи в приміщенні підвалу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому також знаходився потерпілий ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має при собі грошові кошти, прийняв рішення відкрито заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті потерпілим ОСОБА_6 та іншими присутніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та почав вимагати у нього грошові кошти. Після цього, з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: завдав одного удару кулаком лівої руки в ділянку правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, завдав ще декілька ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_6 та таким чином спричинив йому тілесні ушкодження у виді садна в тім`яній ділянці голови та садна на поверхні правої щоки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 сидить на підлозі та не здійснює супротиву його діям, відкрито заволодів його майном, а саме: дістав із лівої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone моделі «6s» об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 1416,67 грн, в якому містилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 вартістю 50 грн, та дістав із правої кишені куртки чоловічий гаманець, виготовлений із шкіри, вартістю 1200 грн, у якому містилися грошові кошти в сумі 2800 грн.

Після пограбування у такий спосіб потерпілого ОСОБА_4 покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За вказаних обставин ОСОБА_4 внаслідок своїх неправомірних дій завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 5466,67 грн.

Після вчинення пограбування ОСОБА_4 виявив, що всередині гаманця, яким він відкрито заволодів, містяться не тільки грошові кошти, а й паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого, яким він вирішив незаконно заволодіти.

В той же день і час, на тому ж місці ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою заволодіння паспортом потерпілого, із кишені гаманця, якого він викрав у нього, взяв паспорт (ID-картку) громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.09.2022 органом 6831, а викрадений за вищевказаних обставин гаманець викинув у невстановленому слідством місці.

При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що паспорт це документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ), втарта якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, яким він незаконно заволодів та зберігав при собі до 5 лютого 2024 року 09.23 год. до моменту затримання його працівниками поліції.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що 04.02.2024 в вечірню годину він зустрічався із своїми друзями, в тому числі із потерпілим ОСОБА_6 , вживав з ними алкогольні напої. Через те, що у нього не було сумки, ОСОБА_6 віддав йому свої документи, в тому числі паспорт його дружини та якісь картки, які знаходились у нього в кишені штанів. Близько 23.30 год. вони разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спустилися у підвал будинку, де живе ОСОБА_6 , де пили коньяк. Після цього ОСОБА_6 почав його ображати нецензурною лайкою, на що він обурився та вдарив його у груди, а після того, як ОСОБА_6 вдарив його у відповідь, ще декілька разів у щелепу, після чого той впав, а він пішов до своєї подруги. Заперечив викрадення у ОСОБА_6 телефону та грошей.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 04.02.2024 близько 22.00 год. він зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом вони пили пиво, після чого близько 1 год. пішли у підвал будинку, що біля залізничного вокзалу. В підвалі у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт через те, що ОСОБА_13 попросив у нього грошей, а він відмовив. Тоді ОСОБА_4 засунув руки у кишені його куртки та став забирати гаманець із грошима з правої кишені, а мобільний телефон з лівої. Оскільки він чинив опір його діям, ОСОБА_4 порвав його куртку та вдарив його 1 раз кулаком у праву шелепу та ще 2-3 рази по голові. ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_14 , який тримав його руки, щоб він не міг чинити опір. Після того, як він впав від ударів на землю, ОСОБА_4 забрав у нього з кишень гаманець, в якому знаходилися гроші близько 3000 (2700 2800) грн., паспорт його та його цивільної дружини, а також мобільний телефон марки «Iphone моделі «6s»;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 04.02.2024 вночі потерпілого не було вдома, близько 5 год. їй зателефонували з поліції та попросили принести йому теплі речі. Коли вона прибула до поліції, побачила ОСОБА_6 побитим - на лобі було садно, синяк на щоці, гематома на голові, його куртка була порвана, відсутні гроші близько 2 тис. та телефон «Айфон», його та її паспорти;

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 05.02.2024, згідно якого на території, прилеглій до буд. АДРЕСА_2 , на відстані 15 см від будинку на бетонній поверхні виявлено розбитий мобільний телефон марки «Apple», а саме: частина розбитого дисплею білого кольору та задньої частини телефону чорного кольору (а.а.15-20 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 05.02.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого у багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 під балконом першого поверху наявне підвальне приміщення, що є місцем вчинення кримінальних правопорушень (а.а.21-25 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 40 від 08.02.2024, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: садно в тім`яній ділянці голови, садно на поверхні правої щоки, які утворилися від двох травмуючих дій тупих твердих предметів за механізмом «удар-тертя», за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.32 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 08.02.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав механізм спричинення йому ударів обвинуваченим та заволодіння його майном в підвальному приміщенні будинку (а.а.36-39 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.02.2024, згідно якого під час обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.а.56-58 матеріалів кримінального провадження);

-оглядом речового доказу куртки темно-зеленого кольору марки «Reserved», у якій наявні розриви у правій та лівій зовнішніх кишенях, а також розрив на лівому боці та на задньому боці;

-висновком експерта № 299 від 13.02.2024, згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 , 1999 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,57‰ (а.117 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-24/1834-ТВ від 16.02.2024, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Iphone 6S» об`ємом пам`яті 32 Gb до пошкодження станом на 05.02.2024 могла становити 1416,67 грн. (а.а.122-16 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , згідно якої станом на 05.02.2024 вартість бувшої у користуванні сім-картки мобільного оператора «Київстар» становить 50 грн. (а.127 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , згідно якої станом на 05.02.2024 вартість бувшого у користуванні чоловічого гаманця із шкіри становить 1200 грн (а.128 матеріалів кримінального провадження);

-відеозаписом з фасаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , від 05.02.2024, згідно якого о 02.50 год. вздовж багатоповерхового будинку рухаються дві особи, особа, що рухається позаду, кидає об землю предмет, що тримає у правій руці (а.153 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2024 року з відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_2 , де сталася подія, та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому кулаком правої руки в ліву щелепу, 2 рази кулаком правої руки в живіт, та забрав телефон і гаманець з правої кишені куртки потерпілого (а.а.169-176 матеріалів кримінального провадження).

Вказані докази суд визнає належними та допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються між собою.

Суд визнає неналежним доказом висновок експерта № 36 від 06.02.2024, згідно якого у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження: садно в лівій виличній ділянці голови, оскільки він не містить відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 сь.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не здійснював викрадення майна потерпілого, та вважає їх способом захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , що саме обвинувачений викрав з його кишень гаманець з грошовими коштами і паспортом та мобільний телефон, протоколом слідчого експерименту від 14.03.2024 з відеозаписом, під час якого обвинувачений визнав заволодіння майном потерпілого, протоколом затримання обвинуваченого від 05.02.2024, відповідно до якого у обвинуваченого під час затримання вилучено паспорт потерпілого та його цивільної дружини.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за вищевказаних обставин, згідно якого ОСОБА_17 завдав потерпілому ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки в ділянку лівої щоки ОСОБА_6 та одного удару кулаком лівої руки в ділянку правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, завдав ще декілька ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_6 та таким чином спричинив йому тілесні ушкодження у виді садна в тім`яній ділянці голови та садна на поверхні правої щоки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відкрито заволодів його майном, а саме: дістав із правої кишені куртки чоловічий гаманець, виготовлений із шкіри, вартістю 1200 грн, у якому містилися грошові кошти в сумі 3200 грн банкнотами номіналом по 500 грн в кількості 6 купюр та банкнотами номіналом 100 грн у кількості 2 купюри.

Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження спричинення обвинуваченим одного удару кулаком правої руки в ліву щоку потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 вказали на спричинення обвинуваченим лише одного удару в праву щелепу потерпілого, що підтверджується і висновком експерта про наявність одного садна на поверхні правої щоки.

Відтак завдання обвинуваченим потерпілому одного удару кулаком правої руки в ділянку лівої щоки не встановлено під час судового розгляду та підлягає виключенню з обвинувачення.

Крім того, потерпілий показав, що у викраденому у нього гаманці знаходилося не більше 2800 грн, свідок ОСОБА_15 показала, що у потерпілого в гаманці знаходилося близько 2 тис.грн, а обвинувачений заперечив заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено викрадення обвинуваченим грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 в сумі 2800 грн, а тому сума викрадених грошових коштів 3200 грн. банкнотами номіналом по 500 грн в кількості 6 купюр та банкнотами номіналом 100 грн у кількості 2 купюри підлягає виключенню з обвинувачення. Відповідно сума завданої потерпілому майнової шкоди зменшена судом до 5466,67 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, є здоровим та працездатним, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає рецидивзлочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, але на шлях виправлення не став, а продовжив вчинення кримінальних правопорушень, не визнав свою вину, не розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України - у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, що є речовими доказами, підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15, 65-68, 186 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 та ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 5 лютого 2024 року по 5 листопада 2024 року з розрахунку день за день.

Строк відбування покарання рахувати з 5 лютого 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Скасувати арешт на скреч картку мобільного оператора «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_3 , скетч картку мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_4 , дисконтну картку «ОТАК смартшоп» з серійним номером НОМЕР_5 , дисконтну картку «ОТАК смартшоп» із серійним номером НОМЕР_6 , дисконтну картку «Щодня», візитку «Перший ломбард», банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору із серійним номером «model А 1686», накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2024.

Речові докази:

-скреч картку мобільного оператора «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_3 , скетч картку мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_4 , дисконтну картку «ОТАК смартшоп» з серійним номером НОМЕР_5 , дисконтну картку «ОТАК смартшоп» із серійним номером НОМЕР_6 , дисконтну картку «Щодня», візитку «Перший ломбард», банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору із серійним номером «model А 1686», передані на зберігання ОСОБА_18 за квитанцією № 2524, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-куртку марки «Reserved», передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2525, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-диск із відеозаписом з камери відео нагляду, яка розміщена на фасаді будівлі магазину «Goldi» за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копія вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1