справа № 752/4838/24
провадження №: 1-р/752/23/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходилось клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2024 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у вказаних банківських установах, з можливістю вилучення їх копій.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24), в якій просить роз`яснити в частині надання доступу до карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить адвокату ОСОБА_4 , а саме: надати інформацію та роз`яснити, чи було слідчими у кримінальному провадженні №0000538 надано докази, інформацію, встановлені та підтверджені факти, підстави, що картковий рахунок НОМЕР_1 належить адвокату ОСОБА_4 , з обґрунтуванням щодо необхідності отримання доступу до речей і документів по вказаному картковому рахунку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, при цьому до початку розгляду заяви подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила роз`яснити ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву із доданими до нього документами, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки вивчення заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

При цьому, за змістом заяви, адвокат ОСОБА_4 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 29.08.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1