Провадження № 11-сс/4808/295/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року як незаконну та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду відповідно вимогам чинного законодавства України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 19.07.2024 року, в порядку ст.ст. 14-16 Закону України «Про звернення громадян», він звернувся до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 із заявою про вчинення тяжких злочинів слідчими СБУ Івано-Франківської області та прокуратурою області відносно голови Громадської спілки України «Коло Старійшин України» ОСОБА_9 .

Зокрема, в заяві вказував про те, що 27.02.2022 року органом досудового розслідування безпідставно було відкрито кримінальне провадження №0000003 за фактом скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України. Крім того, на думку заявника, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11 було постановлено неправосудну ухвалу від 28.06.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СБУ ОСОБА_12 , погоджену з прокурором ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Також неправомірно було ухвалено рішення суду про обшук в помешканні ОСОБА_9 , та проведено обшук з порушенням вимог КПК України. При цьому, після обшуку, дружиною ОСОБА_9 виявлено викрадення більше 150000 гривень, які подружжя збирали з метою оплати навчання онуки у вищому навчальному закладі, а також інших цінностей, які їм належали. Таким чином вважає, що посадовими особами СБУ та прокуратури Івано-Франківської області відносно ОСОБА_9 скоєно злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371, 372, 396 ч.1, 397 ч.2 КК України.

Зазначає, що відповіді від керівника прокуратури Івано-Франківської області про результати розгляду його заяви відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, він так і не отримав, а тому звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника прокуратури. Вважає, що слідчий суддя неправомірно відмовила в задоволенні його скарги.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 19 липня 2024 року звернувся до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 із заявою в порядку ст.ст. 14-16 Закону України «Про звернення громадян».

Зокрема, у заяві ОСОБА_8 вказував на неправомірне відкриття органом досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 27.02.2024 року та вручення голові Громадської спілки «Коло Старійшин України» ОСОБА_9 повідомлення про підозру у скоєнні ним тяжких та особливо тяжких злочинів, яких в дійсності він не скоював. На думку представника, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду безпідставно постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на строк 60 днів, а також ухвалу про дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_9 .

При цьому, у вищевказаній заяві ОСОБА_8 повідомляв, що під час обшуку разом зі слідчим було приблизно 20 чоловіків та стверджував, що останні «виклали більше гроші, які подружжя ОСОБА_9 збирали для оплати внучки, цінності та окремі документи».

Колегія суддів, аналізуючи заяву ОСОБА_8 , звертає увагу на те, що заявник звернувся до прокурора із заявою, яку подав в порядку ст.ст. 14-16 Закону України «Про звернення громадян» та в якій просив внести відомості про вчинення правопорушень, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

20 липня 2024 року заявник ОСОБА_8 оскаржив бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки посадові особи Івано-Франківської обласної прокуратури, ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України, в установлений законом термін, не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Листом Івано-Франківської обласної прокуратури від 22.07.2024 року за №10-310вих-24 ОСОБА_8 повідомлено про результати розгляду його заяви. Зокрема, в листі зазначено, що доводи про невинуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі перевіряються слідчим органом під час досудового розслідування кримінального провадження. Вивченням матеріалів кримінального провадження не встановлено фактів порушення норм кримінального процесуального законодавства слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області та прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури. Досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне, швидке, неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_8 подав заяву на ім`я керівника обласної прокуратури 19 липня 2024 року (п`ятниця) та на наступний день через систему «Електронний суд» звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка була зареєстрована судом в перший робочий день 22 липня 2024 року. При цьому, 22 липня 2024 року обласна прокуратура повідомила ОСОБА_8 про результати розгляду його заяви. Таким чином, висновок ОСОБА_8 про бездіяльність прокурора було зроблено передчасно.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що доводів, наведених скаржником у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заява ОСОБА_8 до прокурора дійсно містить вимоги, щодо внесення відомостей про вчинення правопорушень, які передбачені ст.ст.185 ч.5, 364 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371, 372, 396 ч.1, 397 ч.2 КК України.

Разом з тим, вищевказана заява не містить достатніх даних щодо конкретних фактичних обставини, які свідчать про вчинення правопорушень та які дозволяють встановити їх попередню правову кваліфікацію.

Так, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Колегія суддів вважає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, яким визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру вноситься не тільки інформація про час та дату надходження повідомлення про кримінальне правопорушення та дані щодо особи заявника;а також вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, не можуть бути внесені до ЄРДР відомості, які не містять даних про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не дають можливості здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину, до якого вони явно не причетні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5