У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/24194/24 Провадження №1-кс/607/6637/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.06.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.06.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрювана та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що цілодобовий домашній арешт позбавить підозрювану можливості працювати. Вважають, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000275 від 14.06.2024.

ОСОБА_4 05.11.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (Стаття 332 в редакції Закону № 3186-VI від 05.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016), тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб.

Відповідно до повідомлення про підозру, в третій декаді 2022 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.11.2022 у ОСОБА_4 , якій було відомо про те, що керівник благодійної організації «Сильна Галичина» , сприяв військовозобов`язаним особам у перетині державного кордону України, виник злочинний умисел, на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод щодо кількох осіб.

В листопаді 2022 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.11.2022, військовозобов`язаний ОСОБА_7 в ході спілкування із ОСОБА_4 попросив останню посприяти йому в перетині державного кордону України.

На дану пропозицію ОСОБА_4 , знаючи, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно з Постановою КМ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» діють вище вказані правила перетину державного кордону України, погодилась і в неї виник злочинний умисел, на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод.

З метою реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_4 , в листопаді 2022 року, дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.11.2022, отримала від ОСОБА_7 його персональні дані, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату, місяць, рік народження, серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Надалі, 29.11.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи доступ до печатки громадської організації «Сильна Галичина» , директором якої являється ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним наміром останньої, з метою усунення перешкод під час перетину державного кордону України, які діють на час воєнного стану, підготувала від імені даної громадської організації лист обґрунтування про надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_7 , нібито за гуманітарною допомогою, який засвідчила від імені ОСОБА_8 , скріпила відтиском печатки ГО «Сильна Галичина» та подала його скановану копію через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.12.2022 за результатами розгляду даного листа обґрунтування з недостовірною інформацією, Тернопільською обласною військовою адміністрацією видано наказ № 155/18 «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги», яким надано дозвіл ОСОБА_7 на безперешкодний перетин державного кордону України як водію, який здійснюватиме вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги та цього ж дня о 21.19 год. вказані відомості внесено до ЄКІС Державної служби України з безпеки на транспорті (системи Шлях).

Надалі, ОСОБА_4 в другій декаді грудня 2022 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, отримавши через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказ № 155/18 «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги», яким надано дозвіл ОСОБА_7 на безперешкодний перетин державного кордону України як водію, який здійснюватиме вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги, повідомила про це останнього та провела йому інструктаж щодо дати та пункту перетину державного кордону України, чим сприяла ОСОБА_7 в незаконному перетині державного кордону України вказівками та порадами.

Таким чином, на підставі наказу № 155/18 Тернопільської обласної військової адміністрації «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» та внесення даних про особу ОСОБА_7 до ЄКІС Державної служби України з безпеки на транспорті (системи Шлях), ОСОБА_4 , усунувши перешкоди під час перетину державного кордону України, які діють під час воєнного стану та визначені Постановою КМ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України», а також порадами та вказівками організувала незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_7 , який як нібито водій, що здійснюватиме перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, 12.12.2022 о 09.54 год. на пункті пропуску «Мостиська», на кордоні із Республікою Польща, що у АДРЕСА_3 , перетнув державний кордон України та не повернувся на територію України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2023 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 16.01.2023, військовозобов`язаний ОСОБА_9 в ході спілкування із ОСОБА_4 попросив останню посприяти йому в перетині державного кордону України.

На дану пропозицію ОСОБА_4 , знаючи, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно з Постановою КМ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» діють вище вказані правила перетину державного кордону України, погодилась і в неї виник злочинний умисел, на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод.

З метою реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_4 , в січні 2023 року, дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 16.01.2023, отримала від ОСОБА_9 його персональні дані, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату, місяць, рік народження, серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Надалі, 16.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи доступ до печатки громадської організації «Сильна Галичина» , директором якої являється ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним наміром останньої, з метою усунення перешкод під час перетину державного кордону України, які діють на час воєнного стану, підготувала від імені даної громадської організації лист обґрунтування про надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_9 , нібито за гуманітарною допомогою, який засвідчила від імені ОСОБА_8 , скріпила відтиском печатки ГО «Сильна Галичина» та подала його скановану копію через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Тернопільської обласної військової НОМЕР_1 .

Поряд з цим, в січні 2023 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.01.2023, військовозобов`язані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході спілкування із ОСОБА_4 попросили останню посприяти їм в перетині державного кордону України.

На дану пропозицію ОСОБА_4 , знаючи, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно з Постановою КМ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» діють вище вказані правила перетину державного кордону України, погодилась і в неї виник злочинний умисел, на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод.

З метою реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_4 , в січні 2023 року, дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.01.2023, отримала від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їхні персональні дані, а саме їх прізвище, ім`я, по батькові, дату, місяць, рік народження, серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Надалі, 18.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи доступ до печатки громадської організації «Сильна Галичина» , директором якої являється ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним наміром останньої, з метою усунення перешкод під час перетину державного кордону України, які діють на час воєнного стану, підготувала від імені даної громадської організації лист обґрунтування про надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нібито за гуманітарною допомогою, які засвідчила від імені ОСОБА_8 , скріпила відтиском печатки ГО «Сильна Галичина» та подала їх скановані копії через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Тернопільської обласної військової адміністрації.

23.01.2023 за результатами розгляду даних листів обґрунтування з недостовірною інформацією, Тернопільською обласною військовою адміністрацією видано наказ №17/01.02-04 «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги», яким надано дозвіл ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на безперешкодний перетин державного кордону України як водіям, які здійснюватимуть вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги та цього ж дня о 17.19 год. вказані відомості внесено до ЄКІС Державної служби України з безпеки на транспорті (системи Шлях).

Надалі, ОСОБА_4 в третій декаді січня 2023 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, отримавши через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказ №17/01.02-04 «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги», яким надано дозвіл ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на безперешкодний перетин державного кордону України як водіям, які здійснюватимуть вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги, повідомила про це останніх та провела їм інструктаж щодо дати та пункту перетину державного кордону України, чим сприяла ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в незаконному перетині державного кордону України вказівками та порадами.

Таким чином, на підставі наказу №17/01.02-04 Тернопільської обласної військової адміністрації «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» та внесення даних про особі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ЄКІС Державної служби України з безпеки на транспорті (системи Шлях), ОСОБА_4 , усунувши перешкоди під час перетину державного кордону України, які діють під час воєнного стану та визначені Постановою КМ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України», а також порадами та вказівками організувала незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема:

ОСОБА_9 які як нібито водій, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, 26.01.2023 о 18.57 год. у пункті пропуску «Шегині» на кордоні із Республікою Польща, що у АДРЕСА_4 перетнув державний кордон України та не повернувся на територію України.

ОСОБА_10 , який як нібито водій, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, 28.01.2023 о 02.07 год. у пункті пропуску «Краківець» на кордоні із Республікою Польща, що поблизу селища Краківець Яворівського району Львівської області перетнув державний кордон України та не повернувся на територію України.

ОСОБА_12 , який як нібито водій, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, 30.01.2023 о 17.02 год. у пункті пропуску «Краківець» на кордоні із Республікою Польща, що поблизу АДРЕСА_5 перетнув державний кордон України та не повернувся на територію України.

ОСОБА_11 , який, як нібито водій, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, 31.01.2023 о 18.01 год. у пункті пропуску «Краківець» на кордоні із Республікою Польща, що поблизу селища Краківець Яворівського району Львівської області перетнув державний кордон України та не повернувся на територію України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2024; протоколом обшуку від 21.06.2023, за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом огляду від 07.10.2024; висновками експертів №СЕ-19/120-24/26-ДД від 10.01.2024, №СЕ-19/120-24/35-ДД від 05.01.2024, № СЕ-19/120-24/3452-ПЧ від 26.03.2024, № СЕ-19/120-24/3451-ПЧ від 22.03.2024; протоколом огляду місця події від 30.01.2024, за адресою: АДРЕСА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/120-24/2055-КТ від 20.02.2024; протоколом огляду предмету від 26.03.2024; інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.09.2023, 11.10.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2024; протоколом огляду предмету від 29.10.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2024; протоколом огляду предмету від 29.10.2024.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від п`яти до семи років без альтернативної міри покарання. Призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрювана документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий сектором по роботі з єдиним державним демографічним реєстром відділу з питань громадянства, паспортизації Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, який дійсний до 19.05.2026 за якими неодноразово виїжджала за межі державного кордону України, що дає підстави вважати, що остання, при обрані їй більш м`якшого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що на цей час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців, вказані особи не допитані. Водночас, вони можуть бути відомі підозрюваній, а відтак вона як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків/потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Положеннями частини другої статті 23 КПК України передбачено, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 на перший виклик до слідчого без поважних причин не явилася, чим перешкоджає проводити слідчі дії в розумні строки. Разом з тим, на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на забезпечення завдань визначених кримінально процесуальним законодавством у тому числі встановлююся обставини вчинення останньою інших аналогічних злочинів у тому числі з корисливого мотиву, за що передбачено більш сувору кримінальну відповідальність.

Також, ОСОБА_4 , обізнана з правилами перетину державного кордону України, які діють на час воєнного стану для військовозобов`язаних осіб, а тому існує ризик того, що остання продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Зокрема ОСОБА_4 , порадами та вказівками може продовжити організовувати незаконний перетин державного кордону України військовозобов`язаними особами, які будуть його перетинати як нібито водії, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, з метою не повернення в подальшому на територію України, щоб уникнути мобілізації, що свідчить про ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та її роль у цьому - в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод, вчинених з корисливих мотивів та щодо кількох осіб, які вчинені у воєнний час, що безумовно підвищує їх суспільну небезпеку, міцність її соціальних зв`язків, а саме, працює, не одружена, її молодий вік та стан здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк на строк від п`яти до семи років без альтернативної міри покарання.

Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, встановлені ризики, обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено необхідності застосовувати до підозрюваного один із найважчих запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, а запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти наявним ризикам. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрювана працює та проживає сама.

Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам, оскільки виконання такого запобіжного заходу покладається виключно на волю підозрюваної.

Зважаючи на те, що прокурором не надано жодних доказів про майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальному розмірі передбаченому пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/24191/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 03.01.2025.

Роз`яснити ОСОБА_16 , що в разі невнесення застави нею (або заставодавцями), до неї може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини восьмої статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1