Провадження № 1-кс/161/4613/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході проведення обшуку 12.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомат НОМЕР_1 на ремені із написом «ГРЕК», з наявним 1 патроном, що знаходився у патроннику, який поміщено до спецпакету та опломбовано за № B710673;

- 4 порожні магазини місткістю 30 патронів, які поміщено до спецпакету № PSP3237707;

- набої у кількості 119 шт., які поміщено до спецпакету № RIC2003103;

- 1 гільзу з маркуванням 270х85, яку поміщено до спецпакету № ICR0179200;

- мобільний телефон марки «Cubot» із наявними пошкодженнями на екрані, з контактними номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету № CRI1210461;

- мобільний телефон марки «Cubot» із контактним номером телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № CRI1210450.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 вересня 2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сусіди шумлять, не реагують на зауваження та вчиняють конфлікт. Зі слів заявниці сусіди вчиняють такі дії регулярно, щовечора. Оператором лінії «102» дану подію було кваліфіковано як «інша подія».

На місце події задля оперативного реагування на повідомлення було направлено екіпаж «Цунамі-152» Управління патрульної поліції у Волинській області у складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прибувши за вказаною адресою заявниця повідомила, що у квартирі АДРЕСА_3 проживають особи, які постійно порушують тишу. Зі слів заявниці ОСОБА_5 вона самостійно робила зауваження, однак останні не відреагували. Також остання зазначила, що у квартирі АДРЕСА_3 проживає військовий.

Отримавши усю необхідну інформацію від заявниці, працівники УПП з метою з`ясування обставин події піднялись до квартири АДРЕСА_3 . Згодом, постукавши у двері, їм відчинила особа жіночої статі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Як встановлено в ході досудового розслідування даною особою жіночої статі являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з працівниками поліції гр. ОСОБА_8 у момент, коли працівник УПП ОСОБА_6 хотів представитись, він почув звук, характерний на звук, схожий на звук спрацювання затвору автоматичної зброї. З метою збереження власного життя і здоров`я, а також задля недопущення жертв серед цивільного населення, працівник поліції ОСОБА_6 після почутого звуку повільно відійшов назад від вхідних дверей квартири. Далі, дійшовши до сходової клітки поліцейський почув звук, характерний на звук пострілу, що пролунав із квартири АДРЕСА_3 . Після цього останній здійснив виклик на лінію «102» та повідомив оперативного чергового про те, що відбулось.

У цей період на лінію «102» також надійшло повідомлення від особи, яка не вказала свої анкетні дані, про те, що у АДРЕСА_4 , сусід, перебуваючи на балконі 2 поверху здійснив постріл з автомату та почав його перезаряджати. Дане повідомлення було кваліфіковано оператором як «повідомлення про стрільбу».

У відповідності до встановлених правил та інструкцій на повідомлення категорії «Альфа», що має високий ступінь загрози особам та поліцейським (до яких, зокрема, належить повідомлення про стрільбу) було направлено додаткові екіпажі поліції, в тому числі слідчо-оперативну групу Луцького РУП «Ескадра-41» у складі старшого слідчого ОСОБА_9 , оперуповноваженого ОСОБА_10 ,, а також спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 . Згідно наявних даних слідчо-оперативна група «Ескадра-41» прибула на місце події о 23 годині 58 хвилин.

Прибувши на місце події, з урахуванням ситуації, що склалась, наявної інформації про стрільбу із квартири АДРЕСА_3 , можливості зберігання у вказаному житлі автоматичної вогнепальної зброї, а також можливості переховування у даному житлі знаряддя вчинення злочину та особи, що вчинила кримінальне правопорушення, задля виконання покладених на Національну поліції України завдань, з метою недопущення заподіяння шкоди життю та здоров`ю цивільним особам та поліцейським, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ Луцького РУП ОСОБА_9 13.09.2024 в період часу з 00 год. 23 хв. по 02 год. 32 хв. відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук квартири АДРЕСА_5 .

У ході проведення вказаного обшуку, слідчим виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого 13.09.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане вище майно, є доказами у даному кримінальному провадженні, майно відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.171 КПК України підлягають арешту, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явились прокурор, слідчий та власники майна, однак подали суду заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, власники майна не заперечують щодо задоволення клопотання, прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003125 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на майно, а саме на:

- автомат НОМЕР_1 на ремені із написом «ГРЕК», з наявним 1 патроном, що знаходився у патроннику, який поміщено до спецпакету та опломбовано за № B710673;

- 4 порожні магазини місткістю 30 патронів, які поміщено до спецпакету № PSP3237707;

- набої у кількості 119 шт., які поміщено до спецпакету № RIC2003103;

- 1 гільзу з маркуванням 270х85, яку поміщено до спецпакету № ICR0179200;

- мобільний телефон марки «Cubot» із наявними пошкодженнями на екрані, з контактними номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету № CRI1210461;

- мобільний телефон марки «Cubot» із контактним номером телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № CRI1210450.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1