Справа № 484/4849/24
Провадження № 1-кс/484/811/24
УХВАЛА

про арешт майна

04.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000137 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на: білий аркуш з записами про м`ясо, зошит оранжевого кольору з записами, зошит синього кольору з записами, блокнот з червоними маками, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1542320, які було виявлено та вилучено 02.09.2024 в ході обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі СВ Первомайського РВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 28.08.2024 надійшли матеріали про те, що згідно звіту №001706 Миколаївської регіональної державної лабораторії ДПСС про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу п. м. /24 від 27.08.2024 в патологічному матеріалі від голів поросят віком 2 4 місяці, знайдених 27.08.2024 на узбіччі ґрунтової дороги на відстані 100 м. від автомобільної дороги сполученням Кропивницький Платонове за 1 км від села Краснівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області (координати 47.785965, 30.431503), виявлено ДНК вірус африканської чуми свиней.

У рамках даного кримінального провадження 02.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі № 484/4849/24 у проваджені №1-кс/484/803/24, було проведено санкціонований обшук в домоволодінні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: білий аркуш з записами про м`ясо, зошит оранжевого кольору з записами, зошит синього кольору з записами, блокнот з червоними маками, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1542320.

КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, у розумінні норм КПК України, не вважається тимчасово вилученим майном, дозвіл на відшукання і вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді про обшук та яке детективи вилучили під час такого обшуку.

Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що описана процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Отже, кодекс прямо передбачає, що певне майно може бути тимчасово вилученим тільки в разі зазначення його в ухвалі суду.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий вказує, що вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав письмову заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000137, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 02.09.2024 року: білий аркуш з записами про м`ясо, зошит оранжевого кольору з записами, зошит синього кольору з записами, блокнот з червоними маками, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1542320, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000137 та приєднано до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000137 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

білий аркуш з записами про м`ясо, зошит оранжевого кольору з записами, зошит синього кольору з записами, блокнот з червоними маками, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1542320, які було виявлено та вилучено 02.09.2024 в ході санкціонованого обшук в домоволодінні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештоване майно зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1