печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001301, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001301.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. В письмових запереченнях, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , повернуто представнику ТОВ «ТЕРМІНАЛ» - ОСОБА_5 , на підтвердження чого до заперечення долучено копію розписки про отримання майна, вилученого під час проведення обшуку 03.05.2023-04.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що майно, яке є предметом розгляду даної скарги, повернуто представнику власника майна, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001301 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1