Справа №303/3589/13-к
УХВАЛА

про привід

15 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню в черговий раз було призначено на 11:00 год. 15 липня 2024 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід, однак останні в судове засідання доставлені не були, про причини невиконання вказаної ухвали, суд не повідомлено.

У зв`язку з недоставленням в судове засідання вищевказаних свідків, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11:00 год. 31 липня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти повторного застосування приводу відносно вищевказаних свідків, оскільки вважала таке затягуванням судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковим, останні в таке не доставлені, про причини невиконання ухвали суду про їх привід не повідомлено, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. 31 липня 2024 року, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8