печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.08.2023, 29.08.2023, 07.11.2023, 10.01.2024, 31.01.2024, 27.02.2024, 16.05.2024, 04.07.2024, 27.08.2024, 25.09.2024, 13.11.2024 до суду свідок ОСОБА_8 не з`явився, без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 17.10.2024 про привід в судове засідання призначене на 15.00 год. 13.11.2024. Проте, в призначене судове засідання свідок ОСОБА_8 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 13.11.2024 не з`явилися, про місце, день і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 31.01.2024, 27.02.2024, 17.04.2024, 16.05.2024, 04.07.2024, 27.08.2024, 25.09.2024, 17.10.2024 та 13.11.2024 свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносно яких ухвалами від 10.01.2024, 31.01.2024, 27.02.2024, 17.04.2024, 16.05.2024, 04.07.2024, 27.08.2024, 25.09.2024, 17.10.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали про привід свідків, а саме рапорт о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , було встановлено, що громадянка ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виїхали за межі території України та на даний час місця їх перебування не відоме. Разом з тим, була здійснена перевірка свідків по інформаційно-пошуковій системі "Аркан" та в системі ІПНП.

Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали про привід свідків, а саме рапорт о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , за змістом якого заходи на встановлення місця знаходження свідків позитивного результату не дали, було встановлено, що громадянка ОСОБА_9 працює на ФОП « ОСОБА_17 », а також ОСОБА_12 працює на власний ФОП.

В подальшому було здійснено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_9 1970 р.н. та ОСОБА_8 1977 р.н., а також надана інформація про родинні зв`язки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також був здійснений виїзд за адресою ймовірного проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, а в усному спілкування із сусідами вони пояснили, що вищевказану квартиру давно вже ніхто не відвідував.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_8 вкотре примусовий привід у наступне судове засідання, а також застосувати вкотре примусовий привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки останні до суду не з`явилися, документів про поважність причин їх неявки суду не надано.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Здійснити ВДЕСЯТЕ привід свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ); АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ), а також: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; (м.т. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), а також: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , (м.т. НОМЕР_5 ), а також: АДРЕСА_9 ;

а також здійснити ВОДИНЯДЦЯТЕ привід свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 грудня 2024 року на 14:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1