УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

Справа № 317/273/17

Провадження № 1-кс/317/426/2024

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року під №0000256, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2001 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в ході суперечки з ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область тулуба, спричинивши таким чином потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1707/М від 20.07.2001 року одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунка і скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину є показання допитаних в ході досудового розслідування свідків та потерпілого, висновки експертів.

21.09.2001 слідчим СВ Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області винесено постанову про залучення особи в якості обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 покинув останнє відоме місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся, на даний час місце знаходження його не відомо, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на допитах свідках, які підтверджують, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного мешкання не з`являється, де він мешкає в даний час їм невідомо.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, тому прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не можливе.

20 січня 2002 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, до початку судового засідання надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі та задовольнити в повному обсязі (а.с.39-40).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2012 за №0000256, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України. У витязі з кримінального провадження викладено фабулу правопорушення (а.с.6-7).

В матеріалах справи містяться наступні матеріали: постанова про призначення (зміну) групи прокурорів (а.с.4), постанова про доручення проведення досудового розслідування слідчому (а.с.5), витяг з кримінального провадження №0000256 (а.с.6-7), постанова про зупинення попереднього розслідування і оголошення підозрюваного в розшук (а.с.8), постанова про залучення особи в якості обвинуваченого (а.с.9), постанова про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого (а.с.10), постанова про обрання запобіжного заходу (а.с.12-13), подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.14), відомості щодо особи (а.с.15), пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.16-17), пояснення свідка ОСОБА_8 (а.с.18), пояснення свідка ОСОБА_9 (а.с.19), копія вироку Кубишевського районного суду Запорізької області від 21.07.1993 р. відносно ОСОБА_5 (а.с.20-21), вимога про судимість (а.с.22-27), доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України (а.с.28), рапорт о/у СКП Запорізького РВ (а.с.29), копія вироку суду відносно ОСОБА_5 від 29.11.1973 р. (а.с.30-31), виписка з вироку суду відносно ОСОБА_5 від 15.03.1984 р. (а.с.32), копія ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2017 (а.с.33-34), звіт по відповіді МВС-АКРАН, щодо відомостей про осіб, які перетнули кордон (а.с.35).

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1