Справа № 10-718/2011 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ставить питання про скасування постанови судді та постанови старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України. Зазначає, що постанова судді є незаконною та необгрунтованою, а розгляд його скарги носив формальний характер.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, пояснення слідчого ОСОБА_9 /особи, яка порушила кримінальну справу/ про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_6 № 4-99/11 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Постановою старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 04.08.2011р. порушено кримінальну справу відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на зазначену постанову, суд І інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам закону, винесена компетентною особою з дотриманням встановленого законом порядку, за наявності відповідних приводів і підстав до її порушення.

Як вірно зазначено у постанові судді, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_10 про вчинення крадіжки з фермерського господарства, а підставою матеріали проведеної по даній заяві перевірки.

Перевіривши законність отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд вірно встановив, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_7 , навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.

Суд першої інстанції належно перевірив скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи та прийняв законне і обгрунтоване рішення, а тому, підстав для задоволення поданої по справі апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:

Судді: