Справа 759/5999/19 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1589/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_6 ,

законної представниці особи, щодо

якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги законної представниці неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_7 , строком на 1 рік.

12 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обгрунтовується вказана заява тим, що колегія суддів здійснює апеляційний розгляд з порушенням норм КПК України, а саме: не за правилами обрання запобіжного заходу, тобто з порушенням ч.6 ст.493 КПК України; з порушенням строку розгляду відповідного клопотання, визначеного ст.186 КПК України; з порушенням ч.2 ст.497 КПК України, оскільки неповнолітній та законний представник заперечували щодо застосування відповідних заходів, не надавали, а за таких обставин положення ч.2 ст.497 КПК України забороняє складати відповідне клопотання та надсилати його до суду. Також під час судового розгляду 08 лютого 2024 року колегія суддів, не з`ясувавши думку ОСОБА_9 , долучила до матеріалів кримінального провадження письмові документи, надані прокурором у судовому засіданні від 08 лютого 2024 року, створені 10 серпня 2023 року неуповноваженою особою, а саме прокурором ОСОБА_6 після повернення матеріалів на новий розгляд, тобто після складання відповідного клопотання та розгляду справи в місцевому суді, апеляційним судом, Верховним Судом, що не передбачено нормами КПК України. Вказані дії колегії суддів, на переконання заявника, порушують право неповнолітнього ОСОБА_9 на справедливий суд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 , які заяву про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити; прокурорки, яка заперечувала щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи її доводи необґрунтованими;

перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК України.

Водночас викладені законною представницею особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 , в заяві підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені ст. 75 КПК України. Доводи, викладені в заяві про відвід, не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості колегії суддів у даному судовому провадженні, які, з огляду на положення ст. 75 КПК України, давали б підстави для відводу колегії суддів. За своїм змістом викладені у заяві про відвід аргументи зводяться до незгоди із процесуальними діями колегії суддів у даному судовому провадженні, що не може бути розцінено у якості суб`єктивних упереджень колегії суддів до предмету апеляційного розгляду та не обумовлює підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 75 КПК України.

У зв`язку із викладеним колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4