Справа №712/3616/24
Провадження №1-кс/712/1704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено що з обвинуваченим знайомий з раннього дитинства, за вказаних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, вважає за належне заявити самовідвід.

Суд вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.

До загальних засад, яким мають відповідати форма та зміст кримінального провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 75 КПК України, пунктом 4 якої визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії: суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді, об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає, що заява про самовідвід вмотивована та обґрунтована. Посилання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 на обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є знайомим з самого дитинства, дійсно може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1