Справа № 464/6021/24
пр.№ 1-кп/464/522/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корольов, Московська область, РФ, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 27 серпня 2024 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у парку «Залізна Вода», що неподалік вул.Тернопільська, 12, у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, порушуючи вимоги чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, знайшов в землі, на глибині близько 3 см, згорток ізоленти фіолетового кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, придбав (привласнив знайдене), а саме, згорток ізоленти фіолетового кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та помістив даний згорток у ліву кишеню штанів, у яких був одягнений та незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 27 серпня 2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у парку «Залізна Вода», що неподалік вул.Тернопільська,12, у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього було виявлено та в подальшому, в ході огляду місця події, вилучено обмотаний ізолентою фіолетового кольору зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, вагою 0,3538 грам, яку він попередньо незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у психо-, наркологічному диспансері не перебуває, не одружений, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального проступку, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача СД ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, сейф-пакет №WAR 1224967, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7