Справа № 496/4549/24
Провадження № 1-кс/496/1724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

05 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000184 від 04.07.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17:30 год., прийшов до вхідних воріт будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи при собі мисливську гладкоствольну рушницю «МР-153», діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, звернувся до потерпілого, який в той момент перебував на подвір`ї, з вимогою вийти до нього на вулицю. Надалі, погрожуючи потерпілому застосуванням зброї, що виразилось у демонструванні мисливської гладкоствольної рушниці «МР-153» та досиланням патрона до патронника, здійснив з вказаної зброї один вистріл у бік фасаду будинку, внаслідок чого пошкодив вікно.

04.07.2024 року за даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України. 04.07.2024 року (час фактичного затримання 21 год. 27 хв.) ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення 05.07.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 та вилученими в ході огляду речовими доказами, а саме: гладкоствольної мисливської рушниці, гільза, металевими об`єктами; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ..

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 4 ст. 296 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв?язків.

Крім цього, у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому, що на стадії досудового слідства не проведено всіх необхідних слідчих дій.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування в розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176, ст. 181 КПК України - домашнього арешту. Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваним інших умисних злочинів.

При вирішенні питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, органом досудового розслідування також враховуються обставини, передбачені до ст. 178 КПК України, відшкодування шкоди, завданої злочином, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв?язків у місці постійного проживання, відсутність непогашених судимостей та ініціативне сприяння органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Застосування більш м?яких запобіжних заходів вбачається недоцільним, оскільки вони не відповідають тяжкості злочину та не забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просила призначити нічний домашній арешт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 має хронічні захворювання, які підлягають лікування, а цілодобовий домашній арешт позбавить можливості відвідувати лікаря.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки він визнає вину, та має захворювання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у вказаних злочинах.

ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, однак він визнає вину, тому ризики, передбачений п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягає у можливості переховування від слідства та суду, а також можливого впливу на потерпілого та свідків, хоч і існують, однак є об`єктивні підстави вважати їх мінімальними. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, а отже кримінальне правопорушення скоєно ним вперше.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав, в тому числі, не позбавить його утримувати медичне обслуговування. При цьому, що стосується обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слід зазначити наступне.

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню вчинення нею ним, що вплинуть на досудове слідство, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки, перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; заборонити спілкування з потерпілим: ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 05.07.2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_12 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 05 липня 2024 року до 01 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

3)не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5)заборонити спілкування з потерпілим: ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ВП № 2 ОРУП №2 в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 10 липня 2024 року 10.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1