ВИРОК

Іменем України

10.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002613 від 29.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений, інвалід ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.06.2022, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КНП ЛОР «ЛОНЦТ та ТУ», що за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому, у ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

З цією метою, ОСОБА_4 , 27.03.2023, продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КНП ЛОР «ЛОНЦТ та ТУ» лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закон у України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб?єкта господарської діяльності - ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де подав заяву про отримання наркотичних засобів, підписала Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КНП ЛОР «ЛОНЦТ та ТУ».

В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 умисно зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» він не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров?я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов?язавшись при цьому, під час лікування у даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 приховав своє лікування у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, ввівши при цьому в оману лікаря-психіатра ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», в результаті чого, в період часу з 27.03.2023 по 06.05.2024, незаконно отримував лікарський засіб «Метадон-ЗН», кожна таблетка якого містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон» масою 25 мг., по шість таблеток на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.308 КК України, оскільки він заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, його стану здоров`я, а саме, що він є інвалідом ІІ групи загальне захворювання (довідка МСЕК серії 12 ААГ №697618), а також відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 15.07.2024 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває з 06.2022 року. Діашноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, також беручи до уваги те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений, повністю визнав себе винуватим, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ: - медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 №297, ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» повернути ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» (м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93-А).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1