Провадження № 1-в/201/310/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволене клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України.

Накладений арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме, транспортний засіб «Skoda Octavia A7» білого кольору, 2014 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 який визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені внесеного До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 06.09.2023 року - з метою забезпечення збереження речових доказів.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, зазначено державний номерний знак арештованого автомобіля, а саме « НОМЕР_3 » , замість « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, вказавши в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року замість невірно зазначеного державного номерного знаку арештованого автомобіля « НОМЕР_3 », вірний « НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1