overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українець, з вищою освітою, одружений, має малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, до 06 листопада 2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 06.11.2024 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 06 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України

26.04.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000052 від 01.03.2024 - про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000052 від 01.03.2024 - про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000052 від 01.03.2024 - про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.12.2022 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209 КК України, стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_9 подав письмове клопотання про його заміну у зв`язку із тим, що дія контракту між мною та Північним міжрегіональним центром БПД припинено за згодою сторін із 23.07.2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

2) незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 50 хвилин 21 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/644/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002053 від 09 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, пославшись на тяжке матеріальне становище.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з метою недопущення порушення прав в ході розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 15 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141), для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали для негайного виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/769/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000704 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23.00 год. 26 листопада 2024 червня 2023 року, з визначенням застави в розмірі п"ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23.00 год. 26 листопада 2024 червня 2023 року, з визначенням застави в розмірі п"ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5031/23
Номер провадження: 11-кп/819/491/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 за апеляційною скаргою прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3841/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/832/24
Категорія ст.117, 119 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №285/3841/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло провадження №285/3841/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_8 .

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024, обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що судовий розгляд було проведено в режимі відеоконференції, а тому, копію вироку в день його проголошення останньому не було вручено, копія цього вироку надійшла до місця установи відбуття покарання 26.08.2024, а вручена йому 28.08.2024. Таким чином, перебіг строку на оскарження в даному випадку почався фактично з вище зазначеної дати.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримані його захисником, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію оскарженого вироку 28.08.2024, а подав апеляційну скаргу 06.09.2024, то строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченим пропущено не було.

Керуючись ст.ст.117, 119, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.4 ст.407 КК України відмовити.

Вважати, що строк на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_8 не пропущено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11975/22

провадження № 51-3720 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 годину 27 листопада 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 6 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002201,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

22.08.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 6 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 751/1479/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4425/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Зметою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначений апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 09 жовтня 2024 року о 12:30 годині провести в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 508) в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Чернігівському апеляційному суду. Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Доручити службовим особам Чернігівського апеляційного суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2