overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 320 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A12 червоного кольору в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон realme ui, чорного кольору в прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- препарат GABAPENTIN 6 баночок по 300 мг, 6 баночок по 100 мг;

- патрони EVO TRAINING, в кількості 6 шт., патрони САМО Захист 12x70 в кількості 15 шт., 1 патрон калібру 7x62, патрони 5x45 в кількості 2 шт.,один патрон 9 мм;

- пластиковий кейс з таблетками різної форми і кольору, в кількості 10 шт., одна ампула димедролу 3 білі таблетки круглої форми, 2 зелені таблетки;

- копія листка призначень на ім`я ОСОБА_7 ;

- ноутбук DELL, чорного кольору, номер 0, S/N:9SPN262 з зарядним пристроєм;

- флеш-карту, сріблястого кольору;

- ноутбук Lenovo, чорного кольору з зарядним пристроєм;

- ноутбук HP, S/N: 5CD746DNHO з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Xiomi M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із забороною розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст судового рішення проголосити 09 вересня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №563/1113/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/281/24
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 року,-

встановила:

З 20.12.2023 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 року.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 04.09.2024 року не з`явився.

Участь у розгляді вказаного судового провадження ОСОБА_9 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до засудженого приводу, враховуючи, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Перенести розгляд справи на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка,3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2024 о 08 год 30 хв в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/1395/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/324/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 155/1122/24
Провадження № 1-кп/156/87/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2024 року сел.Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000128 від 06.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілий: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 193, 194, 196, 318, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05 листопада 2024 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 09.09.2024 року о 12:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/6853/24
УХВАЛА

05.09.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001048 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001048 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 годину 12.09.2024 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/3158/23
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі прокурора: - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 436-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 03.10.2024 об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/234/24
Провадження 1-кп/0198/76/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідок ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000847, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 16 вересня2024 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Кіровський районний суд м.Дніпропетровська на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2777/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 10 хв. 03.09.2024.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088, у неналежному процесуальному реагуванні по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2024 у визначений ст. 220 КПК України строк.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2024, про що повідомити його належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

27 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання належним чином повідомлений про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, жодних заяв до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого. Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, суд, встановивши, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 57, 139 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/2074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.07.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 08.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 15.30 годину 16 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3