У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2024 ДБР сформувало відповідь, №1975/зкп/10-2-04-01-8165/24 від 28.06.2024 відповідно до якої було повідомлено, що Заяву направлено до Територіального відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відповідно до ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань».

22.07.2024 року адвокат подала до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві Адвокатський запит № 07-07/24/АЗ з вимогою надати відповідь на Заяву від 24.06.2024 року № 1975 ЗКП.

23.07.2024 року на електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Територіального відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві прийшла відповідь № 7010ЗКП/К/11-04-7147/24 від 12.07.2024 року, у якій зазначили, що Заява передана до Головного Управління ВСП, відсутні на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час враховуючи встановлений законом строк на розгляд даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд без участі особи.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до ДБР, з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2024 вказану заяву було направлено до Територіального відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації кримінального правопорушення не належить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 24.06.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1