Номер провадження: 11-сс/813/1442/24
Справа № 522/9298/24 1-кс/522/4993/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисник ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000436 від 12.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романов, Дубровського району, Ростовської області, РФ, громадянина РФ, має неповну середню освіту, одружений, офіційно не працює, тимчасового проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Подільським районним судом м. Києва за ч.2 чт.146, ч.3 ст.189 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 12.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

12.06.2024 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2024 рокуОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, скоєного за обставин, викладених в клопотанні слідчого.

09.08.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.09.2024 року.

06.09.2024 року слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді, з погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, без визначення альтернативного запобіжного заходу.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 13.11.2024 року.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання органу досудового розслідування та підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09.11.2024 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

25.10.2024 року захисник звернулась із заявою про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційного провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційним судом заяви захисника.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяв захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.

Таким чином, враховуючи подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк діїзапобіжного заходу у виді тримання під вартою та закрити апеляційне провадження за скаргою захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4