Справа № 627/1188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 за №0000498 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, військовослужбовця на посаді начальника радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2023 № 101 солдата ОСОБА_4 , командира відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки, призначено за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 1 квітня 2023 року №112-РС на посаду начальника радіолокаційної станції Радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Встановлено, що ОСОБА_4 21.09.2024 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи поряд з місцевим магазином за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті ревнощів вчинив з ОСОБА_6 сварку, після чого покинув вказане місце та попрямував додому, де взяв свій пістолет «RoHM» моделі «RG 88» калібру 9 мм Р.А.К., який є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю - колишнім газо-шумовим самозарядним пістолетом, який був споряджений 6 патронами, сів за кермо свого автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» державні номерні знаки « НОМЕР_2 » та попрямував назад до магазину, де на той час знаходився ОСОБА_7 , при цьому, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе та намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до ОСОБА_7 та оточуючих, не виходячи з автомобіля, виставивши ліву руку, здійснив постріл в гору, після чого вийшов з автомобіля та здійснив ще п`ять пострілів у повітря.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді начальника радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 та виконуючи бойове завдання у зоні проведення бойових дій на території Донецької області з 2022 року, приблизно 21.03.2024 за невстановлених обставин придбав пістолет «RoHM» моделі «RG 88» калібру 9 мм Р.А.К., який в подальшому ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, передбаченого п.2, п.9., п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 за №576 (зі змінами), п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622 (зі змінами), перевіз на своєму власному автомобілі марки «SUZUKI GRAND VITARA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до місця свого проживання - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав вказаний предмет до шафи та незаконно, без відповідного дозволу зберігав його в одній із кімнат будинку для власних потреб, без мети збуту, допоки 22.09.2024 під час огляду місця події, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ROHM RG 88 Germany CAL.9 mm. P.A. НОМЕР_3 , який згідно висновка експерта №СЕ-19/121-24/28331-БЛ від 30.09.2024 є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю - колишнім газо-шумовим самозарядним пістолетом «RoHM» моделі «RG 88» калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер - « НОМЕР_4 », виробництва Німеччини, що перероблений саморобним способом із зміною його початкового призначення у вигляді видалення запобіжного елемента із каналу ствола зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх правову кваліфікацію не оспорює та пояснив, що дійсно в березні 2024 року, виконуючи бойове завдання у зоні проведення бойових дій на території Донецької області, придбав пістолет, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 21 вересня 2024 року, перебуваючи поряд з місцевим магазином в с. Слобідка Богодухівського району, на ґрунті ревнощів вчинив сварку з дружиною ОСОБА_6 , після чого поїхав додому, де взяв пістолет, споряджений патронами, та попрямував на машині назад до магазину, біля якого знаходився ОСОБА_7 , де, не виходячи з автомобіля, здійснив постріл угору, а потім вийшов з машини та здійснив ще п`ять пострілів у повітря. У скоєному щиро кається.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд справи без потерпілого.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а також своїми діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, начальник радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання характеризується формально, має позитивну службову характеристику з військової частини, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, раніше не судимий, а також відсутність будь - яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Окрім цього, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро каявся, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за ч. 1 ст. 263 КК України, ч.4 ст.296 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, продовжує захищати Батьківщину від агресії російської федерації, думку прокурора, який під час судових дебатів вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням клопотання прокурора про передачу вогнепальної зброї на забезпечення потреб в/ч НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб ЗСУ, що в свою чергу забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2024 по справі №613/1690/24 (провадження №1-кс/613/407/24) накладено арешт на речові докази по справі.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином витрати за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28331-БЛ в розмірі 7959,00 грн та судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/32044-БЛ в розмірі 7959,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28331-БЛ в розмірі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач платежу: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/24060300, п/р: UA0020613, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/32044-БЛ в розмірі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач платежу: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/24060300, п/р: UA0020613, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2024 по справі №613/1690/24 (провадження №1-кс/613/407/24)- після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- використані: гільза з маркуванням SOBR 9 mm., гільзи з маркуванням РИСЬ 9 mm. в кількості п`ять штук, що знаходяться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- пістолет з маркуванням «RoHM» моделі «RG 88» Germany калібру 9 mm Р.А. НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати до в/ч НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил».

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1