overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4443/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1037/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.369 КК України у виді 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.369-2 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.10.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 05 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/1451/24

Провадження №1-в/149/55/24

21.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну захисника,

у справі за поданням начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила замінити засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки призначений йому захисник - адвокат ОСОБА_7 - призваний до лав ЗСУ.

Засуджений ОСОБА_5 , його законний представника ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Згідно пп. 1, 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, а також у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_7 призваний служити до лав ЗСУ, тому не матиме можливості приймати участь у розгляді вказаного подання та здійснювати захист засудженого ОСОБА_5 , з об`єктивних причин засуджений не може залучити захисника самостійно, тому суд вважає за необхідне здійснити заміну захисника, залучивши захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087, місто Київ, вул. Єреванська,32).

В зв`язку зі заміною захисника розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2024 року на 12.15 год.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 23 жовтня 2024 року на 12.15 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення йому захисника по справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за клопотанням про призначення відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , який проживає в іншій місцевості, має матеріальні труднощі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної правової допомоги призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях по справі № 591/10507/24 за клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому (наступне засідання 21 жовтня 2024 року о 15.30 год.).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1341/24
1-кп/729/149/24 р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження , тому просить призначити справу до судового розгляду , так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого.

Щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляла.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. На виклику свідків , витребуванні документів не наполягав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.10 2024 року на 09 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1491/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001303 від 11.09.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється громадянкою України, не одружена, офіційно не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше судимої:

- 21.03.2020 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року, якою підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001303 від 11.09.2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/2349/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.09.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 № 0000060 від 04.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 457/1925/24
провадження №1-кп/457/111/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю:

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16.10.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 21.10.2024 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні 21.10.2024 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12.10 год. 21.10.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1544/20
Провадження по справі № 1-в/514/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт Тарутине

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2024 року ОСОБА_3 засуджено за за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити про що надала заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, надавши заяву.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовольної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8406/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 14 жовтня 2024 року за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000469 від 09 липня 2024 року, № 0000529 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 13.00 годині до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 200.

Суддею встановлено, що у вступній та описовій частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 ", замість вірних ОСОБА_4 "

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду, вказавши вірно ініціали обвинуваченого - ОСОБА_4 "

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000469 від 09 липня 2024 року, № 0000529 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, вказавши вірно ініціали обвинуваченого - ОСОБА_4 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6015/24
Провадження № 1-кп/0182/1167/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.16 жовтня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000312 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 18 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1