Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1130/23
Провадження № 1-в/572/414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000135 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2023 року остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок набрав законної сили.

На даний момент до суду в порядку ст. 539 КПК України надійшло клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000135 за підозрою ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до переліку яких можуть бути віднесено вирішення питань про долю речових доказів. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вирок від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України судом було ухвалено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як учасниками судового розгляду не оспорювались. Однак, при винесенні вироку суду не вирішено питання щодо речового доказу, а саме велосипеду марки «Ardis Либідь» темно-зеленого та срібного кольору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000135 стосовно ОСОБА_4 , а саме: протоколом про факт вилучення (отримання) речових доказів від 04.03.2023 року відповідно до якого проведено огляд та вилучення (отримання) велосипеду марки «ARDIS Либідь».

Оскільки при постановленні вироку питання долі зазначеного речового доказу не вирішувалось, суд вважає за можливе вирішити це питання на підставі ст. 537 КПК України, з урахуванням положень ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на необхідність повернення потерпілій ОСОБА_5 майна.

З огляду на те, що вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України набрав законної сили, а тому немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст.100 КПК України, клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000135 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: велосипед марки «Ardis Либідь» темно-зеленого та срібного кольору повернути власнику ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: