н/п 1-о/953/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої прокурор просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 у справі № 953/15218/21 (провадження н/п 1-в/953/399/24), а клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 жовтня 2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова, який набрав законної сили 29 листопада 2023 року, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік. Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 27.10.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 (справа № 953/15218/21, провадження н/п 1-в/953/399/24) задоволено клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На момент розгляду вказаного подання органу пробації прокуратурі та суду не було відомо про скоєння нового кримінального правопорушення (кримінального проступку) ОСОБА_4 у період іспитового строку, призначеного вироком від 27.10.2023.

14.11.2024 дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, яке вчинене 21.09.2024.

Таким чином, встановлено, що на час постановлення 08.11.2024 ухвали про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання існували обставини, які не були і не могли бути відомі органу пробації, прокуратурі чи суду, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення здійснено 14.11.2024.

Іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова тривав з 27.10.2023 до 27.10.2024, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку 21.09.2024.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. До суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про розгляд поданої ним заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви прокурора, клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.10.2023.

Згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 набрав законної сили 29.11.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 27.10.2024.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з ч. 1, 3 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2024 задоволено клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023.

В порядку ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Також, суд зауважує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, передумовами для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з зазначеними статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку нового злочину.

З наданих прокурором матеріалів судом встановлено, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 від 22.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 ОСОБА_4 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за вироком суду. Наведеним стверджується, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

В контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, вказані відомості є нововиявленою обставиною, яка не була підтверджена та відома Київському районному суду м.Харкова під час постановлення ухвали від 08.11.2024 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1 ст. 166 КВК України).

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку, встановленого вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023, вчинив новий злочин, суд прийшов до висновку, що при встановлених судом обставинах заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки вказана заява є обґрунтованою та подана в межах трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а ухвала Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2024, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 459, 461, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2024 року, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1