Справа № 383/1446/24
Номер провадження 1-кс/383/260/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Слов`янськ, Донецька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий:

- 17.12.2007 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.162, 71 та 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 20.05.2011року вироком Слов`янського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на 2 роки обмеження волі;

- 27.03.2015 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 08.05.2019 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 24.11.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі, 22.05.2024 року звільнений умовно-достроково ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від невідбутої частини покарання у зв`язку з проходженням військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

19.11.2024 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобам, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть поміщені сторонніми особами, проник на територію вказаного домоволодіння. Будучи обізнаним про те, що транспортний засіб марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, червоного кольору знаходиться у гаражному приміщенні, яке не замикається, ОСОБА_4 проник до нього та заволодів автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, 1993 року випуску, вартістю 20 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

20.11.2024 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

20 листопада 2024 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м.Дніпро.

21 листопада 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлений тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність у нього поваги до встановлених державою правил поведінки, зухвалість та неповагу до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх цілей злочинним шляхом; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, так як підозрюваному в разі визначення його винуватим, загрожує покарання строком від 5 до 8 років, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив обставин кримінального правопорушення та повідомленої йому підозри. Зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підтвердив, що звільнений з виправної колонії умовно-достроково для проходження служби, є військовослужбовцем з липня 2024 року, однак залишив військову частину за станом здоров`я. Приїхав проживати в с.Костомарівку до співмешканки та проживав там до 19.11.2024 року. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має захворювання ніг та потребує лікування.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказала на можливість обрання запобіжного заходу домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання, зокрема протоколами слідчих дій, протоколом допиту потерпілого, свідків.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені судимості, звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження служби, яку наразі не проходить. За відомостями Костомарівського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради на території села Костомарівка не зареєстрований проживав з 09.11.2024 року по 19.11.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.01.2025 року 20 год. 20 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 20 хв. 20.11.2024 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 20 год. 20 хв. 18.01.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1446/24, провадження №1-кс/383/260/24, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з дня внесення застави до 18 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ЗАМША