ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1402/24 Справа № 202/7802/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 VIN-номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- 20 банківських карток АТ КБ "Приват Банк";

- сім-холдер ПрАТ "ВФ Україна", мобільний номер НОМЕР_3 , штрих-код № НОМЕР_4 ;

- 5 мобільних телефонів, два з яких з сім-картками;

- 3 блокнота з чорновими записами;

- 2 конверта, до яких приклеєна ТТН;

- електронні ваги;

- сліп-пакети з речовиною білого кольору;

- 2 флеш накопичувачі Transcend;

- сліп-пакет з сім-картками, сліп-пакет з записом "ОСОБА_15", сліп-пакет з написом: НОМЕР_47, "ОСОБА_16", сліп-пакет з написом: НОМЕР_48, ОСОБА_17;

- грошові кошти - 1 купюра 100 доларів США;

- валіза з інструментами DNIPRO-M чорного кольору;

- військова амуніція та одяг;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 та ключ від Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив з поверхні сліп-пакету з речовиною білого кольору;

- номерний знак транспортного засобу НОМЕР_6 .

Також накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та який перебував у володінні підозрюваного ОСОБА_8 , заборонивши розпорядження цим майном, без позбавлення права користування.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що майно, яке просить вилучити прокурор, було вилучено під час обшуку 04.07.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2024 року, тому накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку машини підозрюваного, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та має значення речових доказів, буде відповідати завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 VIN-номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- банківські картки АГ КБ «Приват Банк» з наступними ідентифікуючими ознаками:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 з наліпкою на зворотному боці з текстом: НОМЕР_12 , ОСОБА_10 , НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 ,на зворотному боці наліпка з текстом «ОСОБА_18»;

- НОМЕР_15 ;

- НОМЕР_16 , на зворотному боці наліпка з текстом «Din НОМЕР_49, cvv НОМЕР_50, ОСОБА_19»;

- НОМЕР_17 ;

- НОМЕР_18 ;

- НОМЕР_19 ;

- НОМЕР_20 , на лицьовому боці наліпка з текстом: «НОМЕР_51, НОМЕР_52; ріn: НОМЕР_53»;

- НОМЕР_21 ;

- НОМЕР_22 ;

- НОМЕР_23 ;

- НОМЕР_24 ;

- НОМЕР_25 ;

- НОМЕР_26 ;

- НОМЕР_27 , на зворотному боці наліпка з текстом: «НОМЕР_54»;

- НОМЕР_28 , на зворотному боці наліпка з текстом: « НОМЕР_29 , НОМЕР_55»;

- НОМЕР_30 , на лицьовому боці наліпка з текстом: « НОМЕР_31 ».

- сім-холдер ПрАТ «ВФ Україна», мобільний номер НОМЕР_32 , штрих-код № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А71 з розбитим склом та слідами вживаності, imei1: НОМЕР_33 , imei2: НОМЕР_34 , з сім-карткою НОМЕР_35 , код-пароль НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Iphone 12 P ro Мах imei: НОМЕР_36 , imei2: НОМЕР_37 , з сім-карткою НОМЕР_38 , код-пароль НОМЕР_39 ;

- мобільний телефон Nokia, який на момент обшуку вимкнений, imei1: НОМЕР_40 , imei2: НОМЕР_41 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G imei1: НОМЕР_42 , imei2: НОМЕР_43 ;

- мобільний телефон Росо MS, imei1: НОМЕР_44 , imei2: НОМЕР_45 , код-пароль: НОМЕР_46 ;

- три блокнота з чорновими записами (номери телефонів, ФІО, дати народження, приклеєні до аркушів сім-карти);

- два конверта, до яких приклеєна ТТН;

- електронні ваги;

- сліп-пакети з речовиною білого кольору;

- 2 флеш накопичувані Transcend, які поміщено до пластикової колби з жовтою кришкою;

- сліп-гіакет з сім-картками, сліп-пакет з записом "ОСОБА_15", сліп-пакет з написом: НОМЕР_47, "ОСОБА_16", сліп-пакет з написом: НОМЕР_48, ОСОБА_17;

- грошові кошти, 1 купюра 100 доларів США №LF46065791F;

- валіза з інструментами DNIPRО-М чорного кольору;

- військова амуніція та одяг, а саме: наколінники, перчатки, взуття Lowa;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 та ключ від авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив з поверхні сліп-пакету з речовиною білого кольору;

- авто Daewoo Lanos, д.п.з. НОМЕР_6 ( НОМЕР_1 ), з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 04.07.2024 року у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

04.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районною суду м. Дніпропетровська проведено обшук транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 VIN-номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 . Внаслідок цього обшуку було виявлено та вилучено певні речі, які визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Посилається на те, що вилучені сім-картки, сім холдери, банківські картки, мобільні телефони є засобами (предметами) вчинення кримінального правопорушення, адже саме за допомогою мобільного телефону та комп`ютерної техніки здійснювався несанкціонований вхід до додатку «Приват24», що давало змогу підозрюваним незаконно заволодівати коштами померлих військових ЗСУ. Крім того, вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представників - адвокатів, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для заборони користування автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 . В іншій частині ухвали прокурор погодився із висновками слідчого судді.

Так, клопотанням прокурора та наданими до нього матеріалами підтверджено, що групою слідчих ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000112 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора, перевірив викладене в ньому обґрунтування та дійшов висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речового доказу - автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 шляхом позбавлення права на розпорядження, без позбавлення права користування, так як власником цього транспортного засобу є мати підозрюваного, а позбавлення власника, яка не є підозрюваною у справі, права користування майном буде надмірним втручанням у її права.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 шляхом позбавлення права на розпорядження, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, так як вказаний транспортний засіб використовувався підозрюваним для організації інкримінованої йому злочинної діяльності, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, колегія суддів вважає, що змістом клопотання та доданими до нього письмовими матеріалами не доведено необхідності вилучення вказаного автомобіля.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для заборони користування вказаним автомобілем, оскільки підозрюваний не є його власником.

Також апеляційний суд звертає увагу, що сам факт визнання автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 речовим доказом у кримінальному провадженні, не може свідчити про обґрунтованість доводів прокурора і наявність підстав для накладення арешту шляхом заборони користування, адже таке процесуальне рішення (визнання речовими доказами) має бути належним чином аргументовано і вмотивовано, чого у цьому випадку зроблено не було.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя зазначив щодо заборони розпоряджатися автомобілем.

Разом з тим, у зазначеній нормі не передбачено посилання на заборону відчуження, про що просить прокурор, оскільки законодавець заборону переходу права власності від однієї особи до іншої визначив як заборону розпорядження, що застосував слідчий суддя, та що означає заборону можливості власника речі визначати її фактичну і юридичну долю. Саме розпорядження відноситься до однієї з трьох класичних правомочностей власника (поряд з володінням і користуванням).

У зв`язку з вищевказаним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3