печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023.

В обґрунтування поданого клопотання захисник, який є заставодавцем зазначив, що 14.11.2023 ним було внесено за ОСОБА_4 заставу у розмірі 799 832 гривні на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2023 у справі № 757/51640/23-к. В подальшому строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 до 08.06.2024.

Заставодавець зазначає, що станом на час звернення із клопотанням, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився, а тому в розумінні ст. 203 КПК України запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 цього Кодексу сума застави підлягає поверненню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковим, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2023 у справі № 757/51640/23-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 799 832 гривні, на виконання якої 14.11.2023 на відповідний депозитний рахунок було внесено заставу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 до 08.06.2024.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження застоводавця, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, як на підставу для задоволення клопотання про повернення застави суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6