Справа № 461/7244/24
Провадження № 1-кп/461/651/24
УХВАЛА

іменем України

02.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002262 від 22.07.2024 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця російської федерації, громадянина росії, росіянина, із середньо освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2024 року з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002262 від 22.07.2024 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2024 р. було призначено підготовче судове засідання на 02.10.2024 р. по кримінальному провадженню № 0002262 від 22.07.2024 р.

В підготовчому судовому засіданні 02.10.2024 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було подано кожним окремо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2024 р. близько 14 год. 00 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме: автомобілем "Dасіа Sапdего" реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розрахуючи на їх відвернення, порушив п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території АДРЕСА_2 та допустив зіткнення із мотоциклом марки "Skуmоtо Маtаdог" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній, відповідно до висновку експерта № 144/2024 від 15.08.2024 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Щиро розкаявся у вчиненному, вказав, що повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілілому та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначив, що потерпілий до нього претензій матеріального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що подалав відповідне клопотання від 02.10.2024 р. Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із визнанням своєї вини та примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення вказаних клопотань не заперечував, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК, примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду потерпілому і такий претензій до нього не має, а тому такі клопотання є підставними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбаченихст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченомуст.46 КК України є обов`язковим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, вчинив злочин з необережності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати в розмірі 17 038,80 грн. слід віднести за рахунок держави.

Також слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 р. на автомобіль "Dасіа Sапdего" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Також слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 р. на мотоцикл марки "Skуmоtо Маtаdог" реєстраційний номер НОМЕР_2 , якій належить потерпілому ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286,288, 314, 350,369-372,376,382-385 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 22.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Судові витрати в розмірі 17 038,80 грн. - віднести за рахунок держави.

Сскасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 р. на автомобіль "Dасіа Sапdего" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 р. на мотоцикл марки "Skуmоtо Маtаdог" реєстраційний номер НОМЕР_2 , якій належить потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі а саме: автомобіль "Dасіа Sапdего" реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі а саме: мотоцикл марки "Skуmоtо Маtаdог" реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1