Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1423/24
Провадження по справі № 1-кс/514/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30 серпня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 29 серпня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що між селами Ламбрівка та Єлезаветівка було здійснено незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель (ЄО - 1973 від 29.08.2024).

29 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості між АДРЕСА_1 виявлено котлован в ґрунтовому шарі оглядаємої ділянки місцевості, в якому за допомогою спеціалізованої техніки проводились земельні роботи, без відповідного дозволу, внаслідок чого вилучено: гусеничний екскаватор LIEBHERR R904HDSL LITRONIC, за допомогою якого здійснювалось земельні роботи з розриття котловану на вказаній відкритій ділянці місцевості, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 ; вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 ; вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , за допомогою яких здійснювалось вивезення ґрунту з ділянки місцевості, де проводилось розриття котловану; пристрій схожий на електричну водяну помпу, який упаковано у прозорий полімерний мішок, горловина якого опечатана полімерною пломбою E21719786 CONTROL, за допомогою котрої викачувалась вода, для проведення подальших земельних робіт.

За даним фактом 30 серпня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Вилучені предмети постановою дізнавача від 30 серпня 2024 року визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 серпня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що між селами Ламбрівка та Єлезаветівка було здійснено незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель (ЄО - 1973 від 29.08.2024).

З гідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2024 року, 29 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості між АДРЕСА_1 виявлено котлован в ґрунтовому шарі оглядаємої ділянки місцевості, в якому за допомогою спеціалізованої техніки проводились земельні роботи, без відповідного дозволу, внаслідок чого вилучено:

гусеничний екскаватор LIEBHERR R904HDSL LITRONIC, за допомогою якого здійснювалось земельні роботи з розриття котловану на вказаній відкритій ділянці місцевості, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 ;

вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 ; вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , за допомогою яких здійснювалось вивезення ґрунту з ділянки місцевості, де проводилось розриття котловану;

пристрій схожий на електричну водяну помпу, який упаковано у прозорий полімерний мішок, горловина якого опечатана полімерною пломбою E21719786 CONTROL, за допомогою котрої викачувалась вода, для проведення подальших земельних робіт.

За даним фактом 30 серпня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 30 серпня 2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ЗИЛ -ММЗ» модель 45021 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 транспортний засіб марки «ЗИЛ -ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ 554» модель 1991 реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 Екскаватор гусеничний марки «LIEBHERR R904HDSL LITRONIC» реєстраційний номер НОМЕР_8 належить ТОВ «ТК Технікс».

З розписки наданої ОСОБА_5 вбачається, що він отримав від співробітників поліції транспортний засіб марки «ЗИЛ -ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер НОМЕР_6 .

З розписки наданої ОСОБА_7 вбачається, що він отримав від співробітників поліції Екскаватор гусеничний марки «LIEBHERR R904HDSL LITRONIC» реєстраційний номер НОМЕР_8 .

З розписки наданої ОСОБА_8 вбачається, що він отримав від співробітників поліції транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ 554» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З розписки наданої ОСОБА_4 вбачається, що він отримав від співробітників поліції транспортний засіб марки «ЗИЛ -ММЗ» модель 45021 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження задля проведення судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частко, а саме в частині накладення арешту на пристрій схожий на електричну водяну помпу, який упаковано у прозорий полімерний мішок, горловина котрого опечатана полімерною пломбою E21719786 CONTROL.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.94,132,173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч.1ст.318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, досудове розслідування наразі здійснюється за ч.1 ст.239-1 КК України, диспозицією якої є незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Вилучені транспортні засоби належать на праві власності тертім особам, на час розгляду клопотання повернуті їх законним користувачам, що підтверджується їх розписками і перебувають у їх безперешкодному користуванні.

В клопотанні не зазначено, які саме сліди злочину зберегли на собі зазначені транспортні засоби або які саме інші відомості вони містять, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тож, слідчим суддею з наданих матеріалів клопотання не встановлено жодних правових підстав на теперішній час накладати арешт на зазначені транспортні засоби.

Тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зазначені транспортні засоби необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30 серпня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на пристрій схожий на електричну водяну помпу, який упаковано у прозорий полімерний мішок, горловина котрого опечатана полімерною пломбою E21719786 CONTROL, з метою запобігання пошкодження, знищення, перетворення.

Місцем подальшого зберігання зазначеного майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти вимог клопотання, а саме щодо накладення арештну на вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , вантажний транспортний засіб «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , гусеничний екскаватор LIEBHERR R904HDSL LITRONIC, свідоцтво про реєстрацію машини Серії НОМЕР_1 відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1