Справа №718/3382/24
Провадження №1-кп/718/143/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року за №0000161, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2024 близько 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік вокзалу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У результаті даних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 166-Е від 14.10.2024 року наявні тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 від 25.10.2024 року щодо визнання своєї винуватості, підписаної також його захисником ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується його письмовою заявою від 25.10.2024 року, підписаною ним особисто.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2024 року, сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме: до ВП АДРЕСА_3 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 про те, що 12.10.2024 року біля 23:00 год. на вулиці смт Лужани в ході суперечки малознайомий на ім`я ОСОБА_6 наніс один удари в область лівої щоки ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 12.10.2024 року близько 23:30 год в ході словесної суперечки в смт Лужани з ОСОБА_7 останній наніс йому один удар в область щоки, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 166-Е від 14.10.2024 року, у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі. Дане тілесне ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані в фабулі постанови і на які вказав ОСОБА_4 , внаслідок нанесення йому одного удару кулаком сторонньої особи в обличчя, може відповідати терміну на 12.10.2024 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вищеописане тілесне ушкодження не характерне для самоспричинення власноруч потерпілим, а також для самостійного падіння останнього з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об ґрунтову поверхню землі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки характеристики № 234 від 17.10.2024 року, виданої Лужанським старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . В даній житловій квартирі зареєстровані: мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабуся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дядько ОСОБА_12 , 1976 р.н.

За змістом вказаної довідки, ОСОБА_3 проживає в селищі з моменту народження і по даний час. За час проживання нічим особливим не відмітився. По характеру енергійний, наполегливий, скритий. Непрацевлаштований. Інших компрометуючих даних на гр. ОСОБА_13 в селищі не значиться

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1