Провадження №1-кс/523/3743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2022,2023,2024 років народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці і зберіганні до 26.08.2024р. з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

За даним фактом, 26.08.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001328 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду речових доказів із застосуванням експрес-тесту, речовими доказами, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, протоколом огляду за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Бута, мотивуючи клопотання тим, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зникли, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 27.11.2024р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків призначених судових експертиз, виконання яких ще триває. Результати судових експертиз мають суттєве значення для визначення правової кваліфікації дій підозрюваного, підтвердження його винуватості та судового розгляду у майбутньому і можуть бути використані як докази.

Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_9 , посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

підозрюваний ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, має місце реєстрації та постійного проживання; не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування; не має потреби незаконно впливати на свідків; не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, повністю визнав свою провину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

З урахуванням того, що в даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, має місце реєстрації та постійного проживання; не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування; не має потреби незаконно впливати на свідків; не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та повністю визнав свою провину, вважаю, що потрібно змінити підозрюваному Буту запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді не застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні слідчого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики відпали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

Обрати (застосувати) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць, до 27.12.2024р., та заборонити цілодобово залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1