Справа № 188/1112/24
Провадження № 1-кп/188/247/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000055

обвинувачені :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився смт. Олексієво - Дружківка, Дружківка, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народився м. Криуляни Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта - середня, не працює, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, народився с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта - середня, не працює, судимий: - 10.07.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року у вечірній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території с.Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які знаходяться на околиці с.Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для власних потреб, домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

06 грудня 2023 року невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 07.00, з метою скоєння незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, діючи всупереч вимогам п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, уповноваженим органом, на невстановленому транспортному засобі привезла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до захисного лісового насадження, розташованого на ділянці з кадастровим номером :02:001:5098 загальною площею 2,2322 га, за межами населеного пункту с. Самарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яке згідно ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України.

Знаходячись у вказаному місці 06 грудня 2023 року в період часу з 07.00 по 9:30 годину, точний час не встановлений, за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи привезену із собою та надану їм невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ланцюгову пилку марки «Good Luck» моделі GL 4500 М, незаконно, умисно, за попередньою змовою, групою осіб, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових ресурсів, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів; проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим оргажрм, усвідомлюючи суспільно» небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку дерев, а саме відділили від кореня до ступеня припинення росту 47 сироростучих (живих) дерев породи «акація», тобто спилявши дерева з наступними діаметрами стволів в області пня:

2 дерева діаметрами 9 см.;

2 дерева діаметрами 25 см.;

1 дерево діаметром 33 см.;

1 дерево діаметром 7 см.;

1 дерево діаметром 37 см.;

1 дерево діаметром 55 см.;

2 дерева діаметром 16 см.;

1 дерево діаметром 28 см.;

2 дерева діаметром 52 см.;

3 дерева діаметром 32см.;

2 дерева діаметром 11 см.;

1 дерево діаметром 24 см.;

3 дерева діаметром 17 см. ;

1 дерево діаметром 8 см.;

2 дерева діаметрами 30 см.;

4 дерева діаметром 19 см.;

1 дерево діаметром 54 см.;

1 дерево діаметром 41см.;

1 дерево діаметром 27см.;

1 дерево діаметром 12 см.;

3 дерева діаметром 14 см.;

1 дерево діаметром 15 см.;

1 дерево діаметром 26 см.;

З дерева діаметром 34 см. ;

З дерева діаметром 13 см.;

1 дерево діаметром 31 см.;

1 дерево діаметром 57 см.;

1 дерево діаметром 22 см.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, продовжили розпилювати повалені стволи дерев на частини, збирати та складати їх до купи для подальшого їх перевезення невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та в цей час були зупинені працівниками відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які виразилися в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, було припинено зростання 47 дерев породи «акація», чим спричинено державі, в особі Петропавлівської селищної ради, Синельниківського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 266 962,51грн., завдану державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, яка спричинила тяжкі наслідки відповідно до примітки ст.246 КК України, оскільки вказаний матеріальний збиток у 198 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2023 рік.

Згідно експертного дослідження документально підтверджується Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на території захисного лісового насадження, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:5098 загальною площею 2,2322 га за межами населеного пункту на околиці с. Самарське, Синельниківського району, Дніпропетровської на загальну суму 266 962,51 грн.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно гігієничні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 39 Лісового кодексу України ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції).

Відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів.

Крім того, статтею 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів та явищ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 26.04.2024 року було укладено угоди:

- між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором,' ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 , про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України;

- між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором, ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 , про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України;

- між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором, ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 , про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України. Представником потерпілої юридичної особи, ОСОБА_8 прокурору надана письмова згода на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, цивільний позов обвинуваченими визнаний, просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах завдану матеріальну шкоду та вирішити питання про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено, обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено, обвинувачений ОСОБА_5 просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов визнали в повному обсязі, погодились відшкодувати матеріальну шкоду та процесуальні витрати

Захисник вважає, затвердження укладених прокурором з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угод відповідає інтересам обвинувачених, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угоди не суперечать інтересам обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи, ОСОБА_8 також не заперечує проти затвердження угод, укладених з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до угод підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюються та підтверджують обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угодах про визнання винуватості зазначено сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваних, узгоджене покарання та згода підозрюваних на призначення їм узгодженого покарання.

ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України ОСОБА_3 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року.

ОСОБА_5 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та призначення покарання за ч.1 ст.71 КК України виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угод щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Обвинувачені виконали умови угоди, в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що вказали на особу, яка була співучасником вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконною порубкою дерев у захисному лісовому насадженні та вказала їм місце незаконної порубки дерев, забезпечила їх транспортування до місця вчинення злочинку та надала знаряддя вчинення злочину.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладені угоди підлягають затвердженню, а обвинуваченим слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, якщо ОСОБА_4 , протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном З роки, якщо ОСОБА_3 протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд керуючись ч.1 ст.71 КК України призначає покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, з 20.03.2024 року.

Цивільний позов, заявлений Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню шляхом її стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Речові докази:

- бензопилу марки «GL4500M» червоного кольору яка здана в камеру зберігання речових доказів на території ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №518 - слід конфіскувати в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України ;

- пластикову пляшку об`ємом 3 літра, яка на 1/3 заповнена рідиною жовтого кольору, яка за своїм специфічним запахом схожа на бензин, яку поміщено до спец пакету WAR1712962, пластикову пляшку об`ємом 1 л сірого кольору з речовиною яка за специфічним запахом та кольором схожа на моторну оливу поміщено до спец пакету WAR1712963 здані в камеру зберігання речових доказів на території ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №518 слід знищити;

- колоди свіжо спиляних дерев акації різним діаметром довжиною близько 1 м кожна вагою 4170 кг, які вилучено та поміщено зберігання на території «Буд контори» за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до розписки ОСОБА_10 , слід повернути власнику, в особі потерпілого.

Суд не вирішує питання речових доказів долучених до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000218.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/1399-ТР від 11.01.2024 року вартістю 3029.12 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-24/2999-ЕК від

07.02.2024 року вартістю 3029.12 грн. на загальну суму 6058,24 грн. слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 11.04.2024 року на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер №:02:001:0353 площею 5.19 га на підставі ч.4 ст.174 КПК слід скасувати після відшкодування за цивільним позовом завданої шкоди.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 2 місяці.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 2 місяці.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд, УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2024 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2024 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2024 року укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину за ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном три роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину за ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном три роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч.І ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину за ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Керуючись ч.1ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.03.2024 року.

Цивільний позов Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши завдану шкоду з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_5 частину завданої матеріальної шкоди в розмірі 88987 грн. 50 коп. на користь Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 частину завданої матеріальної шкоди в розмірі 88987 грн. 50 коп. на користь Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 частину завданої матеріальної шкоди в розмірі 88987 грн. 50 коп. на користь Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області . Речові докази:

бензопилу марки « LG 4500М» червоного кольору яка здана в камеру зберігання речових доказів на території ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №518 - конфіскувати в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України ;

пластикову пляшку об`ємом 3 літра, яка на 1/3 заповнена рідиною жовтого кольору, яка за своїм специфічним запахом схожа на бензин, яку поміщено до спец пакету , пластикову пляшку об`ємом 1 л сірого кольору з речовиною яка за специфічним запахом та кольором схожа на моторну оливу поміщено до спец пакету здані в камеру зберігання речових доказів на території ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №518 знищити;

колоди свіжо спиляних дерев акації різним діаметром довжиною близько 1 м кожна вагою 4170 кг, які вилучено та поміщено зберігання на території «Будконтори» за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до розписки ОСОБА_10 , повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/1399-ТР від 11.01.2024 року вартістю 3029.12 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-24/2999-ЕК від 07.02.2024 року вартістю 3029.12 грн. на загальну суму 6058,2грн. стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , рнокпп

НОМЕР_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_5 частину процесуальних витрат, в розмірі 2019 грн.41 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 частину процесуальних витрат, в розмірі 2019 грн.41 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 частину процесуальних витрат в розмірі 2019 грн.41 коп. на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду (провадження №1-кс/188/307/2024) від 11.04.2024 року на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер №:02:001:0353 площею 5.19 га скасувати після відшкодування за цивільним позовом завданої шкоди .

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 2 місяці.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 2 місяці.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 днів.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1