У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000170 прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на території Тячівського району Закарпатської області, групою осіб, за попередньою змовою, здійснюється незаконний без дозвільний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення в особливо великих розмірах, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор вказує, що група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є кінцевим бенефіціаром, засновником та власником ТОВ «Транс-буд-сервіс+», а також ТЗОВ «ВІТЕКС ТРАНС БУД», за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є директором ТОВ «Транс-буд-сервіс+», організували незаконне видобування корисної копалини піщано-гравійної суміші з прибережної захисної смуги та русла річки Тересва між селищем Тересва та АДРЕСА_1 , а саме на відстані 500 (п`ятсот) метрів вверх по течії вказаної річки від залізничного мосту між селом Бедевля та селищем Тересва, Тячівського району Закарпатської області (геолокація: 48.0044160, 23.6794140).

До вказаної незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили інших осіб, як з числа працівників очолюваних ними товариств, які за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керуючи наданим останніми їм транспортними засобами, для видобування корисної копалини, вантажівки та спецтехніка, безпосередньо здійснюють таке видобування, перевезення на місце складування, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0027, площею: 1.6369 кв. м. В подальшому, з вказаної земельної ділянки незаконно добута корисна копалина загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійна суміш, реалізовується місцевому населенню за грошові кошти.

Окрім цього, під час проведених НСРД було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились з посадовими особами Бедевлянської ОТГ, що за адреса: АДРЕСА_1 , про ремонт доріг в АДРЕСА_1 та на ремонт доріг використовують незаконно видобуту піщано-гравійну суміш, а також з посадовими особами Тересвянської ОТГ, що за адресою: АДРЕСА_2 , про ремонт доріг в АДРЕСА_1 , та на ремонт доріг використовують незаконно видобуту піщано-гравійну суміш.

Зазначає, що транспортні засоби, які використовувалися для видобування, перевезення та реалізації корисної копалини, це автомобіль марки «DAF FAD CF 85.480», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «VOLVO FMX», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAF CF 75.360», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «MAN TGS 18.400», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , сідловий тягач марки «LANGENDORF SKA 24/30», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_5 .

Так, 26.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 було проведено обшук за місцем складування незаконно добутої піщано-гравійної суміші, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0027, площею 1.6369 га, в ході якого було виявлено та вилучено спеціальну техніку, а саме: дробільну установку марки «Дробмаш», білого кольору, горизонтальний навантажувач марки «Hanomag», ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 , 1991 року випуску, жовтого кольору, екскаватор марки «Evolution E195», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , автогрейдер ДЗ-122- НОМЕР_8 , автомобіль марки «КРАЗ», жовтого кольору, трактор марки «JCB» він-код НОМЕР_9 , а також мобільний телефон марки «Samsung», модель «А20», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», модель «G5», золотистого кольору, що поміщені до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 1185828; сім взірців суміші візуально схожих на подроблену піщано-гравійну сировину, що поміщені до спеціальних пакетів Національна поліція України №QHY0035300, №QHY0035490, №QHY0035491, №QHY0035494, №QHY0035299, №QHY0035492, №QHY0035493.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Користувач (власник) майна ОСОБА_5 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без їх участі та відмовити у задоволенні такого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 12.04.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 240 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2024 проведено обшук за місцем складування добутої піщано-гравійної суміші, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0027, площею 1.6369 га, в ході якого було виявлено та вилучено спеціальну техніку, а саме: дробільну установку марки «Дробмаш», білого кольору, горизонтальний навантажувач марки «Hanomag», ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 , 1991 року випуску, жовтого кольору, екскаватор марки «Evolution E195», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , автогрейдер ДЗ-122- НОМЕР_8 , автомобіль марки «КРАЗ», жовтого кольору, трактор марки «JCB» він-код НОМЕР_9 , а також мобільний телефон марки «Samsung», модель «А20», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», модель «G5», золотистого кольору, що поміщені до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 1185828; сім взірців суміші візуально схожих на подроблену піщано-гравійну сировину, що поміщені до спеціальних пакетів Національна поліція України №QHY0035300, №QHY0035490, №QHY0035491, №QHY0035494, №QHY0035299, №QHY0035492, №QHY0035493. Вилучену спеціальну техніку повернуто користувачу під розпису.

Постановою слідчого від 27.09.2024 вищевказаний транспортний засіб та взірець піску визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 26.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем складування добутої піщано-гравійної суміші майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», модель «А20», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», модель «G5», золотистого кольору, що поміщені до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 1185828; сім взірців суміші візуально схожих на подроблену піщано-гравійну сировину, що поміщені до спеціальних пакетів Національна поліція України №QHY0035300, №QHY0035490, №QHY0035491, №QHY0035494, №QHY0035299, №QHY0035492, №QHY0035493, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучену спеціальну техніку, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за місцем складування добутої піщано-гравійної суміші за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0027, площею 1.6369 га, була вилучена спеціальна техніка.

З огляду на положення ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаною спеціальною технікою забезпечить збереження такої як речового доказу та не призведе до її приховування чи відчуження.

З огляду на наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель «А20», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», модель «G5», золотистого кольору, що поміщені до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 1185828; сім взірців суміші візуально схожих на подроблену піщано-гравійну сировину, що поміщені до спеціальних пакетів Національна поліція України №QHY0035300, №QHY0035490, №QHY0035491, №QHY0035494, №QHY0035299, №QHY0035492, №QHY0035493.

Накласти арешт на дробільну установку марки «Дробмаш», білого кольору, горизонтальний навантажувач марки «Hanomag», ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 , 1991 року випуску, жовтого кольору, екскаватор марки «Evolution E195», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , автогрейдер ДЗ-122- НОМЕР_8 , автомобіль марки «КРАЗ», жовтого кольору, трактор марки «JCB» він-код НОМЕР_9 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування технікою, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1