overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4266/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 11.07.2024, підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 11.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1535/24
Єдиний унікальний № 742/4626/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 1) мобільний телефон марки Nokia з сім картками НОМЕР_1 НОМЕР_2 - WAR1297391 , 2) мобільний телефон Redmi з сім картками НОМЕР_4 НОМЕР_3 - WAR1297385, 3) грошова купюра номіналом 50 гривень, що вручалась особі залучені до проведення оперативної закупки, яка виділялася з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області - CRI1145930, 4) ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору - WAR 1297387, 5) пристрій для подрібнення тютюну WAR 1297384, 6) головний убір «кепка» біло-сірого кольору - WAR1563419 , вилучені при затриманні та проведенні обшуку - 16.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000572, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 419, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , здійснювати о 10:00 годин 18 вересня 2024 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/1185/24
Номер провадження № 1-кп/371/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"18" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Центральне Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02 серпня 2024 року надійшов до Миронівського районного суду Київської області 14 серпня 2024 року .

Згідно з ухвалою суду від 19 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав на наявність підстав для призначення даного підготовчого провадження до судового рогляду.

Обвинуваченій ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що наіявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 76, 91, 92, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду узалі судових засідань Миронівського районного суду Київської області на 25 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, подіомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 535/711/24
Провадження № 1-кп/535/241/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, №0000161 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 18.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000161 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначене на 15 годин 30 хвилин 18 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1633/24
Провадження № 1-в/553/390/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане подання.

18.09.2024 від Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», якою було ініційовано судове провадження, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 709/2049/17

провадження № 51-4256ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про касаційний перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

У поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Мотивуючи свою позицію про незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, прокурор веде мову насамперед про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні рішення судом першої інстанції, чим допустив суперечності між прохальною та мотивувальною частиною.

Крім того прокурор у прохальній частині скарги просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року, хоча у вступній її частині зазначає, що оскаржує ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року. Така неузгодженість позиції прокурора позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/454/24
Номер провадження 1-кп/711/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 .

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Інші обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 вересня 2024 року о 10.00 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/752/260/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений підтримав думку прокурора.

Представник служби пробації в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений один раз не з`явився на реєстрацію, без поважної причини.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 01.08.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9218/24
Провадження № 1-кс/761/6393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва рф, громадянина рф, з середньою освітою, без офіційного місця реєстрації на території України, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2024 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 12.03.2024, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва рф, громадянина рф, з середньою освітою, без офіційного місця реєстрації на території України, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1