У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002294 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке 20.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294.

Досудове розслідування розпочато на підставі аудиторського звіту №070-5-13/15 від 25.06.2021, складеного ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) за результатами позапланового аудиту діяльності комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «ІНФОРМАЦІЯ_5» з питань дотримання законодавства під час проведення тендерних процедур та виконання договірних зобов`язань за 2019-2020 роки.

Відповідно до аудиторського звіту (розділ IV. Аудит правильності визначення вартості та обсягів будівельних та ремонтних робіт), упродовж 2019-2020 років КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником укладено договори з підрядними організаціями - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», на виконання робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення м. Києва по 31 об`єкту, які включають вартість опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м за цінами на 46-60,2 % вищими за ринкові, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 16 790 983 грн.

Зокрема, згідно аудиторського звіту, за договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 659 679, 03 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 224 271, 21 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 401 604, 31 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 459 986, 06 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 858 248, 16 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 420 642, 18 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 183 358, 23 грн.

За договорами, укладеними КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» як замовником та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12» як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 665 914, 44 грн.

З метою підтвердження чи спростування викладених у аудиторському висновку обставин постановою прокурора від 25.05.2023 призначено проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи.

З метою встановлення об`єктивної вартості опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м під час проведення експертизи необхідним є встановлення середньоринкової вартості таких опор станом на момент укладення та виконання вищевказаних договорів.

Найбільш об`єктивною інформацією щодо вартості опор у певний період часу можуть слугувати податкові накладні з податку на додану вартість, які видавались покупцям виробниками чи посередниками, які здійснюють відповідно виробництво чи реалізацію таких опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м, які були використані під час виконання вищеперелічених робіт на замовлення КП «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до листа КП «ІНФОРМАЦІЯ_16» №304/324 від 23.06.2021, який є додатком до аудиторського звіту №070-5-13/15 від 25.06.2021, під час проведення аудиту залученими експертами КП «ІНФОРМАЦІЯ_16» був проведений самостійний моніторинг цін на опори 8-10 м висотою, посилаючись на вимоги КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» до технічних, якісних характеристики опор (технічне завдання на закупівлю робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення), звернувшись із запитами до наступних заводів-виробників та постачальників: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17» колишня назва - «ІНФОРМАЦІЯ_18» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_19» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що такими організаціями є також ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_23» (код ЄДРПОУ НОМЕР_6), компанія «ІНФОРМАЦІЯ_24» (код ЄДРПОУ НОМЕР_7), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_25» (код ЄДРПОУ НОМЕР_8), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» (код ЄДРПОУ НОМЕР_9), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_27» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_28» (код ЄДРПОУ НОМЕР_11), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_29» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (код ЄДРПОУ НОМЕР_13).

Окрім цього, необхідним під час досудового розслідування є також встановлення вартості будівельних матеріалів - опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 метрів, за якою такі будівельні матеріали придбавались компаніями-підрядниками, а саме ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_14), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_15), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_16), ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код ЄДРПОУ НОМЕР_17), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_18), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЄДРПОУ НОМЕР_19), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» (код ЄДРПОУ НОМЕР_20), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» (код ЄДРПОУ НОМЕР_21), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» (код ЄДРПОУ НОМЕР_22), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11» (код ЄДРПОУ НОМЕР_23), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12» (код ЄДРПОУ НОМЕР_24), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» (код ЄДРПОУ НОМЕР_25).

Відомості про отримані та видані податкові накладні з податку на додану вартість містять також номенклатуру товарів, їх кількість, а також відомості про ціну за одиницю товару та загальну вартість партії товару.

Ця інформація має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки може вплинути на підтвердження чи спростування факту завищення вартості будівельних матеріалів, а також на суму збитків, спричинених діями службових осіб КП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та підрядних організацій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, у тому числі в електронному виді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_31, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_19» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_23» (код ЄДРПОУ НОМЕР_6), компанія «ІНФОРМАЦІЯ_24» (код ЄДРПОУ НОМЕР_7), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_25» (код ЄДРПОУ НОМЕР_8), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» (код ЄДРПОУ НОМЕР_9), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_27» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_28» (код ЄДРПОУ НОМЕР_11), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_29» (код ЄДРПОУ НОМЕР_12), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (код ЄДРПОУ НОМЕР_13), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_14), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_15), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_16), ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код ЄДРПОУ НОМЕР_17), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_18), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЄДРПОУ НОМЕР_19), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» (код ЄДРПОУ НОМЕР_20), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» (код ЄДРПОУ НОМЕР_21), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» (код ЄДРПОУ НОМЕР_22), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11» (код ЄДРПОУ НОМЕР_23), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12» (код ЄДРПОУ НОМЕР_24), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» (код ЄДРПОУ НОМЕР_25), а саме податкової звітності з податку на додану вартість, у тому числі додатків №5 із зазначенням контрагентів (назва, код, сума), відомостей із системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_31, та реєстрів податкових накладних/розрахунків коригування за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1