Справа № 213/2827/24
Провадження № 1-кп/211/552/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 06.06.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 червня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні №0000224 від 06.06.2024, з урахуванням згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/104-24/24463-ТВ від 14.06.2024, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 (провадження №1-кс/213/276/24), а саме: кутову шліфувальну машину марки «BauMaster» моделі AG-9012L та бездротовий маршрутізатор марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N s/n-214С119007765 - скасувати.

Речові докази:

-кутову шліфувальну машину «BauMaster» марки AG-9012L із первинним маркуванням, передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови від 11.06.2024 та бездротовий маршрутізатор марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N s/n-214С119007765, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови від 11.06.2024, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-коробку з-під бездротового маршрутізатора марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N, повернуту потерпілій на підставі постанови від 07.06.2024, інструкцію по експлуатації та технічному обслуговуванню шліфувальної машини «BauMaster» марки AG-9012L, повернуті потерпілій на підставі постанови від 07.06.2024, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;

-велосипед марки «Avanti Dakar», 26» повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку на підставі постанови від 19.06.2024, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

-специфікацію до договору про надання фінансового кредиту № KR-4.52649/0 від 05.06.2024, специфікацію до договору про надання фінансового кредиту № KR-4.52650/0 від 05.06.2024, долучені на підставі постанови від 10.06.2024, відеозапис із камери внутрішнього відеоспостереження з відділення №4 ПТ "Лобард "ТОП "ІМПЕРІАЛ", збережений на DVD-R диску, долучений на підставі постанови від 10.06.2024, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину "Маркетопт" по АДРЕСА_2 , долучений на підставі постанови від 18.06.2024, специфікацію до договору про надання фінансового кредиту № KR-4.52803/0, оптичний диск з відеозаписом з ломбарду, долучений на підставі постанови від 18.06.2024, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000224 від 06.06.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №213/2827/24, провадження №1-кп/211/552/24.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 30 липня 2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1