Справа № 585/3241/24
Номер провадження 1-кс/585/1166/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, та клопотання: 1) про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на час розгляду такої скарги; 2) про забезпечення особистої участі засудженого у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення передано у провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

При підготовці скарги до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 у прохальній її частині зазначив, окрім іншого, наступні клопотання: 1) про його тимчасове залишення у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на час розгляду вказаної заяви; 2) про забезпечення його особистої участі у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань Роменського міськрайонного суду.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, заявляючи клопотання про тимчасове залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 у скарзі вказує, що він має статус засудженої особи, у той же час не вказує, вироком якого суду останнього було засуджено та коли, з огляду на те, що будь-який судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього Роменським міськрайонним судом не здійснюється, крім того у суду відсутні відомості щодо підстав перебування засудженого після набрання вироком законної сили в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а не за місцем відбування покарання, визначеним відповідно до КВК України, у зв`язку із чим заявлене клопотання щодо тимчасового залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого клопотання про забезпечення особистої участі засудженого у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань Роменського міськрайонного суду, то судом відзначається наступне.

Встановлено, що на розгляд слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

При цьому, з 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Вирішуючи клопотання суд також враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час статтею 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено можливість відступу від зобов`язань за цією Конвенцією під час надзвичайної ситуації.

Під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Крім того, суд враховує лист №442/20/01-2024 від 11.03.2024 ТУ ДСА в Сумській області «Про взаємодію між PKC ГУHП та судовими установами області», з якого вбачається, що з метою забезпечення належного проведення судового процесу i недопущення надзвичайних подій під час конвоювання, зриву доставки до суду затриманих та взятих під варту осіб, заощадження людських та матеріальних ресурсів, судам запропоновано сприяти роті конвойної служби в зменшенні на час дiї правового режиму воєнного стану кількості заявок від районних (міських) судів про конвоювання ув`язнених осіб та проведення під час судового провадження процесуальних дій у режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 KПK України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ускладнену безпекову ситуацію на території Сумської області та відсутність об`єктивної можливості забезпечити особисту участь засудженого у судовому засіданні у строки, що визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне провести її розгляд у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.306, 336, 537 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення - до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, буд. 12, з викликом засудженого, уповноваженої особи Роменської окружної прокуратури.

Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі засудженим ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасове його залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання, та про доставлення до зали судового засідання Роменського міськрайонного суду.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за скаргою №585/3241/24, провадження №1-кс/585/1166/24 за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1