Справа № 464/5369/24
пр.№ 1-кс/464/1157/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 03.08.2024, на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання мотивував тим, що експертизи та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, відтак просив арешт такого майна скасувати.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки з транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , проведено необхідні судові експертизи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання та заяви, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.08.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за №0000674, зокрема про те, що 02.08.2024 приблизно о 15:03 год. на перехресті вулиць Стрийська та Луганська у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та велосипеда марки «Norta», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У межах вказаного кримінального провадження 09.08.2024 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження (ремонт).

Як видно з розписи ОСОБА_5 від 04.08.2024, шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка мала місце 02.08.2024 ОСОБА_5 відшкодовано, претензій до ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в подальшому застосування арешту частково відпала потреба, оскільки відповідні експертизи автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведені, відтак скасування арешту в частині позбавлення права користування таким не перешкоджатиме подальшим слідчим діям, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2024, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати в частині позбавлення права користування таким.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6