У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9419/24

№ 1-кс/183/1709/24

17 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.09.2024 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 12.09.2024 року приблизно о 14.30 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , привів у готовність та кинув у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , гранату, яку раніше незаконно придбав, носив та зберігав, після чого стався вибух.

Відомості за вказаним фактом 12.09.2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2024 року у період часу з 17.06 години до 17.35 години слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено: металевий предмет, що схожий на важіль від запалу гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 144-78-583» , який поміщено до спеціальний пакету PSP 1113123; магнітна розсип металевих уламків різної форми та розміру зі слідами кіптяви, який поміщена до спеціального пакету PSP 1113124; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з важеля від запалу гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 144-78-583 та поміщено до одного (1) паперового конверту.

12 вересня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлені в ході огляду місця події речі та сліди визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12 вересня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 394765049 від 13.09.2024 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_6 паспорт громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_2 виданий 30.07.2014 року Новомосковським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В даному випадку слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке є безпосереднім місцем скоєння кримінального правопорушення, та в якому виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. В даному випадку слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися потерпілі особи від кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину. Окрім цього, під час огляду були виявлені речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до копії протоколу, наданого слідчим до клопотання, 12.09.2024 року був проведений саме огляд місця події.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

29 вересня 2020 року Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 418/801/17 вказав, що «ураховуючи положення ст.ст. 214, 223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

У ч. 1 ст. 233 КПК окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Зважаючи на те, що житло, в якому проводився огляд, належало на праві володіння потерпілій, труп якої виявили в будинку, тому проведення огляду місця події в цьому випадку було невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки інформації про її смерть, і була проведена за письмовою згодою її сестри, отриманою в ході огляду місця події».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що огляд місця події слідчим проводиться без ухвали слідчого судді.

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено лише з причин відсутності правових підстав для постановлення ухвали слідчим суддею щодо дозволу на огляд місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.09.2024 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1