Провадження № 1-кс/686/7155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмсельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002624 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.08.2024 року, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силікованому чохлі, поміщений до сейф пакету №CIR1224290, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024 року, близько 12 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів з лавки, викрала мобільний телефон, марки «Xiaomi Mi», моделі «11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у якому знаходились дві sim-карти мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «lifecell» з мобільним номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002624, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, протоколом огляду предмету від 23.08.2024 у ОСОБА_4 , за заявою про добровільну видачу від 23.08.2024, в останнього було вилучено мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силікованому чохлі, який поміщений до сейф пакету №CIR1224290, який він викрав 18.08.2024, близько 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , даний мобільний телефон являється важливим речовим доказом по даному провадженню та містить відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення..

В ході досудового розслідування було проведено огляд речей, а саме, мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 26.08.2024, слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного мобільного телефону.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень з об`єктами.

Перелік і види майна, що належить арештувати добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_4 поміщений до сейф пакету № CIR1224290 мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силікованому чохлі.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення кримінального правопорушення в умисному, таємному, шляхом вільногодоступу, під час діївоєнного стану, введеного Указом Президента Українивід 24.02.2022 №64/2022, викрадення чужого майна.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також користування та розпорядження за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно його подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенніарешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.08.2024 року, в ході проведення, в період часу з 17 год. 32 хв. до 18 год. 10 хв., огляду речей, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силікованому чохлі, поміщений до сейф пакету №CIR1224290. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ця річ 26.08.2024 р., постановою слідчого, була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчі експертизи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ними. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 23.08.2024 року, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силікованому чохлі, поміщений до сейф пакету №CIR1224290.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 23.08.2024 року, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Mi 11i», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силікованому чохлі, поміщений до сейф пакету №CIR1224290.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або

Слідчий суддя