ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1872/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за ЄРДР за № 0003283 від 27.07.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 підготував інструмент для пошкодження та відчинення замків, за допомогою якого повинний був зламати або відкривати замки сховища.

27 липня 2024 року приблизно о 01-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , до магазину «М`ясо», де з правого боку до входу у металевій клітці закритій на замок, побачив генератор «T TEKHMANN» моделі TGG-55 RS P-LPG, газ/бензиновий, який і вирішив викрасти з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 01-й годині 08 хвилин, ОСОБА_3 за допомогою наявних у нього спеціальних інструментів, зламав замок та відкрив металеву клітку, тим самим проник до сховища вищевказаної клітки, звідки викрав генератор «T TEKHMANN» моделі TGG-55 RS P-LPG, газ/бензиновий, вартістю 38 388 гривень, та каністру з дизельним паливом у кількості 10 літрів, вартістю 528 гривень 70 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 38 916 гривень 70 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 27 липня 2024 року вночі по АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки відкрив клітку в якій знаходився генератор. Після чого викрав генератор та каністру з паливом. Невдовзі його було затримано. Викрадене майно він одразу повернув власнику. Протиправність своїх дій усвідомлює, про вчинене дуже шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працює, одружений.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, повернення викраденого майна власник, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зламаний замок, рукавиці помаранчевого кольору, плоскогубці чорно-жовтого кольору, спортивна сумка, які знаходиться у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1