Справа № 487/6447/24
Провадження № 1-кс/487/4194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023 за вих. №479 та додатково надісланих матеріалів службового розслідування, направлених разом із супровідними листами від 29.09.2023 №22987 та від 10.01.2024 №743/окп.

Одночасно зі скаргою в/ч НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві. Клопотання обґрунтоване тим, що військова частина була позбавлена можливості з`ясувати дату надходження до органу досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення та додатково надісланих матеріалів службового розслідування, щоб у подальшому, після спливу 24 годин, відведених для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, упродовж 10 днів оскаржити бездіяльність слідчого. 06.02.2024 з ТУ ДБР у м. Миколаєві отримано лист-відмову про внесення відомостей до ЄРДР. Крім зазначеного листа-відмови ніяких дій з боку органу досудового розслідування так і не було, хоча військовою частиною неодноразово надсилались матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_2 . Також з початку військової агресії рф проти України військова частина НОМЕР_1 приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони держави, що в свою чергу, як наслідок збільшило документообіг загалом у військовій частині.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи зміст наведених положень КПК України, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів скарги встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в/ч НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку за вих. №479 від 11.01.2023 направлено письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_2 , та матеріали службового розслідування, направлені разом із супровідним листом від 29.09.2023 №22987.

Відповідно до супровідного листа від 11.10.2023 №28241/14-01-02/23 повідомлення із матеріалами службового розслідування за фактом нез`явлення за місцем служби військовослужбовця ОСОБА_2 за належністю для організації розгляду направлені з ТУ ДБР у м. Хмельницькому до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Відомості про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. №479 від 11.01.2023 ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали скарги не містять.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 затверджено «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ІІ Нормативів №270 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять: 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Супровідний лист ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 11.10.2023 №28241/14-01-02/23 містить відмітку про його реєстрацію у в/ч НОМЕР_1 07.11.2023 за вх. №34759, отже з вказаної дати уповноваженій особі в/ч НОМЕР_1 було відомо про надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №479 від 11.01.2023 до ТУ ДБР у м. Миколаєві. На заявника, як на заінтересовану особу, покладається обов`язок в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм провадження, в тому числі і з метою своєчасного оскарження в разі незгоди з прийнятими рішеннями, вчиненими діями або допущеною бездіяльністю.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в/ч НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням строку, визначеного ст.304 КПК України, майже через рік з дати звернення з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Клопотання в/ч НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження не містить посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк із вищезазначеною скаргою, з підтвердженням належними та допустимими доказами.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне павопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню до слідчого судді підлягає бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання уповноваженою особою заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому не має значення надіслання до ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріалів службового розслідування, направлених разом із супровідними листами від 29.09.2023 №22987 та від 10.01.2024 №742/окп, які є додатками до первісного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (вих. №479 від 11.01.2023). Як зазначено у скарзі в/ч НОМЕР_1 саме у повідомленні від 11.01.2023 за вих. 479 викладені обставини, що свідчать про вчинення вказаним військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути в/ч НОМЕР_1 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення з тих міркувань, які зазначені заявником у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1