Справа № 192/661/22
Провадження № 1-кс/192/285/24
Ухвала

Іменем України

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 по внесеному 26 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 16 серпня 2024 року до суду з клопотанням про скасування ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року про накладення арешту на автомобіль «ГАЗЕЛЬ» модель 33022, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавачем 27 травня 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «ГАЗЕЛЬ» модель 33022 номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» модель 33022 номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони користування відчуження та розпорядження.

Вважає, що оскільки висновком експерта №СЕ-19/104-22/40820-КДТЗ не встановлено знищення, підробка або замін ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, тобто відсутній склад злочину, передбачений ст. 290 КК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання дізнавач, за клопотанням якого було накладено арешт, прокурор не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000118, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до реєстру 26 травня 2022 року були внесені відомості, що 26 травня 2022 року до СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 26 травня 2022 року в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області було зупинено автомобіль «ГАЗЕЛЬ» модель 33022, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та в ході перевірки документів на право керування яким, було виявлено відсутність на рамі та вузлах і агрегатах вказаного автомобіля позначок з ідентифікаційним номером кузова, що викликало підозру в можливому знищені ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Відповідно до постанови дізнавача від 27 травня 2022 року до матеріалів кримінального провадження №0000118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року приєднано в якості речового доказу автомобіль «ГАЗЕЛЬ» модель 33022, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на території ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «ГАЗЕЛЬ» модель 33022, номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3».

Таким чином, слідчим суддею під час судового розгляду достовірно встановлено, що власником майна яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню є ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» відомостей, що ОСОБА_3 має будь-яке відношення до вказаного майна ні клопотання, ні додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

При цьому слідчий суддя не приймає доводи заявника, що вказане майно він купив у ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3», враховуючи, що дані відомості нічим не підтверджені.

Тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником не доведено, що заявник підпадає під коло осіб визначених ст. 174 КПК України, які можуть звертатись з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому слідчий суддя зауважує, що заявник в своєму клопотанні просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, тобто вимога яка заявлена заявником не має відношення до положень ст. 174 КПК України, і повинна розглядатись в порядку апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді від 07 червня 2022 року про накладення арешту майна, оскільки саме суд апеляційної інстанції має право скасовувати ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по внесеному 26 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1