УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000830 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 вересня 2024 року на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення з приводу того, що на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено заборонений обігом предмет, зовні схожий на ніж.

12 вересня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження, проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , бордового кольору, що розміщувався по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого між передніми сидінням даного авто виявлено предмет, зовні схожий на ніж, на лезу якого наявне маркування «АК-47 СССР», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0124483. Крім того, за результатом вказаної слідчої дії також вилучено засіб вчинення злочину - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому опечатано та поміщено на арешт майданчик, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучені в ході несанкціонованого обушку предмети.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що даний предмет, зовні схожий на ніж він особисто зберігав та перевозив у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , та використовував для власних потреб. Даний предмет останній придбав разом з вказаним автомобілем.

У даному випадку обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проведення обшуку з метою виявлення речей заборонених обігом України, а також збереження предметів/речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вище вказані виявлені та вилучені речі, мають значення для органу досудового розслідування, так як необхідно провести ряд судових експертиз, а також можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , бордового кольору, оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , бордового кольору, що розміщувався по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 12.09.2024, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, на лезу якого наявне маркування «АК-47 СССР».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя