overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2030/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фененко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа» про скасування арешту майна у порядку вимог ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа» про скасування арешту майна у порядку вимог ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 18.05.2023.

До початку розгляду скарги по суті від захисника до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання заявника.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа» про скасування арешту майна у порядку вимог ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 18.05.2023, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3902/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28 жовтня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 05 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/29/22 Провадження №11-кп/802/711/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області 10 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Поновити строк обвинуваченому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 05.11.2024.

Головуючий

Судд
Справа № 450/2007/24 Провадження № 1-кс/450/852/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028, -

в с т а н о в и в :

31.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028, в якій вона просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028, та призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Витребувати в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/3357/18
Провадження1-кп/465/274/24
УХВАЛА

про привід

04.11.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова, ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки обвинувачена належним чином повідомлялася про розгляд справи, однак в судові засідання не з`являється без поважних причин.

Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 31.10.2024 року проведено огляд ділянки місцевості (дороги) за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Хутір-Михайлівський (м. Дружба), поряд з відділенням АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотання, які визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000349 від 06.09.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000349 від 06.09.2024, на речі вилучені 31.10.2024 р. під час огляду ділянки місцевості (дороги) за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Хутір-Михайлівський (м. Дружба), поряд з відділенням АДРЕСА_1 , а саме: фіскальний чек;чек експрес накладної № 8442;сейф-пакет ТТ накладна № 8442;кейс зеленого кольору з надписом «PRO GRAND», з вмістом дриль акумуляторний, акумулятор до нього, зарядний пристрій, експлуатаційна інструкція, чотири сверла; прозорий пакет з трьома пакетами в яких знаходиться порошковидна речовина білого кольору

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4083/23
Провадження № 1-кп/592/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження

05 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, так як у червні цього року обвинувачений був мобілізований до лав ЗСУ, надавши відповідні документи. Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відповідно до довідки № 4/2001 від 30.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наказу від 22.06.2024 № 221, солдат ОСОБА_6 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 10.06.2024 року та направлений до військовій частині НОМЕР_1 . З огляду на те, що ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по справі 592/4083/23 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2712/24
провадження № 1-кп/598/251/2024
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000102 від 19 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

31 жовтня 2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000102 від 19 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений в судові засідання 25.09.2024, 05.11.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ОВС другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1