СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 03.09.2024 надійшла скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Централ фінанс») - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2024 дана скарга цього ж дня передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Дана скарга обґрунтовується тим, що 28.05.2024 на офіційну електрону адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві скаржником була направлена заява від 17.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України. Тривалий час заявнику не надходило жодної інформації щодо розгляду даної заяви, у зв`язку з цим, 19.08.2024 рекомендованим листом № 221 було надіслано запит до управління поліції про надання інформації про результати розгляду заяви ТОВ «ФК «Централ фінанс». 02.09.2024 на адресу представника заявника від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рекомендований лист № 331 від 19.08.2024, в якому було зазначено, що ТОВ «ФК «Централ фінанс» відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Також враховуючи те, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР скаржник дізнався лише 02.09.2024, то просить поновити даний строк, а причини пропуску визнати поважними. Просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.04.2024 року.

Скаржник та представник скаржника, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Через систему «Електронний суд» 13.09.2024 надійшла заява від представника скаржника від 13.09.2024 про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Також у даній заяві міститься прохання про задоволення скарги у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, не виявила бажання бути присутньою під час судового розгляду, подала заяву про розгляд скарги без участі скаржника та представника, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника скаржника.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання також не з`явилася. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, слідча суддя дійшла таких висновків.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скаржника, слідча суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Також слідчою суддею встановлено, що скаржник 28.05.2024 на офіційну електрону адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву від 17.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України. 02.09.2024 на адресу представника заявника надійшов рекомендований лист № 331 від 19.08.2024, в якому було зазначено, що ТОВ «ФК «Централ фінанс» відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга представника скаржника ТОВ «ФК «Централ фінанс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 17.04.2024 відомості про факт вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» - адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» від 17.04.2024, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1