Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0002317 від 12.10.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею, він утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

11.10.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час спільного розпиття ними алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс в штовханину, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 взяв на кухні ніж та, тримаючи його в правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась перед ним, два проникаючих ножових поранення в область грудної клітини та одне проникаюче ножове поранення в область шиї, після чого залишив ОСОБА_6 в приміщенні квартири та покинув місце вчинення злочину.

В результаті вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено проникаючі колото-різані поранення шиї та грудної клітини, від яких остання померла на місці.

12.10.2024 в період часу 17 год. 14 хв. по 17 год. 36 хв. у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено одяг, в якому він одягнутий під час вчинення злочину, а саме: кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору з білими вставками, носки «Adidas» білого кольору із слідами РБК, які були поміщені до паперових конвертів.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.10.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002317 від 12.10.2024.

13.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказані речі є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищевказаного майна, яке було виявлене та вилучене 12.10.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також збереження його як речових доказів у кримінальному провадженні №0002317 від 12.10.2024, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на таке майно задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в рамках кримінального провадження №0002317 від 12.10.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 12.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору з білими вставками, носки «Adidas» білого кольору із слідами РБК, які були поміщені до паперових конвертів.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1