Справа № 639/3025/24
Провадження №1-кс/639/1007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПО ГРУП» про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000514 від 25.05.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з належного ТОВ «КОМПО ГРУП» майна, вилученого 24.05.2024 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Цементна 8.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що 24 травня 2024 року представником власника майна ТОВ "ТЕХАКЦЕПТ" за участю підрядної організації - ТОВ "УКР-МЕТ Альянс" здійснювався демонтаж власного металобрухту на майданчику ТОВ "ТЕХАКЦЕПТ", даний металобрухт було поміщено в кузов транспортного засобу марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » який на праві власності належить ТОВ «Компогруп» та знаходиться в тимчасовому володінні у ТОВ «Метлом ЛТД». Проте, станом на даний час ТОВ «КОМПО ГРУП» як власник майна не є стороною кримінального провадження. Співробітники підприємства - не були допитані як свідки, будь-якого статусу жодній особі працюючий на ТОВ «КОМПО ГРУП», не присвоювалося. В результаті арешту майна, TOB «КОМПО ГРУП», фактично, втратило можливість здійснювати господарську діяльність зі здачі в оренду вказаного вище транспортного засобу, його арешт, на думку заявника, фактично, є безпідставним втручанням в господарську діяльність ТОВ «КОМПО ГРУП», де підприємство не є стороною. Представник ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД» звертався до слідчого органу з метою отримання даних стосовно проведення досудового розслідування, на що, слідчими органами усно було повідомлено, про те що кримінальне провадження №000514 від 25.05.2024 року буде закрите за відсутністю складу злочину.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна та дозволити TOB «КОМПО ГРУП», користуватися транспортним засобом марки КАМАЗ.

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не з*явився, про причину не явки суду не повідомив, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.174 КПК України.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали справи, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №000514 від 25.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання було обґрунтоване тим, що 24.05.2024 за адресою: м. Харків, вул. Цементна 8, невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа майном яке належить ТОВ «Техакцепт», та на яке накладено арешт Холодногірсько Новобаварською виконавчою службою м. Харкова.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 24.05.2024 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 19 відрізків довжиною 3-4 метрів залізничної колії (рельс), які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Техакцепт» за довіреністю ОСОБА_6 ; 19 відрізків довжиною близько 3-4 метрів які перебувають в транспортному засобі марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », три кисневі балони (один червоний, другий синій) зі шлангами гумовими та посадкою, газовий різак, які поміщено в кузов вищевказаного транспортного засобу, транспортний засіб марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » який на праві власності належить ТОВ «Компогруп» та знаходиться в тимчасовому володінні у ТОВ «Метлом ЛТД», вищевказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Вилучені 19 відрізків довжиною 3-4 метрів залізничної колії (рельс), які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Техакцепт» за довіреністю ОСОБА_6 ; 19 відрізків довжиною близько 3-4 метрів які перебувають в транспортному засобі марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », три кисневі балони (один червоний, другий синій) зі шлангами гумовими та посадкою, газовий різак, які поміщено в кузов вищевказаного транспортного засобу, транспортний засіб марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » який на праві власності належить ТОВ «Компогруп» та знаходиться в тимчасовому володінні у ТОВ «Метлом ЛТД», вищевказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 25.05.2024 року, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено та:

- накладено арешт на 19 відрізків довжиною 3-4 метрів залізничної колії (рельс), які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Техакцепт» за довіреністю ОСОБА_6 ; 19 відрізків довжиною близько 3-4 метрів які перебувають в транспортному засобі марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », три кисневі балони (один червоний, другий синій) зі шлангами гумовими та посадкою, газовий різак, які поміщено в кузов вищевказаного транспортного засобу, транспортний засіб марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » який на праві власності належить ТОВ «Компогруп» та знаходится в тимчасовому володінні у ТОВ «Метлом ЛТД»

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, як зазначив у своєму клопотанні та пояснив у судовому засіданні заявник, а прокурор будь-яким чином не спростував дані пояснення, слідчими органами було усно повідомлено представнику ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД», що кримінальне провадження №000514 від 25.05.2024 буде закрите за відсутністю складу злочину, але станом на даний час вказане рішення прийняте не було, також з матеріалів вказаного вище кримінального провадження не вбачається, що майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ТОВ «Компогруп» на яке накладено арешт є предметом чи доказом вчинення будь-якого злочину та воно підлягає конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту транспортного засобу марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у вигляді його вилучення та заборони користуватися ним, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПО ГРУП» задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року по справі №639/3025/24, а саме з транспортного засобу марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в частині його вилучення та заборони користуватися, без права розпоряджитися ним.

Повернути транспортний засіб марки «КАМАЗ 65117», 2011 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », його власнику ТОВ «КОМПО ГРУП».

Виконання ухвали доручити слідчому ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1