СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001825 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001825 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про направлення вказаного обвинувального акту, з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м.Києва.

Ообвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали.

Прокурор проти клопотання адвоката ОСОБА_8 заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України, тобто у створенні злочинної організації, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується в тому числі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 та ч.2 ст.240-1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бурштину, законність походження кого не підтверджена відповідними документами за адресами, які територіально розташовані в м.Києві, Київській та Рівненській областях.

Крім того, досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих Головного слідчого управління НП України, а також слідчі дії проводили слідчі з УП різних областей України, а обвинувальний акт був затверджений прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-11 КК України, не підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, зважаючи на вказані правила, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1