Провадження № 1-кс/750/5118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002875 від 02.09.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 08.02.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 7 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 03 грудня 2024 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просивйого задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обмежитись щодо ОСОБА_5 більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002875 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у в умисному знищені чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

02.09.2024 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Протокол затримання містить інформацію про інший час затриманні, зазначену зі слів підозрюваного, а саме, 01.09.2024 о 22 год. 00 хв.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 України.

04.09.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 30.10.2024.

22.10.2024 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2024.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 30.10.2024, слідчим зазначена потреба в отримані висновку призначеної 10.10.2024 повторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за якою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, не маючи достатніх соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено знарядь вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, вплинути на потерпілих та свідків, які побоюючись за збереження власного майна, можуть піддатися погрозам ОСОБА_5 . Крім того, останній раніше засуджений за аналогічний злочин, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не спростовують та не зменшують наявності існуючих ризиків.

При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30.10.2024, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 04.09.2024, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2024 розмір застави у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн, залишити без змін.

Строк дії ухвали встановити до 03 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1