overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5141/24
провадження 1-кп/216/591/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду на 09 год. 50 хв. 30 липня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №390/683/19
Провадження №1-кп/390/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 29.07.2024 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник залишила вирішення данного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України на 23.08.2024 року на 10.30 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 331/4551/24
Провадження № 1-кс/331/1531/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 23.07.2024 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 23.07.2024 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.07.2024 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7512/23
Номер провадження 1-кп/629/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді питання про поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого було оголошено у розшук, провадження у справі було зупинено.

25.07.2024 року до суду надійшов лист Т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в якому зазначено про описку у вище вказаній ухвалі, а саме про не вірне зазначення року народження обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року ЄУ № 322/1021/24 (Провадження № 1-кп/322/133/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

14 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 17.02.2024 за №0001445).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання на 27.06.2024.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, невідкладно.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не встановлені, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

ухвалив:

невідкладно призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який відбудеться 23 липня 2024 року о 13 год 25 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого його захисника і прокурора в режимі відеоконференції зі згаданими сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7480/24
Провадження № 1-кп/727/385/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

22 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000051 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 17.07.2024 року поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки від 17.07.2024 року ОСОБА_2 , в його інтересах захиснику ОСОБА_3 , було вручено копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, обвинуваченого в його інтересах захисника щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення підготовчого розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підлягає призначенню до підготовчого засідання, суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого засідання не встановлено.

В підготовче засідання підлягають виклику, згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: - прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_2 , та в його інтересах захисник ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000051 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового провадження у відкрите підготовче засідання на 10.00 годин 06 серпня 2024 року в приміщенні залу судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити усіх учасників підготовчого провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зокрема:

сторону обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

сторону захисту: захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в с-щі Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

01.01.2024 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/146/24
Провадження № 1-кп/519/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисники обвинуваченого заявили клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 , про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку захисників, потерпілого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, клопотання сторони захисту про колегіальний розгляд справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, передати до канцелярії Южного міського суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
1-кс/465/1310/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10:40 год. 29.07.2024.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7597/24
Провадження № 1-кс/591/2169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000232 від 24.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати осіб, які здійснюють процесуальне керівництво та слідчого у кримінальному провадженні №0000232 від 24.11.2023 виконати інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктами 2-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, у скарзі ОСОБА_3 взагалі не зазначено, у чому полягає бездіяльність слідчого та прокурора, які саме процесуальні дії скаржник просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000232 від 24.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3237/24
Номер провадження 1-кс/585/1164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю представників володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 18.07.2024 р. в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000646, а саме: товарно-транспортну накладну №57 від 18.07.2024 р. на автомобіль «КРАЗ ВМ 0429 ВК»; подорожній лист від 18.07.2024 р. № 213 на автомобіль «КРАЗ НОМЕР_1 »; піщану суміш, об`ємом 2,5 куб. м.; дорожній лист №212 від 18.07.2024 р. на тракторний засіб «MANITOU» з д.н.з. « НОМЕР_2 », заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1