Справа № 591/7587/24
Провадження № 1-кп/591/255/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000954 від 16.06.2024 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, освіта середня, одруженого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись поряд з берегом річки «Псел» у м. Суми, випадково у чагарниках знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», яку останній періодично вживає та знає її фізичні властивості, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_4 знайдений зіп-пакет з психотропною речовиною помістив за до кишені своїх штанів для подальшого вживання та у такий спосіб придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину у вказаних вище штанах.

У подальшому близько 11 год. 08 хв. 16.06.2024 на березі річки «Псел» неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, який, побачивши працівників поліції, викинув на землю зіп-пакет з психотропною речовиною. У подальшому ОСОБА_4 сам добровільно підняв із землі даний зіп-пакет та поклав на пеньок, після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 42 хв. 16.06.2024 поряд з ОСОБА_4 на пеньку, який знаходиться неподалік річки «Псел» поряд з буд. АДРЕСА_3 , було вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка була відповідно вилучена, запакована до пакету №2 та направлена на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи №19/119-24/9473-НЗПРАП від 21.06.2024 у складі наданої на дослідження речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено. Маса PVP у складі кристалічної речовини становить 0,2861 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету міністрів від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP ( список 2 таблиця І) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.97 № 1, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини - «PVP» настає за умов обігу вагою більш ніж 0,15 г.

У ході досудового розслідування мета збуту особливо небезпечної психотропної речовини факти його збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,2861 г.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25.07.2024 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, поклавши на нього відповідні обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2024, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази: зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,2861 г, який запаковано до пакету №PSP 2189086 та передано до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1