Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/722/24
провадження № 1-кс/624/17/24
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю т.в.о. секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 посадових осіб СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури, у визначеному законом порядку, винесення постанови про початок досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу надіслати завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_6 .

Скарга обґрунтована тим, що 31 липня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з цивільним позовом, (справа №624/660/23, суддя ОСОБА_8 ) до ОСОБА_9 про припинення спільної часткової власності, виділення зі спільного майна частки в натурі, а саме 5/6 частини 2-х земельних ділянок, що згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області є власністю ОСОБА_5 та була успадкована після смерті дідуся, який заповідав останньому вказані 2 земельні ділянки.

09 серпня 2024 року скаржник звернувся до ВП № 1 Красноградськог РВП ГУНП Харківській області з заявою про злочин та просив відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР та винесення постанови про початок досудового розслідування.

Вважає, що бездіяльність відповідальних осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, незаконною, в зв`язку із чим звернулася до суду зі скаргою.

В судовому засідання захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 , прокурор не з`явилися, скарга містить клопотання щодо розгляд скарги без участі скаржника та його захиснка.

Представник СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлені належним чином. Надав заяву, про рогляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує, оскільки з матеріалів поданої заяви ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_9 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки диспозиція ст. 382 КК України передбачає, що суб`єктивна сторона злочину за умови, якщо він не спричиняє наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК - лише прямий умисел. Психічне ставлення до наслідків, зазначених у ч. З ст. 382 КК України, може полягати як в умисній, так і в необережній формі вини. Мотиви злочину можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому злочин є умисним.

Також, відповідно до відповіді з Кегичівського районного суду Харківської області вих. № 624/660/23/5337/2024 від 14 серпня 2024 року встановлено, що у судовому засіданні, в якому було постановлено ухвалу суду від 30 квітня 2024 року ОСОБА_9 присутня не була. Також копію ухвали суду поштовим відправленням остання не отримала, оскільки до суду повернулися конверти з поштовою відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність, скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. 26, 306 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні ОСОБА_9 ухвали суду від 30 квітня 2024 року про витребування правовстановлюючих документів. Дану заяву було зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України». В ході розгляду звернення працівниками поліції не було встановлено ознаки кримінального правопорушення, рішення за зверненням прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 серпня 2024 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1