Справа №:755/7480/23
Провадження №: 1-кс/755/1720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000094.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 09.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва по справі №755/7480/23 було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000094 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно вказаної ухвали суду за інформацією КП «Київське міське БТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.01.2001 року. ОСОБА_6 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м.Київ) складено актовий запис про смерть №9436 від 29.04.2022 року, причина смерті не встановлена. За інформацією Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання однієї особи- ОСОБА_6 , з 29.10.1985 року по 29.04.2022 року, знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю. В подальшому, під час підготовки прокуратурою заяви про визнання спадщини від умерлою після смерті ОСОБА_6 , було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано 25.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування квартири від 30.12.2011 року під №4549, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Також зазначено, що місцем проживання ОСОБА_5 вказано тимчасово окуповане місто Луганськ, а договір дарування квартири містить ознаки підробки, оскільки з 2011 року не зареєстрований у КП «Київське міське БТІ», згідно чинного на той час законодавства, крім того зазначено, що є обґрунтувані підстави вважати, що невстановлені на цей час особи незаконно заволоділи вказаною квартирою шляхом реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів. Разом з тим, адвокат, обґрунтовуючи необхідність скасування арешту з вищезазначеної квартири посилається на те, що відсутність реєстрації права власності на вищезазначену квартиру в КП «Київське міське БТІ» в 2011 році, а також реєстрація місця проживання ОСОБА_5 в м.Луганську, не спростовує факт укладення договору дарування квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Необхідність подальшого арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 слідчим та прокурором обґрунтована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється, однак станом на день звернення з даним клопотанням до суду органом досудового розслідування не було здійснено жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та жодній особі не повідомлено про підозру. А тому, у зв`язку з наведеним на думку сторони захисту тривалість накладено арешту на вищевказану квартиру не може вважатись розумною, що порушує відповідну засаду кримінального провадження, у зв`язку чим, просить суд скасувати накладений арешт на дану квартиру.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала своє клопотання, посилаючись на те, що з матеріалів клопотання не вбачається, що арештоване майно, яке належить ОСОБА_5 було набуто кримінально протиправним шляхом, або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також зазначила, що органом досудового розслідування жодних слідчих та процесуальних дій у рамках кримінального провадження не здійснюється, а тому просила суд задовольнити клопотання з наведених мотивів та скасувати накладений арешт з квартири.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що ОСОБА_5 або хтось від його імені 25.05.2023 року подав дублікат договору дарування квартири від 2011 року, згідно якого власник квартири ОСОБА_6 начебто подарував ОСОБА_5 свою квартиру. Нотаріальна діяльність, нотаріуса яка засвідчувала договір дарування квартири ОСОБА_5 припинена, у зв`язку із численними порушеннями. А тому, прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката, оскільки на даний час не відпала необхідність у накладенні даного арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться слідчі дії.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за інформацією КП «Київське міське БТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.01.2001 року. Останній помер 21.03.2022 року. За інформацією Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання однієї особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.10.1985 року по 29.04.2022 року, останній знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Інформація у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори, а також спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_6 відсутня.

Оскільки після смерті ОСОБА_6 ніхто спадщину не отримав, вказана квартира, згідно ст.1277 ЦК України та ст.338 ЦПК України, має бути визнана спадщиною від умерлого і перейти до територіальної громади міста Києва.

Однак, в ході слідства було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 25.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування квартири від 30.12.2011 року під №4549, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

При цьому, місцем проживання ОСОБА_5 вказано місто Луганськ, а договір дарування квартири містить ознаки підробки, оскільки не зареєстрований у КП «Київське міське БТІ» з 2011 року, згідно чинного на той час законодавства.

У зв`язку з наведеним слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування по факту заволодіння невстановленими особами вищезазначеною квартирою шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_9 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000094, не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 годин 30 хвилин 30.07.2024 року.

Слідчий суддя: