У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає файли із зображенням дитячої порнографії у мобільному телефоні марки "RELMI" додатку "Telegram", яким користується.

02.08.2024 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 , отримано дозвіл власника приміщення ОСОБА_6 щодо проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- касовий чек, який поміщено до спец пакету №ICR0100126;

- простирадло із слідами біологочіного походження, яке поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482007;

- покривало зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482006;

- рушник зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482005;

- системний блок марки «Glite» чорного кольору, який опломбовано наліпкою №NPU0482003 та NPU0482004 ;

- 1 змив з ліжка в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482008;

- мобільний телефон марки «REALMI», модель «M2004J19AG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № WPO0482004;

- 1 змив із задньої стінки ліжка в кімнаті № 2 , який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою NPU0482009;

- 1 змив із підголів`я ліжка в кімнаті № 2 , який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою NPU0482010;

- 1 змив із середини ліжка в кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою NPU0482011;

- системний блок марки CHIEFTEC CDB 650 S с/н 012 закріплено пломбою NPU0482012

Вилучені під час проведення огляду речі та предмети, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Так, вищевказане вилучене майно, має суттєве значення для кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував вказану комп`ютерну техніку та мобільний телефон для отримання доступу до дитячої порнографії, а також для її зберігання..

З огляду на викладені обставини, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Представник власника майна заперечував проти накладення арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.08.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігає файли із зображенням дитячої порнографії у мобільному телефоні марки «Relmi» додатку «Telegram», яким користується.

02.08.2024 о 21 год. 06 хв. було затримано ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

02.08.2024 у проміжок часу з 14 год. 18 хв. по 15 год. 08 хв. було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до постанови від 02.08.2024 касовий чек, який поміщено до спец пакету №ICR0100126; простирадло із слідами біологочіного походження, яке поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482007; покривало зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482006; рушник зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482005; системний блок марки «Glite» чорного кольору, який опломбовано наліпкою №NPU0482003 та NPU0482004 ; 1 змив з ліжка в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482008; мобільний телефон марки «REALMI», модель «M2004J19AG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № WPO0482004; 1 змив із задньої стінки ліжка в кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою НОМЕР_5 ; 1 змив із підголів`я ліжка в кімнаті № 2 , який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою НОМЕР_6 ; 1 змив із середини ліжка в кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою NPU0482011; системний блок марки CHIEFTEC CDB 650 S с/н НОМЕР_7 закріплено пломбою НОМЕР_8 , які вилучені 02.08.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002300 від 02.08.2024.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та користуватись), а саме касовий чек, який поміщено до спец пакету №ICR0100126; простирадло із слідами біологочіного походження, яке поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482007; покривало зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482006; рушник зі слідами невідомої речовини поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482005; системний блок марки «Glite» чорного кольору, який опломбовано наліпкою №NPU0482003 та NPU0482004 ; 1 змив з ліжка в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту закріплено пломбою №NPU0482008; мобільний телефон марки «REALMI», модель «M2004J19AG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № WPO0482004; 1 змив із задньої стінки ліжка в кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою НОМЕР_5 ; 1 змив із підголів`я ліжка в кімнаті № 2 , який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою НОМЕР_6 ; 1 змив із середини ліжка в кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту та закріплено пломбою NPU0482011; системний блок марки CHIEFTEC CDB 650 S с/н НОМЕР_7 закріплено пломбою НОМЕР_8 , які вилучені 02.08.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1