Справа № 750/5614/24
Провадження № 1-кс/750/3839/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігові ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а також не в повній мірі виконані вимоги ухвали слідчого судді від 13.11.2023 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2024.

Зокрема, слідчим не з`ясовано через оператора мобільного зв`язку фактичне місце перебування ОСОБА_6 , щодо якої заявник подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України; не отримано інформації від органів прикордонної служби про можливий перетину кордону ОСОБА_7 . При закритті кримінального провадження слідчий бере до уваги покази одних свідків та залишає поза увагою покази інших свідків.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в діях осіб, на яких вказує заявник, а органом досудового розслідування виконані усі можливі слідчі дії на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, заявника та доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування неодноразово виносились постанови закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 407 КК України, які скасовувались ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2023 та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2024. Кожне із судових рішень вказувало на ряд недоліків досудового розслідування, однак слідчим не в повній мірі виконані вказівки суддів.

Зокрема, 13 листопада 2023 року слідчий суддя погодився з доводами скаржника щодо необхідності встановлення місця знаходження осіб, на яких він вказував у своїй заяві, станом на лютий-березень 2022 року, шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань указаних осіб та витребування інформації Державної прикордонної служби щодо перетину ними державного кордону України.

Вказані недоліки органом досудового розслідування усунуті не були, на що вказав апеляційний суд в ухвалі від 23 травня 20224 року, скасовуючи ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його заяви скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2024 органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені пояснення водіїв військової частини НОМЕР_1 , самої ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_10 , а також начальника адміністративного відділу військової частини, витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 про не підтвердження факту самовільного залишення ОСОБА_6 військової частини, а також копії судових рішень, які не стосуються розслідуваного кримінального провадження.

30.07.2024 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 винесена постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, недоліки досудового розслідування, на які було звернуто увагу слідчого судді та апеляційного суду в судових рішеннях, слідчим не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано усіх можливих слідчих дій, скерованих на виконання завдань кримінального провадження, з наведених підстав висновки оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим зроблені передчасно, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігові ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1