ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/380/24 Номер провадження 11-сс/814/403/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Базис Кейс» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000002, задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт до його скасування в установленому КПК України порядку на речі, вилучені 14 травня 2024 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме на:

електронні сигарети: «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од. із нумерацією: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 32 (83 шт.), 37, 38; «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 8 (390 шт.), 9, 30, 35, 41, 42,43, 44, 52; «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 10 (390 шт.), 11, 12, 13, 31 (164 шт.), 39, 40; «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 14 ( 290 шт.), 15, 16, 17, 18, 25, 34, 48; «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 19, 20, 21, 22, 23, 24, 49, 50, 51; «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 26, 27, 28, 29, 36, 45, 46; «IGET PLUS (1800)», виноград - 140 шт., медова диня - 90 шт., льодяний ананас манго - 60 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 33; «IGET PLUS (1800)», льодяна полуниця кавун - 232 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 53; «IGET PLUS (1800)», ананас манго - 40 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 54; «IGET PLUS (1800)», виноград - 44 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 55; «IGET PLUS (1800)», диня - 84 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 56; «IGET PLUS (1800)», льодяна кола - 314 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 57; «IGET PLUS (1800)», чорничний лід - 273 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 58;

зразки: №1 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002946»; №2 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002943»; №3 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002937»; №4 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2001993»; №5 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002441»; №6 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002942»;

аркуші з наліпками з написом «номер партії НХY 01, дата виготовлення: 02 березня 2023 року, 18 місяців» у кількості 13 шт. і датою принта: 01 квітня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «FICH ORIGINAL 22/02/2023 BATCH 20232201» у кількості 5 шт. і принтом 02 травня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «PD 2022/09/01/01 S, BN SW1020M», у кількості 3 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436049»;

аркуші із залишками наліпок із написом «номер партії НХY 01 , дата виготовлення 02 березня 2023 року, 18 місяців», у кількості 8 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436050»;

відеореєстратор чорного кольору, марки «DAHUA DHI NVR-60832-4KS2», упакований у картонний короб №1, із пояснювальними написами;

системний блок «HP COMPAq 8200», із серійним номером «7H7N-7Q7T-7A-7M8C-8D94», упакований у картонний короб №2, із пояснювальними написами;

контрольні зразки сигарет по 2 шт.: «KENT S-SERIES SILVER», «KENT XO COPPER KS», «DUNHILL FINECUT», «LUCKY STRIKE BLACK SERIES», «LUCKY STRIKE ORIGINAL RED», «ROTHMANS DEMI CLICK CORAL», «ROTHMANS 25 RED», «ROTHMANS NANO BLUE», «ROTHMANS ROYALS BLUE», «VOGUE LILAS», «LD BLUE», «ПРИЛУКИ КЛАСИЧНІ 10», «LD SUPERLINE GREEN», «MONTE CARLO BLUE», «SOBRANIE COCTAIL», «SOBRANIE EVOLVE», «WINSTON XS BLUE», «BOND PREMIUM SILVER», «CHESTER FIELD COMPACT BLUE», «LM XXL», «LM BLUE LABEL», «MARLBORO XXL», «MARLBORO SILVER», «PARLIAMENT NIGHT BLUE», «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», «DAVIDOFF WHITE», «IMPERIAL CLASSIC BLUE 25», «PS BLUE», «WEST BLUE AP», «WEST SILWER», «MARVEL GREEN ENERGY», «MARVEL GOLD RESERVE», «MARVEL STRONG COMPAKT BLUE», «КИЇВ BLUE», «TT RED COPPER», «TT GOLD», «TT BLUE STEEL», «TT SILVER», упаковані в спецпакет №EXP 0436051,

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що детективом було доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, яке має значення речових доказів, а незастосування щодо нього арешту може призвести до його знищення, втрати, настання інших наслідків, які перешкодять здійсненню досудового розслідування, врахувавши те, що накладення арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи чи інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Базис Кейс» - адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про арешт зазначеного вище майна та зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області повернути його. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що: вилучені в ході обшуку речі не містять ознак тимчасово вилученого майна, не відповідають критеріям, визначеним у ст.167 КПК України (для тимчасово вилученого майна), а також детективом не доведено їх відповідність ознакам і критеріям речових доказів; є відсутніми передбачені законом підстави для арешту вказаного вище майна, яке зберігалось на складі, внесеному до відповідного реєстру, використовувалось товариством у своїй господарській діяльності та є залишками товару; товариство та його посадові особи не є підозрюваними або фігурантами кримінального провадження; клопотання детектива про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, так як ним не долучено доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання, не наведено підстави, мети та переліку майна, про арешт якого порушено питання; за змістом ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук предметом відшукання мали бути незаконно виготовлені, без марок акцизного збору тютюнові вироби по АДРЕСА_1 , у той час як було вилучено легальний маркований товар, щодо якого відсутні сумніви про його походження, виробництво та ввезення на митну територію України; в ході обшуку в складському приміщенні товариства не описано вилучені речі за індивідуальними ознаками, що унеможливлює їх ідентифікацію та використання як речових доказів.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку адвоката на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, вивчила матеріали судового провадження, матеріали, долучені апелянтом і прокурором на спростування доводів апеляційної скарги, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор направив письмову позицію про необхідність повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 травня 2024 року адвокату ОСОБА_7 із посиланням на те, що вона не підлягає розгляду Полтавським апеляційним судом, оскільки за постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури від 11 червня 2024 року визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за ТУ БЕБ в Одеській області й доручено вказаному органу проведення досудового розслідування, а також процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Однак наведені вище аргументи є неспроможними.

Відповідно до ч.2 ст.33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснює відповідний апеляційний суд.

Згідно зі ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року утворено Полтавський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську область, із місцезнаходженням у м. Полтава.

З аналізу законодавства України вбачається, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Як убачається з матеріалів провадження, 17 травня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава постановлено ухвалу про арешт майна (провадження №1-кс/552/1122/24), на яку представник ТОВ «Базис Кейс» - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, посилання прокурора на зміну підслідності кримінального провадження, в межах якого постановлено ухвалу слідчого судді про арешт майна, місця розташування органів досудового розслідування та прокуратури не впливає на визначення підсудності апеляційної скарги, що визначається виключно з огляду на місце розташування місцевого суду, слідчим суддею якого постановлено оскаржувану ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що адвокатом оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду, то представник товариства правильно подав апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду й підстави для її розгляду іншим судом апеляційної інстанції є відсутніми.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень.

Заходами ж процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, до яких, зокрема, віднесено арешт майна (абз.1 п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

За змістом приписів ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТУ БЕБ у Полтавській області раніше здійснювалось і ТУ БЕБ в Одеській області наразі здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, в якому досудовим розслідуванням установлено, що протягом тривалого часу службові особи підприємств тютюнової галузі - ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН», ТОВ «ТОБАКО ДІМ», ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», ТОВ «Українське тютюнове виробництво, ТОВ «ІМПЕРІЯ.БАТАК.ЛТД», розташованих на території України, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових виробів, налагодили протиправну схему незаконного виробництва необлікованих тютюнових виробів: як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізовуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізовуються за готівкові кошти.

За результатами аналітичної компанії «KANTAR» надано висновок, у якому визначено, що: внаслідок тіньового сектору обігу сигарет до державного бюджету не надійшло приблизно 24 млрд гривень податкових надходжень; основними регіонами розповсюдження нелегальної продукції є, зокрема, м. Київ і Київська область; до бредів і виробників контрафактної продукції віднесено "Юнайтед Тобако"/ "Маршал Файнест Тобакко"/ "VK Tobacco FZE", "Винниківська тютюнова фабрика", невизначені виробники (а.п.150-161).

Відповідно до отриманих у ході досудового розслідування даних, у тому числі протоколу допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 від 12 травня 2024 року, встановлено наявність інформації про можливу причетність до наведеної вище кримінально-протиправної діяльності осіб, якими використовуються приміщення для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, зокрема, по АДРЕСА_1 , де розташовані складські приміщення, а також те, що особи, причетні до вказаної кримінально-протиправної діяльності, мають намір найближчим часом змінити місце знаходження речей, предметів і документів, які мають доказове значення в кримінальному провадженні, спотворити або знищити їх, що підтверджується відповідним протоколом допиту.

12 травня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава надано дозвіл детективам у кримінальному провадженні на проведення обшуку земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 . Приймаючи таке рішення, слідчий суддя врахував те, що матеріалами клопотання детектива підтверджено наявність достатніх підстав для висновку про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, й те, що в приміщеннях за вказаною вище адресою може знаходитись незаконно виготовлена продукція (тютюнові вироби), тютюнова продукція без марок акцизного податку, підроблені марки акцизного податку, обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, необлікована сировина, з якої виготовляється тютюнова продукція, комп`ютерна техніка, магнітні, електронні й цифрові носії інформації, засоби зв`язку, комп`ютерна оргтехніка, за допомогою якої здійснювалась фото-, відеофіксація, виробничого процесу, завезення сировини для виготовлення тютюнової продукції, відвантаження готової тютюнової продукції тощо, що підтверджується даними аналітичного звіту, протоколу допиту свідка від 12 травня 2024 року, матеріалів виконання доручення в кримінальному провадженні; в інший спосіб, аніж шляхом проведення обшуку, неможливо здобути докази, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки наявна реальна загроза зміни, підміни, повного знищення, неповної видачі цих доказів особами, у володінні яких відшукувані речі й документи перебувають (а.п.18-20).

14 травня 2024 року детективом проведено санкціонований обшук за названою вище адресою (по АДРЕСА_1 ), в ході якого в приміщенні ангарного типу було виявлено та вилучено: електронні сигарети: «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од. із нумерацією: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 32 (83 шт.), 37, 38; «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 8 (390 шт.), 9, 30, 35, 41, 42,43, 44, 52; «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 10 (390 шт.), 11, 12, 13, 31 (164 шт.), 39, 40; «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 14 ( 290 шт.), 15, 16, 17, 18, 25, 34, 48; «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 19, 20, 21, 22, 23, 24, 49, 50, 51; «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 26, 27, 28, 29, 36, 45, 46; «IGET PLUS (1800)», виноград - 140 шт., медова диня - 90 шт., льодяний ананас манго - 60 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 33; «IGET PLUS (1800)», льодяна полуниця кавун - 232 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 53; «IGET PLUS (1800)», ананас манго - 40 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 54; «IGET PLUS (1800)», виноград - 44 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 55; «IGET PLUS (1800)», диня - 84 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 56; «IGET PLUS (1800)», льодяна кола - 314 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 57; «IGET PLUS (1800)», чорничний лід - 273 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 58; зразки: №1 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002946»; №2 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002943»; №3 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002937»; №4 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2001993»; №5 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002441»; №6 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002942»; аркуші з наліпками з написом «номер партії НХY 01, дата виготовлення: 02 березня 2023 року, 18 місяців» у кількості 13 шт. і датою принта: 01 квітня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «FICH ORIGINAL 22/02/2023 BATCH 20232201» у кількості 5 шт. і принтом 02 травня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «PD 2022/09/01/01 S, BN SW1020M», у кількості 3 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436049»; аркуші із залишками наліпок із написом «номер партії НХY 01 , дата виготовлення 02 березня 2023 року, 18 місяців», у кількості 8 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436050»; відеореєстратор чорного кольору, марки «DAHUA DHI NVR-60832-4KS2», упакований у картонний короб №1, із пояснювальними написами; системний блок «HP COMPAq 8200», із серійним номером «7H7N-7Q7T-7A-7M8C-8D94», упакований у картонний короб №2, із пояснювальними написами; контрольні зразки сигарет по 2 шт.: «KENT S-SERIES SILVER», «KENT XO COPPER KS», «DUNHILL FINECUT», «LUCKY STRIKE BLACK SERIES», «LUCKY STRIKE ORIGINAL RED», «ROTHMANS DEMI CLICK CORAL», «ROTHMANS 25 RED», «ROTHMANS NANO BLUE», «ROTHMANS ROYALS BLUE», «VOGUE LILAS», «LD BLUE», «ПРИЛУКИ КЛАСИЧНІ 10», «LD SUPERLINE GREEN», «MONTE CARLO BLUE», «SOBRANIE COCTAIL», «SOBRANIE EVOLVE», «WINSTON XS BLUE», «BOND PREMIUM SILVER», «CHESTER FIELD COMPACT BLUE», «LM XXL», «LM BLUE LABEL», «MARLBORO XXL», «MARLBORO SILVER», «PARLIAMENT NIGHT BLUE», «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», «DAVIDOFF WHITE», «IMPERIAL CLASSIC BLUE 25», «PS BLUE», «WEST BLUE AP», «WEST SILWER», «MARVEL GREEN ENERGY», «MARVEL GOLD RESERVE», «MARVEL STRONG COMPAKT BLUE», «КИЇВ BLUE», «TT RED COPPER», «TT GOLD», «TT BLUE STEEL», «TT SILVER», упаковані в спецпакет №EXP 0436051, що підтверджується протоколом цієї слідчої дії зі складеним до нього детальним описом вилученого майна (а.п.21-30).

Обшук було проведено відповідо до та в межах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2024 року про дозвіл на його проведення. Окрім того, за змістом ч.7 ст.236 КПК України при обшуку детектив має право вилучати речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та поряд із цим мають значення для кримінального провадження.

14 травня 2024 року детективом визнано речовими доказами зазначені вище вилучені матеріальні об`єкти з огляду на їх відповідність критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що прийнято постанову (а.п.35-39).

Усупереч доводам апелянта, детальна інформація щодо вилученого майна (кількості, назви та зовнішніх характерних особливостей кожного вилученого матеріального об`єкта) була зафіксована в протоколі обшуку, доданому до нього описі вилученого майна, далі зазначена в постанові про визнання речовими доказами й клопотанні про арешт майна, що дозволяє здійснити відповідну ідентифікацію вилученого майна та не ставить під сумнів її правильність.

Порушень вимог КПК України, які би на цій стадії провадження підтверджували помилковість чи незаконність визнання вилучених матеріальних об`єктів речовими доказами, ініціювання питання про його арешт, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Також не знайшли свого підтвердження аргументи представника про невідповідність клопотання детектива про арешт майна вимогам КПК України з посиланням на те, що ним не долучено доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання, не наведено підстави, мети та переліку майна, про арешт якого порушено питання.

Як убачається з матеріалів провадження, в клопотанні детектива, зокрема, зазначено відомості про: розслідувані обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України; відповідність вилученого в ході обшуку майна по АДРЕСА_1 критеріям, визначеним для речових доказів; обставини його вилучення; необхідність накладення арешту на вилучені матеріальні об`єкти з метою збереження їх як речових доказів; наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України; необхідність проведення із цим майном судових експертиз; потенційні наслідки незастосування арешту; завдання кримінального провадження. Як у мотивувальній, так і прохальній частинах клопотання наведено детальний перелік і вид майна, що належить арештувати, й додано до клопотання матеріали, якими детектив обґрунтував клопотання (а.п.1-40).

За змістом оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання органу досудового розслідування про арешт вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано врахував положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якими визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України. Відповідно до ст.1 цього Закону України незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Незаконно виготовлена продукція, в тому числі фальсифікована в розумінні норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не підлягає імпорту, експорту, транспортуванню, зберіганню та реалізації. Ураховуючи підвищений ступінь суспільної небезпечності торгівлі незаконно виготовленими, здебільшого фальсифікованими, підакцизними товарами, законодавець визнає закінченим кримінальним правопорушенням дії, спрямовані на незаконну оптову чи роздрібну торгівлю незаконно виготовленими підакцизними товарами.

Вивчивши клопотання детектива та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що воно містить відповідне обґрунтування підстав і мети накладення арешту на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти, виходив з того, що застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені вище обставини, колегія суддів уважає, що слідчий суддя правильно встановив наявність достатніх підстав уважати, що вилучені 14 травня 2024 року в ході обшуку приміщення по АДРЕСА_1 матеріальні об`єкти: електронні сигарети: «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од. із нумерацією: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 32 (83 шт.), 37, 38; «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 8 (390 шт.), 9, 30, 35, 41, 42,43, 44, 52; «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 400 од., із нумерацією: 10 (390 шт.), 11, 12, 13, 31 (164 шт.), 39, 40; «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 14 ( 290 шт.), 15, 16, 17, 18, 25, 34, 48; «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 19, 20, 21, 22, 23, 24, 49, 50, 51; «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящиках по 300 од., із нумерацією: 26, 27, 28, 29, 36, 45, 46; «IGET PLUS (1800)», виноград - 140 шт., медова диня - 90 шт., льодяний ананас манго - 60 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 33; «IGET PLUS (1800)», льодяна полуниця кавун - 232 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 53; «IGET PLUS (1800)», ананас манго - 40 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 54; «IGET PLUS (1800)», виноград - 44 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 55; «IGET PLUS (1800)», диня - 84 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 56; «IGET PLUS (1800)», льодяна кола - 314 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 57; «IGET PLUS (1800)», чорничний лід - 273 шт., дата виробництва: 02 березня 2023 року, в ящику з нумерацією 58; зразки: №1 - електронна сигарета «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002946»; №2 - електронна сигарета «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002943»; №3 - електронна сигарета «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002937»; №4 - електронна сигарета «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2001993»; №5 - електронна сигарета «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002441»; №6 - електронна сигарета «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002942»; аркуші з наліпками з написом «номер партії НХY 01, дата виготовлення: 02 березня 2023 року, 18 місяців» у кількості 13 шт. і датою принта: 01 квітня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «FICH ORIGINAL 22/02/2023 BATCH 20232201» у кількості 5 шт. і принтом 02 травня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «PD 2022/09/01/01 S, BN SW1020M», у кількості 3 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436049»; аркуші із залишками наліпок із написом «номер партії НХY 01 , дата виготовлення 02 березня 2023 року, 18 місяців», у кількості 8 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436050»; відеореєстратор чорного кольору, марки «DAHUA DHI NVR-60832-4KS2», упакований у картонний короб №1, із пояснювальними написами; системний блок «HP COMPAq 8200», із серійним номером «7H7N-7Q7T-7A-7M8C-8D94», упакований у картонний короб №2, із пояснювальними написами; контрольні зразки сигарет по 2 шт.: «KENT S-SERIES SILVER», «KENT XO COPPER KS», «DUNHILL FINECUT», «LUCKY STRIKE BLACK SERIES», «LUCKY STRIKE ORIGINAL RED», «ROTHMANS DEMI CLICK CORAL», «ROTHMANS 25 RED», «ROTHMANS NANO BLUE», «ROTHMANS ROYALS BLUE», «VOGUE LILAS», «LD BLUE», «ПРИЛУКИ КЛАСИЧНІ 10», «LD SUPERLINE GREEN», «MONTE CARLO BLUE», «SOBRANIE COCTAIL», «SOBRANIE EVOLVE», «WINSTON XS BLUE», «BOND PREMIUM SILVER», «CHESTER FIELD COMPACT BLUE», «LM XXL», «LM BLUE LABEL», «MARLBORO XXL», «MARLBORO SILVER», «PARLIAMENT NIGHT BLUE», «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», «DAVIDOFF WHITE», «IMPERIAL CLASSIC BLUE 25», «PS BLUE», «WEST BLUE AP», «WEST SILWER», «MARVEL GREEN ENERGY», «MARVEL GOLD RESERVE», «MARVEL STRONG COMPAKT BLUE», «КИЇВ BLUE», «TT RED COPPER», «TT GOLD», «TT BLUE STEEL», «TT SILVER», упаковані в спецпакет №EXP 0436051, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та обґрунтовано на цій стадії кримінального провадження визнані речовими доказами з огляду на наявність у них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також збереження на собі слідів кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене вище, долучені представником дані (щодо оренди товариством приміщення, постачання та місця зберігання ним майна), які є загальними, без конкретного відношення до розслідуваних обставин в аспекті саме визначеного майна, що було вилучене, не спростовують існування достатніх підстав для висновку про відповідність вилучених у ході обшуку матеріальних об`єктів критеріям, установленим для речових доказів. Вилучення названого вище майна власне й надасть можливість, на виконання вимог ст.91 КПК України, додатково перевірити його походження з урахуванням здобутих у подальшому доказів, отриманих, зокрема, з використанням спеціальних знань, установити та співставити релевантність долучених даних і тим самим забезпечити оперативне виконання завдань кримінального провадження.

Наведене вище підтверджується й тим, що в цьому кримінальному провадженні за постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України від 29 травня 2024 року призначено судову комплексну, біологічну, трасологічну, товарознавчу й технічну експертизу, на вирішення якої постановлені такі питання: чи є підакцизними товарами надані на дослідження об`єкти, що були вилучені під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?; яким визначальним характеристикам відповідно до УКТ ЗЕД відповідають ці об`єкти та який склад рідин, які входять до них?; чи відповідає вміст нікотину та смол вимогам діючого законодавства у вказаних вище об`єктах?; чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», вилучених у ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?; чи відповідають якість і маркування виробів, вилучених під час обшуку нежитлового приміщення за названою вище адресою?; чи можлива реалізація на митній території України продукції (виробів), вилученої за наведеною вище адресою?; чи піддавались змінам дати виготовлення, нанесені на упаковки з електронними сигаретами, в яких знаходиться рідина для куріння?; чи відповідають рідини, що містяться в наданих на дослідження об`єктах, зразки яких відібрані з вилучених електронних сигарет у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?; чи відповідають наявні на пачках акцизні марки дійсним зразкам аналогічних марок, які виготовлені на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна»?; яким способом виготовлені марки акцизного податку, які знаходяться на об`єктах, вилучених під час обшуку нежитлового приміщення за згаданою вище адресою?.

Для дослідження експертам направлено: зразки продукції, вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 , а саме: зразки: №1 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», чорничний лід, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002946»; №2 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна полуниця кавун, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002943»; №3 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», льодяна кола, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002937»; №4 - електронну сигарету «IGET PLUS (1200)», медова диня, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2001993»; №5 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», льодяний ананас манго, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002441»; №6 - електронну сигарету «IGET PLUS (1800)», виноград, дата виробництва: 02 березня 2023 року, в кількості 10 шт., упаковані в спецпакет «INZ2002942»; аркуші з наліпками з написом «номер партії НХY 01 , дата виготовлення: 02 березня 2023 року, 18 місяців» у кількості 13 шт. і датою принта 01 квітня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «FICH ORIGINAL 22/02/2023 BATCH 20232201» у кількості 5 шт. і принтом 02 травня 2024 року, аркуші з наліпками з написом «PD 2022/09/01/01 S, BN SW1020M», у кількості 3 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436049»; аркуші із залишками наліпок із написом «номер партії НХY 01 , дата виготовлення 02 березня 2023 року, 18 місяців», у кількості 8 шт., упаковані в спецпакет «EXP0436050».

Постанову детектива разом із об`єктами дослідження направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким згадану постанову й об`єкти дослідження отримано, що підтверджується вхідним штампом цього інституту на супровідному про направлення постанови про призначення експертизи з долученими матеріальними об`єктами для виконання.

Викладені вище обставини свідчать і про те, що відмова в задоволенні клопотання детектива про накладання арешту на майно й, таким чином, скасування арешту на нього на цій стадії провадження призведе до неможливості здійснення експертного дослідження та безумовно перешкодить подальшому встановленню істини по справі.

Колегія суддів наголошує, що в ході вирішення питання про арешт майна слід ураховувати стадію кримінального провадження. На стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів кримінально-протиправного діяння.

Системний аналіз норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що КПК України оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання): стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. Вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (ст.ст.157, 163, ч.5 ст.234, 260 КПК України та інші), так і слідчими, прокурорами (ст.ст.134, 271, 276 КПК України та інші).

Таким чином, арешт майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу в кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Наведеного вище стандрату стороною обвинувачення дотримано.

Окрім того, до завдань слідчого судді/суду на цьому етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного вище кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді/суду матеріали є достатніми для застосування в рамках кримінального провадження заходів його забезпечення, та не має права вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду по суті, а саме питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а тому доводи апелянта в цій частині щодо оцінки доказів із точки зору їх допустимості крізь призму аналізу окремих аспектів проведення обшуку є необгрунтованими й і з цих підстав.

Арешт майна ж із підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, й на відміну від останніх підстав не вимагає обов`язкового оголошення підозри в кримінальному провадженні, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, що свідчить про безпідставність посилань представника на відсутність повідомлення особі про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Значення має те, що речові докази є незамінними, оскільки створюються самою подією й обстановкою вчиненого кримінального правопорушення, а тому їх втрата або суттєве пошкодження призводить до неможливості відтворення речового доказу, адже неможливим є повернення в минуле, коли він формувався.

Зважаючи на викладене вище, вид речових доказів, у зв`язку із обставинами розслідуваного провадження та наявністю визначених у абз.2 ч.1 ст.170 КПК України ризиків приховування, знищення, відчуження названих вище матеріальних об`єктів, які мають бути збережені без зміни попереднього стану, то їх зберігання на цій стадії провадження не у визначений слідчим суддею спосіб не гарантуватиме в повній мірі збереження доказових властивостей і достовірність даних, що вони містять. Ненакладення таким чином арешту на вилучене майно може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню в частині необхідності проведення з ним ряду слідчих, процесуальних дій і експертних досліджень для виконання органом досудового розслідування завдань, передбачених ст.2 КПК України, з урахуванням обставин, які підлягають доказуванню в розслідуваній справі.

Колегія суддів ураховує наслідки арешту майна для власника (володільця) й водночас те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повним позбавленням таких прав. Разом з тим, із огляду на те, що такий захід є тимчасовим, наведені вище обмеження є розумними і співмірними, зважаючи на завдання кримінального провадження. А, отже, в цьому конкретному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Тому зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Водночас слід зазначити, що судове рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає його власнику, володільцю чи їх представнику звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, згідно з якими арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Базис Кейс» - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 травня 2024 року про арешт майна - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4