ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1040/22
провадження № 1-кп/691/141/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали від 22.10.2024 про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що 23.10.2024 він вперше отримав за весь період слухання даної справи лист, в якому знаходилася ухвала Городищенського райсуду від 22.10.2024 про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання. З даною ухвалою він не погоджується, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи. Поштова кореспонденція ним особисто отримана не була. Він звертався на гарячу лінію соціальної мережі «Укрпошта», на що йому надали відповідь, що ніякої поштової кореспонденції з повідомленням він не отримував. Потерпілий пояснив, що про судове засідання, яке було призначено на 22.10.2024 він дізнався з ухвали, яку він отримав 23.10.2024. Про наступне судове засідання його також не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що заява потерпілого не підлягає до задоволення, оскільки він не надав належним чином підтверджені докази, які свідчать про поважність причини його неявки у судове засідання. ОСОБА_4 надав лише свою переписку з АТ «Укрпошта», але зміст його запиту до товариства не відомий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 , оскільки останній не надав докази на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського райсуду від 22.10.2024 на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за неявку цього дня в судове засідання в розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 грн.

Відповідно до реєстру відправки поштової кореспонденції про виклик до суду № 945, потерпілий ОСОБА_4 особисто отримав повідомлення 18.09.2024 про його виклик до суду на розгляд даного кримінального провадження, що було призначено на 11.30 год. 22.10.2024.

Крім того, повістку про виклик до суду на 11.30 год. 22.10.2024, потерпілим ОСОБА_4 додатково отримано о 14 год. 56 хв. 06.09.2024, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення в додаток «Viber».

Надана потерпілим ОСОБА_4 ніби то відповідь на його звернення до АТ «Укрпошта» є неналежним і недопустимим доказом у справі, оскільки не засвідчена посадовою особою даного товариства та не містить інформації про справу, яка розглядається.

Крім того, згідно змісту цього листа, порушене потерпілим питання стосується його звернення, що мало місце 04.10.2024. У той же час, ухвала судом винесена 22.10.2024, тобто на 18 днів пізніше.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_4 не надав належних доказів, що підтверджують поважність причини його неявки в судове засідання 22.10.2024, а тому підстави для скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення відсутні.

Керуючись ст. 147, 369-372 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали від 22.10.2024 про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

Суддя ОСОБА_1