Провадження № 1-кп/537/392/2024
Справа № 537/5455/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002195 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі . Звільнився 15.10.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

в невстановлений слідством час, але не пізніше 06.09.2024, у невстановлений слідством спосіб, придбав два предмети зовні схожі на гранати після чого, розуміючи, що дані предмети являються вибуховими пристроями, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, залишив собі. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбані ним корпус гранати та уніфікований запал ручної гранати являються бойовими припасами, усупереч встановленому порядку придбання, зберігання, використання боєприпасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переніс і поклав до приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав, без передбаченого законом дозволу до 12 години 46 хвилин 06.09.2024 року. В подальшому 06.09.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука в ході проведення обшуку в гаражі за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два предмети зовні схожих на гранати з маркувальними позначеннями «107 24Т» та «388 2498Т», які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15468-ВТХ від 12.09.2024, являються корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, які споряджені в середині, та два запали до них з маркувальними позначеннями «26-78 УЗРГМ-2-583» та «18-83УЗРГМ-2-583», які згідно висновку експерта, №СЕ-19/117-24/15468-ВТХ від 12.09.2024 являються уніфікованими запалами ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2. Вказані предмети відповідно до казаного висновку експерта у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 11.10.2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора щодо встановлення іспитового строку терміном 1 рік, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою та прохають встановити іспитовий строк терміном 1 рік.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розмір витрат на залучення експерта відсутній, заходи кримінально-правового характеру щодо обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 11 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 0002195 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази :

- два предмети зовні схожих на гранати з маркувальними позначеннями «107 24Т» та «388 2498Т», які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15468-ВТХ від 12.09.2024, являються корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, які споряджені в середині, та два запали до них з маркувальними позначеннями «26-78 УЗРГМ-2-583» та «18-83УЗРГМ-2-583», які згідно висновку експерта, №СЕ-19/117-24/15468-ВТХ від 12.09.2024 являються уніфікованими запалами ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2. Вказані предмети відповідно до казаного висновку експерта у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 06.09.2024 року - передати на потреби ЗСУ або іншим формуванням Сил оборони України, а в разі неможливості - знищити;

- змив з предмета зовні схожого на корпус гранат №1; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; змив з предмета зовні схожого на гранату №2; згорток з невідомою речовиною рослинного походження, які визнані речовими доказами за постановою від 06.09.2024 року - знищити;

- телефорн «Самсунг» чорного кольору та телефон «Самсунг» в жовтому чохлі; пластикова карта з-під сім-карти «Київстар»; 3 банківські карти «Приват банк», 1 «Пумб»; 2 конверти з-під стартових пакетів «Водафон», 2 конверти з картками та 2 пластикові картки «Київстар», 1 конверт з пластиковою карткою «Лайф»; 8 сім-карт: 2 «Лайфсел», 3 «Водафон», З «Київстар»; банківська картка «Пумб» та пластикова картка з-під стартового пакета «Київстар»; 2 флеш-карти «СП» на 32 гб, «СП» на 16 гб; 4 мобільні телефони: 1 «асер», 2 «самунг», 1 «флай»; 2 мобільні телефони: «самсунг», «нокіа»; 5 флеш-накопичувачів; 7 мобільних телефонів: 3 «самсунг», 1 нокіа; 1 флеш карта «Срікет», які поміщені до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які визнані речовими доказами за постановою від 06.09.2024 року - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1