Провадження 1-кп/712/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003094 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.09.2024 близько 19 години 20 хвилин, керуючи мотоциклом Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці ОСОБА_8 зі сторони вулиці Бидгощська в напрямку до вулиці ОСОБА_9 , біля будинку №118 по вулиці В`ячеслава Чорновола грубо порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху він, керуючи мотоциклом Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Бидгощська в напрямку до вулиці ОСОБА_9 , з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку АДРЕСА_3 , грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме, рухаючись зі швидкістю, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/290Е-24 від 24.09.2024, 71,6...77,6 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах 50 км/год, та при якій він мав можливість уникнути зіткнення з небезпекою для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, у вигляді автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по проїзній частині АДРЕСА_3 виконувала маневр повороту ліворуч в напрямку заїзду до прилеглої території вказаного будинку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла - пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/886 від 25.09.2024, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом великого горбика правої плечової кістки без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна, крововиливи (гематоми) правого ліктьового суглобу та правої клубової ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/290Е-24 від 24.09.2024 року, з порушенням водієм мотоциклу Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмова заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим і останній до нього претензій немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував матеріальну та моральну завдану шкоду.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3029,12 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на загальну суму 6058,24 грн та проведення судової транспортно трасологічної експертизи у сумі 4922,32 грн. відшкодовані добровільно у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи те, що по вказаній дорожньо транспортній пригоді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , суд вважає, що вирішення питання про зняття арешту з транспортних засобів є передчасним.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003094 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

- автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити їй за належністю;

- мотоцикл Viper V250 CR -5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю;

- електронний носій інформації - лазерний DVD R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1