ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна.

Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_8 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна: PF76273154F, PF76273155F, LE73949909E, LL17014361F, LB19168521D, KB20784733A, КК02149153А, КК20664685С, KL56634451, HB54267973K, які їй надали як винагороду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій, а також забезпечення спеціальної конфіскації.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 повернути останній, шляхом надання права користування даним транспортним засобом.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 724/2190/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13

Провадження №11-сс/822/225/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу в частині обмеження права користування автомобілем незаконною та безпідставною.

Звертає увагу, що станом на 15.07.2024 року і на момент розгляду клопотання слідчим суддею жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказує, що слідчий суддя при розгляді клопотання не встановив хто є власником арештованого автомобіля.

Зазначає, що у поданому клопотанні про арешт майна не ініціювалось питання про позбавлення чи обмеження ОСОБА_8 права користування автомобілем, тому слідчий суддя мав би застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до негативних наслідків для його власника.

Вказує, що слідчий суддя не навів жодного переконливого аргументу на підтвердження значення арештованого автомобіля як речового доказу, ризиків, які становлять завдання арешту майна та обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування автомобілем призведе до пошкодження, приховування, псування, зникнення, втрати, знищення даного транспортного засобу.

Додає, що вказаний транспортний засіб необхідний ОСОБА_8 з метою транспортування з м. Суми хворої матері , яка є особою з інвалідністю третьої групи та бабусі, яка має онкологічне захворювання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно ухвали слідчого судді, 07.07.2024 до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника ПОРВ (з м.д. н.п. Мамалига) ГОРВ 31 прикордонного загону ОСОБА_14 про те, що 07.07.2024 приблизно о 00 год. 25 хв. співробітниками прикордонного наряду прикордонний патруль ВПС Мамалига 31 прикордонного загону, на напрямку 921 прикордонного знаку, на відстані 1400 метрів до державного кордону України, на автодорозі Н-10, поблизу недіючої АЗС «Захід», що по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка під керівництвом невстановлених осіб які діяли з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, на вищезазначеному автомобілі, із АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, привезла до вищевказаного місця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 та із АДРЕСА_6 привезла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_7 та які надали ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

07.07.2024 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.07.2024 в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_8 , а також її мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступними купюрами номіналом по 100 доларів кожна: PF76273154F, PF76273155F, LE73949909E, LL17014361F, LB19168521D, KB20784733A, КК02149153А, КК20664685С, KL56634451, HB54267973K, які їй надали як винагороду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши учасників у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

Встановлено, що відділенням №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення, 07.07.2024 приблизно о 00 год. 25 хв. співробітниками прикордонного наряду прикордонний патруль ВПС Мамалига 31 прикордонного загону, на напрямку 921 прикордонного знаку, на відстані 1400 метрів до державного кордону України, на автодорозі Н-10, поблизу недіючої АЗС «Захід», що по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка під керівництвом невстановлених осіб які діяли з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, на вищезазначеному автомобілі, із АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, привезла до вищевказаного місця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 та із АДРЕСА_6 привезла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_7 та які надали ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

07.07.2024 року постановою слідчого, визнано речовими доказами, вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_8 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна: PF76273154F, PF76273155F, LE73949909E, LL17014361F, LB19168521D, KB20784733A, КК02149153А, КК20664685С, KL56634451, HB54267973K, які їй надали як винагороду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, власником транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.06.2024 року, є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_8 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину та міг використовуватися для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на автомобіль обґрунтовано накладено арешт.

Окрім того, слідчим суддею вірно враховано, що арешт даного транспортного засобу необхідний з метою забезпечення спеціальної конфіскації у відповідності до вимог закону.

Незастосування обмеження права відчуження, користування, розпорядження транспортним засобом може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, перетворення та перешкодить встановленню істини у справі.

Посилання захисту на те, що вилучений транспортний засіб необхідний ОСОБА_8 з метою транспортування з м. Суми хворої матері, яка є особою з інвалідністю третьої групи та бабусі, яка має онкологічне захворювання, не може бути достатньою правовою підставою для скасування ухвали слідчого судді.

В даному випадку інтереси досудового розслідування переважають над особистими потребами ОСОБА_8 .

На переконання колегії суддів, обмеження користування транспортним засобом, виходячи із обставин викладених у клопотанні прокурора, забезпечить схоронність вказаного транспортного засобу, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні і необхідний для проведення експертних досліджень, інших слідчих (розшукових дій), а також забезпечення спеціальної конфіскації.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про накладення арешту на транспортний засіб з обмеженням права користування, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу з обмеженням права користування, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.170-173,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 07.07.2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_16 , підпис) (ПІБ)

30.07.2024 року

(дата засвідчення копії)