Справа № 553/3124/24
Провадження № 1-кп/553/842/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Ленінському районному суді міста Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000639 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого засідання прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні не укладалась.

Визначено дату і місце судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, який став підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 год. до 06 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття, а саме, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. На думку прокурора, інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризику та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить висновку про таке.

Під час досудового розслідування слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова 29.07.2024 застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. до 06 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття, з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України, визначено термін дії обов`язків до 29.09.2024.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 29.09.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжких кримінальних правопорушень. Санкція частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішення питання щодо дії запобіжного заходу, суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності чи не доведеності його вини у вчиненні цього злочину, оскільки вказані питання, відповідно до вимог статей 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути вирішені судом лише при прийнятті остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом на певний період доби судом було встановлено існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість переховування від суду.

Суд враховує, що характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд вважає доведеним стороною обвинувачення, що на даний час не зменшився та продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України продовжує існувати, враховуючи тяжкість злочинів у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 196, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 09.10.2024 о 13:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців - до 27 листопада 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати до початку судового розгляду кримінального провадження досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 09.10.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.10.2024.

Головуючий ОСОБА_1