overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/50/2024 Справа № 641/8157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001250 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20.12.2023 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.10. 2024 року на 12 годину 10 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Доручити начальнику Харківського районного відділу № 1 Державної установи Центр пробації в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Визначити строк виконання ухвали до 20 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2742/23
Провадження № 1-кп/635/396/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 323, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 09 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/596/24
провадження № 1-кп/691/275/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання 10.10.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченої привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 12 год. 20 хв. 08.11.2024, у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4743/24
Провадження № 1-кп/723/5527/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

11 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08. 2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

08.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 74720) скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про залишення скарги на бездіяльність детектива, без розгляду.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на заяву адвоката, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08. 2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/278/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/1/24
Категорія ч.1ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
виправданого ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2021 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.379 ч.2, 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 , - залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2021 року, щодо ОСОБА_11 ,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о16-30 год. 16.10.2024 року

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7985/19 Номер провадження 11-кп/814/1410/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.359 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.359 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.359 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено й стягнуто з них у солідарному порядку на користь УСБ України в Полтавській області 15 440 гривень у рахунок відшкодування завданих збитків.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 13 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/1759/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2024 включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, продовжити визначений за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що складає 908 400 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 06.11.2024 року:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 а також військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 грудня 2024 року, у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи місця служби;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

4) за наявності здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/3297/24
н/п 1-кс/953/7592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024, на підставі ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій вона просить суд: зобов`язати слідчу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 01.10.2024 про надання інформації стосовно ходу досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024, на підставі ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 15.10.2024 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 10 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1