Справа № 569/4306/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2023 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .. У клопотання вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321 КК України. Прокурор доводить, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує, з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 зокрема відносяться до категорії тяжких, а тому остання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. ОСОБА_4 будучи повідомлена у суді про дату та час судових засідань двічі не з`явилася на судовий розгляд, про об`єктивні причини неявки не повідомила, що дає підстави вважати, що остання намагається таким чином уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а також що строк застосованого запобіжного заходу закінчується, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики є необґрунтованими, обвинувачена не має наміру переховуватись від суду чи перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, що на думку суду спонукатиме останню переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та дані про її особу, свідчать що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення вищевказаних ризиків, суд приходить до переконання, що слід застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2023 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год.;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29.12.2024.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1