УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Копайгород, Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які мали місце під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

У клопотанні прокурор зазначив про наявність таких ризиків: переховуватися від суду оскільки ОСОБА_4 не працює, неодружений, не має постійного джерела прибутку, тому за наявності нагоди може залишити межі району, оскільки останнього нічого не стримує; незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи, що йому у разі доведення вини загрожує покарання у виді позбавлення волі, може впливати на останніх, щоб вони змінили свої покази; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 -1 КК України, що підтверджує схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

У клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Просили клопотання задовольнити частково та застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати щоб відшкодувати шкоду потерпілій. Вважають, що на даний час не існують ті ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу. Зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, розповів про всі обставини його вчинення, що виключає ризик впливати на свідків, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений з часу обрання запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Барського районного суду від 01.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.08.2024 року.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2024 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 було продовжено до 18.10.2024.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, проте їх рівень з того часу знизився, з огляду на дотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та наявність соціальних зв`язків, а тому прокурором не доведена неможливість, для запобігання вказаних ризиків, застосувати більш м`який вид домашнього арешту.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати щоб відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, розповів про всі обставини його вчинення, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування та суду, на свідків не впливав. Таких повідомлень про вплив органами поліції не зафіксовано. Обвинувачений з часу обрання запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не залишати місце проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну роботи;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

Дата закінчення дії ухвали 13 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 15.10.2024 о 14:15 год.

Суддя :