Справа № 739/1582/24
Провадження № 1-кс/739/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000071,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000071, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_5 , яка виявила, що в її квартиру та сарай протягом тривалого часу проникає невідома особа чи особи, з квартири зникають належні їй речі, також в квартирі з`являлися нові речі замість раніше зниклих, Крім того, хтось навмисно за її відсутності пошкоджує її електроприлади. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України. Постановою від 30 травня 2024 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу правопорушення. При цьому з оскаржуваної постанови не вбачається, що під час розслідування було встановлено певну особу, яка проникала до квартири потерпілої та не вказано який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній в діях такої особи. Також дізнавачем не було встановлено чи мали місце факти проникнення сторонніх осіб до житла і сараю потерпілої, хоча можливості для цього не вичерпані. Крім того зазначається про відсутність інформації щодо здійснення огляду речей, які зі слів потерпілої були пошкоджені або зникали та чужих речей, які з`являлися в квартирі та предмет виявлення на них відбитків слідів рук відповідних осіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її повністю з підстав, вказаних у ній.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні висловився проти задоволення скарги та заявив, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000071, розпочате 03 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, за фактом проникнення до житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

30 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України. Дана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не було встановлено достатніх доказів винуватості осіб та були вичерпані можливості отримати їх, при тому, що згідно частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною першою статті 162 КК України передбачено відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000071 дізнавачем було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 та в якості свідків сусідів останньої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також здійснено огляд житла ОСОБА_5 , в ході якого не здійснювався огляд речей, які зі слів ОСОБА_5 зникали і знову з`являлися, речей, які з`явилися замість зниклих, а також пошкоджених речей на предмет наявності на них слідів пальців рук сторонніх осіб для можливої подальшої їх ідентифікації. Також не було оглянуто запірні пристрої вхідних дверей квартири потерпілої на предмет можливого їх відмикання сторонньою особою під час відсутності потерпілої.

Проведення огляду вказаних речей та запірних пристрої має важливе значення для повноти досудового розслідування та встановлення обставин кримінального провадження і ухвалення у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Також слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження мотивована відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, при цьому в ній не зазначено які саме об`єктивні чи суб`єктивні елементи складу вказаного правопорушення було встановлено у ході розслідування та які з них відсутні. Це у свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, висновки дізнавача ОСОБА_4 про відсутність у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України є необґрунтованими та зроблені передчасно, у зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження №0000071 необхідно скасувати, відповідно скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000071 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000071 за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України скасувати.

Копії ухвали надіслати учасниками справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1