печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0001010 від 16.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0001010 від 16.05.2024.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинне угрупування, що має ієрархічну системну-структурну будову направлену на досягнення єдиного злочинного задуму на одержання коштів внаслідок шахрайських дій під приводом навчання арбітражу трафіку в мережі Інтернет.

За отриманими матеріалами в ході виконання доручення працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що вказану шахрайську діяльність організував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відкритих джерел інформації являється фізичною особою-підприємцем, вказана особа розробила злочинний план, який направлений на шахрайське заволодіння коштів під приводом навчання арбітражу трафіку в мережі Інтернет, враховуючи той факт, що вказана особа велику зацікавленість молоді через свою «медійність», залучивши своїх знайомих, які розробили проект з назвою «Навчання арбітражу трафіку» та в подальшому ці особи повинні були здійснювати роль «вчителів».

Розмістивши оголошення у соціальній мережі «Instagram» на сторінці з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змістом котрого становили набір охочих для навчання. Велика кількість молоді відгукнулись на навчання та перерахували власні кошти на рахунок « НОМЕР_1 », який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказаний рахунок розмішений на Веб-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході допиту потерпілі зазначили, що ОСОБА_6 та його оточення не мають жодних навичок щодо навчання арбітражу трафіку, а курс був розроблений для шахрайського заволодіння коштів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), перебувають матеріали та документи, які у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим які входять в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунку « НОМЕР_1 » (справ з юридичного оформлення рахунку: паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальник клієнта (анкет), згода на обробку персональних даних, договору, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів тощо);

- руху коштів в період з дня відкриття рахунку по момент оголошення ухвали тимчасового доступу по вищевказаному рахунку, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти, а також інформацію щодо їх власників (за наявності), а також інформацію щодо зняття готівки у банкоматах, банківських терміналах;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ), відділень банківської установи (в касі), банківських терміналів у паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацію про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1