overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.01.2024 про відмову в задоволені клопотання від 29.12.2023 по матеріалам кримінального провадження № 0001587 від 11.08.2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

19.01.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.01.2024 про відмову в задоволені клопотання від 29.12.2023 по матеріалам кримінального провадження № 0001587 від 11.08.2021 року.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.01.2024 про відмову в задоволені клопотання від 29.12.2023 по матеріалам кримінального провадження № 0001587 від 11.08.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.01.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадскього,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001587 від 11.08.2021 в строк до 26.01.2024.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1162/24
Справа № 521/5224/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одесивід 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000461, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одесивід 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000461, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"11" липня 2024 р. Справа № 363/2564/23
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 року о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6801/24
Провадження по справі № 1-кс/367/939/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_2 , про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, не пізніше 24 годин після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено, строк на її подачу заявником не пропущений.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 липня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1475/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000136 із кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, про залучення захисника.

10.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про залучення йому захисника для його захисту у кримінальному провадженні, оскільки він не може залучити 0ахисника самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, наявні підстави для залучення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, (кримінальне провадження № ЄРДР 0000136) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначене на 14:30 22.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/800/24
Номер провадження 1-кп/383/154/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/, посилаючись на введення воєнного стану в Україні та неможливість з`явитись до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 року з 14.05.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, призначене на 12 липня 2024 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю прокурора ОСОБА_5 .

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2024Справа № 554/2086/17
Провадження № 1-кс/554/7403/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» на рішення слідчої СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 07 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» на рішення слідчої СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 07 серпня 2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000345 від 07 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» на рішення слідчої СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 07 серпня 2021 року.

Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2024 року о 08 год 55 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката, слідчого та прокурора.

Витребувати в СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000345 від 07 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. на 23 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2715/24 1-кс/335/3158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка здобула повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2024 року о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника ДУ "Південноукраїнська виправна колонія № 83" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.03.2014 року за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.02.2013 року зараховано в строк відбування покарання період з 02.02.2013 року по 03.10.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Південноукраїнська виправна колонія № 83" ОСОБА_6 звернувся до суду поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення вказаного подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 до початку судового засідання надіслав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про залишення подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки це є правом засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, відносно якого воно внесено до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що спільне подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Подання начальника ДУ "Південноукраїнська виправна колонія № 83" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1795/24
Провадження №1-кп/477/397/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 04 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 жовтня 2024 року о 13:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1