Єдиний унікальний номер 741/1993/24
Номер провадження 1-кс/741/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостролуччя Баришівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 біля 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вокзальна в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, не реагуючи на вимоги поліцейських, зупинити керований автомобіль, які рухались позаду на службовому автомобілі марки «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Вокзальна, Центральна та Комунальна в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_5 не впорався з керуванням свого автомобіля та виїхав з проїжджої частини на тротуар.

В подальшому, не реагуючи на вимоги поліцейських та службовий автомобіль поліції, який знаходився на перехресті вулиць Вокзальна, Центральна та Комунальна з ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, ОСОБА_5 рухаючись заднім ходом керованим автомобілем марки «ВАЗ 2107», здійснив навмисне зіткнення з передньою правою частиною службового автомобіля поліції, та в подальшому, від`їхавши в сторону, повторно, навмисно, рухаючись переднім ходом, здійснив зіткнення своїм автомобілем в правий бік службового поліцейського автомобіля «Тойота Королла», в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_5 не реагуючи на вимоги припинити протиправні дії з місця вчинення злочину втік.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2024 (справа № 741/952/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, що набрала законної сили 09.07.2024.

При цьому, 21.09.2024 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно вищевказаного судового рішення його позбавлено права керування транспортними засобами, свідомо ігноруючи вимоги ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконуючи вищевказану постанову суду, що набрала законної сили, особисто керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній навпроти приміщення Носівської міської ради, 20 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил дорожнього руху.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказані кримінальні провадження на підставі постанови прокурора об`єднані в одне кримінальне провадженні під № 0000174 від 21.09.2024.

22.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, не має постійного місця роботи, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив два кримінальні правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебував у лавах ЗСУ, отримав поранення, є інвалідом ІІ групи.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати відносно до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, від 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.

22.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та доданими до клопотання матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ,який зі слів раніше не судимий, непрацюючий, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч. 1 ст. 382 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив два кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням на останнього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, із забороною у цей період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого/прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1