Справа № 541/2129/24
№ провадження 1-кп/541/236/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, розлучений, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке зокрема виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також у втраті позитивних емоцій, відпочинку, енергійності.

Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , заходячись у будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , провокував словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, яке супроводжувалось приниженням гідності потерпілої, залякуванням, що призводило до психологічних страждань останньої.

Так, 22 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17 грудня 2023 року о 21 год.00 хв. в м. Миргород за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні будинку ОСОБА_5 висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме - спілкувався на підвищеному тоні та вживав відносно неї лайливі слова, чим спричинив психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Останні проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім зазначеного, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18 грудня 2023 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме - ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та психологічному здоров`ю. Дана подія відбулась за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

23 грудня 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого спричинив психологічне насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

24 грудня 2023 року о 00 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою, стукав у вікна та двері її будинку, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок,

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , 05.03.2024, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , прибувши до домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , 06.03.2024, близько 13.00 год, прибувши до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з останньою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_4 , побоюючись погроз та агресивного, неврівноваженого стану ОСОБА_5 , які виразились у її залякуванні, пониженні самооцінки та усвідомлення факту неможливості свого самостійного захисту, була змушена викликати поліцію.

Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 24/5649-ПС від 25.04.2024, а саме ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_4 . У особи наявні зміни в емоційному стані (сприйняття ситуації як загрозливої, прагнення подолати відчуття порожнечі і відокремленості від інших, почуття самотності, безнадії, надмірне занепокоєння з різних причин; характерна нервозність, напруга, тремор, напади паніки і відчуття страху, ознаки фобічної тривожності), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (ситуація призвела до змін у її звичній життєдіяльності та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією) та виникли внаслідок впливу обставин, що досліджуються у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини виникнення конфліктних ситуацій.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 проживала близько 4 років без реєстрації шлюбу. Він часто приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, що останній не подобалось, в зв`язку з чим виникали конфлікти. ОСОБА_5 ображав її нецензурною лайкою, погрожував, що в неї заберуть дітей, так як вона погана мати на його думку. Відносно ОСОБА_5 був застосований обмежувальний припис, який він не виконував. Я перебувала постійно в страху, переживала за своєїх дітей, які все бачили та чули. Всі ситуації, які відбувались, для мене були психологічно травматичні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненння фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує особу ОСОБА_5 , який не судимий, не працює, а тому на переконання суду застосування покарання у виді громадських робіт, буде достатнім та ефективних заходом впливу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово психологічної експертизи складають 15145 гривень 60 копійок

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово психологічої експертизи в розмірі 15145 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1