Дата документу 29.08.2024Справа № 554/7280/24
Провадження № 1-кс/554/8854/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 13.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000569 від 13.07.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

З матеріалів провадження вбачається, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення про те, що 13.07.2024 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на посаді судді Московського районного суду м. Харкова, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону міста Києва та проїжджаючи в районі 219 км автошляху в Лубенському районі Полтавській області, допустив зіткнення із автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, попередньо у вигляді перелому кісток тазу, розриву брижі тонкої кишки.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 13.07.2024 року знаходився в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без неї не можливо забезпечити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Медична документація щодо лікування ОСОБА_5 знаходився в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

Зазначені відомості нададуть можливість стороні обвинувачення підтвердити чи спростувати обставини встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000569 від 13.07.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення про те, що 13.07.2024 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону міста Києва та проїжджаючи в районі 219 ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустив зіткнення із автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, попередньо у вигляді перелому кісток тазу, розриву брижі тонкої кишки.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 13.07.2024 року знаходився в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та старшому слідчому криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 13.07.2024 року знаходився в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1