Справа № 464/4566/24
пр.№ 1-кс/464/1127/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, в якому ОСОБА_4 25 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу було враховано особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, виключно позитивну характеристику, місце проживання, який одружений, військовослужбовець, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому такий може

переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та застосував до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

А тому при вирішенні питання доцільності продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, підстави та обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин, які слугували застосуванню запобіжного заходу не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу відсутні. Відтак вважаю обґрунтованою позицію прокурора, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду зазначеного клопотання, так як останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у разі визнання його винуватим законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому враховуючи тяжкість покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведений, проте жодним чином не впливає на рішення слідчого судді.

За наведених вище обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період доби з 00.00 год до 05.00 год, за місцем фактичного проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме з 00.00 год по 05.00 год, за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки під час оголошення повітряної тривоги для перебування в укритті чи іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1