Справа № 286/3461/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає в нерозгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого та не винесенні відповідного процесуального рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить визнати факт бездіяльності уповноважених осіб Овруцького ВП №1 і зобов`язати їх невідкладно розглянути його заяву та задовольнити її в повному обсязі, визнавши його потерпілим так як є реальні підстави очікувати і надалі вчинення злочинних дій ФОП ОСОБА_3 , що несе небезпеку йому під час перебування на території Овруцької ТГ, членам його родини та належному йому майну, мотивуючи тим, що 25 серпня 2024 року електронним відправленням до Коростенської окружної прокуратури була подана його заява про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження №0000169, так як йому нанесено моральну і матеріальну шкоду.

29 серпня 2024 року заява з Коростенської окружної прокуратури за вих. №52/2-8500 була скерована до Овруцького ВП №1 до сектору дізнання задля невідкладного розгляду його клопотання.

Також 29 серпня процесуальний керівник в провадженні дав обов`язкову письмову вказівку щодо невідкладного розгляду його клопотання, але з огляду на те, що на даний момент він не отримав жодного повідомлення, то трактує це як бездіяльність з боку уповноваженої особи Овруцького ВП №1.

Зауважує, що злочинні дії збоку ФОП ОСОБА_3 тривають далі, незважаючи на те, що відкрито ряд кримінальних проваджень, де він є фігурантом. Вкотре 27.08.2024 його мати - ОСОБА_4 викликала поліцію через погрози вбивством від даного неадекватного громадянина, а 30 серпня дана неадекватна особа близько 22 години вкотре знищила належне йому на праві співвласності майно у вигляді трьох плит бетонної огорожі та вкотре викликали поліцію і слідчо-оперативну групу.

Він розуміє, що дана особа, що вчиняє злочини щодо нього, його майна, його родини знаходиться в стані агонії та істерії так як розслідується ряд кримінальних злочинів і по його заявах і де дана особа є фігурантом в розкраданні бюджетних коштів у великих розмірах і може в неконтрольованому стані вчинити будь-які ще злочини щодо нього та його майна, його родини, а органи поліції по факту ці злочинні дії не припиняють, а тому просить слідчого суддю належно відреагувати.

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним і до нього не входить як визнання факту бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, так і оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілою.

Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що підпунктом 5 пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зокрема, звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали скарги не містять відомостей про винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні особи, яка подала скаргу потерпілим.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.55 КПК України особа набує статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; а також потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У такому випадку винесення слідчим чи прокурором окремого процесуального рішення про визнання особи потерпілим, яке надсилається заявнику, не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає в нерозгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого та не винесенні відповідного процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1