Провадження № 1-кс/686/7816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0005254,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2024 року, на ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження є складним та на даний час не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку обставин кримінального правопорушення. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0005254 від 22.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме про те, що: «22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району загальною площею 804,0006 га.

Відповідно до п.1.1 ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» зобов`язуються здійснювати співпрацю щодо обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 804,0006 га, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, та вирощувати на них зернові та зернобобові культури, здійснювати оптову торгівлю зерном, насінням та іншими с/г культурами, надавати послуги у сфері сільського господарства;

Пунктом 2.1.4. та 2.1.5. договору передбачено, що протягом 15 днів після підписання договору ФГ «Дзеленецьке» зобов`язується укласти з ТОВ «Мрія Центр» (чи з вказаною нею третьою особою) договори про надання послуг з обробітку земельних ділянок та поставки сільськогосподарської продукції, яка буде вирощуватись на зазначених земельних ділянках.

Відповідно п. 4.1. ТОВ «Мрія Центр» зобов`язується у 15-денний термін після підписання цього Договору приступити до здійснення комерційних проектів, передбачених умовами цього договору, вирішувати питання фінансування виробництва, транспортування та реалізації продукції, проводити поставку необхідних матеріально-технічних ресурсів та основних засобів, надавати послуги для виконання умов даного договору, забезпечувати комерційну діяльність по реалізації виготовленої продукції (виконання робіт, послуг), вести переговори з покупцями та укладати цивільно-правові угоди.

Пунктом 7 договору передбачено, що підбиття підсумків співробітництва здійснюється в кінці кожного маркетингового року. Вироблена в результаті співробітництва сільськогосподарська продукція є власністю ФГ «Дзеленецьке», яке зобов`язано поставити її ТОВ «Мрія Центр» (чи вказаній нею третій особі) на підставі договору поставки контрактації сільськогосподарської продукції. Строк дії договору - до 31.12.2017.

В подальшому 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» укладено Договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013.

Відповідно до п.1.1, п. 1.2 договору ТОВ «Мрія Центр» зобов`язується надати послуги за завданням ФГ «Дзеленецьке» з використанням власних матеріалів, свого обладнання та своїми засобами, а ФГ «Дзеленецьке» зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Характеристика послуг: передпосівна підготовка полів с/г культур, посівів і садіння с/г культур, збирання врожаю, підготування продукції до первинної реалізації тощо.

Вартість послуг буде погоджуватись сторонами в актах здавання-приймання наданих послуг та буде у межах звичайної ринкової вартості таких послуг.

Пунктом 3.1 передбачено, що розрахунок між сторонами за послуги надані протягом кожного календарного року здійснюються в грошовій формі шляхом перерахування ФГ «Дзеленецьке» коштів на поточний рахунок ТОВ «Мрія Центр» не пізніше 30 листопада відповідного календарного року після підписання актів здавання-приймання наданих послуг або іншим не забороненим законодавством способом.

Пунктом 6 договору передбачено, що для надання послуг ТОВ «Мрія Центр» має право залучати власних працівників та використовувати власні технічні та транспортні засоби, виконувати роботи з використанням власних паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших матеріалів, забезпечувати на місці надання послуг необхідних заходів по техніці безпеки, та охороні такого місця.

ФГ «Дзеленецьке» повинно визначити земельні ділянки, забезпечити до них вільний доступ виконавця, його техніки та представників, провести розрахунок з ТОВ «Мрія Центр» за надані послуги в розмірах та строки встановлені договором та підписати акти здавання -приймання наданих послуг.

Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору, ТОВ «Мрія Центр» має виконувати роботи на 14 земельних ділянках загальною площею 804,0006 га, розташованих на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району

У жовтні 2014 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в невстановленому місці, у ОСОБА_4 , який будучи особою, наділеної повноваженнями щодо організації виробничого процесу ТОВ «Мрія Центр», в тому числі, в частині робіт щодо збирання врожаю, достовірно знаючи про наявність правовідносин між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» та їх характер, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у вигляді урожаю зерна кукурудзи 2014 року з полів, що перебували у користуванні ФГ «Дзеленецьке», шляхом не здійснення передачі такої сільськогосподарської продукції до ФГ «Дзеленецьке», як власника зазначеного майна, свідомо передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вищевказаного чужого майна, ОСОБА_4 , 16.10.2014, з метою полегшення вчинення злочину, використовуючи власні повноваження, організував початок виконання робіт щодо збору врожаю кукурудзи 2014 року з полів ФГ «Дзеленецьке», що розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 799 га, надавши усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій злочинний умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ «Дзеленецьке», а саме агрономам ТОВ «Мрія Поділля» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо розміщення техніки для збору урожаю, слідкування за технікою та оформлення товарно-транспортних накладних для транспортних засобів, якими здійснювалось вивезення зерна, які в свою чергу надали вказівки невстановленим в ході досудового розслідування комбайнерам щодо прибуття на поля та виконання робіт по збору врожаю та його подальшому завантаженню на вантажні автомобілі

Окрім цього, ОСОБА_4 надав усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій злочинний умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ «Дзеленецьке», начальнику управління ТОВ «Мрія Центр» ОСОБА_8 та старшому сторожу ТОВ «Мрія Поділля» ОСОБА_9 щодо організації охорони полів для забезпечення безпеки під час виконання робіт та схоронності товарно-матеріальних цінностей, які в свою чергу залучили охоронця ТОВ «Мрія Поділля» ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування охоронців для виконання вищевказаних завдань.

Також, ОСОБА_4 надав усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій злочинний умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ «Дзеленецьке», невстановленим в ході досудового розслідування логістам, щодо організації прибуття до місця збору врожаю вантажних автомобілів для перевезення зібраного врожаю, які в свою чергу надали вказівку водіям ТОВ «Мрія Лізинг» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , щодо прибуття до вищевказаних полів, отримання вантажу та перевезення його до місць зазначених у товарно-транспортних накладних, наданих безпосередньо на полі.

При цьому, зазначені дії, щодо початку збору врожаю та злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення належного ФГ «Дзеленецьке» майна, того ж дня стали відомі власнику - голові ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_26 , який висунув вимогу щодо припинення незаконних дій, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність та характер правовідносин між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр», усвідомлюючи, що зерно кукурудзи належить іншій особі, а його дії стали відкритими, не зважаючи на волю власника майна, організований ним збір кукурудзи не зупинив та продовжив виконання свого злочинного умислу.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите заволодіння вказаним урожаєм зерна кукурудзи 2014 року, в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014, використовуючи свої повноваження та підпорядкованих йому осіб, які не усвідомлювали незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, перебуваючи на полях, що знаходяться в користуванні ФГ « ОСОБА_27 » та що розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 799 га, відкрито викрав зерно кукурудзи врожаю 2014 року, об`ємом 8078 т. по ціні 2 300 гривень за одну тонну, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди ФГ «Дзеленецьке» в особливо великих розмірах на загальну суму 18 579 400 гривень.

В обґрунтування даної підозри, прокурором представлено: договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок від 22.11.2013 р.; договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013 від 22.11.2013 р.; договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013 р.; довідка-розрахунок №24 від 15.12.2014 р.; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.12.2015 р., ОСОБА_9 від 25.05.2016 р. та інші матеріали кримінального провадження, та на інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на строк по 22 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні у ОСОБА_4 перебуває матір похилого віку, яка хворіє і яку доглядає працівник соціальної служби, сам підозрюваний хворіє на ряд хронічних захворювань, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, продовжує існувати і в даний час, тому існує необхідність продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та визначених ст.194 КПК України обов`язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2024 року.

Визначаючи строк, на який слід продовжити строк дії запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.

Станом на день розгляду клопотання, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Повідомленням про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 13.09.2024 р. підозрюваного та його захиснику повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005254 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становив 9 днів.

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Отже, саме з 13.09.2024 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який, з урахуванням встановлених обставин, триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Законом України № 2690-IX від 18.10.2022, який на сьогоднішній день набрав чинності, було доповнено статтю 199 КПК України частиною шостою, згідно з якою, у закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З врахуванням викладеного, а також те, що триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.. 290 КПК України, є вірогідність, що в стислі строки підозрюваним та його захисником не може бути завершене вказане ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строк якого не включається у строк досудового розслідування, відповідно, й не можуть бути виконанні вимоги ст.291 КПК України, та, у випадку закінчення досудового розслідування зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, потрібен час призначення та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України слід продовжити в межах строку, визначеного ст.194 ч.7 КПК України, а саме по 15.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити .

Продовжити по 15.11.2024 року включно строк застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строк дії визначених ст.194 КПК України обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин

кримінального провадження.

Ухвала, в частині продовження строк дії покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, діє по 15.11.2024 року включно.

Повідомити ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя