КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8631/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3686/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000202 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, працюючої на посаді дитячого лікаря-психіатра, член ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 від 28.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 25.06.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Київської обласної прокуратури - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з одночасним визначенням застави у розмірі 333 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року не оскаржена.

Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, без розгляду, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дану заяву прокурора розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4