overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/172/17
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року у данному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено мінімальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років, в силу ст.314-1 КПК України складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого не передбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів на 14:00 годину 12 січня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора з числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заявлений потерпілим цивільний позов до обвинуваченого від 01 квітня 2014 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати долученим до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/3703/23
Провадження №1-в/718/74/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

14.11.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 14.11.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 19.11.2024 о 09 год 45 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/8713/24
провадження 1-кс/462/2040/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити дію в порядку ст. 214 КПК України за зверненням ОСОБА_2 від 04.11.2024, щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14:30 год 18 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника, його представника та представника ВП №1 ЛРУП№2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 14 год 30 хв 18 листопада 2024 року подати матеріали розгляду заяви скаржника чи матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали
Дата документу 15.11.2024 Справа № 331/2365/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1153/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2365/15-кДоповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2024 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2024 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 10 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/539/24
Справа № 200/5842/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника ДМР ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка, Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину, 13 грудня 2024 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає у АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Новомосковському РВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/6190/24
Провадження № 1-кп/0203/1215/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003044 від 03.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового розгляду справи без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 15 листопада 2024 року 10 год. 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4912/24
Провадження № 1-кп/0182/1107/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 27 січня 2025 о 10-00 год., зокрема через введення воєнного стану в України.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000983 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначене на 27 січня 2025 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/183/2396/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 308 КК України (кримінальне провадження від 07 листопада 2024 року № 0001403).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні від 07 листопада 2024 року № 0001403 - повернути слідчому на доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1558/24
Провадження № 1-кп/188/415/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити на 15 год.30 хв. 19.11.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002059 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останньому відомо про судове засідання по даній справі, однак телефон ОСОБА_4 вимкнений, про причини неявки останній суд не повідомив.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду останній не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025 о 10 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя