Справа № 136/419/24
провадження 1-кп/136/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника - адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 09.02.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініне, Красногвардійського р-ну, Автономної Республіки Крим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.01.2024 приблизно о 16:00 годині, знаходився с. Кобильня Турбівської ОТГ Вінницької області та рухався пішки вул. Лісовій. У цей час повз нього проходив ОСОБА_6 , який палив цигарку та прямував до себе додому в АДРЕСА_1 . Будучи очевидцем вказаного ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та попросив у нього цигарку, на що останній відмовив та зробив зауваження щодо того, що ОСОБА_4 спілкувався з ним російською мовою. Внаслідок такої поведінки ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_4 розпочалась словесна суперечка, під час якої у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній не втримав рівноваги та впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та почав цілеспрямовано умисно по тілу останнього наносити ногами численні (не менше двох) хаотичні удари до того часу, коли ОСОБА_6 внаслідок болю втратив свідомість. Розуміючи, що ОСОБА_6 втратив свідомість та не чинить опору, ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця правої здухвинної кістки, яке належить до легкого тілесного ушкодження (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); закритої травми грудної клітки з переломами УІ-ХІ ребер справа, правобічного пневмотораксу, забою правої легені, підшкірної та міжм`язової емфіземи справа, забою грудно-поперекового відділу хребта, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я (згідно п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , виконання якої доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для з`ясування ними чи усвідомлює обвинувачений свої дії та чи потребує заходів медичного характеру.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відносно ОСОБА_4 до Липовецького районного суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному правопорушенні, яке вчинено після інкримінованого в межах даного кримінального провадження. Також установлено, що згідно висновку експерта № 372 від 01.07.2024 ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи страждав психічним захворюванням у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, залишкових та віддалених психотичних розладів та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи те, що для встановлення психічного стану обвинуваченого на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на час притягнення його до кримінальної відповідальності необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у залученні експерта в даному кримінальному провадженні для проведення психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, що надані прокурором для вирішення ініційованого ним клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Суд встановив, що згідно висновку експерта № 372 від 01.07.2024 ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи страждав психічним захворюванням у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, залишкових та віддалених психотичних розладів та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

За змістом п. 6 і п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Проводячи амбулаторну та стаціонарну СПЕ, експерт за потреби залучає психолога. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи. За приписом п. 20 вказаного Порядку строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується ухвалою суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення і даний час, а також для з`ясування чи усвідомлює він свої дії та чи потребує заходів медичного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000046 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», а на розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи міг ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження направити до Липовецького районного суду Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти 14 год. 00. хв. 23.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8