overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.08.2024 Справа № 756/3641/22
№ 1-в/756/268/24
№756/3641/24
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001848 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001848 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 30.10.2024 в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1711/24 Справа № 190/1852/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 судді: ОСОБА_6 , яка приймала участь по даному провадженню як слідчий суддя, та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/7550/24
Провадження 1-кп/333/826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

04 вересня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00003402 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.08.2024 надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00003402 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003402 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/7226/24
Провадження № 1-кс/334/2275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_3 ,

установив:

05.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 206, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.09.2024 року о 16:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Визнати явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) обов`язковою.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати документи щодо підстав утримання ОСОБА_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1107/23
Провадження № 1-кп/487/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Арбузинка, громадянки України, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст..376 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня (за винятком часу оголошення повітряної тривоги).

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 05.11.2024 року включно.

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Ухвалу направити на виконання до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для постановки обвинуваченої на облік, про що негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8770/24
Провадження № 1-кп/591/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 вересня 2024 р. з Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №591/8770/24, провадження № 1-кп/591/310/24).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист.217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією особою та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальні провадження справа №591/2054/24, провадження № 1-кп/591/65/24 з кримінальним провадженням справа №591/8770/24, провадження № 1-кп/591/310/24, зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою №591/2054/24, провадження № 1-кп/591/65/24.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 року о 10.30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-в/592/372/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.

19.07.2024 засудженого направлено для відбування призначеного судом покарання до ДУ «СВК (№116)».

Судове засідання відкладено на 12.09.2024 о 15-30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 12.09.2024 о 15-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05.09.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чорноморське, Одеського району Одеської області, громадянину України, одруженого, має дитину, директору ТОВ «Антикілер Плюс» () зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 01 листопада 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 по 06:00, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/121/2024
Справа № 679/1367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, звільненого в запас з ЗСУ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.125 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 03.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання відкласти на 25.09.2024 о 13.00 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1