Справа № 372/3879/24
Провадження № 1-кп-313/24
В И Р О К

іменем України

09 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповінолітніх дітей, працюючого в СФП «Гощівське» на посаді тракториста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 року у ОСОБА_5 який перебував в приміщенні адміністративної будівлі Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 22 маючи намір уникнення адміністративного затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП та подальшого відбуття адміністративного стягнення виник умисел на надання неправомірної вгоди службовій особі за не складання вказаного адміністративного протоколу в розмірі 1000 гривень з наступних обставин.

Так, приблизно о 10 год. 45 хв. 11.06.2024 року ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, під час складання старшим інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який перебував в наряді з охорони адміністративної будівлі Обухівського РУП ГУНП в Київській області та виконував свої службові обов`язки протоколу про адміністративне затримання на підставі постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2024 року за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням покарання у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність з боку працівника поліції, діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративного затримання, знаходився за столом, розміщеним в кімнаті прийому громадян Обухівського РУП ГУНП в Київській області, підійшов поближче до останнього та надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень двома купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, а саме поклав їх під комп`ютерну клавіатуру, яка знаходилась на столі, за не складання протоколу про адміністративне затримання, відповідно до протоколу серії АЗ № 079669 від 11 червня 2024 року, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

10.07.2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, враховуючи данні про особу винного, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки суд вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 10.07.2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0001187 від 11.06.2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 3 029 грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №372/3271/24 (провадження №1-кс-774/24) на грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЛЗ 8172725 та 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЛБ 3959418, - скасувати.

Речові докази: 1) два DVD-R диски, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2) грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, купюрами по 500 гривень з наступними номерами купюр: ЛЗ8172725; ЛБ3959418; які передано у кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1