overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 22.07.2024 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 11:00 18.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000910

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000910.

14.11.2024 року слідчою ОСОБА_3 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000910 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4676/24
Провадження № 1-кс/309/783/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 15 листопада 2024 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6528/24
Провадження №: 1-кп/332/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-40 годину 14.11.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5735/24
Провадження № 1-в/317/322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_5 про декриміналізацію.

Під час розгляду заяви засудженого, ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46, 48, 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11 год. 30 хв. 25.11.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37, для участі у розгляді заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2024 року ЄУ № 322/1972/24 (Провадження № 1-кс/322/238/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дазнавач СД), погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про проведення огляду місця події,

керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення поверхового огляду (обшуку) особистих речей ОСОБА_6 , який було проведено на узбіччі автомобільної дороги поряд з будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2024 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5299/24 Провадження № 1-кп/450/553/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 10.09.2024 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

11.11.2024 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 10.09.2024 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 10.09.2024 стосовно ОСОБА_2 на 13.12.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

14.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/8354/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 31.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2024 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відновлення судового провадження в даному кримінальному провадженні для вирішення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки станом на 10.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 в розшуку не перебуває та оперативно розшукова справ не заведене.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Суд, враховуючи встановлені обставини, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002812 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 14 листопада 2024 в залі судових засідань №4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5224/24
(вступна і резолютивна частини)
14 листопада 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У іншій частині вимог скарги щодо клопотання про визнання доказів недопустимими відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2024 о 14 годині.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви чи зупинення провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення до судового розгляду цього кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підстави, передбачені для ухвалення рішень, визначених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

Питання, визначені статтею 315 КПК України, вирішені у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З учасниками судового провадження узгоджено дату та час призначення судового засідання.

Будь-які клопотання учасниками судового провадження не заявлялися.

Керуючись статтями 28, 314317, 369372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4645/24
Провадження № 1-кп/539/321/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павленко Т.В.,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2024 року Лубенським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України та призначено покарання.
При ухваленні вироку в мотивувальній частині вказано: «Суд констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації», замість вірного: «Суд констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки в мотивувальній частині вироку зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме в мотивувальній частині зазначити вірне: «Суд констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 14.11.2024 року не з`явився.

Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 28 листопада 2024 року на 08 год. 50 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 28.11.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: