Справа №718/3190/24
Провадження №1-кс/718/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

7.10.2024 на адресу суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що біля 18 год. 30 хв. с. Новий Киселів, на автодорозі Н-10 водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «SСНМІТZ», номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку с. Мамаївці допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_2 , яка раптово вийшла на дорогу у не встановленому місці. В наслідок ДТП ОСОБА_5 з діагнозом відкритий перелом лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку та забій грудної клітини доставлено в ЛШМД м.Чернівці.

Так, 04.10.2024 року в ході проведення ОМП дорожньо транспортної пригоди у с. Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 .

Зазначає, що після проведення слідчих дій транспортний засіб транспортний засіб марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 визнаний речовим доказом та доставлений для зберігання на територію ТОВ «Чернівецького гравійно піщаного кар`єру» , що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська,42.

Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, тому просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 скерував до суду 07.10.2024 письмову заяву про підтримання даного клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 . Судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу марки «DAF», та напівпричепу «SCHMITZ», повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

08.10.2024 ОСОБА_4 , який є користувач транспортного засобу марки «DAF», та напівпричепу «SCHMITZ», скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо накладення арешту на період слідства заперечує.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 05.10.2024, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3)

Відповідно до рапорту працівника поліції від 04.10.2024 зафіксована ДТП з потерпілими в с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області (а.с.4-6)

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2024 за участю понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого було вилучено: марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 та доставлений на територію ТОВ «Чернівецького гравійно піщаного кар`єру» , що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська,42. (а.с.7-9).

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 05.10.2024, марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 05.10.2024 та залишений на зберіганні на території ТОВ «Чернівецького гравійно піщаного кар`єру», що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська,42 Чернівецького району Чернівецької області. (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 . (а.с.11)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником транспортного засобу марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 . (а.с.12)

На момент вчинення ДТП 04.10.2024 в с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 , керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки напівпричеп «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1