overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/1001/22
Провадження 1-кп/721/9/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/1001/22.

11.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 11.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року судове засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської обласної прокуратури, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, ВІПС "Оноківці" 94 Прикордонного загону, Військова частина 1493, скарга щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської обласної прокуратури, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, ВІПС "Оноківці" 94 Прикордонного загону, Військова частина 1493, скарга щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8068/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/884/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.08.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-р/592/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року по справі №592/11999/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено; зобов`язано службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, що перелічене в скарзі, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.07.2024 року.

15.08.2024 року до суду надійшла заява слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року по справі №592/11999/24 в частині повернення майна ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2024 року на майно, що перелічене в скарзі, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.07.2024 року, було накладено арешт.

Слідчий в судовому засіданні просив залишити заяву про роз`яснення ухвали по справі №592/11999/24 без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у заяві слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року по справі №592/11999/24 слід відмовити, оскільки слідчий не підтримує свою заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року по справі №592/11999/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/659/24
Провадження №11-кп/801/1100/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 14.30 годину 23 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/5550/24
Провадження № 1-кп/331/646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000286 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000286 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 11 вересня 2024 року на 12 годину 55 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3434/24
Номер провадження: 11-кп/819/458/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3434/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.07.2024, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.07.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1379/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000776, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000776 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000776 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.20 год. 10 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9952/24
Провадження № 1-кп/161/973/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

11 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 09 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року та на 09 год. 10 хв. 11 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 вересень 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4487/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

11 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, адвоката Ради адвокатів Волинської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/692/24
Провадження 1-кс/166/487/24

Ухвала

іменнем України

11 вересня 2024 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000196 від 13 травня 2024 року,

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

Відмовити в скасуванні постанови старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000196 від 13.05.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України та зобов`язанні уповноважених осіб СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 14:40 год 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
11 вересня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 11 год. 13 вересня 2024 року.
Керуючись статями 142, 144, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 16 вересня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1