Провадження №11-кп/801/982/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області від 04.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 22.03.2021 із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

За місцем відбування покарання, адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 2 рази заохочувався; - у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний; - по відношенні до представників адміністрації поводиться ввічливо; - заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та робить для себе належні висновки; - намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку; - дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи; намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування; - намагається дотримуватися правил пожежної безпеки; - залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи у зв`язку із чим, суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки суд не врахував, що засуджений адміністрацією установи заохочувався 2 рази, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та робить для себе належні висновки, намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, намагається дотримуватися правил пожежної безпеки, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 14.07.2020 по 14.01.2026 року. Таким чином, станом на 14.03.2024 ОСОБА_8 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Разом з тим, із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 попередньо, 7 раз притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжкого злочину. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, продовжив вести антисоціальний спосіб життя. В результаті чого, в 13.07.2024 знову вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин, пов`язаний проти власності, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_8 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_8 адміністрацією установи заохочувався 2 рази з метою стимулювання правослухняної поведінки. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На профілактичних обліках не перебуває. У виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований за власним бажанням.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи дані про особу засудженого, який за період відбування покарання має посередню характеристику, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. У виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований за власним бажанням. Крім того, ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень та звільнявся умовно-достроково та маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, продовжив вести антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: