КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2067/24

17.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2024 в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.07.2024 близько 15:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу, з території її домоволодіння скоїла крадіжку двоколісної садової тачки чорного кольору.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.07.2024 в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу будівельно-садової тачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено та вилучено: - будівельно-садову тачки «Palisad».

Слідчий зазначає, що вище вказану річ, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий просив накласти арешт на будівельно-садову тачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вилучено на підставі власноруч написаної заяви власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу будівельно-садової тачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які після проведення слідчих дій передати потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - 12.07.2024 в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.07.2024 близько 15:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу, з території її домоволодіння скоїла крадіжку двоколісної садової тачки чорного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 12.07.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав будівельно-садової тачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вилучено та поміщено до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 12.07.2024, виявлену під час огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 будівельно-садової тачки «Palisad» визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказам та приєднано до матеріалів провадження. Після проведення слідчих дій вказану вище річ передати потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначена річ, яку було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на будівельно-садову тачку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вилучено на підставі власноруч написаної заяви власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу будівельно-садової тачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після проведення слідчих дій передати потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 17.07.2024