Справа № 703/4973/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 вніс клопотання про арешт майна.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 20 червня 2024 року Смілянською окружною прокуратурою Черкаської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Сміла Черкаської області знаходяться земельні ділянки, які відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, однак, в порушення вимог ст. 211 Земельного кодексу України, розроблені та засіяні невстановленими особами сільськогосподарськими культурами.

В ході огляду місця події, проведеного 25.09.2024, в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 50 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області, вилучено Камаз оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 проживаючий АДРЕСА_1 , в якому знаходиться зерно сільськогосподарської культури кукурудза та комбайн згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 марки Claas TUCANO 470 д.н.з. НОМЕР_5 . Вказані транспортні засоби передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події : Камаз оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться зерно сільськогосподарської культури кукурудза та комбайн марки Claas TUCANO 470 днз33698СА, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , являється предметом вчинення даного кримінального проступку, може бути набутим в результаті вчинення кримінального проступку та могло зберегти на собі сліди його вчинення, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведеної норми, прокурор визначився з переліком майна, яке може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України, просить арештувати все майно, вилучене під час огляду місця події 25 вересня 2024 року

Однак, в матеріалах клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на комбайн марки Claas TUCANO 470 д.н.з. НОМЕР_5 , та підставі володіння автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 та причепом д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

В клопотанні прокурором не зазначені засоби зв`язку з власниками та володільцями зазначених транспортних засобів, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги Закону при вирішенні питання про решт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час розслідування кримінального правопорушення, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, повернути прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надавши прокурору можливість впродовж 72 год. усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5