Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/4473/22
Провадження № 1-кп/334/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001250 від 29.07.2022 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Заява обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 було застосовано захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення в розмірі 52 000,00 грн. На стадії судового розгляду за обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу та відповідно застосовано вказаний запобіжний захід.

В судовому засідання 07.05.2024 року обвинувачуваний повідомив, що заставу внесено за нього, він за погодженням із заставодавцем, хоче спрямувати на потреби Збройних Сил України, в зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисту підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що ухвалою від 16.08.2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 ( двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 ( п`ятдесят дві тисячі) гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.11.2022 року дружина підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 сплатила заставу, в зв`язку з чим 09.11.2022 підозрюваний звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні клопотання суд ураховує такі обставини:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не раніше судимий, належно виконував обов`язки, покладені на нього судом при застосуванні застави;

- ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, на даний час зменшилися;

- заставодавець ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 хоче спрямувти кошти на потреби Збройних сил України.

- потерпілим шкода відшкодвана у повному обсязі, пертензій до обвинуваченого потерпілі не мають.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність на даний час достатніх правових підстав для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою у призначений час; не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш сувора міра запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 182, 194, 331, 616 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця наступні обов`язки:

1.з`являтися до суду за першою вимогою у призначений час;

2.не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

3.повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш сувора міра запобіжного заходу.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1