Справа № 671/1609/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000281 від 09.07.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, працюючого формувальником на Наркевицькому цукровому заводі, який має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку грудня 2021 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія із відкритими категоріями А, А1, В, В1.

В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідної категорії.

Після цього, на початку грудня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі за тексом - Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Тоді ж, на початку грудня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надіслав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу на «Vibеr» та грошові кошти на картковий рахунок, який не зберігся в сумі 2000 гривень невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.01.2022, ТСЦ 8042, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документів.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.01.2022, ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_3 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, на початку лютого 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автостанції в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, отримав від невстановленої досудовим слідством особи, підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, за що передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 3000 грн. та почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувався ним і керував за завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування транспортними засобами та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія відповідної категорії.

Окрім цього, 09.07.2024 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, видане 21.01.2022, ТСЦ 8042, був зупинений поліцейським сектору реагуванні патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. З ч. 1 ст. 32, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 6, 7 я. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 271/2024», п.п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохооонці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 21.01.2022, ТСЦ 8042, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо витрат на залучення експертів та речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю. Підвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статей за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Також, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експертів в сумі 1135,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1135 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.07.2024 року № 671/1375/24.

Речові докази у провадженні:

1) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , із відкритими категоріями на право керування транспортним засобом «А1», «А», «В1», «В», видане 21.01.2022 ТСЦ 8042, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити;

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення видати учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:підпис: