Справа № 203/3929/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 28.01.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого старостою Василівського Старостинського округу Губинської селищної ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.11.2019, перебуваючи на посаді Василівського сільського голови, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи про відсутність будь-яких споруд (будівель), які перебувають в його володінні за адресою: АДРЕСА_1 , склав та видав завідомо неправдиву «Довідку № 129 від 28.11.2019» про наявність у ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписав та посвідчив печаткою Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Окрім того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.11.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Василівського сільського голови, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи про відсутність будь-яких споруд (будівель), які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , склав та видав завідомо неправдиву «Довідку № 129 від 28.11.2019» про наявність у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (падчерка ОСОБА_5 ) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписав особисто та посвідчив печаткою Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Окрім цього, невстановлений слідством час, але не пізніше 28.11.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Василівського сільського голови, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи про відсутність будь-яких споруд (будівель) за адресою: АДРЕСА_1 , значення склав та видав завідомо неправдиву «Довідку № 125 від 28.11.2019» про наявність у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписав особисто та посвідчив печаткою Василівської сільської ради Новомосковського району.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_5 , у не встановлений слідством час, але не пізніше 28.11.2019, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним та усвідомлюючи про відсутність об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відсутності в нього права відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України на приватизацію земельної ділянки за вказаною адресою, з метою уникненні процедури отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на сесії Василівської сільської ради відповідно до ч.6,7 ст. 188 Земельного кодексу України замовив у ТОВ «Приватземлебуд» проект технічної документації на житловий будинок нібито розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, у не встановлений слідством час, але не пізніше 26.12.2019, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся з заявою до ТОВ «Дніпроземсервіс» щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої інженером - землевпорядником ТОВ «Дніпроземсервіс» ОСОБА_8 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , якій в подальшому присвоєно кадастровий номер :03:002:0027.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для самого себе, у вигляді земельної ділянки розміром 0.25 га, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Василівського сільського голови, будучи достовірно обізнаним, про відсутність свого права на приватизацію земельної ділянки на підставі ч. 4 ст. 116 ЗК подав до Василівської сільської ради матеріали відведення земельної ділянки на розгляд засідання Василівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

За результатами розгляду, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2020 депутатами 30 сесії 7 скликання Василівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області прийнято рішення № 39/30 -VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_5 , чим передано у власність останньому земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га (кадастровий номер :03:002:0027 згідно витягу з Державного земельного кадастру), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не наданих у користування в межах населеного пункту Василівської сільської ради.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді земельної ділянки розміром 0,25 га, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.10.2020 ОСОБА_5 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка відповідно п. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є державним реєстратором, надав рішення Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 22.09.2020 № 39/30 -VII, на підставі якого, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54569469. Таким чином, проведено державну реєстрацію права власності форма власності приватна на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0027 площею 0,25га.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у зловживанні своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання для себе неправомірної вигоди - земельної ділянки кадастровий номер №:03:002:0027 за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило істотну шкоду Василівській територіальній громаді, кваліфікуються за ч.1 ст. 364 КК України.

22 серпня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 за згодою представника потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 366 КК України(в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельними ділянками державної чи комунальної власності строком 1 рік; за ч. 1 ст. 364 КК України -у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельними ділянками державної чи комунальної власності стром 1 рік, та із штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1, ч.2 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком 1 рік 1 місць, та із штрафом у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив затвердити угоду, підтвердив, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 3 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого подав заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Одружений. Офіційно працевлаштований. Характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженого сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) - у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком 1 рік.

-за ч. 1 ст. 364 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком на 1 рік, та із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з покладенням відповідних обов`язків, відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1, ч.2 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком 1 рік 1 місяць, та із штрафом у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №6564-22 від 28.02.2023 в розмірі 11270 грн. на користь держави.

Арешт на земельну ділянку, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2024, слід скасувати

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про скасування запису про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку слід задовольнити.

Речові докази відсутні .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000066 від 02.04.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.364 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком на 1 рік, та із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати в органах місцевого самоврядування та державної влади посади, пов`язані із розпорядженням, наданням у власність чи користування земельних ділянок державної чи комунальної власності строком на 1 рік 1 місяць, та із штрафом у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України на період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_5 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №6564-22 від 28.02.2023 в розмірі 11270 грн. в розмірі 11270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Цивільний позов прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про скасування запису про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Скасувати запис про право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Державному реєстрі речових прав (індексний номер рішення 54569469) на земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта у Державному реєстрі речових прав 232) вартість якої становить 236 875,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Василівський територіальній громаді в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0027, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0027, площею 0, 25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2024, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1