overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/673/24
Номер провадження №1-кс/351/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.03.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або слідчого із числа групи слідчих, які проводить досудове розслідування кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. по 06:00 год., що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду.

Не застосовувати до підозрюваної ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 , строком на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 14 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали вручити усім учасникам судового процесу та направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для контролю.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-в/359/577/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 6 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.10 год. 17.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1219/23

Провадження № 1-в/568/74/24

21 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, звільненого за ч.4 ст. 185 КК України ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024р. у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 29 жовтня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1668/24
Провадження № 1-кп/572/411/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК Українина 09 год. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/643/413/24
УХВАЛА

21.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.10.2024 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.09.2024 про часткове задоволення клопотання від 10.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.09.2024 про часткове задоволення клопотання від 10.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/726/23
1-кп/705/552/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

21.10.2024 з канцелярії суду до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно поза межами приміщення суду через особистий кабінет.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Участь прокурора у судових засіданнях є обов`язковою.

Враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, а саме дослідження письмових доказів по справі, допит свідків та те, що прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 25509 від 21.10.2024) фактично в день розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за № 0000243, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за № 0000243, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 13.12.2024 включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 15.10.2024 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Audi E-Tron 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині - відмовити у відкритті провадження.

Ухвала у частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1380/24
Провадження № 11-кп/4808/522/24
Категорія 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 07.10.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 07.10.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.366-3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 31.10.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/345/24 Справа № 705/1645/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисниці ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 23.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001039 від 11.07.2018 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , яка народи-

лась 27.05.1984 року у м. Умань Черкась-

кої обл., українка, громадянка України,

яка має середню освіту, не заміжня, рані-

ше не судима, не працює, є особою з інва-

лідністю III групи, зареєстрована Черкась-

АДРЕСА_1 ,

проживає

АДРЕСА_2 (хостел),

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та їй призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахується з моменту вступу вироку в законну силу.

Зараховано в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 23.04.2020 р. по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою .

Питання про процесуальні витрати та речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 23.01.2024 р. стосовно ОСОБА_8 залишити без мін.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженою яка утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 212/6426/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

З червня місяця 2024 року обвинувачений жодного разу не прибув у судове засідання, ухвали суду про привід не виконані, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження, у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тобто ОСОБА_4 переховується від органів правосуддя.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судовий розгляд провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1