У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачений ч.2 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292.

Досудовим розслідування встановлено, що на території Закарпатської, Івано-Франківської та Львівської області, діє група осіб, до складу якої входять громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка діючи умисно, з метою власного збагачення, організувала незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

В ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких було встановлено осіб причетних до організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду, встановлено, що до вказаного злочину, зокрема, причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 15 листопада 2024 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000292 від 23.10.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG S-21», ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S-24», ІМЕІ1- НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі: 179000 (сто сімдесят дев`ять тисяч) гривень, (112 купюр номіналом по 1000 гривень; 134 купюри номіналом по 500 гривень); грошові кошти в сумі: 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) доларів США, (130 купюр номіналом по 100 доларів США; 3 купюри номіналом по 50 доларів США); грошові кошти в сумі: 310 (триста десять) євро (3 купюри номіналом по 100 євро; 1 купюра номіналом 10 євро); грошові кошти в сумі: 2800 (дві тисячі вісімсот) чеських крон, (2 купюри номіналом по 1000 тисячу чеських крон; 3 купюр номіналом по 200 чеських крон; 2 купюри номіналом по 100 чеських крон).

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що мобільні телефони вилучені в ході обшуку є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Грошові кошти, які вилучені в будинку за місцем проживання ОСОБА_11 є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якості винагороди, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

15.11.2024 вилучені предмети та речі постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування СУ ГУНП ОСОБА_12 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_11 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 15.11.2024 року вбачається, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG S-21», ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S-24», ІМЕІ1- НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі: 179000 (сто сімдесят дев`ять тисяч) гривень, (112 купюр номіналом по 1000 гривень; 134 купюри номіналом по 500 гривень); грошові кошти в сумі: 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) доларів США, (130 купюр номіналом по 100 доларів США; 3 купюри номіналом по 50 доларів США); грошові кошти в сумі: 310 (триста десять) євро (3 купюри номіналом по 100 євро; 1 купюра номіналом 10 євро); грошові кошти в сумі: 2800 (дві тисячі вісімсот) чеських крон, (2 купюри номіналом по 1000 тисячу чеських крон; 3 купюр номіналом по 200 чеських крон; 2 купюри номіналом по 100 чеських крон).

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_12 від 15.11.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000292, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 15.11.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 15.11.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG S-21», ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG S-24», ІМЕІ1- НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі: 179000,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч) гривень ( з яких 112 купюр номіналом по 1000 гривень; 134 купюри номіналом по 500 гривень); грошові кошти в сумі: 13 150,00 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) доларів США ( з яких 130 купюр номіналом по 100 доларів США; 3 купюри номіналом по 50 доларів США); грошові кошти в сумі: 310,00 (триста десять) євро ( з яких 3 купюри номіналом по 100 євро; 1 купюра номіналом 10 євро); грошові кошти в сумі: 2800,00 (дві тисячі вісімсот) чеських крон ( з яких 2 купюри номіналом по 1000 тисячу чеських крон; 3 купюр номіналом по 200 чеських крон; 2 купюри номіналом по 100 чеських крон).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1