Справа №766/7105/24
н/п 1-кп/766/2863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ст.356 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України , в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначив, що у СД ВП N? 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час проведення дізнання встановлено, що до ЧЧ ВП N?2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які 07.09.2021 року на території за адресою АДРЕСА_1 , здійснюють відносно його майна самоправство.

Окрім того, встановлено, що до ЧЧ ВП N?2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт слідчого ВП N?2 про те, що під час розгляду матеріалів було встановлено, що 07.09.2021 за адресою АДРЕСА_1 невстановлені особи з метою заволодіння майном, що належить заявнику ОСОБА_4 , надали документи з ознаками підробки.

Матеріали кримінального провадження до початку повномасштабної агресії рф перебували в адміністративних приміщеннях відповідних органів.

З початку повномасштабного вторгнення з ранку 24.02.2022 м. Херсон перебував під постійним контролем збройних формувань рф, у зв?язку з чим, матеріали кримінального провадження не були евакуйовані на підконтрольну територію України.

У зв?язку з чим для подальшого проведення досудового розслідування відповідно до положень ч.2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача , погодженого з прокурором , або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 КПК, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису, тому було подано клопотання до Херсонського міського суду Херсонської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та отримано відповідну ухвалу суду N?766/15865/21 н/п 1-кс/766/19917/23 від 19.09.2023 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР N?0000861 від 07.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст.358 КК України.

07.09.2021 року, в період часу з 17:00год. по 18:00год., за адресою : АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості було здійснено огляд місця події, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль «DAF XF», д.н.3. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з НОМЕР_2 , на якому знаходились закріплені за допомогою цепів два стальні хімічні реактори, жовто-блакитного кольору, з маркуванням на них «Заводской N?168, маса кг 8200 год изготовления 2017». Крім того, на території було виявлено окремо розташований на землі стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?166, маса кг 16800 год изготовления 2017». Перелічені виявлені речі було вилучено. Документи, що підтверджують право власності на них, які пред?явили невідомі особи вилучені не були.

08.09.2021 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що він є фізичною особою підприємцем та орендує частину території кооперативу «НАФТОВИК», що розташована за адресою АДРЕСА_1 , займається купівлею старого ємкісного обладнання, в подальшому його ремонтом, після реставрації ремонтом і продажем. У власності перебували: стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?166, маса кг 16800 год изготовления 2017», стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?168, маса кг 8200 год изготовления 2017», стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?169, маса кг 16800 год изготовления 2017». До 07.09.2021 вищевказані реактори знаходились на території кооперативу «НАФТОВИК», що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому 07.09.2021 потерпілому зателефонував охоронець кооперативу та повідомив, що реактори почали грузити на машину краном. Приїхавши до кооперативу, потерпілий побачив близько 10 людей, які грузили його реактори, при цьому документів ніяких не показали. Заблокувавши виїзд з території кооперативу потерпілий викликав поліцію, після чого невідомі особи залишили машину, реактори та поїхали.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та права власності на нерухоме майно об?єкт нерухомості земельна ділянка з підсобними, допоміжними приміщеннями, будівлями та спорудами на підставі договору оренди землі належить кооперативу « НАФТОВИК» та ряду інших приватних підприємств.

Окрім того, під час досудового розслідування кримінального проступку, з метою проведення швидкого, повного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України. На виконання доручення отримано рапорт о/у СКП ВП N? 2 Херсонського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що виїздом на місце розташування вказаної території встановлено, що територія зачинена, від місцевих мешканців з?ясовано, що територія довготривалий час не працює, працівників з території встановити не надалось можливим.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, проведено всі необхідні слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж 3 роки, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України скінчився.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження, вказавши, що органом дізнання фактично не проводилися процесуальні дії направлені на встановлення осіб, що вчинили кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 , ст.356 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що до ЧЧ ВП N?2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які 07.09.2021 року на території за адресою АДРЕСА_1 , здійснюють відносно його майна самоправство.

Окрім того, встановлено, що до ЧЧ ВП N?2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт слідчого ВП N?2 про те, що під час розгляду матеріалів було встановлено, що 07.09.2021 за адресою АДРЕСА_1 невстановлені особи з метою заволодіння майном, що належить заявнику ОСОБА_4 , надали документи з ознаками підробки.

Було здійснено огляд місця події.

08.09.2021 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що він є фізичною особою підприємцем та орендує частину території кооперативу «НАФТОВИК», що розташована за адресою АДРЕСА_1 , займається купівлею старого ємкісного обладнання, в подальшому його ремонтом, після реставрації ремонтом і продажем. У власності перебували: стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?166, маса кг 16800 год изготовления 2017», стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?168, маса кг 8200 год изготовления 2017», стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской N?169, маса кг 16800 год изготовления 2017». До 07.09.2021 вищевказані реактори знаходились на території кооперативу «НАФТОВИК», що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому 07.09.2021 потерпілому зателефонував охоронець кооперативу та повідомив, що реактори почали грузити на машину краном. Приїхавши до кооперативу, потерпілий побачив близько 10 людей, які грузили його реактори, при цьому документів ніяких не показали. Заблокувавши виїзд з території кооперативу потерпілий викликав поліцію, після чого невідомі особи залишили машину, реактори та поїхали.

Згідно рапорту о/у СКП ВП N? 2 Херсонського РУП, виїздом на місце розташування вказаної території встановлено, що територія зачинена, від місцевих мешканців з?ясовано, що територія довготривалий час не працює, працівників з території встановити не надалось можливим.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Водночас у клопотанні прокурором не наведено обставин, що перешкодили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження поліцією фактично було лише проведено огляд місця події , допитано заявника та складено рапорт, що територія де були вчинені кримінальні правопорушення зачинена, працівників з території та свідків події встановити не надалось можливим.

Вказане свідчить про відсутність ефективного офіційного розслідування у кримінальному провадженні. Органом дізнання не вжито усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, пошук свідків, фактично жодних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не проводилося.

Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1