overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/240/24
Номер провадження 1-кп/383/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
09.09.2024
Справа №639/2256/24
Провадження № 1-в/642/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, -

в с т а н о в и в:

09.09.2024 до Леніського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, призначити до розгляду на 20 вересня 2024 р. на 11 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, в судове засідання не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 у судому засіданні 09.09.2024 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 позицію прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід за адресою зазначеною у обвинувальному акті для його участі у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.10.2024 о 13-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/486/24 Справа № 243/2619/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_11 та розподілу судових витрат.

Вважати ОСОБА_11 засудженою за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шістьох) років позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи зброї по 272,41 (двісті сімдесят дві) гривні 41 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження грунтів» по 871 (вісімсот сімдесят одній) гривні 73 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по 3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривні 73 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по 4061 (чотири тисячі шістдесят одній) гривні 61 копійки з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той же строк, з дня вручення їм копій ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 серпня 2024 року о 15:45.

Судді
Провадження № 1-кп/161/1398/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 24 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 24 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України на 11 вересня 2024 року о 11.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6986/24 Провадження № 1-кп/0274/806/24
УХВАЛА

09.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000799 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8158/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.09.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1515/24

провадження № 1-кс/0285/1203/24

09 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 273/1515/24, номер провадження 1-кс/0285/1025/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.07.2024 року. ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Суддя ОСОБА_2 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 273/1515/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1632/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000229 від 11 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 11 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 вересня 2024 року надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , у якому він просить, провести судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року, беручи до уваги клопотання, а також введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000229 від 11 квітня 2024 року, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та представника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 за допомогою порталу «ВКЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити представнику обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2024 за № 0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багратіонівськ російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 314-316, 369-372, 376, 392-395, 474 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно з ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв. 10.09.2024.

Суддя