Справа № 203/4281/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 08.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючого середньою освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_3 , 07 серпня 2024, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Еvа», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, реалізуючи раптовість якого ОСОБА_3 діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, наніс останньому два удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в ліву частину обличчя потерпілого, від яких той впав на землю, після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс йому хаотично ще невизначену кількість ударів ногами взутими у взуття в область голови та тулубу (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), спричинив таким чином ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця нижнього повіка зліва; садна лівого ліктьового суглобу, які у відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминучі наслідки, та спричинені від дії не менш двох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує потерпілий, тобто 07.08.2024 року

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинив умисні легкі тілесні ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває. В силу ст.89 КК України раніше не судимий.За місцем мешкання зарекомендував себе опосередковано. Скарг та заяв від сусідів протягом року не надходило. Військовослужбовець та проходить військову службу за контрактому ВЧ НОМЕР_1 , має постійний дохід.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1