overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2125/24 Номер провадження 11-п/814/264/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження (справа №530/2125/24) щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа №530/2125/24) щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.19).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Зіньківському районному суді Полтавської області складає 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у ньому в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України (а.п.6, 14).

Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який 10 жовтня 2024 року задоволено Зіньківським районним судом Полтавської області (а.п.12-14).

Таким чином, у Зіньківському районному суді Полтавської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому його слід передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №530/2125/24) щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України направити на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3883/23
Провадження у справі № 1-кп/129/457/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

06.06.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2023 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

06.06.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.12.2024 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1399/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000020 внесеного до ЄРДР 13.02.2023, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Поліське Костопільського району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник тилу заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 15 (п`ятнадцять) днів, тобто до 05 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 05 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 314/3269/24
Провадження № 1-кп/314/679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296від 01.05.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296від 01.05.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00хвилин 07.11.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2024
Провадження № 1-вп/337/355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.08.2020 за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.08.2020 за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2024 рокуСправа № 495/8216/24
Номер провадження 1-в/495/183/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до закону,

ПОСТАНОВИВ:

подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до законузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 29.10.2024 о 16.40 год.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 464/7113/24
пр.№ 1-кп/464/569/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 02.08.2014,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 02.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

28.10.2024 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився, а тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності та диспозитивності.

За умовами п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, таку слід задовольнити та матеріали клопотання про закриття кримінального провадження повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372, 532 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 02.08.2014, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1819/24
№ провадження 1-кп/453/244/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/530/24
УХВАЛА

29.10.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 22.11.2024 року о 14:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 22.11.2024 року о 14 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1