Справа 688/101/24
№ 1-кп/688/53/24
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000767 від 24.11. 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Неліпівка Дзержинського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого 03 березня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

05 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000767 від 24 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відбуваючи покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти коштами інших громадян, шляхом їх обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме планшетного комп`ютера та мобільного телефону з сім-картами та, відповідно, доступом до світової мережі «інтернет», під виглядом продажу товарів через оголошення на сайті «besplatka.uа» у мережі «інтернет», а саме цигарок різних марок, яких в дійсності не мав у наявності. Реалізуючи вказаний план ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин.

28.03.2023 ОСОБА_4 .? перебуваючи у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60, використовуючи мобільний номер - НОМЕР_1 під час спілкування телефонним зв`язком із ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_6 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останнім цигарок марок «Bоnd » та «Winston», після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1700 гривень в якості передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_6 будучи переконаний ОСОБА_4 у отримані ним цигарок марок «Bоnd » та «Winston», після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», 28.03.2023 о 12 год. 17 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу Приват24», здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ ПриватБанк», наданий ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 1700 гривень в якості передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1700 гривень в якості оплати за придбання цигарок, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнового збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

08.01.2024 суд призначив підготовче судове засідання на 29.01.2024, у якому призначив справу до судового розгляду на 08.02.2024, тимчасово залишив ОСОБА_4 в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для розгляду справи.

За клопотанням начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 та зайнятістю прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у інших судових засіданнях, розгляд справи відкладено на узгоджену із сторонами дату 20.03.2024.

Після вирішення заяви обвинуваченого про відвід прокурора, суд розпочав розгляд справи по суті, встановив порядок дослідження доказів в справі, дослідив письмові докази, вирішив клопотання сторони захисту про допит свідка захисту та експерта, про допит потерпілого ОСОБА_6 , який проходить військову службу в Збройних Силах України, в режимі відеоконференції.

16.07.2024 у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії), розгляд справи відкладено на 12.09.2024 для забезпечення безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні в залі суду.

У судовому засіданні 12.09.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме статтю 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених статтею 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що станом на 2023 рік становило 268 грн. 40 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку заволодіння майном вартістю понад 2684 грн.

Дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Таким чином, з 09.08.2024 року діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути кримінально караним, оскільки вартість викраденого майна, шляхом шахрайства на суму до 3028 грн є адміністративним правопорушенням.

З огляду на викладене, після втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 суд зобов`язаний вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України надійшло до суду 05.01.2024 року, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ОСОБА_6 на суму 1700 грн, тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2684 грн.

Положення п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 190 КК України з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вище зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт речового доказу - скасувати.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження ОСОБА_4 , якого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 тимчасово залишено в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для розгляду справи у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає переведенню із слідчого ізолятору до виправної колонії для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. ст.284,314,372, 479-2 КПК України, ст.ст.3,4,5 КК України,-

постановив

Кримінальне провадження за №0000767 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 11233 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на, накладений на сім-карту із написом НОМЕР_4 , планшет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із серійним номером НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2023 року.

Речові докази: сім-карту із написом НОМЕР_4 , планшет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із серійним номером НОМЕР_5 , які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Перевести ОСОБА_4 засудженого 03 березня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» за місцем відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК