Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8095/24
Номер провадження №11-п/4805/540/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , поданої при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирскьій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , поданої при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирскьій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 13.08.2024 р. у Житомирському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що станом на 13.08.2024 року призначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 Житомирським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Житомирському районному суді Житомирської області працює 5 суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_9 заявила собі самовідвід задоволений судом, а слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

Інших суддів в штаті Житомирського районного суду Житомирської області немає.

В Житомирському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, направити заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , подану при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирскьій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: