Справа №: 272/828/24
Провадження № 1-кп/272/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.02.2010, РНОКПП НОМЕР_2 ,

уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з

середньою освітою, працюючого: маркет "Наш край" охоронником,

вантажником, не одруженого, маючого на утриманні одну

неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

за ст. 309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України ,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26.07.2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 , ст.310 ч.1 КК України за наступнихобставин.

ОСОБА_5 на початку квітня 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив посів рослин конопель. Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 15.07.2024 вирощував 39 (тридцять дев`ять) рослин конопель та протягом всього вегетаційного періоду їх росту, доглядав за їх сходом шляхом прополювання від бур`янів та таким чином ОСОБА_5 незаконно здійснив посів та вирощування 39 (тридцять дев`ять) рослин конопель.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 на початку липня 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на власній присадибній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , з посаджених ним рослин коноплі, частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_5 на початку липня 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослинну масу коноплі, у приміщенні літньої кухні, висушив, руками подрібнив та помістив до скляної банки з надписом «Cafe OPoranku 300ge», та таким чином незаконно виготовив та зберігав у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 33,375 грам до 15.07.2024.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений, захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин" для повнолітніх суб`єктів пробації. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував щодо її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.

Враховуючи, щоукладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідаєвимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, ст.310 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або іншихосіб, обвинувачений може виконативзяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 5300,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючисьст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 26.07.2024 року по кримінальному провадженню №0000300 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин" для повнолітніх суб`єктів пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5300 грн. 96 коп. на р/р:отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 рахунок : UA 0006797 .

Речові докази: об`єкти експертизи упаковані в упакування з тканинного матеріалу червоного кольору та об`єкти дослідження (за винятком кількості речовини, що використана в процесі

дослідження): речовина рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 1), упаковані до спецпакету № 5756448, які знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановленихст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1