"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/4934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від працівника державної екологічної інспекції Столичного округу про те, що поруч із селом Володимирівка, Вишгородського району, Київської області, виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ із деревиною, без відповідних документів.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 16031 від 25.09.2024.

У подальшому, 25.09.2024 року, в період часу з 18 год. 02 хв. до 18 год. 11 хв., слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця подій на відкритій ділянки місцевості, що знаходиться поруч із селом АДРЕСА_1 та відповідає координатам 50.90797, НОМЕР_1 , в ході якого виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ червоного кольору з р.н. « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , із загальним вантажним бортовим додатковим баком на 350 літрів, а також встановленим кран-маніпулятор TADANO Z296. У вказаному транспортному засобі марки КАМАЗ знаходились колоди дерев породи сосна у кількості 25 штук.

В подальшому в ході огляду було здійснено заміри за допомогою рулетки та встановлено, що довжина колод становить приблизно 6 метрів, а діаметри колод дорівнюють: 34 см., 39 см., 41 см., 34 см., 29 см., 35 см., 39.5 см., 38 см., 35 см., 32.5 см., 34.5 см., 35,5 см., 47 см., 32 см., 35 см., 34 см., 39 см., 35 см., 41 см., 30 см., 37 см., 29 см., 29 см., 52 см., 25 см.

Оглянутий транспортний засіб вилучений та поміщені на територію Руднянського лісництва, філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Володимирівка, - на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в ході вказаного огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ з р.н. « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , а також ключі від транспортного засобу марки КАМАЗ з р.н. « НОМЕР_2 ».

Також, 25.09.2024 року, відповідні відомості за фактом виявлення незаконної порубки дерев внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.09.2024 постановою слідчого транспортний засіб марки КАМАЗ червоного кольору з р.н. « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , із загальним вантажним бортовим додатковим баком на 350 літрів, а також встановленим кран-маніпулятор TADANO Z296, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ з р.н. « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , а також ключі від транспортного засобу марки КАМАЗ з р.н. « НОМЕР_2 » визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні №0001155 від 25.09.2024.

03 жовтня 2024 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про залучення спеціалістів, а саме працівників філії «Димерське лісового господарства», які своєю посадою та досвідом роботи спроможні надавати спеціальні знання та консультацій що встановлення кількості зрубаних дерев, діаметру, довжини, визначення сортименту та об`єму продукції, яка знаходиться у у кузові «КамАЗу».

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області було надано слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду деревини, а саме колод деревини породи сосна звичайна, які було виявлено 25.09.2024 року, за участі спеціаліста.

07.10.2024 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 15 хв. слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд вказаної деревини за участі майстру лісу Руднянського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» на території вказаного лісництва, що знаходиться поруч із селом АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: колоди порода сосна звичайна сироростюча в кількості із довжиною 6 метрів 25 штук із діаметрами: d28см 3 шт., d30см 5 шт., d32см 3 шт., d34см 6 шт., d36см 4 шт., d38см 3 шт.; із довжиною 4 метри 5 штук із діаметрами: d18см 3 шт., d20см 2 шт.

07.10.2024 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вказану вилучену деревину породи сосна звичайна сироростюча було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 , на територію Руднянського лісництва, філії «Димерського лісового господарства» ДП «Ліси України», що поруч із селом АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та той факт, що вказана сировина відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, прокурор та слідчий просять накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001155 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 25.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від працівника державної екологічної інспекції Столичного округу про те, що поруч із селом Володимирівка, Вишгородського району, Київської області, виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ із деревиною, без відповідних документів.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 16031 від 25.09.2024.

25.09.2024 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, 07.10.2024 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 15 хв. слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд огляду деревини, а саме колоди дерев породи сосна у кількості 25 штук, які було виявлено 25.09.2024 року за участі майстру лісу Руднянського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» на території вказаного лісництва, що знаходиться поруч із селом АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: колоди порода сосна звичайна сироростюча в кількості із довжиною 6 метрів 25 штук із діаметрами: d28см 3 шт., d30см 5 шт., d32см 3 шт., d34см 6 шт., d36см 4 шт., d38см 3 шт.; із довжиною 4 метри 5 штук із діаметрами: d18см 3 шт., d20см 2 шт.

Згідно постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 07.10.2024 року вказану деревину було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_8 на територію Руднянського лісництва, філії Димерського лісового господарства» ДП «Ліси Україна», яке розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Володимирівка.

Отже, враховуючи, що колоди порода сосна звичайна сироростюча в кількості із довжиною 6 метрів 25 штук із діаметрами: d28см 3 шт., d30см 5 шт., d32см 3 шт., d34см 6 шт., d36см 4 шт., d38см 3 шт.; із довжиною 4 метри 5 штук із діаметрами: d18см 3 шт., d20см 2 шт., - є предметами кримінально-протиправних дій, були визнані речовим доказом та мають істотне значення для досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Івасівкою Опро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на колоди порода сосна звичайна сироростюча в кількості із довжиною 6 метрів 25 штук із діаметрами: d28см 3 шт., d30см 5 шт., d32см 3 шт., d34см 6 шт., d36см 4 шт., d38см 3 шт.; із довжиною 4 метри 5 штук із діаметрами: d18см 3 шт., d20см 2 шт., шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Колоди порода сосна звичайна сироростюча в кількості із довжиною 6 метрів 25 штук із діаметрами: d28см 3 шт., d30см 5 шт., d32см 3 шт., d34см 6 шт., d36см 4 шт., d38см 3 шт.; із довжиною 4 метри 5 штук із діаметрами: d18см 3 шт., d20см 2 шт., зберігати на території Руднянського лісництва, філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Володимирівка.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1