Справа 556/3321/23
Номер провадження 1-кс/556/158/2024
У Х В А Л А

іменем України

про часткове скасування арешту майна

26.07.2024 року с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023 року.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт у формі заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись на тимчасово вилучене 16.11.2023 майно, а саме на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси).

Місцем зберігання даного майна визначено постановою слідчого.

Також захисник-адвокат зазначив, що станом на час звернення з клопотанням в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії з дослідження вилучених речових доказів. ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, будь-яких слідчих дій ні з майном, ні з участю власника тривалий час не проводяться. Тому захисник-адвокат ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.

Оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт у формі заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись на тимчасово вилучене 16.11.2023 майно, а саме на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси).

Місцем зберігання даного майна визначено постановою слідчого.

Також слідчим суддею встановлено, що з часу початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні минуло достатньо часу, а саме понад вісім місяців, що безумовно є достатнім для проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій із дослідження вилучених речових доказів.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, мета, для забезпечення якої накладався арешт, а саме збереження речових доказів, в даний час може бути досягнута і іншим способом, не пов"язаним із позбавленням власника майна права володіння майном.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні арешту майна у формі заборони володіння майном, тобто наявні достатні підстави для часткового скасування арешту на майно та повернення його власнику та/або законному володільцю.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що дане кримінальне провадження розслідується на підставі повідомлення про перевезення лісопродукції, без належних дозвільних документів про походження деревини, а тому слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, частково перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000358 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України слід задоволити частково, повернувши арештоване майно під зберігальну розписку, у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси) в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України повернути власнику ОСОБА_4 , вищезазначене майно під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1