ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/24 Справа № 178/3334/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржуваний вирок суду було проголошено у судовому засіданні 16 травня 2024 року за участю прокурора ОСОБА_3 , при цьому було роз`яснено порядок та строк його апеляційного оскарження, копію даного вироку було вручено прокурору в цей же день, що підтверджується розпискою (а.с. 62), втім апеляційну скаргу прокурором було подано безпосередньо до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області 18 червня 2024 року, що перебуває за межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2