УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000712 внесеного до ЄРДР 11.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000712 внесеного до ЄРДР 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.12.2023, незаконно придбали з метою збуту психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечні наркотичні засоби обіг яких заборонено канабіс, які незаконно зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, близько 16 год 01 хв 24.12.2023 перебуваючи по АДРЕСА_2 , домовились про незаконний збут ОСОБА_9 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, якому ОСОБА_7 збув поліетиленовий пакет з особливо незбезпечним наркотичним засобом канабісом. В цей же час, ОСОБА_4 знаходячись поруч із ОСОБА_7 та діючи відповідно до попередньої з ним домовленості, збув ОСОБА_9 зіп-пакет з вісьмома фольговими згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, ОСОБА_9 за передані йому наркотичні засоби та психотропні речовини сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2023, у придбаному ОСОБА_9 поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,37 г.

Відповідно до висновку експерта від 03.01.2024, у придбаних ОСОБА_9 8 (восьми) згортках із фрагментів фольги, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 1,1541 г, маса амфетаміну становить 0,6305г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.02.2024 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг яких заборонено канабіс, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, близько 16 год. 32 хв. 22.02.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із магазином «Закупочний», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 збув ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом трьох паперових згортків в середині яких знаходився канабіс за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень

Відповідно до висновку експерта від 19.03.2024 надані речовини на експертне дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 5,28 г.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Вінницької області, Вінницького району, міста Гнівань, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 14.06.2007 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у вигляді 550 грн, 28.11.2007 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 28.07.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у вигляді 510 грн., та 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 908400 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та 19.09.2024 продовжено строк тримання під вартою до 24.10.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 24.12.2023,

- протоколом огляду покупця та грошових коштів від 24.12.2023,

- протоколом огляду грошових коштів від 24.12.2023,

- протоколом огляду вилучення наркотиків від 24.12.2023,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом допитів в якості свідків понятих,

- висновками експерта № СЕ-19/102-23/22361-НЗПРАП від 29.12.2023, № СЕ-19/102-23/22359-НЗПРАП від 03.01.2024,

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 22.02.2024,

- протоколом огляду грошових коштів від 29.02.2024,

- протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 22.02.2024,

- протоколом огляду вилучення наркотиків від 22.02.2024,

- протоколом допитів в якості свідків понятих,

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/5100-НЗПРАП від 19.03.2024,

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину,

- протоколом обшуку,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.10.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 24.12.2024.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак закінчити досудове розслідування до моменту закінчення тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2024, не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Так, необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судових біологічних експертиз, судових експертиз відео-, звукозапису, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, встановити та допитати осіб які використовували абонентські номера для купівлі наркотичних засобів у фігурантів, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Після отримання вищезазначених висновків експертиз, з підозрюваними необхідно виконати вимоги ст. 279 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 24.10.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Разом з тим, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.10.2024.

Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 24 грудня 2024 року. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, які встановлені в судовому засіданні.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя