Провадження № 1-кс/752/5606/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Ренессанс-Медикал» на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №№0000716 від 06.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №№0000716 від 06.07.2023 року.

Скаржник вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000448 від 03.04.2023 на підставі постанови прокурора. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

12.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням №03-12/06/2024 про виконання рішення суду та отримання постанови про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження (в порядку статті 220 КПК України).

03.07.2024 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було отримано постанову від 25.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вважаючи цю постанову незаконною та необґрунтованою, захисник просить її скасувати, зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію постанови про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000716 від 06.07.2023 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд без їх участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна можливість сторони захисту заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій виникає із приписів ч. 3 ст. 93, ч. 6 ст. 223 КПК України, а порядок розгляду таких клопотань закріплений у ст. 220 КПК України. Згідно зі ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В свою чергу, вимоги до змісту постанови, яка виноситься за результатами розгляду клопотання захисту, визначені ч.5ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Слідчий суддя встановила, що 12.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням №03-12/06/2024 про виконання рішення суду та отримання постанови про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження (в порядку статті 220 КПК України).

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурор виніс постанову від 25.01.2024, якою в його задоволенні відмовив. Обґрунтував своє рішення тим, що надання копії постанови про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження № №0000448 від 03.04.2023 року не є процесуальною дією.

Предметом скарги є постанова від 25.01.2024, якою прокурор відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що по суті оскаржувана постанова не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Главами20та21 КПК Українипередбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 року.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2020 не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 року.

Відповідна постанова є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, винесення якої передбачено ст. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту. При чому постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які не визнаються слідчими, прокурором з точки зору Кримінального процесуального кодексу України, окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, оскільки останнє не містило в собі вимоги провести саме слідчу дію, а у постанові прокурора також не вказано, що він відмовляє у проведені слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Ренессанс-Медикал» , не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 22, 93, 131-132, 220, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Ренессанс-Медикал» на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №№0000716 від 06.07.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1