Справа № 638/4343/19
Провадження № 1-кп/638/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

23.03.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до розширеного витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000665 від 19 грудня 2012 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року перебіг строків останнього зупинявся та відновлювався у зв`язку з розшуком ОСОБА_11 . Також з метою з`ясування правомірності призначення групи прокурорів та їх дійсних повноважень у кримінальному провадженні, встановлення дійсних обставин об`єднання кримінальних проваджень, а також систематизації зазначених відомостей необхідним є отримання розширеного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000665 від 19 грудня 2012 року. Крім того, отримання розширеного витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню необхідно для документального підтвердження послідовності внесення всієї інформації до ЄРДР, якою посадовою особою та на підставі яких процесуальних рішень до ЄРДР вносилась така інформація. Зазначає, що у звичайному витягу ЄРДР міститься недостатній обсяг інформації для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувли.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Відповідно до Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі-Положення), затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу 1 Положення Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України. Держатель, зокрема, виконує функцій адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо).

Розділом 4 Положення передбачено порядок надання відомостей з Реєстру, зокрема пунктами 1,2 вказаного розділу передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Отже, судом встановлено, що діючим Положенням не передбачено іншого порядку надання відомостей з Реєстру, як тільки через формування витягу із зазначенням інформації, передбаченої розділом 4 Положення.

В матеріалах кримінальної провадження міститься реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить проведені під час досудового розслідування слідчі/процесуальні дії з вказанням дати та часу їх проведення; прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення з вказанням дати їх прийняття; заходи кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування, з вказанням дати та часу їх проведення, з вказанням дати їх обрання строку застосування, що дає можливість стороні захисту здійснити порівняння прийнятих рішень на досудовому розслідуванні з матеріали, які їм були відкриті в порядку ст. 290 КПК України.

Також суд зазначає, що неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього об`єму доказів у кримінальному провадженні та з вірогідністю спростовувати суб`єктів, які вправі проводити досудове розслідування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що захисник обвинуваченого 01 лютого 2023 року та 23 березня 2023 року звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до розширеного витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з тих самих мотивів. В задоволенні вказаних клопотань, судом було відмовлено. В судовому засіданні захисники обвинуваченого посилалися, крім іншого, на позитивну практику судів щодо задоволення подібних клопотань, проте колегія суддів вважає, що наявність такої практики не може бути єдиною та достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів до розширеного витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000665 від 19 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3