Справа № 202/8781/24
Провадження № 1-кп/202/1630/2024
ВИРОК

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000134, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Линовиця Прилуцького р-ну Чернігівської обл., маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 червня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Теlegram» увійшов у публічний акаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив за грошову винагороду в розмірі 20 000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс доставку якої замовив у поштомат № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, 50

23 червня 2024 року реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 9043 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, прибула у відділення до поштомату № 46486 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 50 з метою отримання відправлення прийшов до вказаного поштомату.

Того ж дня, в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 годин 15 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля поштомату № 46486 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.50, солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку № 9043, в якій знаходився один пакет із полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 75,08 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події з додатком до нього від 23 червня 2024 року (а.к.п. 8-11);

-висновком експерта від 02 липня 2024 року № СЕ-19/105-24/4559-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 89,38г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину складає 75,08 г. (а.к.п. 17-21);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 05.07.2024 року (а.к.п. 22);

-протоколами допиту свідків від 23 червня 2024 року, та 24.06.2024 року (а.к.п. 24-28);

-поясненнями ОСОБА_3 від 23 червня 2024 року та протоколом допиту ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 34, 72-73).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, захисником ОСОБА_4 до суду було направлено клопотання від імені обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні потерпілих не має, шкоду протиправними діями ОСОБА_3 завдано не було, цивільний позов не заявлявся, крім того зазначено, що ОСОБА_3 з самого початку сприяв слідству, щиро розкаявся та розповідав про обставини вчиненого злочину.

На теперішній час ОСОБА_3 не заперечує проти закриття у відношенні нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України та не оспорює обставини скоєного злочину.

На підставі викладеного сторона захисту вважає, що є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 45 КК України, що на його думку узгоджується із нормами закону.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку ст. 45 КК України суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 45 КК України, звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи дану норму вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за умови вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім випадків передбачених законом, а також за наявності самого дійового каяття, яке полягає у щирому каятті, активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення і повному відшкодуванні завданих нею збитків або усуненні заподіяної шкоди (у разі наявності такої), таким чином законодавцем чітко визначено наявність двох самостійних складових дійового каяття, а саме щирого каяття і активного сприяння розкриттю злочину, які в свою чергу мають знаходити своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Як убачається з наявних матеріалів, в рамках даного кримінального провадження обставиною, яка пом`якшує покарання було визнано щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, що у свою чергу не заперечувалося обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 також і при наданні письмової згоди ОСОБА_3 про повне визнання винуватості і розгляд справи в спрощеному провадженні.

Разом з тим обставина на яку посилається захисник у клопотанні, а саме те, що ОСОБА_3 добровільно дав дозвіл працівникам поліції на огляд його речей та поштового відправлення, що на його думку і є активним сприянням розкриттю злочину, то з вказаним доводом не можливо погодитися, оскільки в даному випадку ОСОБА_3 виконував законну вимогу працівників поліції, які перевірили його поштове відправлення і виявили наркотичну речовину канабіс, таким чином дії останнього, які виразилися у не перешкоджанні здійснення огляду, та подальшому не перешкоджанні слідству в цілому, ніяким чином неможливо встановити як активне сприяння розкриттю злочину загалом.

З урахуванням викладеного підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження не вбачається.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а отже має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 45 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/4559-НЗПРАП від 02 липня 2024 року у сумі 1893,20 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000134 від 23 червня 2024 року, а саме: наліпку ТТН №9043, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000134 від 23 червня 2024 року, а саме, рослинну речовину масою 74,08г. упаковану до сейф-пакету експерта №5688183, який зберігається в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1