Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Справа № 608/2176/24

Номер провадження1-кс/608/748/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого Чортківського РУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000347 від 2 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 2 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: просив скасувати арешт, накладений на трактор CubotaGL320 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є заявник.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 04.09.2024 року було накладено арешт на зазначений трактор. Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні підозрюється його батько ОСОБА_4 , який без його дозволу незаконно використовував даний транспортний засіб, а також даний трактор є вкрай необхідним для забезпечення потреб власника та членів його сім`ї, вважає, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому арешті даного транспотрного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити, оскільки даний транспортний засіб буде необхідний для проведення слідчого експерименту, а у разі його повернення виникнуть труднощі у проведенні даної слідчої дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також те, що даний транспорний засіб належить третій особі, представник зобов`язувався у разі необхідності слідчому надати транспортний засіб, тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу трактора CubotaGL320 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є заявник ОСОБА_4 та передати йому на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 не відчужувати транспортний засіб трактор CubotaGL320 р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є, до розгляду справи в суді.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1