Єдиний унікальний номер 725/7105/24
Номер провадження 1-кс/725/1517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002974 від 28.07.2024 року, яке подане прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 27.07.2024, приблизно о 22 год 00 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби по вул. Шевченка в селі Звенячин Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с. Кострижівка Чернівецького району.

Наближаючись до будинку № 9 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в результаті чого допустив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалась вздовж лівого краю проїзної частини дороги назустріч автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою колінних суглобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, комбінованого перелому лобних пазух зі зміщенням уламків передньої стінки, перелому передньомедіальної стінки лівої орбіти без зміщення, забою головного мозку середнього ступеня важкості, забійної рани надбрівної ділянки з переходом на ліву верхню повіку та спинку носа, забійної рани верхньої губи та підборіддя, закритого остеоепіфізеоліза дистального відділу лівої стегнової кістки з повним зміщенням, забійно-рваної рани латеральної поверхні 6/3 лівої гомілки, множинних саден всього тіла, травматичного шоку, гострої ниркової недостатності.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

28.07.2024 автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено та доставлено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.07.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1