overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/678/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК (№ 78)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечити явку до суду представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та надати особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/3848/24
Провадження № 1-кп/526/422/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

11 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/744/27/2024
Єдиний унікальний номер 744/511/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про зменшення або звільнення від оплати процесуальних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про зменшення або звільнення від оплати процесуальних витрат.

Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про зменшення або звільнення від оплати процесуальних витрат, призначити до розгляду на 01 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та повноважного прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Державну установу «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та Новгород-Сіверську окружну прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1173/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року вбачається, що суд першої інстанції вирішував клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2024 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

засуджний - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2024 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його електронну пошту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 16.10.2024 о 12:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000801 від 04 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Мішково-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2327/24 Номер провадження 11-кп/814/2037/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Застосовано спеціальну конфіскацію та вилучено примусово безоплатно у власність держави мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 .

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речового доказу.

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаган, Тернозекського району, Кзил-Ординської обл., республіки Казахстан, казаха, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який проходив військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0003187 від 29.09.2024, -

керуючись ст. ст. 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 20 хв. 11 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0002853 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного за ч.1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 листопада 2024 року, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 11 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/2560/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001311 від 15 квітня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0001311 від 15 квітня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, перенести на 19 грудня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 19 грудня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2