Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/5613/24
Провадження № 1-р/644/5/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., при секретарі Лєпіловій В.В., за участю прокурора Елімхана Насіб огли Ісмаілова, розглянувши клопотання про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024, яким ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У заяві ставиться питання щодо роз`яснення вироку у частині дії строку запобіжного заходу, який був обраний ОСОБА_1 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.07.2024 у справі 644/5613/24.

Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» у судове засідання не з`явився, також не з`явився захисник у кримінальному провадженні та засуджений ОСОБА_1 , які були повідомленні про судове засідання. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд питання про ро`яснення вироку без його участі. У відповідності до ч.2ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення., тож суд розглянув клопотання без участі зазначених учасників провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що судом у вироку визначено, що «захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 , залишити без змін», а у відповідності до статті 131 КПК України, запобіжні заходи, в тому числі і тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, тож суд вирішив це питання у вироку.

Суд, дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справ, приходить до висновку про необхідність роз`яснити заявнику, установі виконання покарань, до якого часу діє запобіжний захід за згаданим вироком.

Так, згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Отже, в силу кримінального процесуального закону, запобіжний захід, який обрано судом діє до набрання вироком законної сили.

У резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 зазначено, що «На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 30 травня 2024 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 , залишити без змін.» Також, в мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024, яким ОСОБА_1 було визнано винуватим зазначено таке «Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.07.2024 у справі 644/5613/24 ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 21.09.2024 року включно., тож строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, і до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін.»

24.07.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 21.09.2024 року включно, а також визначено суму застави у розмірі 121120,00 грн. Строк дії зазначеної ухвали до 21 вересня 2024 року (включно). Строк дії запобіжного заходу, який обраний ОСОБА_1 згідно ухвали не тотожний із строком дії самої ухвали і триває саме до набрання вироком законної сили.

Таким чином, оскільки заявнику, ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» судове рішення є незрозумілим, необхідно роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою із заставою в силу статті 374 КПК України та згідно вироку залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 у справі 644/5613/24 запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою із заставою, який був продовжений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суду м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя Маркосян М.В.