Справа № 180/2576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 20.10.2024 приблизно о 15:00 год. з абонентського номеру НОМЕР_1 невстановлена особа зателефонувала голові Фермерського господарства «Ксенія-агро» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка представилась представником компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейдер Груп» та запропонувала придбати мінеральні добрива. ОСОБА_5 погодився, після чого 21.10.2024 в якості оплати вартості добрив перерахував на надані вказаним чоловіком рахунок № НОМЕР_2 на який ОСОБА_5 зробив перерахування грошових кошті, на загальну суму 313000 грн., далі 31.10.2024 ОСОБА_5 зробив додаткове перерахування грошових коштів на вищевказаний рахунок на суму 156500 грн., після чого невстановлена особа припинила відповідати на дзвінки, мінеральні добрива на вказану адресу не відправила, як це було обумовлено під час замовлення. В результаті вказаних дій невстановлена особа заволоділа грошовими коштами, у сумі 469500 гривень, чим завдала матеріальну шкоду ФГ «Ксенія-Агро».

За вказаним фактом 11.11.2024 слідчим відділенням відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється юристом а також згідно довіреності представником Фермерського господарства «Ксенія-агро» під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 пояснила, що їй відомо про те, що 20.10.2024 приблизно о 15:00 год. з абонентського номеру НОМЕР_1 невстановлена особа зателефонувала голові Фермерського господарства «Ксенія-агро» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його номер НОМЕР_3 .

Вказана особа представилась представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейдер Груп» та запропонувала придбати мінеральні добрива, ОСОБА_5 погодився.

Представник ТОВ «Хейдер Груп» скинув відповідні документи, після перевірки яких ОСОБА_5 як голова ФГ «Ксенія-агро» підписав договір, специфікацію та в подальшому на рахунок ТОВ «Хейдер груп» № НОМЕР_4 (банк «ПУМБ») оплатив вартість добрив.

21.10.2024о 16:00 в якості оплати вартості добрив з розрахункового рахунку ФГ «Ксенія-Агро» НОМЕР_5 ОСОБА_5 перерахував на надані представником ТОВ «Хейдер груп» картковий рахунок грошові коши в сумі 313000 грн., зазначивши в призначенні платежу «оплата за «Амофос 12:52, Україна», згідно рахунку №0188 від 21.10.2024 р., договір №0188 від 21.10.2024р., в т. ч. ПДВ 20 % - 52 166,67 грн.»

В подальшому, в обумовлений строк мінеральні добрива доставлені не були та ОСОБА_5 здійснив дзвінок на номер представника ТОВ «Хейдер Груп», в ході розмови чоловік повідомив, що менеджер переплутала замовлення та їх замовлення було відправлено за іншою адресою. Тоді ОСОБА_5 перепитав звідки буде доставлятись товар, йому повідомили, що доставка буде здійснюватися з міста Одеса, та він домовився про те, щоб весь автомобіль був з їх добривами, та заїхав на вказану ним адресу, де розгрузився. ОСОБА_5 дозамовив мінеральних добрив ще на суму 156500 грн.

31.10.2024 ОСОБА_5 ФГ «Ксенія-Агро» зробив додаткове перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ФГ «Ксенія-Агро» НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Хейдер Груп» НОМЕР_4 на суму 156500 грн.

Після чого невстановлена особа припинила відповідати на дзвінки, мінеральні добрива на вказану адресу не відправила, як це було обумовлено під час замовлення. В результаті вказаних дій невстановлена особа заволоділа грошовими коштами, належними ФГ «Ксенія-Агро» у сумі 469500 гривень, чим завдала матеріальну шкоду.

За дорученням слідчого співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України здійснено запит до Української міжбанківської асоціації ЄМА. Проведеними заходами встановлено, що 21.10.2024 16:05:34 ФГ «Ксенія- Агро» перерахувала 313000,00 гривень на рахунок ТОВ «Хейдер Груп» оплата за «Амофос», згідно рахунку № 0188 від 21.10.2024 р.,договір №0188 від 21.10.2024 р., вт. ч. ПДВ 20 %- 52 166,67 грн. В подальшому грошові кошти було перераховано:

21.10.202416:26:52 44082460 ТОВ «Хейдер Груп» 298 000,00 грн. ФОП ОСОБА_7 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_6 Оплата за товар від 21.10.2024, без ПДВ;

21.10.202416:21:53 НОМЕР_7 ТОВ «Хейдер Груп» 15 000,00 грн., ФОП ОСОБА_8 АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 оплата за згідно рахунку 20539 від 21.10.2024, без ПДВ.

31.10.2024о 14:14:37 ФГ " Ксенія-Агро " перерахувало 156 50 гривень на ТОВ "ХЕЙДЕР ГРУП" НОМЕР_9 .UAH оплата за згідно рахунку № 0217 від

31.10.2024р. в т. ч. ПДВ 20 %- 26 083,33 грн. В подальшому грошові кошти було перераховано:

31.10.202415:37:13 НОМЕР_7 ТОВ «Хейдер Груп» 157 000,00 грн. ФОП ОСОБА_9 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_10 Оплата за товар від 31.10.2024, без ПДВ.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 20.11.2024 грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів від їх відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних вище банківських рахунках.

Просить суд:

-Накласти арешт на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на наступних банківських рахунках:

1.1.ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ):

-АТ «Райффайзен Банк»: НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

1.2.ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_12 ):

-АТ «Райффайзен Банк»: НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

-Розглянути вказане клопотання без участі володільців та їх представників, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна та виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовільнити, пояснила, що їй не відомо про наявність судового спору, доказом того, що саме кошти ФГ «КСЕНІЯ АГРО» перебувають на рахунках ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , якими вони заволоділи в наслідок злочинних дій є Рапорт працівника поліції. Також пояснила, що під час досудового розслідування правоохоронними органами взагалі не вияснялися підстави невиконання умов договору ТОВ «ХЕЙДЕР ГРУП».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За результатами розгляду слідчим суддею встановлено, що 11.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, згідно витягу з ЄРДР слідує, що 20.10.2024 приблизно о 15:00 год. з абонентського номеру « НОМЕР_1 » невстановлена особа зателефонувала голові Фермерського господарства "Ксенія-агро " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка представилась представником компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЙДЕР ГРУП» та запропонувала придбати мінеральні добрива. ОСОБА_5 -погодився, після чого 21.10.2024 в якості оплати вартості добрив перерахував на надані вказаним чоловіком картковий рахунок № НОМЕР_2 на який останній зробив перерахування грошових кошті, на загальну суму 313000 грн., далі 31.10.2024 ОСОБА_5 зробив додаткове перерахування грошових коштів на вищевказаний рахунок на суму 156500 грн. в якості сплати вартості мінеральних добрив, чим завдали фірмі ФГ «КСЕНІЯ-АГРО» збитків.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ «ХЕЙДЕР ГРУП», в особі керівника ОСОБА_11 , який діє на підставі Статуту, що надалі іменується Постачальник, з одного боку і Фермерським господарством «КСЕНІЯ АГРО», в особі голови ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, що надалі іменується покупець, з іншого боку, укладено Договір поставки товару №0188.

Згідно п.6.2 Даного договору - у разі якщо сторони в результаті переговорів не змогли досягти взаємної згоди щодо розбіжностей, що виникли, а також у разі якщо одна зі сторін ухиляється від проведення переговорів, спір вирішується в судовому порядку, встановленому законодавством України.

Згідно Специфікації №1 до договору поставки товару №0188 від 21.10.2024 року, вартість товару Амофос 12:52 складає 313000 гривень, строк поставки Товару з 22.10.2024 р. -25.10.2024 року.

Згідно платіжної інструкції від 21.10.2024 року ФГ «КСЕНІЯ АГРО» перерахувало на рахунок ТОВ «ХЕЙДЕР ГРУП» 313000 гривень.

Згідно Специфікації №2 до договору поставки товару №0188 від 21.10.2024 року, вартість товару Амофос 12:52 складає 156500 гривень, строк поставки Товару з 04.11.2024 р. -07.11.2024 року.

Згідно платіжної інструкції від 31.10.2024 року ФГ «КСЕНІЯ АГРО» перерахувало на рахунок ТОВ «ХЕЙДЕР ГРУП» 156500 гривень.

Згідно рапорту від 18.11.2024 року старшого оперуповноваженого 2-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_12 - грошові кошти було перераховано:

21.10.202516:26:52 ТОВ «Хейдер Груп» - 298 000,00 грн. ФОП ОСОБА_7 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_6. Оплата за товар від 21.10.2024, без ПДВ;

21.10.202516:21:53 44082460 ТОВ «Хейдер Груп» - 15 000,00 грн., ФОП ОСОБА_8 АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 оплата за згідно рахунку 20539 від 21.10.2024, без ПДВ.

31.10.202515:37:13 44082460 ТОВ «Хейдер Груп» 157 000,00 грн. ФОП ОСОБА_9 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_10 Оплата за товар від 31.10.2024, без ПДВ.

Матеріали надані прокурором до клопотання не свідчать про те, що спір який виник між двома юридичними особами з приводу не виконання умов договору поставки №0188 від 21.10.2024 року, розглядається у суді в порядку цивільного або господарського судочинства, як того вимагає п.6 Договору.

Як пояснила прокурор, ні слідчим ні прокурором, під час досудового розслідування, не з`ясовувались в ТОВ «ХЕЙДЕР ГРУП» причини можливого невиконання умов договору.

Слідчим визнано речовими доказами кошти, які перебувають на рахунках ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на рахунки ФОПів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Оскільки прокурором не надано доказів того, що кошти які перебувають на рахунках ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , набуті кримінально протиправним шляхом, згідно наданих прокурором матеріалів кошти в сумі 298 000,00 грн. зараховані на рахунок ФОП ОСОБА_7 як оплата за товар; а кошти в сумі 157 000,00 грн. зараховані на рахунок ФОП ОСОБА_9 також як оплата за товар, прокурором не надано жодного доказу того, що вказані кошти належать саме ФГ «КСЕНІЯ АГРО» тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання. Арешт на рахунки вказаних ФОПів, може розцінюватись як пряме втручання в господарську діяльність.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави в господарську діяльність у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, не може бути здійснено без урахування вимог кримінального процесуального закону, тобто без достатніх на те правових підстав, а тому таке втручання не є виправданим.

Таким чином, оцінивши викладені в клопотанні прокурора обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1