печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3181/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024, у провадженні № 757/3181/24-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001429, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024, у провадженні № 757/3181/24-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001429.

У вимогах даної заяви ОСОБА_6 просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. До суду надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001429 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 по справі № 757/26584/22-к на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки фактично заявник просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024, у провадженні № 757/3181/24-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001429 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1