Провадження 1-кс/359/1879/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою згідно якої з урахуванням уточнення вказує, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 (справа № 359/6235/24) було зобов`язано уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 за вх. № Т-7857 від 04.09.2024 про кримінальні правопорушення генерального директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 за ст. ст. 140,355,356,361,364,365,367 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000198 від 15.06.2024 за ч. 1 ст.355 КК України. 30.07.2024 ОСОБА_3 був наданий статус потерпілої у даному кримінальному провадженні та був проведений допит дізнавачем ОСОБА_5 . 04.09.2024 ОСОБА_3 подала клопотання дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про приєднання матеріалів перевірок ЄО та відеозаписів з боді-камер поліцейських, які приїжджали на виклики, та просила надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами та надати копії відеозаписів, проте відповіді від Бориспільського РУП ГУНП в Київської області по день звернення до суду з даним клопотанням так і не отримала.

У зв`язку з вище вказаним, ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали перевірок за зверненням до поліції та копії відеозаписів з боді-камер поліцейських, надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали для ознайомлення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Від дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надішла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15.06.2024 за ч. 1 ст.355 КК України.

Встановлено, що 04.09.2024 ОСОБА_3 подала дізнавачу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання (вх. Т-7857), що просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження матеріали звернень до поліції та відеозаписів з боді-камер поліцейських, які приїжджали на виклики та надати для ознайомлення матеріали та надати копії відеозаписів з боді-камер поліцейських.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах справи відсутнє рішення дізнавача за результатом розгляду поданого ОСОБА_3 04.09.2024 року клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відсутність рішення дізнавача, позбавляє потерпілу права на його оскарження в порядку, визначному ст.303 КПК України, а тому вказана скарга в частині зобов`язання дізнавача розглянути подане 04.09.2024 року ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, при вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність дізнавача не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Також не підлягає задоволенню вимоги зобов`язати дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 долучити до матеріалів даного кримінального провадження матеріали звернень до поліції та відеозаписів з боді-камер поліцейських, які приїжджали на виклики та надати для ознайомлення матеріали та надати копії відеозаписів з боді-камер поліцейських, оскільки зазначені вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектора дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого за вх. № Т-7857 від 04.09.2024 року.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 год. 00 хв. 25.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1