Справа № 642/943/23
Провадження №1-кп/639/108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 12.08.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де у цей час знаходилась ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_17 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_13 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_17 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, після чого надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_13 . ОСОБА_17 підійшов до комоду, звідки викрав грошові кошти в сумі 102000 грн. та 200 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_14 . Крім цього, у вказаній кімнаті ОСОБА_17 викрав три платіжні картки ПАТ КБ «Приват Банк», які належать потерпілому ОСОБА_14 з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також електробритву ТМ «Panasonic» ES-LV6N ES-LV9N, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21/18235-ТВ від 31.08.2021 1125 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_17 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_13 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_17 наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, а сам у цей час викрав із шафи посвідчення №37 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР, видане на ім`я ОСОБА_13 , а також три платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать потерпілій ОСОБА_13 з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_17 із шафи у великій кімнаті викрав одну купюру номіналом 1 долар США та одну купюру номіналом 5 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_14 . Далі, ОСОБА_17 , поклавши все викрадене майно у свою сумку, яку він приніс із собою, наказав потерпілій ОСОБА_13 залізти у підвал, вхід до якого здійснюється через ляду у підлозі будинку. Потерпіла ОСОБА_13 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала наказ ОСОБА_17 , та залізла у підвал. ОСОБА_17 в цей час покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 108645 (сто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 80 коп.

Потерпілій ОСОБА_13 згідно висновку експерта №09-1248/2021 від 16.08.2021 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на правому та лівому плечах, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_17 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де у цей час знаходилась ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_17 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_13 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_17 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_13 , з комоду викрав три платіжні картки ПАТ КБ «Приват Банк», які належать потерпілому ОСОБА_14 з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_17 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_13 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_17 наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, та викрав з шафи три платіжні картки ПАТ КБ «Приват Банк», які належать потерпілій ОСОБА_13 з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1. 4, 1. 14, 1. 27, 1. 31 ст. 1, п. 15. 2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому один із видів доступу до банківських рахунків це спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В подальшому ОСОБА_17 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що серед викраденого майна знаходяться платіжні картки, які є офіційними документами.

Крім цього, ОСОБА_17 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де у цей час знаходилась ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_17 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_13 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_17 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, після чого надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_13 . ОСОБА_17 підійшов до комоду, звідки викрав майно, яке належать потерпілому ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_17 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_13 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_17 наказав потерпілій ОСОБА_13 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, та, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне заволодіння важливим особистим документом, викрав із шафи посвідчення АДРЕСА_5 , видане на ім`я ОСОБА_13 , яке є важливими особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.

В подальшому ОСОБА_17 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що серед викраденого майна знаходиться посвідчення АДРЕСА_5 , видане на ім`я ОСОБА_13 , яке є важливими особистим документом, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_14 .

Після цього, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний план, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та невстановленою під час досудового слідства особою, з розподілом ролей, ОСОБА_17 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_14 , після чого між потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_17 почалася бійка, під час якої останні впали на підлогу, а невстановлена в ході досудового слідства особа, схопила руками ззаду потерпілого ОСОБА_14 за шию та почала душити. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_17 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового плойки зв`язав руки потерпілого ОСОБА_14 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до спротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп., а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 , виданий Ленінським РВК м. Харкова 17.12.1993. Потерпілий в цей час почав гучно кричати та кликати на допомогу.

Після гучних криків потерпілого невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення злочину втекла, а ОСОБА_17 був затриманий на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 сторонніми особами, які почули крики про допомогу потерпілого.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку судової медичної експертизи № 09-1788/21 від 20.11.2021 року було спричинено тілесні ушкодження, а саме забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів, садна лобної та правої тім`яної ділянок, синець в правій навколо очній ділянці. забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 ти днів, але не більше 3 х тижнів (21 дня); синець, садна, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 ти днів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_14 .

Після цього, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та невстановленою під час досудового слідства особою, з розподілом ролей, ОСОБА_17 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_14 , після чого між потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_17 почалася бійка, під час якої останні впали на підлоги, а невстановлена в ході досудового слідства особа, схопила руками ззаду потерпілого ОСОБА_14 за шию та почала душити. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_17 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутової плойки зв`язав руки потерпілого ОСОБА_14 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до спротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_17 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з комоду важливий особистий документ - військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 , виданий Ленінським РВК м. Харкова 17.12.1993, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_17 своєї винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, не заперечував, що 11.11.2021 перебував разом із іншою особою у ОСОБА_14 та наносив йому тілесні ушкодження, оскільки захищав свого знайомого ОСОБА_19 . Будучи допитаним судом, пояснив наступне.

Раніше з потерпілим ОСОБА_14 був знайомий близько 10 років, знали один одного по роботі.

11.11.2021 біля 07-30 год. приїхав до ОСОБА_14 разом з бізнес-партнером останнього ОСОБА_19 на його прохання, оскільки ОСОБА_20 треба було переговорити з ОСОБА_14 з приводу пошкодженого паркану. Вони припаркували автомобіль метрів за 200 до будинку. ОСОБА_14 відчинив їм хвіртку, вони зайшли на його запрошення. ОСОБА_14 з ОСОБА_19 спілкувалися в будинку, він перебував на подвір`ї, потім почув гучну розмову, шум, звуки боротьби та зайшов до будинку. Побачив, як ОСОБА_21 конфліктує з ОСОБА_22 , вони лежать на підлозі один на одному. На підлозі були розбиті речі. Обвинувачений вдарив ОСОБА_14 ногою, потім ОСОБА_21 кинувся на нього, вони почали битися. Наніс ОСОБА_14 декілька ударів, щоб розняти його з ОСОБА_19 . ОСОБА_19 почав стягувати ОСОБА_21 з обвинуваченого. Потерпілого ніхто не зв`язував. ОСОБА_22 почав душити ОСОБА_21 , обвинувачений зупинив його, потім почався стук у вікна вибіг на вулицю та зіштовхнувся з мамою ОСОБА_14 . Та намагалася вдарити його палкою, але потрапила у дзеркало автомобіля. На дворі його фактично затримали біля автомобіля. При цьому його затримували сусіди, наносили йому удари. Потім деякий час чекали поліцію, та майже одразу відвезли до відділу поліції.

При затриманні при ньому не було грошей. Гроші були вилучені вже у відділі поліції. Їх йому разом із документами підклали, він це бачив особисто. Особисті гроші ОСОБА_17 залишилися в його автомобілі. Адвоката при затриманні у нього не було, він приїхав пізніше, вже після складення протоколу затримання. Огляд проводився після 13-00 год. Він пам`ятає, що був один понятий. Він погано себе почував, тому не робив у протоколі зауважень.

12.08.2021 він не був вдома у Лаврових, злочинів не вчиняв. Він перебував в цей час в іншому місці, на роботі, щодо обслуговування багатоповерхових будинків, потім їхав додому, зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_23 , спілкувався з ним в м. Мерефа, та поїхав додому разом з ним до смт Нова Водолага.

Щодо посвідчення потерпілої ОСОБА_13 , яке знайшли у нього вдома, припускає, що його міг покласти до його речей ОСОБА_19 , який у той період декілька днів жив у нього вдома та користувався його штанями. ОСОБА_19 знав добре, спілкувалися часто по роботі. З цих питань часто спілкувався і з ОСОБА_14

Пояснив, що за деякий час до подій між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 був певний конфлікт через пошкодження останнім паркану у вересні 2021 р, а також через фінансові питання.

Перчатки у нього на руках були, оскільки була осінь.

Куди подівся ОСОБА_19 йому невідомо. Ударів ОСОБА_13 та іншим особам він не наносив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_17 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вона підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_13 показала, що 12.08.2021 біля 14-00 год. вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_3 . Пройшла на кухню, раптом відчинилися двері, до дому забіг чоловік. Він був у темному одязі, на ногах кросівки з червоними елементами. Він почав утримувати її руками та наказав йти з ним. Завів до кімнати сина, надів їй на голову шорти та поклав на підлогу. Спитав, де гроші, на що вона відповіла, що в неї їх немає. Тоді він почав шукати у шухлядах, шафах. Вона мала можливість частково бачити, що він робить. Потерпіла бачила, що нападник якісь гроші з шухляди дістав. Потім він повів її до її кімнати, також все обшукав. Потім повів до зали, там все повторилось, та повернув її до кімнати сина, де продовжив шукати гроші. У залі є вхід до погребу. Чоловік наказав потерпілій лізти до погребу, погрожував. Він закрив вхід до погребу меблями. Потім вона почула, що звуки зникли, та змогла спиною виштовхнутися. Після чого зателефонувала сину, повідомила, що дім обшукали, а потім викликала поліцію.

Обличчя чоловіка було відкрите, проте на руках були рукавиці. Він не наносив потерпілій ударів, проте від фізичного контакту залишились синці на руках.

Окрім грошей сина, зникло її посвідчення ветерана праці. Також було викрадено банківські карти її та сина, що лежали в комоді.

Крім того, 11 листопада 2021 року вранці вона перебувала поза будинком. Їй зателефонувала сусідка ОСОБА_24 , повідомила, що вдома якийсь шум. Вона повернулася до будинку. Сусідка її зустріла біла калитки та попередила не заходити до двору. Син на дзвінки не відповідав, дзвінки зкидувалися. Вона увійшла до двору та почала стукати у вікна. Потім пішла до іншої сусідки ( ОСОБА_25 ) та покликала її для допомоги. Після цього ОСОБА_13 зайшла до будинку, назустріч їй вискочив чоловік, після чого знову забіг до будинку та знову повернувся. Після чого зажав їй рота руками та почав тягнути до будинку. Потерпіла вирвалася від нього, у цей час зайшла сусідка ОСОБА_26 , та вона з нею прижала чоловіка до автомобіля. Чоловік намагався покинути подвір`я. Одна з сусідок покликала чоловіка, який йшов по вулиці, і він допоміг зв`язати злочинця. Після чого приїхала поліція та затримала останнього.

Коли вона пішла з дому вранці, вдома був син. З будинку він не виходив, тому потерпіла питала цього чоловіка, де він. Сусідка ОСОБА_24 пішла до будинку, а коли повернулася, за нею вийшов ОСОБА_27 , він був зв`язаний шнуром від праски. Він був у крові. Швидку йому викликала ОСОБА_24 .

В результаті даного нападу були викрадені гроші її сина, які поліція виявила у нападника, близько 50000 гривень. Також син не знайшов свого військового квитка.

Вона одразу впізнала нападника, оскільки раніше саме він її пограбував.

Цивільний позов підтримала та просила задовольнити.

В ході додаткового допиту, окрім іншого, пояснила, що вперше побачила ОСОБА_17 12.08.2021. Вона не одразу виявила зникнення посвідчення ветерана праці, але з цього приводу повідомила слідчого 13.08.2021.

ОСОБА_19 не заходив до будинку при ній, але про його існування вона знала, він працював разом із сином. Вони з сином спілкувалися в автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_14 в ході допиту показав, що до подій інкримінованих подій знав ОСОБА_17 як особу, що працювала з його знайомим ОСОБА_19 , він інколи приїжджав до потерпілого додому.

11.11.2021 вранці він знаходився у своїй кімнаті в кв. АДРЕСА_4 . Сидів спиною до дверей. Різко відчинилася двері, до кімнати увірвалися 2 чоловіки і одразу почали його бити в область голови ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , при цьому деякі удари наносилися залізним предметом. Першим до кімнати увійшов ОСОБА_17 . Він почав битися з ОСОБА_17 , той впав, у той час ОСОБА_19 схопив його за шию та почав душити. У цей час ОСОБА_17 намагався зв`язати йому ноги, але потерпілий пручався. Потім потерпілий просив його не вбивати, говорив, що віддасть гроші. ОСОБА_20 наказав йому мовчати. Ніяких вимог йому не висловлювали. Йому зв`язали ноги та руки шнуром від праски. Він сказав, що гроші на комоді (49400 грн.). Він почав втрачати свідомість. Чув телефонні дзвінки. Потім почув стук у вікна. Нападники кинули його душити та побігли. Через деякий час зайшла сусідка ОСОБА_24 та допомогла йому розв`язатися. Коли він вийшов у двір, побачив зв`язаного ОСОБА_17 . Потерпілого забрали до лікарні, у нього був забій головного мозку, через що він тривалий час лікувався. Також після нападу у нього зник військовий квиток.

Також потерпілий повідомив, що 12.08.2021 приблизно о 14-15 годині йому зателефонувала мати та повідомила, що у них вдома був грабіжник та забрав гроші, які лежали у комоді (102000 грн., близько 200 доларів США), електробритву, а у матері зникло пенсійне посвідчення. Коли він виходив на вулицю, праска, шнуром якої його зв`язали, ще була при ньому.

ОСОБА_19 знав біля 10 років, також декілька разів бачив з ним ОСОБА_17 . До цього останній раз 3 місяці до того вони приїжджали до нього з метою позичити гроші, але він відмовився. Вони обидва знали, де він проживали. Свого часу він працював з ОСОБА_19 Сварок між ними не було. Вважає, що ці особи прийшли його вбивати, це було зрозуміло по їх діям. ОСОБА_17 був у комбінезоні захисного кольору.

Напад на нього тривав біля години, оскільки він проявляв спротив. ОСОБА_17 шукав, чим його зв`язати. ОСОБА_19 сидів на спині потерпілого, який частково перебував на підлозі частково на ліжку.

Також повідомив, що мати ОСОБА_17 намагалася переговорити з ним після подій, але він відмовив.

Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

В ході додаткового допиту пояснив, що з ОСОБА_19 був знайомий до вказаних подій 5-6 років. Вони спілкувалися завжди поза будинком. ОСОБА_17 працював з ОСОБА_19 , але з ним потерпілий особисто майже не спілкувався.

Повідомив, що ОСОБА_19 та ОСОБА_17 виглядали запущено, були неголені. Вважав, що вони прийшли до нього з метою вбивства, можливо, тому, що він відмовив ОСОБА_19 у позиці грошей під заклад телевізора, а також заволодіння його коштами, що були в будинку.

Його будинок має 2 виходи.

Свідок ОСОБА_28 в ході допиту пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . У цьому ж будинку мешкають ОСОБА_13 та її син ОСОБА_14 .

Восени 2021 року зранку, о 07-15 год. перебувала вдома. Почула незвичний шум, стогін, гуркіт, звуки тривали не менше 20 хвилин. Вона зателефонувала ОСОБА_29 , її не було вдома, вона прибігла додому, почала стукати у вікна. Свідок через паркан дивилася на подвір`я Лаврових. Потім повернулася на подвір`я та побачила чоловіка, який тягне ОСОБА_13 в будинок. Свідок почала кликати на допомогу. По вулиці йшли чоловіки, один з них був із собакою, які допомогли цього хлопця затримати, також допомогла ще одна сусідка, поки їхала поліція. Хлопцю утримували та зв`язували йому руки. Цей хлопець присутній в залі суду на лаві підсудних. У момент нападу на ньому були перчатки.

Свідок забігала додому та побачила ОСОБА_21 , у нього на голові була футболка, голова була в крові. Руки та ноги були зв`язані. Вона допомогла йому звільнитися.

Свідок ОСОБА_30 в ході допиту пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . 11.11.2021 вранці їй у двері подзвонила ОСОБА_13 , попросила піти з нею, адже в будинку хтось напав на ОСОБА_27 . Поки свідок збиралася, вона у вікно чула крики про допомогу. Вона вискочила на двір сусідки. На неї з-за будинку вибігла тьотя ОСОБА_31 , за нею біг чоловік, який хапав останню та тягнув її до будинку, і водночас вдарив свідка в груди рукою. ОСОБА_32 встигла їй сказати, що саме цей чоловік влітку поцупив у неї гроші. Почалася штовханина, чоловік наносив їй удари по голові, тілу, схопив її за волосся. Обидві жінки кликали на допомогу. Через деякий час зайшла сусідка ОСОБА_33 з якимось чоловіком, та вони допомогли зв`язати нападника. Викликали поліцію. Свідок поїхала знімати побої. Потім на двір вийшов ОСОБА_14 , до ноги були прив`язана праска, були залишки скотчу, з голови текла кров, він був у шоковому стані.

ОСОБА_13 їй влітку розповідала, що її пограбували, забрали речі, гроші ОСОБА_27 , папери, при цьому сказала, що бачила його обличчя.

На нападнику були робочі штани, піксельна куртка, перчатки яскравого кольору. Зброї при ньому не бачила. Обличчя було відкрите. У подальшому ОСОБА_27 розповідав, що до будинку зайшли 2 чоловіки та почали його бити.

Свідок ОСОБА_34 в ході допиту пояснив, що він проживає по сусідству з потерпілими, в один з днів листопада 2021 року після 8-00 год. пішов до сараю. Підійшов до паркану та побачив, як якийсь чоловік лізе по драбині, на зауваження не відповів, після чого заліз на гаражі та побіг. Цього чоловіка він раніше бачив, оскільки він декілька разів приїжджав до ОСОБА_14 з питань бізнесу та паркував свій автомобіль біля будинку свідка. Мав сиве волосся, 50-55 років на вигляд. Через деякий час пішов до сусідів на подвір`я, побачив там ОСОБА_13 , свою дружину ОСОБА_35 , інших сусідів та обвинуваченого, який був зв`язаний. У будинку все було розгромлено. Потім з будинку вийшов ОСОБА_14 , він був у крові, до ноги була прив`язана праска. Обвинуваченого свідок раніше не бачив. Також свідку відомо, що за декілька місяців до цього сусідів пограбували.

Свідок ОСОБА_36 в ході допиту пояснив, що був запрошений в якості понятого при затриманні. Це відбувалось вдень. У кабінеті обшукували затриману особу. Чи були на ньому тілесні ушкодження не пам`ятає. Затриманий був без кайданок. Також був присутній інший понятий та співробітники поліції. Адвокат присутній не був. В ході обшуку з одягу затриманого вилучили грошові кошти, військовий квиток. Він підписав протокол, там все відповідало дійсності.

Свідок ОСОБА_37 в ході допиту пояснив, що був запрошений в якості понятого при затриманні. Слідчий говорив, що особа пограбувала потерпілих. Затриманий був одягнутий в куртку, був неголений. Був трохи розцарапаний ніс. Також був присутній інший понятий та співробітники поліції у форменному одязі. Чи був присутній адвокат свідок не пам`ятає. В ході обшуку з внутрішньої кишені куртки (бушлату) затриманого вилучили велику кількість грошових коштів, мобільний телефон. Чи вилучався військовий квиток свідок не пам`ятає. Номери купюр переписувались співробітником поліції. У подальшому свідок підписував протокол, зміст протоколу відповідав дійсності. Всі дії зайняли близько 2 годин.

Свідок ОСОБА_38 , допитаний за клопотанням захисту, в ході допиту пояснив, що з ОСОБА_17 проживає в одному селищі, знайомий близько 15 років.

12.08.2021 він їхав з м. Харкова на автобусі від станції метро «Центральний Ринок». Йому зателефонував ОСОБА_17 , запропонував зустрітися. Він вийшов з автобуса у м. Мерефі, зустрівся з ОСОБА_17 біля 11-00 год., вони попили кави в «Кулінічах», поспілкувалися, потім ОСОБА_17 відвіз його додому. Спілкувалися з приводу автомобіля, який ОСОБА_17 надавав в користування. Вдягнений ОСОБА_17 був у футболку та штани. Вів себе спокійно. Спілкувалися близько 15 хвилин. Каву купував ОСОБА_17 Потім поїхали разом в автомобілі під керуванням ОСОБА_17 Спілкувалися щодо автомобілю та роботи.

ОСОБА_17 довіз його додому у смт Нова Водолага та поїхав у своїх справах.

Він добре запам`ятав цю дату, тому що 14.08.2021 їхав на море. Це було важливою подією в його житті. Їздив на орендованому автомобілі з родиною.

На питання прокурора свідок пояснив, що працював у той час на будівництві по АДРЕСА_7 , працював зварювальником, їхав додому з роботи.

Показав, що до суду його запросив захисник ОСОБА_17 .

На запитання представника потерпілих свідок показав, що він також працював у таксі «Болт». Того дня він також таксував. Перезмінка відбулася о 10-00. ОСОБА_17 також їхав з Харкова. Вони зустрілися, свідок подивився автомобіль.

У подальшому до нього в Нову Водолагу приїздили оперативні співробітники, цікавилися ОСОБА_17 .

Зараз він не працює таксистом, оскільки позбавлений права керування за ст. 130 КУпАП.

На питання прокурора свідок знову пояснив, що того дня працював зварювальником, а на питання головуючого знову пояснив, що здавав зміну в таксі. Він не може пам`ятати кожний день свого життя.

Автобус з Харкова від`їжджав біля 10-00 год. ранку.

Може охарактеризувати ОСОБА_17 як людину слова. ОСОБА_19 також знає як особу, яка займається молочними продуктами. З потерпілими не знайомий. У подальшому спілкувався з ОСОБА_17 шляхом телефонних розмов, більше його не бачив. Автомобіль він потім забрав на СТО, куди його раніше поставив ОСОБА_17 .

Винуватість ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, відповідно до рапортів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківскій області, Управління патрульної поліції в Харківській області 12.08.2021 о 15:39 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , яка повідомила що цього ж дня о 14-00 за адресою: АДРЕСА_3 невідомий чоловік надів їй на голову штани, потім водив кімнатами будинку, затягнув до погреба, зв`язавши руки. З будинку зникли кошти сина заявниці в сумі близько 100000 грн. та приблизно 200 доларів США (к/п, т.1, а.с. 4).

Згідно заяви ОСОБА_13 від 12.08.2021 вона просить вжити заходи до незнайомого їй чоловіка, який в період часу з 14-00 по 15-05 12.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 проник до її будинку, та відкрито заволодів грошима в сумі приблизно 100000 грн., що належать її сину ОСОБА_14 (к/п, т. 1, а.с. 5).

В ході огляду місця події 12.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено шорти джинсові, а також слідові матеріали (к/п, т.1, а.с. 7-33).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1248/2021 від 16.08.2021 у ОСОБА_13 встановлені тілесні ушкодження: синці на правому та лівому плечах. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом «удар» або «удар-стиснення». Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані протягом доби до моменту огляду 13.08.2021. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 дні і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Взаємне розташування ОСОБА_13 та нападника на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій могло бути будь-яким, за умови забезпечення вільного доступу предметів, що травмували, до ділянок тіла потерпілої, що ушкоджувались. Враховуючи характер, локалізацію, кількість та комплекс тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 , розташованих у різних анатомічних областях та площинах можливість їх утворення в умовах однократного падіння потерпілої на площину («з висоти власного зросту») малоймовірна (к/п, т. 1, а.с. 66-67).

В ході обшуку, проведеного 22.11.2021 в період часу з 07-48 до 09-21 год за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, у верхній шухляді шафи у житловій кімнаті на полиці були виявлені чоловічі джинси синього кольору з біркою «Fangsida», розмір 34. У правій передній кишені було виявлено посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 (Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР) із фотокарткою у чохлі (к/п, т. 1, а.с. 216-220).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/18809-БД від 17.11.2021 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На наданих на дослідження шортах виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_14 (ймовірність збігу складає 1,71 х 10-35, сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 58 децильйонів осіб (5,82 х 1034), і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 (к/п, т.1, а.с. 232-255).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18235-ТВ від 31.08.2021 ринкова вартість електробритви ТМ «Panasonic» ES-LV6N ES-LV9N у справному робочому стані на 12.08.2021 при умовах, зазначених у дослідницькій частині, становить 1125 грн. (к/п, т.2, а.с. 25-32).

Відповідно до рапортів співробітників поліції, 11.11.2021 о 08-06 за адресою: АДРЕСА_6 виявлено ОСОБА_14 , який повідомив, що до його будинку проникли невідомі громадяни, зв`язували його, душили, наносили удари по голові та вимагали гроші (к/п, т. 2, а.с. 98)

Відповідно до заяви ОСОБА_39 від 11.11.2021, останній просить органи поліції вжити заходи щодо двох відомих йому громадян ( ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ), які 11.11.2021 приблизно о 07-30 проникли до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та вчинили на нього розбійний напад (к/п, т.2, а.с. 100).

В ході огляду місця події 11.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 зафіксовано обстановку на місці злочину, вилучено речові докази, слідову інформацію…….. (т.2, а.с. 103-121).

Відповідно до протоколу затримання (к/п, т. 2 а.с. 154 158), 11.11.2021 за адресою: АДРЕСА_8 , фактично затримано громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_17 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 49400 грн………….., черевики зимові чоловічі, військову куртку, мобільний телефон без назви з сім-картою, пару рукавиць помаранчевого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 .

Від ОСОБА_17 зауважень, доповнень після ознайомлення з протоколом не надійшло.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1788/2021 від 20.11.2021, у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: забиті рани в тім`яній та потиличній ділянках, які в своїй течії потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів; садна лобної та правої тім`яної ділянок; синець в правій навколо очній ділянці.

Ці ушкодження утворилися як мінімум від чотирьої травматичних дій: забиті рани від ударної травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), синець від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні якого в місцях ушкоджень не відобразилися, за механізмом удар або удар-стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані за 6-8 діб до моменту первинного огляду, 11.11.2021 та не виключено, що і в строк, вказаний у постанові.

За ступенем тяжкості забиті рани в тім`яній та потиличній ділянках, які в своїй течії потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижні (21 дня), синець, садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (к/п, т. 2, а.с. 236 - 238).

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.01.2022 свідок ОСОБА_34 серед зображень інших осіб впізнав особу під № 1, як чоловіка, якого бачив 11.11.2021, що вилазив з двору сусіда. Вдповідно до наданої довідки слідчого, на вказаному фото зображений ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (к/п, т. 3, а.с. 52-54).

В ході проведення слідчого експерименту 28.01.2022 за участю потерпілої ОСОБА_13 (к/п, т.3, а.с. 66-72) остання продемонструвала механізм вчинення відносно неї 12.08.2021 пограбування невідомим чоловіком.

В ході проведення слідчого експерименту 28.01.2022 за участю потерпілого ОСОБА_39 (к/п, т.3. а.с. 73-80) останній продемонстрував механізм та обставини вчинення розбійного нападу на нього з боку ОСОБА_17 та іншої особи 11.11.2021.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Показання обвинуваченого ОСОБА_17 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його покази повністю спростовуються показаннями допитаних потерпілих, свідків, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Про причетність ОСОБА_17 до вчинення 12.08.2021 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1, 3 ст. 357 КК України свідчать як показання потерпілої ОСОБА_13 , яка, побачивши обвинуваченого вдруге 11.11.2021, чітко впізнала його як особу, що вчинила пограбування її будинку раніше, так і вилучення в ході обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_17 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_13 , яке не могло потрапити туди, на думку суду, іншим шляхом, аніж доставлення його у кишені вдягнених на ньому штанів ОСОБА_17 , що свідчить про заволодіння вказаним документом в день, час та при обставинах, встановлених судом, та разом із грощовими коштами та майном, належними ОСОБА_42 , які перебували за адресою його проживання.

Суд не приймає версію обвинуваченого, що документ міг потрапити до кишені джинсів, оскільки їх там міг залишити ОСОБА_19 , оскільки вказана версія не підтверджується жодними наявними у справі доказами та містить ознаки надуманості.

Доводи обвинуваченого про знаходження його 12.08.2021 на роботі матеріалами справи не підтверджуються, навпаки залучена до справи копія трудової книжки ОСОБА_17 свідчить про те, що станом на цей день обвинувачений офіційно не працював.

Суд критично оцінює також показання свідка ОСОБА_43 , які по своїй суті не є послідовними. Так, свідок на запитання прокурора, представника потерпілих та суду надавав різні відповіді, плутався у поясненнях, також пояснив, що не пам`ятає дати тих чи інших подій, проте дата зустрічі із ОСОБА_17 запам`яталась йому дуже чітко.

Разом із тим, показання даного свідка не спростовують встановлених судом обставин, зокрема, часу та місця вчинення кримінальних правопорушень 12.08.2021 р. За показаннями ОСОБА_43 , він зустрівся із ОСОБА_17 об 11-00 год. 12.08.2021, спілкувався з ним у м. Мерефа 15-45 хв., потім 30 хвилин їхав з ним разом до смт Нова Водолага, після чого ОСОБА_17 поїхав у своїх справах. Зазначене може свідчити про те, що свідок перебував разом із ОСОБА_17 максимально до 12:15 год. 12.08.2021.

Вказане не свідчить про неможливість повернення ОСОБА_17 у м. Харків до 14-00 год., коли було вчинено пограбування будинку потерпілих, зважаючи на відстань між смт Нова Водолага та м. Харків.

У той же час, показання потерпілих та свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 є логічними та послідовними, загалом узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності, у зв`язку з чим показання вказаних свідків суд вважає достовірними та правдивими.

Що стосується подій 11.11.2021, то ОСОБА_17 фактично був затриманий «на гарячому» на місці вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_13 та іншими особами, які обмежили можливість його пересування до приїзду співробітників поліції. Факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_39 також підтверджується як особистими показаннями ОСОБА_17 , який не заперечував, що наніс декілька ударів ОСОБА_14 та обмежував його в русі, так і показаннями потерпілих та свідків, які чітко та логічно узгоджуються одні з одними, а також протоколом затримання ОСОБА_17 , в ході якого у нього було вилучено грошові кошти та військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 .

При цьому версія захисту щодо того, що вказані гроші та документ були підкинуті обвинуваченому працівниками поліції, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Не може бути визнано порушенням, яке впливає на допустимість доказів, отриманих в ході особистого обшуку затриманого, відсутність при зазначеній процесуальній дії захисника.

Так, вимоги статті 208 КПК України надають повноваження затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, «уповноваженій службовій особі». Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється, зокрема у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.

В свою чергу, у частинах 2 та 3 статті 276 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав».

Так, як вбачається з протоколу затримання уповноваженою особою, яка зазначена у протоколі, у присутності двох понятих, яким у відповідності до вимог чинного законодавства роз`яснені їх права й обов`язки, були виконані зазначені вище вимоги закону, тобто затриманому роз`яснено підстави його затримання та у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, його права та обов`язки, у тому числі, роз`яснено право на захист. Зауважень та доповнень до протоколу від учасників слідчої дії не надходило.

Таким чином, при затриманні обвинуваченого йому були роз`яснені права, як того вимагає КПК України, зокрема право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти себе, що підтверджується відповідним протоколом, який наявний у матеріалах даного кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.

Таким чином, відсутність захисника під час затримання у випадку, передбаченому статтею 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Проаналізовані судом докази дають суду беззаперечні підстави вважати доведеною винуватість ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_17 кваліфікуються: за епізодами від 12.08.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 357 КК України, як: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь - яким способом;

за епізодами від 11.11.2021 за ч. 3 ст. 187 КК України, як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_17 , під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимостей, на час вчинення кримінальних правопорушень офіційно не був працевлаштований, не одружений, проте проживає зі співмешканкою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір ОСОБА_48 , яка є інвалідом ІІІ групи, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації в Харківській області.

Призначаючи покарання ОСОБА_17 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є за ч. 3 ст. 186 КК України - тяжким злочином, за ч. 3 ст. 187 особливо тяжким злочином, за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України кримінальними проступками, обставини скоєння даних кримінальних правопорушень, відсутність таких, що обтяжують покарання та таких, що пом`якшують покарання, обставин, дані про особу обвинуваченого, а також його ставлення до скоєного невизнання винуватості у кримінальних правопорушеннях, відсутність щирого каяття. При цьому факт принесення в судових дебатах ОСОБА_17 вибачення потерпілому ОСОБА_14 за спричинені йому тілесні ушкодження не свідчать про щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин суд зазначає, що покарання ОСОБА_17 повинне бути пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та з обмеженням волі в межах санкції ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України. При цьому за ч. 3 ст. 187 КК України повинно бути призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_17 положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Остаточне покарання обвинуваченому призначається за правилами ч. 1 ст. 70, ст.. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 72 КК України до строку покарання підлягає зарахуванню термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи долю цивільних позовів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд виходить з наступного.

ОСОБА_13 заявлено до ОСОБА_17 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 120000 грн. Посилалася на наявність стресу після пограбувань 12.08.2021, а також 11.11.2021, зміну та погіршення фізичного та душевного стану.

ОСОБА_14 заявлено до ОСОБА_17 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 166965 грн. 59 коп. та моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

Матеріальна шкода розрахована, виходячи з суми грошових коштів, які були викрадені 12.08.2021, а саме 102000 гривень + 5388,61 грн. (206 доларів США за курсом НБУ станом на 21.02.2022) + 1125 грн. (вартість викраденої бритви «Панасонік», а також коштів, які були викрадені 11.11.2021 в розмірі 49400 грн.

Крім цього зазначає, що після побиття його ОСОБА_17 він отримав тілесні ушкодження, звернувся до КНП «Міська поліклініка № 24», де йому було встановлено діагноз: струс головного мозку, призначено лікування, на ліки витрачено 8601, 98 грн.

Розмір моральної шкоди обґрунтовується наявністю фізичних та психічних страждань, переживанням за своє життя, необхідність лікування, зміну способу життя тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Також у ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦК України.

При цьому, суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За змістом роз`яснень, наведених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає частково доведеними позовні вимоги ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме вартості викраденого 12.08.2021 майна, грошових коштів, витрат на лікування. У той же час, суд виключає з обсягу задоволених позовних вимог грошову суму 49400 грн., яка була виявлена у ОСОБА_17 в ході затримання, оскільки зазначені грошові кошти визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та підлягають поверненню законному власнику.

Позовні ж вимоги як ОСОБА_13 , так і ОСОБА_14 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, майнового стану обвинуваченого та потерпілих, інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування ОСОБА_17 покарання обраховувати з дня постановлення вироку з 16 вересня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_17 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 11.11.2021 до дня постановлення вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_17 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_17 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в якості відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ) в якості відшкодування матеріальної шкоди 117 565 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 59 копійок, в якості відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 8818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 67 копійок (к/п, т. 1 а.с. 256, т. 2 а.с. 8, 19, 33)

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2021, 16.11.2021, 24.11.2021 на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: шорти джинсові синього кольору, грошові кошти в сумі 49400 грн. купюрами номіналом: 1000 грн. в кількості 7 шт. (АБ4209038; АВ 7640111; АД2885955; АЖ8800092; АД 1260936; АЄ0732470; АИ5334531) ; 500 грн. в кількості 74 шт. (ЛГ8032917; ХА4784842; АЖ9858728; АБ0135223; ГК5509500; ВД4714767; УИ2428060; ФД1394702; ЛЗ3698094; ФГ5582453; ЗБ1395538; ЛИ0640086; ФЗ7320460; МА1214403; ФГ4656163; ФЖ2195110; ЛИ2934382; СЗ3683308; СЗ5999746; СГ1089373; УЗ9196931; МА4774317; ВХ0950799; ФД3601090; ВГ2805784; ВЗ9268266; СЗ9568035; ЛБ1211901; АА6038158; ВЕ1448299; ЕА6998656; ЦБ3450392; ББ4894263; ЦА0461873; АИ5536809; АЗ5930483; ЗГ0322033; ВИ2227317; АВ5659217; АЖ8580298; ВБ8914078; АИ7082275; ХА0871973; БГ6668377; ХИ2038045; ЄД5617318; АЗ7602795; ВЕ9392173; АБ6712732; ВЖ4524463; ХД4599564; ЗЗ1749457; ВЗ6153833; ВЗ6644876; ХД0070567; ВЖ1445538; ФД5195391;ФГ9006898; ЛД7148524; ЛД6133519; УГ8744288; УЗ9324600; ФД5853330; ЗЗ1911578; ВЕ8868208; МА3216769; ЗФ1452630; ЗД7017842; ФД0649018; ВА3689453; ФД1677418; ВЕ8653557; УЗ6079660; СБ3493346; 200 грн. в кількості 25 шт. (ГВ1840983; ГЖ2628856; ДБ2324138; ГГ2569401; ДД2981244; ВЕ2912804; ГЄ7256366; ВИ4920925; ВЄ9595013; СГ7911412; ПЄ1335622; КЕ7678251; ХБ8588306; УХ5952349; УД4724641; УК6713036; ТА 2612624; ТЄ5538374; ХЕ1151310; ВЕ6813955;ВИ9245297; ВЕ0113474; ВД0935384; ВЖ2660086; ВЗ2948009; 100 грн. в кількості 3 шт. (АГ7417339; УС 1837772; УЕ0222960); 50 грн. в кількості 2 шт. (СЙ8209201, УП5028122); військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

електричний дріт з вилкою; корпус дзеркала заднього огляду; електричну праску; електричну плойку, футболку зі слідами речовини бурого кольору, шапку в`язану чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 5 стрічок від грошових пачок повернути потерпілому ОСОБА_14 , а у разі відмови знищити;

ВЛС зі слідами матерії; фрагменти прозорої липкої стрічки «скотч»; фрагмент палиці - електрошокера; моток липкої стрічки по типу «скотч»; фрагмент каменю з РБК; змив РБК з поверхні дивану знищити;

пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, видане на ім`я ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 (к/п, т. 1, а.с. 227-228);

черевики зимові, чоловічі, шкіряні, темного кольору на шнурках та змійці, 45 розміру (1 пара); куртку військову на змійці-піксель; мобільний телефон (без назви), imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 ; з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_6 ; пару рукавиць помаранчового кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_17 ;

паперові конверти із оптичними дисками зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому також право заявляти клопотання про доставку до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1