09.09.2024 Справа № 756/6955/24
Справа № 756/6955/24
Провадження № 1-кп/756/1307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 10.09.2023 приблизно о 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в той же час та в тому ж місці умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вітрин з товаром та взяв товар, належний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , загальною вартістю 653 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), а саме: кабель USB-micro USB APE однотонний, вартістю 55 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), навушники бездротові, які знаходилися в упаковці, вартість яких становить 319 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), навушники марки «Super Bass», які знаходилися в упаковці, вартість яких становить 279 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), який поклав до власної сумки, яку мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадений товар, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , не розрахувавшись при цьому за товар, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», майнову шкоду на суму 653 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявлене захисником обвинуваченого клопотання, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».

У ч. 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п. 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 028 грн. 00 коп., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3 028 грн. 00 коп., та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 653 грн. 60 коп., кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя