Справа № 495/9851/17
Номер провадження 1-кп/495/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000200 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, інваліда 2 групи, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, згідно розпорядження Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі Шабівська сільська рада) від 12.02.2003 № 6-лс, ОСОБА_3 прийнято на посаду землевпорядника Шабівської сільської ради.

З листопада 2010 року обвинувачена ОСОБА_3 є депутатом від виборчого округу № 19 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області 6 скликання 2010-2015 року.

Згідно розпорядження Шабівської сільської ради від 30.01.2012 № 4-ос, спеціалісту з земельних питань ОСОБА_3 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах відповідної 7 категорії.

До функціональних обов`язків обвинуваченої ОСОБА_3 (посадова інструкція від 17.06.2008) входить:

-ведення земельно-облікової і земельно-кадастрової документації;

-підготовка до висновку договорів оренди земель запасів сільської ради і резервної фундації, розрахунок орендної плати;

-підготовка документів до висновку договорів оренди і договорів купівлі- продажу земель несільськогосподарського призначення до нотаріального посвідчення;

-підготовка і надавання на розгляд на пленарних засіданнях сесій сільської ради проекти рішень із земельних питань;

-видача виписки з рішень сільської ради із земельних питань;

-підготовка документів за заявами громадян для надання в проектні землевпоряджувальні організації для виготовлення технічної документації по відведенню земельних ділянок та інше.

12.02.2014 року обвинуваченою ОСОБА_3 отримано для розгляду заяву ФОП ОСОБА_5 про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення орієнтовним розміром 6 квадратних метрів в АДРЕСА_2 (біля автобусної зупинки), для торгівлі продуктами харчування та безалкогольними напоями.

При особистій зустрічі 12.02.2014 року з представником ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності. Обвинувачена ОСОБА_3 повідомила останній, що за умови передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, вона підготує та надасть на розгляд на пленарному засіданні сесії сільської ради документи про надання ФОП ОСОБА_5 погодження на розміщення тимчасової споруди торговельного призначення та посприяє у прийнятті депутатами та головою ради необхідного рішення.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 07.03.2014 року обвинувачена ОСОБА_3 близько 12 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті, в приміщенні Шабівської сільської ради, за адресою: Одеська область, с. Шабо, вул. Леніна, 63, передала ОСОБА_6 паперовий аркуш із реквізитами ПП «Протон» та вказівку перерахувати на рахунок вказаного підприємства благодійний внесок на розвиток села у розмірі 3000 гривень. Погодившись з незаконною пропозицією обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_6 через декілька хвилин перерахувала обумовлену суму грошових коштів на рахунок ПП «Протон» та повернулась до кабінету ОСОБА_3 .

Надалі, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місті, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США (що по курсу НБУ по відношенню до національної валюти України складало 938,79 гривень) та 200 гривень, за здійснення впливу на голову Шабівської сільської ради Білгород- Дністровського району ОСОБА_7 і депутатів сільради щодо прийняття ними позитивного рішення по зверненню ФОП ОСОБА_5

26.03.2014 року під час проведення пленарного засідання позачергової 32 сесії Шабівської сільської ради VI скликання, ОСОБА_3 виступила доповідачем з питання щодо надання погодження на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення ФОП ОСОБА_5 , запевнюючи депутатів та голову ради у необхідності позитивного розгляду вказаного питання, крім того зазначивши, що підприємець посприяв у розвитку села шляхом внесення благодійного внеску у сумі 3000 гривень.

З урахуванням наведених обвинуваченою ОСОБА_3 . доводів, депутатами сільської ради на голосуванні прийнято рішення про надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення орієнтовним розміром 6 метрів квадратних у АДРЕСА_2 , для торгівлі продуктами харчування та безалкогольними напоями, яке підписано головою ради ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 27.03.2014 року обвинувачена ОСОБА_3 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті, отримала від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в сумі 9000 гривень, за здійснення впливу на голову та депутатів Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою прийняття ними рішення про надання погодження на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення ФОП ОСОБА_5 .

Отримавши неправомірну вигоду, обвинувачена ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 підписане ОСОБА_7 рішення від 26.03.2014 № 727 VI Шабівської сільської ради «Про надання погодження на розміщення тимчасової споруди (ТС) торгівельного призначення ФОП ОСОБА_5 ».

Після одержання неправомірної вигоди обвинувачену ОСОБА_3 затримано співробітниками міліції на місці вчинення злочину, а отримані нею від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9000 гривень, раніше отримані 100 доларів США та 200 гривень вилучено.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України тобто отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннями про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України 12.02.2014 року. З моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України минуло понад 5 років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 1 722 грн.

Цивільний позов та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2024 року о 10.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1