справа № 626/2255/24
провадження № 1-кп/631/122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000553 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року, близько 24:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , приїхали на узбіччя автодороги М29 в районі с. Москальцівка Красноградського району Харківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом NISSAN SUNNY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_6 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , та був залишений останнім на узбіччі автодороги М29 в районі АДРЕСА_2 . Автомобіль перебував у технічно справному стані, придатний для використання за призначенням. При цьому ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , попрохав аби той допоміг йому пригнати автомобіль NISSAN SUNNY, який начебто належить ОСОБА_4 та який наразі перебуває на узбіччі автодороги М29 в районі с. Москальцівка Красноградського району Харківської області, увівши ОСОБА_5 в оману.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом з введеним ним в оману ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, під?єднали один кінець тросу до автомобіля, що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , а інший кінець тросу під?єднали до автомобіля NISSAN SUNNY, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в подальшому буксирували його з місця вчинення злочину, тим самим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, спричинивши майнові збитки потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 62663 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та суду пояснив, що у травні 2024 року, на узбіччі автодороги М29 в районі с. Москальцівка Красноградського району Харківської області побачив транспортний засіб NISSAN SUNNY та вирішив ним заволодіти, а тому зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що купив це авто, яке треба перетягнути. ОСОБА_5 погодився допомогти, оскільки вважав, що це транспортний засіб ОСОБА_4 . За допомогою тросу вони перетягли автомобіль до двору його хрещеної. Наступного дня автомобіль вилучили працівники поліції. Він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, жалкує про вчинене. Обвинувачений зазначив, що йому дуже соромно і він засуджує свою поведінку. Запевнив суд, що більше такого не вчинить.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд ураховує, що він має постійне місце реєстрації та мешкання, за твердженням обвинуваченого працює за цивільно-правовими договорами, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненного, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого, й з огляду на інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також те, що за твердженням ОСОБА_4 він є єдиним годувальником у родині і на його утриманні мати, яка постійно хворіє, неповнолітній брат та дві малолітні сестри, та доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, і тому вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вкрай важливим, при вирішенні цього питання, є те, що ОСОБА_4 визнає власну провину у вчиненому, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого. Зазначене свідчить на користь того, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов не заявлений.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду, проте докази на підтвердження витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не надані.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1