Справа № 951/605/20
Провадження №1-в/951/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова, клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199, ст. 70 КК України, та засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 22.03.2023 вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2023 змінено: постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст. 199, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 поставлений на облік Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 12.04.2023.

У поясненні від 21.04.2023 ОСОБА_5 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього направлятимуться до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Також роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За даними інформаційно-комунікаційної системи ІПНП від 17.07.2023 (с. 90 о/с) та від 06.10.2023 (с. 109 о/с) ОСОБА_5 допустив три адміністративні правопорушення, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень.

28.05.2023 працівниками ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАД №340226 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки).

28.05.2023 працівниками ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАД №340226 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст. 121 КУпАП (порушення правил перевезення дітей, що не досягли 12 років без ременя безпеки).

11.08.2023 працівниками СПД №1 ( смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАД №551573 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч.1 КУпАП (перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху та інших ПДР п. 8.4. в. ПДР - Порушення вимог заборонних знаків).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Після отримання відповідних матеріалів, що підтверджують притягнення особи до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення (с.94,113 о/с), 18.10.2023 засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень чи невиконання покладених на нього судом обов`язків (с. 115 о/с).

Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений повторно допустив адміністративне правопорушення, а саме - 13.04.2024 працівниками СПД №1 (смт.Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії ЕНА №1902740 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, а саме: відповідно до пункту 9.8. ПДР, відповідно до якого поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовільнити. Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху, шкодує про це, однак просив його суворо не карати, та не замінювати міру покарання на реальну, і відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду подання, вивчивши подання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти, викладені у поданні, не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за

ч.5 ст. 121, ч.10 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП суд вважає, ці правопорушення не є такими, що вчинені саме проти громадського порядку і не свідчать про небажання

ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Також відповідно до подання органу пробації, за час перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації засуджений зарекомендував себе добре. Порушень обов`язків, які поклав на нього суд не допускав. Нових злочинів протягом іспитового строку не скоював.

Згідно з характеристикою за місцем проживання (с.176 о/с.) та довідкою дільничного офіцера поліції СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) ГУНП в Тернопільській області (с.153 о/с.) ОСОБА_5 характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був, громадського порядку у селі не порушує, з боку виконавчого комітету та адміністративної комісії при виконавчому комітеті зауважень немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що у разі продовження порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, представник Тернопільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 164-166 КВК України,

ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1