У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1967/24

Провадження № 1-кс/348/505/24

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310

встановила:

16.10.2024 в суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024. Клопотання мотивує тим, що на сьогоднійшній день у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, для яких був потрібний транспортний засіб марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 а тому, відпала необхідність у встановленні заборони користування цим транспортним засобом. Автомобіль зберігають на відкритій місцевості, що не відповідає умовам зберігання вилучених транспортних засобів, а тому вінпіддається негативному впливу через погодні умови, приходить в непридатний стан. Просить скасувати арешт, щоб зберегти транспортний засіб у придатному до використання стані.

ЗаявникОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового розгляду без їх участі. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заявупро розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності і зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Інженерно-транспортна експертиза автомобіля була експертом проведена. Окрім того, необхідно буде провести слідчий експеримент, для якого необхідний буде вказаний транспортний засіб або може виникнути необхідність у проведенні інших необхідних експертиз. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 було накладено арешт на автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду встановлено, що автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщено для зберігання на відкритій місцевості, що є неналежними умовами зберігання пошкодженого транпортного засобу.

При вирішенні питання щодо скасування арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту.

Тому суд доходить висновку, що псування речового доказу, а саме автомобіля марки Audi Q5 у зв`язку з неналежними умовами його зберігання, завдасть шкоди як власнику, так і інтересам досудового розслідування. Часткове скасування арешту майна у частині заборони користування не створить перешкоди у проведенні досудового розслідування.

Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, з метою збереження придатності автомобіля до використання у ході проведення слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, зобов`язавши при цьому власника майна на першу вимогу слідчого надати речовий доказ для проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні №0000310 на автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати частково, а саме в частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000310 надати автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1