overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1936/24
Провадження № 1-кп/376/258/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"16" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000087 від 22.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Сквирським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати судом одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 16.07.2024 о 11:15 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1969/24
номер провадження 1-кс/531/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника та користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 09 липня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 26 червня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 539/2800/23
Провадження № 1-в/539/103/2024
УХВАЛА

22.07.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 09:15 годині у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати учасників, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Лубенський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024Справа № 554/6327/24
Провадження № 1-кп/554/1153/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 22.07.2024 року на 14 годину 20 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3770/24
номер провадження 1-кп/570/345/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 05 серпня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 638/3581/22

провадження № 51-3643ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте, всупереч приписам указаної норми, касаційна скарга не підписана захисником ОСОБА_5 , від імені якого вона подана.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, натоміть до касаційної скарги додано, серед іншого, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даного рішення до особи засудженого та обставин провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023 щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.09.2024 (включно) та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації на території України, без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл., раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002102,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 18.07.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5382/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4729/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором та адвокатом подано апеляційні скарги.

11 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 13листопада 2024 року о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/1082/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 05 серпня 2024 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/778/24
Провадження № 1-в/941/247/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Петрівська ВК (№ 49) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залишення без розгляду поданням начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби у зв`язку зі зміною військової частини.

Прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» проти задоволення клопотання про залишення без розгляду подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1