Справа № 717/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 липня 2024 року біля 23 години, у період введеного в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні металеві граблі із дерев`яним руків`ям вартістю 100 гривень, 15 метрів бувшого у використанні кабелю марки «ШВВП 2х40 мм» вартістю 486 гривень, 57 кг металобрухту чорних металів вартістю 286 гривень 90 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 872 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує що закриття кримінального провадження.

Згідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» 3886-IX від 18.07.2024 року(далі - Закон). Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП і дану статтю викладено в новій редакції, зокрема в ч.1 ст.51 КУпАП дано визначення дрібного викрадення чужого майна - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та в ч.2 ст.51 встановлено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, передбачає відповідну відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яким встановлено, що з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: 169.1.1. у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» 3886-IX від 18 липня 2024 року визначається, що дрібним викрадення чужого майна шляхом крадіжки вважається в тому випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, станом на 1 січня 2024 року, один неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративного чи кримінального правопорушення становить 1514 гривень.

Оскільки вартість викраденого майна становить 872 гривні 90 копійок, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, а справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: бувші у використанні металеві граблі із дерев`яним руків`ям, 15 метрів бувшого у використанні кабелю марки «ШВВП 2х40 мм» , 57 кілограмів металобрухту чорних металів визнати за потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: