УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/20873/24, провадження №1-кп/761/3294/2024),

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 23.08.2024 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/20873/24, провадження №1-кп/761/3294/2024).

В рамках даного провадження 26.08.2024 суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, посилаючись на те, матеріали кримінального провадження №0000935 від 15.09.2023 були виділені із матеріалів кримінального провадження №00000615.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №00000615 нею, як слідчою суддею, розглядалося клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна (справа №761/4750/23, провадження №1-кс/761/3407/2023).

Розгляд вказаної заяви суддя ОСОБА_3 просила проводити за її відсутності.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим ро дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката, в якій останній просив проводити судове засідання без його участі, у вирішенні питання щодо відводу судді ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим ро дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Разом з тим, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Вивчивши доводи заяви судді ОСОБА_3 самовідвід, матеріали судової справи №761/20873/24, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддею встановлено, що 10.02.2023 слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розглянуто клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна (справа №761/4750/23, провадження №1-кс/761/3407/2023), яке було задоволено слідчою суддею у повному обсязі.

Разом з цим, як вбачається з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, виділені з кримінального провадження №00000615, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідча суддя.

Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідча суддя, брала участь на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження за №00000615, з якого виділено матеріали провадження №0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000935 від 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/20873/24, провадження №1-кп/761/3294/2024), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження (справа №761/20873/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, передати для заміни відведеної судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1