Провадження № 1-кс/638/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 «Про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 », -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні №0002069 від 24.06.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

В своєї заяві прокурор ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження, в межах якого, під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_4 брала участь у якості слідчого судді.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини викликають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження, тому вона підлягає відводу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду заяви прокурора були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду заяви прокурора до суду не звернулись, що відповідно до приписів ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви по-суті.

У судове засідання суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду заяви прокурора була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду заяви прокурора до суду не звернулась, що також, відповідно до приписів ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви по-суті.

Суддя дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 є обґрунтованою та також, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема недопустимість участі судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в разі якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, прокурором.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002069 від 24.06.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000204 від 22.09.2022, внесеного до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання уповноваженого прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у відношенні ОСОБА_5 , яке ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.01.2023 було задоволено.

Також, у судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.01.2024 матеріали кримінальних проваджень №0002069 від 24.06.2022 та №0000204 від 22.09.2022 були об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0002069.

Диспозицією ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суддя вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою, так як наявні підстави, передбачені приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні №0002069 від 24.06.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002069 від 24.06.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до приписів ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1