Справа № 676/6960/24
Провадження № 1-кс/676/1856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2024 на автомобіль «Mercedes-Benz А140», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, на теперішній час автомобіль зберігається на відкритому майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, де не забезпечено захист автомобіля від опадів, що може призвести до псування автомобіля. В межах досудового розслідування всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні, а також заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем, як речовим доказом, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та володіння вказаним автомобілем та передачею його на відповідальне зберігання володільцю.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 20.08.2024 близько 15:40 год. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вулиць Крип`якевича та Юрія Сіцинського військовослужбовець ЗСУ старший сержант, сержант-інструктор школи загальновійськової дисципліни військової частини ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz А140», р.н. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення із мотовелосипедом невідомої марки, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотовелосипеда отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до нейрохіругічного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 21.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001153 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В ході досудового слідства 20.08.2024 страшим слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведеного огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено, зокрема автомобіль та мотовелосипед, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

21.08.2024 автомобіль та мотовелосипед визнано речовими доказами як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення.

23.08.2024 слідчим суддею Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено ухвалу, якою накладено арешт, зокрема на легковий автомобіль «Mercedes-Benz А140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання не встановлено необхідність у забороні володіти даним транспортним засобом, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, на даний час обмеження прав власника автомобіля в частині належного зберігання майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому автомобіль марки «Mercedes-Benz А140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику майна ОСОБА_3 для належного зберігання за місцем проживання. Одночасно власнику майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2024, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання в цій частині є передчасним, оскільки кримінальне провадження розслідується, транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz А140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , передати для відповідального зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії з арештованим майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1