overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,судове засідання у якому призначене на 09 липня 2024 року о 13:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/2043/24
Провадження № 1-в/740/175/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Ніжині, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 17.07.2024, -

встановив:

17.07.2024 Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою подання начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було задоволено, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.04.2024, розстрочено виплату штрафу.

При постановленні ухвали були допущені описки, а саме у зазначенні суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 вироком суду, та відповідно суми, яка підлягає розтрочці та сплаті засудженим щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, у мотивувальній та резолютивній частин, були допущені описки, які є технічними і підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

виправити описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 17.07.2024, зазначивши вірно - у мотивувальній частині «1 700 (одна тисяча сімсот) грн»та у абзаці другому резолютивної частини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.04.2024, розстрочити виплату штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн терміном на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати по 170 (сто сімдесят) грн щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 17.07.2024 (справа №740/2043/24, провадження № 1-кп/740/175/24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/130/24
Провадження №11-п/801/196/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000254 від 20.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка з 10.07.2024 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на війському службу під час мобілізації на особливий період. Провести повторний автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Козятинському міськрайонному суді, окрім судді ОСОБА_5 , працює чотири судді, з яких ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 не повноважний, суддя ОСОБА_8 приймала участь в справі під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність судді, в тому числі у зв`язку з перебуванням на лікарняному, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

В Козятинському міськрайонному суді відсутні перешкоди для розподілу справи. Після закінчення лікарняного в судді ОСОБА_9 справа може бути розподілена.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000254 від 20.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/2116/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/703/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 серпня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

31.07.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002769 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "Київський слідчий ізолятор " неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого, можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 26.09.2024 року о 10:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9507/24
Номер провадження:1-кс/521/2237/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001042 від 08.10.2021 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001042 від 08.10.2021 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 о 16 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.08.2024 року.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.08.2024 року.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання цілодобового домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав для продовження обвинуваченій цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у

вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за

адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування);

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 30.09.2024 року.

Ухвалу передати для виконання у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5914/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000421 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 11 вересня 2024 року о 11 год 45 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000421 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 вересня 2024 року о 11 год 45 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у м.Сарни в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 травня 2013 року за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, ст.72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 травня 2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 31 липня 2024 року.

Cуддя
Справа №701/846/24
Провадження №1-кп/701/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 02.08.2024 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1943/23
Номер провадження № 1-кп/756/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2023, у зв`язку з ухиленнями від явок до суду, ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

06.12.2023 до суду прибув ОСОБА_2 в супроводі працівників поліції, зобов`язавшись прибути в наступне судове засідання, а саме 16.01.2024 о 14:00 год.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, оскільки підстави за яких провадження було зупинено - усунені.

Керуючись статтями 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 16.01.2024.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1