Номер провадження: 11-п/813/573/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляді Приморського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001183 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси, з посиланням на те, що місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення знаходиться у АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ТОВ «Інглобакс», за допомогою якого за версією досудового розслідування, було вчинено інкримінований злочин.

Враховуючи положення ст.28 КПК України щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ст.34 КПК регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує, що кримінальне провадження №0001183 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки на думку сторони захисту кримінальне правопорушення було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Разом з тим, звертаючись із вказаним клопотанням захисником не долучено копій відповідних документів на підтвердження вказаних обставин, зокрема обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою забезпечення перевірки інкримінованих стороною обвинувачення обставин кримінальних правопорушень, місця їх вчинення, не долучено документів на підтвердження на якій саме стадії перебуває судове провадження в місцевому суді.

За наведених обставин, доводи захисника ОСОБА_4 стосовно того, що дане кримінальне провадження має розглядатися в Суворовському районному суді м. Одеси, оскільки ніби кримінальне провадження було вчинене на території Суворовського району, не підтверджене доказами та за таких обставин не ґрунтується на вимогах ст. 32 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Апеляційним судом за наданих суду документів не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК.

Таким чином, перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 та долучені до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, у зв`язку із чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0001183 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Матеріали справи за клопотанням сторони захисту надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси для приєднання до матеріалів провадження №522/14603/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3