Справа № 525/1231/24
Провадження № 1-кп/525/145/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, гром. України, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Білагро», неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

13.09.2024 приблизно о 13 годині ОСОБА_4 на узбіччі дороги в чагарниках по АДРЕСА_1 знайшов декілька кущів дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, обірвав з стебел двох кущів рослин коноплі листя з суцвіттям, тим самим придбавши наркотичний засіб, після чого помістив до полімерного пакету і носив з собою, без мети збуту, для подальшого власного вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій.

13.09.2024 о 13 годині 40 хвилин на АДРЕСА_1 під час візуального огляду одягу ОСОБА_4 , зупиненого в зв`язку із скоєнням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ПОГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 було виявлено у лівій кишені шортів полімерний пакет у якому знаходилося листя рослини коноплі, яке він носив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15949-НЗПРАП від 17.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 21,634 г.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список №1).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що 13.09.2024 був на роботі, по обіді, повертаючись на роботу, йшов по селу та пив пиво. Його зупинив поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 та пояснив, що вживати алкогольні напої в громадських місцях заборонено. До цього він зірвав коноплю, знав, що вона росте в чагарниках та є нарковмісною, зірвав для власного вживання. Обірвав з рослини листя, суцвіття, шишки, гілки, які поклав до пакету, а пакет - в кишеню. Коли ПОГ ОСОБА_5 його зупинив, він сам добровільно видав зірвану коноплю працівникам поліції. Знає, що вживати наркотичні засоби не можна, що за це передбачена кримінальна відповідальність, пояснив, що вживає давно, у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, до лікарів не звертався, має намір звернутися.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/15949-НЗПРАП від 17.09.2024, відповідно до якого надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 21,634 г (а.с. 25-28);

- постановою дізнавача від 13.09.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000141 листя рослини зовні схоже на листя рослини коноплі, яке після огляду упаковано в полімерний спеціальний сейф-пакет №PSP1104246, який поміщений до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 18);

- постановою дізнавача від 15.09.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000141 відеозапис з нагрудної камери ПОГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 за період часу з 13 години 40 хвилин 13.09.2024 по кінцевий час проведення даної відеозйомки, який поміщено на носій інформації, а саме оптичний диск; речовий доказ приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с.19);

- квитанцією про прийняття речових доказів до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - канабісу масою 21,634 г (а.с. 20);

- ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 про накладення арешту на листя рослини ззовні схоже на листя рослини коноплі, яке після огляду упаковано в полімерний спеціальний сейф-пакет №PSP1104246 (а.с. 21-22).

Також судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, в обсязі наданому сторонами, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, публічно вибачився, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в силу ст. 89 КК України, не судимий, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Із матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його застосування від учасників судового розгляду не надходило.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту та досліджених судом доказів установлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2271 грн. 84 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 17.09.2024 на листя рослини ззовні схоже на листя рослини коноплі, яке після огляду упаковано в полімерний спеціальний сейф-пакет №PSP1104246 - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- канабіс масою 21,634 г який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери ПОГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 за період часу з 13 години 40 хвилин 13.09.2024 по кінцевий час проведення даної відеозйомки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження №0000141.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1