Справа № 451/1116/24
Провадження № 1-кс/451/55/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 серпня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Радехівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 31.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме: накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :03:000:1046 та кадастровим номером :03:000:1045, які перебувають у комунальній власності Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 31.07.2024 встановлено, що невідомими особами поблизу села Новий Витків Радехівської міської ради Червоноградського району за межами населеного пункту самовільно зайнято 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які на даний час перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради та на яких незаконно засіяно сільськогосподарську культуру - соя.

Оглядом місця події із залученням спеціаліста 02.08.2024 підтверджено факт самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, загальна площа посівів на яких становить 33,6244 га.

Тому, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою накладення арешту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046 та :03:000:1045, оскільки такі є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у кримінальному провадженні №0000055 від 31.07.2024, а тому є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані земельні ділянки є запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення їх збереження як речових азів. Таким чином, з метою повного дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання про арешт майна.

Начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, звертав увагу суду, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та 19.06.2024 року Радехівської міської ради Львівської області рішенням 42 сесії №29 вирішено виставити земельні ділянки на аукціон, оскільки договір оренди із ОСОБА_8 ( попередній орендар) припинився 13.12.2023 року.

Представник Радехівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 визнав у судовому засіданні, що дійсно рішенням 42 сесії Радехівської міської ради Львівської області рішенням №29 від 19.06.2024 року виставлено земельні ділянки на аукціон. Він не заперечує проти клопотання, проте просить накласти арешт лише на культуру - сою, яка вирощується на цих земельних ділянках.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя робить такі висновки.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесено в ЄРДР за №0000055 від 31.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомими особами поблизу села Новий Витків Радехівської міської ради Червоноградського району за межами населеного пункту самовільно зайнято 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які на даний час перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради та на яких незаконно засіяно сільськогосподарську культуру - соя.

Оглядом місця події із залученням спеціаліста 02.08.2024 підтверджено факт самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, загальна площа посівів на яких становить 33,6244 га.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 - начальник відділу земельних ресурсів Радехівської міської ради показала, що 19.06.2024 на сесії Радехівської міської ради стало відомо про можливі факти самовільного захоплення земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту с. Новий Витків Червоноградського району Львівської області.

02.08.2024 після проведеного огляду місця події за участю представника відділу земельних ресурсів Радехівської міської ради стало відомо про те, що на 2 (двох) земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради було виявлено незаконно засіяну сільськогосподарську культуру - соя. Вказані земельні ділянки не перебувають у користуванні (оренді) жодної фізичної чи юридичної особи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 - працівниця відділу земельних ресурсів Радехівської міської ради показала, що 02.08.2024 в ході проведення огляду місця події на 2 (двох) земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які знаходяться за межами с. Новий Витків, Червоноградського району, Львівської області та перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради було виявлено незаконно засіяну сільськогосподарську культуру - соя. Вказані земельні ділянки не перебувають у користуванні (оренді) жодної фізичної чи юридичної особи, хто посіяв сою їй невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 староста Нововитківського старостинського округу Радехівської міської ради Львівської області показав, що в червні 2024 року із слів жителів громади йому стало відомо про те, що невідомі особи за допомогою сільськогосподарської техніки обприскують сільськогосподарські культури. В подальшому, 19.06.2024 на сесії Радехівської міської ради ним було повідомлено про можливі факти самовільного захоплення земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту АДРЕСА_1 . 02.08.2024 в ході проведення огляду місця події на 2 (двох) земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045 площею 10,2156 га, які перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради було виявлено незаконно засіяну сільськогосподарську культуру - соя. Вказані земельні ділянки не перебувають у користуванні (оренді) жодної фізичної чи юридичної особи, хто здійснив незаконний посів сої йому невідомо.

Відповідно до відповіді №2 від 09.08.2024 ФОП ОСОБА_12 , 02.08.2024 в ході проведення огляду працівниками ФОП ОСОБА_12 проведено заміри 2 (двох) земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради було виявлено незаконно засіяну сільськогосподарську культуру - соя. Загальна площа посівів становить 33,6244 га.

На підставі п. 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно із змісту клопотання, ключовою метою арешту двох земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:1046, площею 25,216 га, та :03:000:1045, площею 10,2156 га, які знаходяться за межами с. Новий Витків Червоноградського району Львівської області та перебувають в комунальній власності Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області, є запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення їх збереження як речових доказів, зокрема культури, яка росте на цих земельних ділянках, яку посадила невідома особа, самовільно зайнявши земельні ділянки.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею).

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначено у змісті ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 197-1 КК України злочинним є не будь-яке самовільне зайняття земельної ділянки, а лише те, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Проте, ні відомості Єдиного реєстру досудового розслідування, ні інші додані до клопотання матеріали не містять даних щодо завданої шкоди, а тому слідчим не доведено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якого існувала би обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що розмір будь-якої шкоди, в тому числі достатній для утворення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не встановлений.

Також, нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на цей час не повідомлено, конфіскація чи спеціальна конфіскація майна згідно з чинним законодавством за вчинення вказаного злочину не передбачена, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, відповідність вказаної земельної ділянки та сої, яка вирощується на цих земельних ділянках критеріям ст. 98 КПК України, у контексті злочину за ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчим не доведена, оскільки слідчим не надано підтвердження на існування обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, спричинення значної шкоди.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в клопотанні не навів належного обґрунтування, яким чином накладення арешту на земельну ділянку шляхом заборони нею розпоряджатися буде сприяти збереженню речових доказів, адже правомочність розпоряджатися майном є закріпленою нормами права за власником (у цьому випадку орган місцевого самоврядування) можливість визначити долю належної йому речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Право володіти та користуватися майном відрізняється за своїм змістом від права розпорядження.

В ході розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, як і не подано жодних доказів на підтвердження клопотання, тому таке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме, земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:1046 та кадастровим номером :03:000:1045, які перебувають у комунальній власності Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13