overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/430/24
Єдиний унікальний № 742/5201/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 11.09.2024 року.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000362 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Розгляд даного кримінального провадження призначено на 12.09.2024 о 14 годині 30 хвилин на котре викликано судово-медичного експерта ОСОБА_4 для надання роз`яснень по висновку експерта.

Начальник Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Вірун Лілія, подала клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Волинського апеляційного суду, оскільки експерт ОСОБА_4 проживає у м. Луцьк.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що експерт ОСОБА_4 знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що експерт просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Волинському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання на 12 вересня 2024 року о 14 год 30 хв провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Волинського апеляційного суду за участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Доручити секретарю судових засідань Волинського апеляційного суду, перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8938/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене вище подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 ч. 1ст. 537, пункту 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні начальника пробації не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/597/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, оскільки свідок не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000165 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 10 вересня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, за адресою: 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 215/1153/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання відносно ОСОБА_3 , засудженої 03.04.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17.10.2024 року о 11.30 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 295/9031/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №295/9031/24, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 надійшла справа №295/9031/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.06.2024.

2. Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №296/9031/24, який обґрунтовувався тим, що заява ОСОБА_4 стосується вчинених, на думку, останнього, кримінальних правопорушень, вчинених суддями Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є колегами по роботі судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 з якими він знайомий особисто та підтримує товариські відносини.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

5. Оскільки у скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, суддями Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є колегами по роботі судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 з якими він знайомий особисто та підтримує товариські відносини, а слідчий суддя ОСОБА_3 висловив суб`єктивне переконання щодо наявності сумнівів у його об`єктивності та неупередженості у розгляді поданої скарги, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №295/9031/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3453/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №000071 від 13.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №000071 від 13.03.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 15 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/3095/23
Провадження № 1-кп/347/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об"єднання кримінальних проваджень)

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали обєднаного в одне провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18.10.2023 року, а також за №0000184 від 06.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 , ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000454 від 18.10.2023 року, та за №0000184 від 06.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України (Єдиний унікальний номер 347/3095/23, номер провадження 1-кп/347/137/24) з кримінальним провадженням відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000154 від 11.05.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( Єдиний унікальний номер 347/1283/24, номер провадження 1-кп/347/248/24) а також об"єднати з кримінальним провадженням відомості про яке внесено в ЄРДР №0000255 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ( Єдиний унікальний номер 347/2148/24, номер провадження 1-кп/347/298/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер провадження ( Єдиний унікальний номер 347/3095/23 , номер провадження 1-кп/347/137/24.

Призначити судовий розгляд об`єднаного в одне провадження - кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 року на 11 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду по суті об`єднаного в одне провадження кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3459/24
Провадження № 1-кп/526/406/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив :

10.09.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання пророкурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який у межах кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 331, 376, 395 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 листопада 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 листопада 2024 року включно, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених судом зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Термін дії ухвали - 60 днів, до 11 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде складений і проголошений 17 вереся 2024 року о 16 год. 40 хв.

Суддя