Справа № 203/1498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання захисника про звільнення від покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

В обґрунтування клопотання захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 23.07.2020 року відносно нього було розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.263 КК України, яке на теперішній час знаходиться на стадії судового розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська (справа №199/8189/20, головуючий - суддя ОСОБА_6 ). Враховуючи, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не ухвалено, останній залишається невинуватим за висунутим обвинуваченням, тобто не вважається особою, що вчинила кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, а тому підлягає звільненню від покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні захисник та засуджений клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, кримінальні правопорушення не вчиняв, відомості про вчинення ним нових злочинів період іспитового строку відсутні.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

З матеріалів особової справи № 196/2020 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2020 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки відповідно до ст. 75 КК України. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

За час іспитового строку засуджений вказані обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначена, як низька. Протягом іспитового строку він двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з цієї підстави органом пробації до суду не вносилися. Іспитовий строк закінчився 23.07.2023 року.

При цьому, згідно вимоги УІТ ОСОБА_5 23.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.28 ч.2 ст. 190 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001442 від 23.07.2000 року. Згідно довідки слідчого ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вказане кримінальне провадження 02.12.2020 року з обвинувальним актом направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні на теперішній час триває судовий розгляд, що підтверджується відомостями на офіційному веб-порталі судової влади України, тобто вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку обвинувальним вироком суду не встановлена.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 78 КК України вбачається, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Принцип презумпції невинуватості закріплений також у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29.06.2004 № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України, зокрема в ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також у рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються, як джерело права.

Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

За таких обставин, враховуючи імперативний (зобов`язуючий) характер ч.1 ст. 78 КК України, сторона захисту відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України після закінчення іспитового строку має право звернутися з поданням про звільнення від відбування покарання, а суд має ухвалити рішення про таке звільнення, якщо засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що повинно бути встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи, що іспитовий строк за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2020 року закінчився 23.07.2023 року, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, обвинувального вироку в іншому кримінальному провадженні, яким би підтверджувалося вчинення ним нового злочину, ухвалено не було, тому клопотання захисника ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2020 року, по закінченню іспитового строку.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 19.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1