Справа № 303/9261/24
Провадження № 1-кс/303/1485/24
У Х В А Л А
про арешт майна
03 грудня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Для встановлення причетних осіб та обставин скоєння злочину, органом досудового розслідування було надано доручення співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України
В подальшому встановлено що оплата за послуги інтернет зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19.04.2023 по 13.08.2024 проводилась з банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в - Акціонерному Товаристві "Універсал Банк" ЄДРПОУ № НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .
В подальшому проведено допит свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , остання повідомила, що проживає за вказаною адресою разом із чоловіком та 4 дітьми із початку серпня місяця 2024 року, до неї з дружиною та двома малолітніми дітьми проживав чоловік, який представився їй « ОСОБА_9 » та остання повідомила що дана особа користувалась номером телефону НОМЕР_5 , та на даний час проживає в м. Чернівці.
При подальших заходах під час виконання доручення було встановлено, що мобільним телефоном НОМЕР_5 користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома малолітніми доньками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою АДРЕСА_5
Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця АДРЕСА_6 який повідомив що в квартирі АДРЕСА_7 яка є сусідньою проживає сім`я з чотирьох осіб двох малолітніх дітей, дружини та чоловіка за фамілією ОСОБА_10 який є уродженцем Дніпропетровської області, та який користується мобільним номером НОМЕР_5 , також останній повідомив що його сусід зі слів при його спілкуванні повідомив його, що той працює в ІТ галузі.
В свою чергу встановлено, що фінансовий номер телефону гр. ОСОБА_7 НОМЕР_6 працює в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку яка розташована за адресою АДРЕСА_8 .Крім цього встановлено, що номер телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , працює в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку яка розташована за адресою АДРЕСА_8 .Абоненти, які проживають за адресою АДРЕСА_9 , обслуговуються базовою станцією мобільного зв`язку розташованою за адресою АДРЕСА_8 .
27.11.2024 року за адресою АДРЕСА_5 де фактично проживає гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 ProMaxІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт, банківська картка Приватбанк НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом АТБ № НОМЕР_14 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ,банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 .
Також 27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого з даного автомобіля було виявлено та вилучено блокнот з записами.
28.11.2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовими доказами наступних речей які були виявленні та вилученні в ході обшуків , а саме :мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт, банківська картка Приватбанк НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом НОМЕР_18 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 , банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 , блокнот з записами.
Зважаючи на те, що вище вказані тимчасово вилучені речі мають значення в якості речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину та можуть бути предметом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування є за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вказаних вище речових доказів, тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети необхідно накласти арешт.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27 листопада 2024 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 надіслала поштою, на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про накладення арешту майно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року (№303/9261/24, 1-кс/303/1419/24), надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_10 , яка згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403375348 від 12.11.2024 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_19 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування знарядь вчинення злочину, речових доказів, а саме: чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів комп`ютерної техніки та носіїв даних на яких може зберігатися інформація, яка може мати доказове значення по даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року (№303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», сірого кольору д.н. знак НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у АДРЕСА_4 , яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування знарядь вчинення злочину, речових доказів, а саме: чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів комп`ютерної техніки та носіїв даних на яких може зберігатися інформація, яка може мати доказове значення по даному кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 27.11.2024 року, у період часу з 07 год. 23 хв. по 09 год. 06 хв., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1419/24), було проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт., банківська картка НОМЕР_20 НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом НОМЕР_18 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ,банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 .
Крім цього слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 27.11.2024 року, у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот із записами.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно:
- мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , які упаковано до спецпакету № PSP 3248227; SSD диски - 4 шт., які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP 1239069; банківську картку Приватбанк НОМЕР_12 ; банківську картку А-Банк НОМЕР_13 ; банківську картку А-Банк з надписом АТБ № НОМЕР_14 ; банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ; банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 , які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP 1239068, блокнот з записами який вилучено та поміщено до спецпакету № PSP3248228, вилучені слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 , під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1419/24), за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного 27 листопада 2024 року, у період часу з 07 год. 23 хв. по 09 год. 06 хв., з метою збереження речових доказів, проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз;
- блокнот з записами, який вилучено та поміщено до спецпакету № PSP3248228, вилучений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 , під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного 27 листопада 2024 року, у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 31 хв., з метою збереження речових доказів, проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15