справа № 208/9738/24
№ провадження 1-кс/208/1846/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази від імені ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу її ідентифікації, а саме за допомогою чого було здійснено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період з 24.06.2024 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про слухання справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000303 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання невідома особа 31.07.2024 діючи таємно, перерахувала грошові кошти з банківського рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_17 ) на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_16 » НОМЕР_3 , на загальну суму 1359000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, викраденні грошові кошти у сумі 1359000 грн перебувають на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний банківський рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_17 пояснив, що на даний час являється директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 31.07.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., йому від бухгалтера ОСОБА_18 надійшло повідомлення про те, що у неї сталося поломка комп`ютера та приблизно через півгодини з останньою зв`язався працівник банку з питанням про підтвердження переказу грошових коштів з банківського рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_17 ) на банківський рахунок невідомого ФОП « ОСОБА_16 » НОМЕР_6 . Також зі слів бухгалтера ОСОБА_18 , яка повідомила, що даний переказ грошових коштів вона не підтверджувала, однак грошові кошти вже були переведені на рахунок ФОП « ОСОБА_16 » НОМЕР_6 . Також ОСОБА_17 додав, що доступ до вищезазначеного робочого комп`ютеру мала лише бухгалтер ОСОБА_18 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що на даний час вона перебуває на посаді бухгалтера СТОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 . 31.08.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись на робочому місці працювала за робочим комп`ютером, який раптом вимкнувся та намагаючись його увімкнути, комп`ютер так і не став запрацювати. Про даний факт відразу повідомила свого директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 . Після чого через деякий час їй надійшов телефонний дзвінок з банку, де у ході розмови її запитали, чи підтверджує вона переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_5 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_17 ) на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_16 » НОМЕР_7 , на загальну суму 1359000 грн, нащо вона відповіла що не підтверджує, однак їй повідомили, що грошові кошти вже переведені на рахунок іншого отримувача. Увімкнувши робочий комп`ютер вона побачила, що на ньому відсутня будь-яка інформація. Також ОСОБА_18 додала, що доступ до даного комп`ютера мала лише вона, пароль на комп`ютері був відсутній, а саме пароль від банківського рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 № НОМЕР_5 , зберігався на робочому столі комп`ютера.

Опитана ОСОБА_16 пояснила, що 24.06.2024 їй подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_19 , тел. НОМЕР_8 , та попросив допомогти відкрити ФОП на її ім`я, для чого ОСОБА_19 не пояснив. ОСОБА_16 погодилась допомогти ОСОБА_19 та вони разом поїхали до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Чернігів, який розташований по пр-ту Миру де був знайомий ОСОБА_19 ОСОБА_20 . Останній запитав у ОСОБА_16 , чи згодна вона відкрити ФОП, на що ОСОБА_16 відповіла згодою. Далі, ОСОБА_20 взяв мобільний телефон ОСОБА_16 та іноді просив останню розблокувати застосунки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «ДІЮ». Всі ці операції ОСОБА_16 проводив близько двох годин. Також ОСОБА_20 надав ОСОБА_16 нову сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номер НОМЕР_9 , для того щоб ОСОБА_16 під`єднала її до свого мобільного телефону. ОСОБА_16 виконала всі вказівки ОСОБА_20 . Після проведення всіх операцій, ОСОБА_20 витягнув з мобільного телефону ОСОБА_16 вищевказану сім-картку та вони розійшлись. Більше ОСОБА_16 з ОСОБА_20 не бачилась до 01.08.2024. Цього дня, ОСОБА_20 написав ОСОБА_16 , про те, що треба зустрітися біля банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований біля готелю «Україна» в м. Чернігів. Під час зустрічі ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_16 , що треба у відділенні вищевказаного банку розірвати договір, але в неї це не вийшло, оскільки в банку їй сказали, що треба дзвонити на гарячу лінію. Вийшовши з банку, ОСОБА_16 про це розповіла ОСОБА_20 . Останній зателефонував до знайомого ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_20 сказав, щоб ОСОБА_16 поїхала до ОСОБА_21 , який її чекає на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_5 . Приїхавши на зустріч з ОСОБА_21 , ОСОБА_20 сказав, що поїде по своїм справам та залишив їх разом. Далі, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_21 поїхала до м. Мена Чернігівської області, де ОСОБА_21 привіз її до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щоб вона написала заяву, для того щоб перевести грошові кошти з рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Далі, ОСОБА_16 зайшла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та написала заяву. Після цього вони поїхали до м. Чернігів. 02.08.2024 до ОСОБА_16 приїхали співробітники поліції та повідомили про крадіжку коштів, які було переведено її рахунок. ОСОБА_16 пояснила, що вона особисто доступу до рахунків, відкритих на неї як ФОП не мала та ними не користувалась.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що 24.06.2024 малознайомий ОСОБА_20 , за добровільної згоди ОСОБА_16 використав її мобільний телефон та за допомогою електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створив фізичну особу підприємця на ім`я ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_20 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_16 , відкрив банківський рахунок НОМЕР_7 від імені ФОП « ОСОБА_16 », на який в подальшому здійснено несанкціонований грошовий переказ з банківського рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_17 )

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази від імені ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу її ідентифікації, а саме за допомогою чого було здійснено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період з 24.06.2024 по дату винесення ухвали.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази від імені ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу її ідентифікації, а саме за допомогою чого було здійснено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період з 24.06.2024 по дату винесення ухвали, тому клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази від імені ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу її ідентифікації, а саме за допомогою чого було здійснено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період з 24.06.2024 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1