overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000151, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №31-05/24-1 від 31.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000151, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №31-05/24-1 від 31.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000151, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №31-05/24-1 від 31.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000151, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №31-05/24-1 від 31.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2803/24 Справа № 182/1/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги Нікопольської окружної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Нікопольської окружної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/193/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.08.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2024 року включно .

Керуючись ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1872/24
Провадження № 1-кп/188/317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ВСТАНОВИВ:

до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 серпня 2024 року на 09 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2523/23
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З Вінницького апеляційного суду за підсудністю до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 08.08.2024 о 14:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.07.2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/643/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.08.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 09 серпня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1313/24 Справа № 235/2238/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

31.07.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовця військової служби за контрактом, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , утримується в умовах гауптвахти

задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.08.2024р. із можливістю внесення застави у сумі 908400грн.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.08.2024р. із можливістю внесення застави у сумі 908400грн. - залишати без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.08.2024р. із можливістю внесення застави у сумі 908400грн. - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2677/24 Справа № 205/4777/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК Украни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК Украни, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8374/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/533/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 01 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 08 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Київської окружної прокуратури м.Харкова - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/896/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/3330/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2024 повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001146.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2024.

Також апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2024 - в судовому засіданні, призначеному на 19.08.2024 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1