Справа № 171/941/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2024, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності зі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В резолютивній частині вищевказаного вироку суду судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці не зазначено обов`язок ОСОБА_3 щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну роботи або навчання.

У зв`язку із чим орган пробації звернувся із поданням про уточнення вироку суду у зазначеній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що вироком суду від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на те, що у червертому абзаці резолютивної частини вироку суду не зазначено про обов`язок ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання, а ч.1 ст. 76 КК України носить імперативний характер, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, а тому суд вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Внести виправлення у восьмий абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000063 від 13.03.2024.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку суду у такій редакції: «У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1