Справа № 405/6338/22
провадження № 1-кс/405/2893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 31.10.2019 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 11.03.2022 ОСОБА_4 , звільнений від відбування покарання із ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» по відбуття строку засудження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухиляється від слідства та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 утримуючись у Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову із засудженими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.Спонукаємі корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою втілення злочинного задуму ОСОБА_5 , в котре залучили до злочинної діяльності раніше не судимого та свого добре знайомого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за єдиним злочинним умислом з ОСОБА_8 , перерахували грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 750 грн., у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2394 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0069 грама.

У подальшому 11.01.2022 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбано наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, надав вказівку ОСОБА_7 вчинити дії з пакування наркотичних засобів шляхом поміщення їх до зіп-пакетів, разом із металевими грузиками, змотуванні і фіксацією клейкими стрічками.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичні засоби з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для подальшої їх передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.

У подальшому, 11.01.2022 близько 17 год. 10 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 направився до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, де о 17:20 години знаходився біля стін вказаної установи. Наблизившись до паркану, з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально приготований пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», попередньо упакований згорток із клейкою стрічкою синього кольору, всередині якої, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/312 від 21.01.2022 року, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2394 грама та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0069 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 утримуючись у Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову із засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Спонукаємі корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою втілення злочинного задуму ОСОБА_5 , в котре залучили до злочинної діяльності раніше не судимого та свого добре знайомого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,5398 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0262 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,362 грама.

У подальшому 06.02.2022 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбано наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, надав вказівку ОСОБА_7 вчинити дії з пакування наркотичних засобів шляхом поміщення їх до зіп-пакетів, разом із металевими грузиками, змотуванні і фіксацією клейкою стрічкою.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичні засоби з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для подальшої їх передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.

У подальшому, 06.02.2022 близько 18 год. 30 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 направився до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, де о 19:15 години знаходився біля стін вказаної установи. Наблизившись до паркану, з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально приготований пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», попередньо упакований згорток із клейкою стрічкою жовтого кольору, всередині якої, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/945 від 11.02.2022 року, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,5398 грама, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0262 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,362 грама

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду місця події від 12.01.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/312-НЗПРАП від 21.01.2022, протокол огляду місця події від 07.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/112-22/945-НЗПРАП від 11.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.04.2022, протокол допиту cвідка ОСОБА_12 від 26.04.2022, протоколом обшуку від 26.04.2022, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 21.04.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2022 на виконання ухвали слідчого суді Кіровського р/с м. Кіровограда, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , котрий проживав у свого добре знайомого товарише, раніше засудженого та відбуваючого покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 26.04.2022 року працівниками слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до норм глави 11 та 22 КПК України, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у рамках кримінального провадження № 0002609 від 28.10.2021.

Також у відповідності до норм ч. 2 ст. 135 КПК України, працівниками слідчого управління, було надано повістки про виклик на 29.04.2022, 02.05.2022 та 03.05.2022 року, проживаючому разом із ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_13

Надати повістки про виклик за адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , не представляється можливим у зв`язку із проведенням бойових дій на вказаній території України проти російської федерації.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, а саме слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, не з`явився, місце знаходження останнього не відоме, тим самим вказаний факт підтверджує, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органу досудового розслідування та суду.

03.05.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у рамках кримінального провадження № 0002609 від 28.10.2021.

14.06.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002609 від 28.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень виділено прокурором в окреме провадження № 0000422 та 14.06.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 15.10.2023 включно.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 11.04.2024 включно.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 11.10.2024 включно.

Однак, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 у вказаний період часу не виявилось можливим.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неповідомлення слідчого, прокурора про зміну місця проживання та нез`явлення до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості здійснення виклику ОСОБА_4 до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 09.04.2025 включно.

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса : АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14