overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/69/2024), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в межах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», так як стосовно нього набрав чинності вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, а також думку захисника, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року, який 19 грудня 2023 року набрав законної сили, а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в межах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1291/23
Провадження № 1-кп/191/103/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 13.08.2024 року.

До суду від прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору та свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1683/24
Провадження № 1-кс/354/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000105 від 12.08.2024:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4683/24
Провадження № 1-кс/645/1182/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНМ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_2 , зобов`язати слідчих, включених до складу групи слідчих у кримінальному провадженні провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки свідчення ОСОБА_5 , які останній може надати під час одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_2 можуть посилити позицію сторони захисту чи навіть призвести до закриття кримінального провадження у відношенні підозрюваного.

Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024, призначивши слуханням на 15 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області, Прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Зобов`язати СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000954 від 04.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілогоТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який приймав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши в спеціальному судовому провадженні (in absentia) клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 281, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Копію ухвали для виконання направити до Закарпатської обласної прокуратури.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_10
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5101/24 1-кс/335/3567/2024
09 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.08.2024 року о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1840/24

Провадження № 1-кс/126/986/2024

12 серпня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2024 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесено до ЄРДР за №0000343 від 21.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2024 було повернуто клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесено до ЄРДР за №0000343 від 21.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час передачі матеріалів клопотання до архіву суду, було виявлено описку у вищевказаній ухвалі суду, яка полягає у неправильному зазначенні в резолютивній частині ухвали ПІБ слідчого, суть клопотання, номер слідчих органів та кваліфікація статті КК України.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2024 про повернення клопотання, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесено до ЄРДР за №0000343 від 21.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3455/24
Номер провадження 1-кс/585/1272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України (надалі КК),

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20.08.2024 року на 12 год. 30 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої у відкритому судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/284/23
Провадження №1-кп/745/4/2024
УХВАЛА

12.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання представника потерпілолго ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000694 від 20.12.2022року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від представника потерпілолго ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, ,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000694 від 20.12.2022року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13.08.2024 року, о 14:00 годині, за участю представника потерпілолго ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1