СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/679/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0001689 від 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 17000 грн., штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 26.06.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 31.08.2023 незаконно придбав 6 таблеток, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклав 6 таблеток, що містили наркотичний засіб - метадон (фенадон) до карману своєї футболки, таким чином придбав та став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначений наркотичний засіб.

В подальшому, 31.08.2023 в період часу з 17 год. 27 хв. до 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був викритий працівниками поліції та в присутності двох понятих, із карману своєї футболки, добровільно видав 6 таблеток, у яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,132 г і який, відповідно до списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а саме визнання вини та щире розкаяння; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має зареєстроване місце проживання у місті Києві, під наглядом у психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.08.2013 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психо-активних речовин, психічні розлади; раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненного злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 17000 грн. слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 17000 грн. виконувати самостійно.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,132 г, поміщений до пакету з полімерного матеріалу, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №001405 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/46650-НЗПРАП в сумі 1912 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1