Справа № 396/1109/24
Провадження № 1-кс/396/424/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2024 близько 18 год. 30 хв. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України); (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобів Drager Alkotest 6810 1,87 проміле) здійснював 20.06.2024, експлуатацію і керування автомобілем ИЖ моделі 412ИЗ з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через власну недбалість відволікся від керування транспортним засобом, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху чи необхідністю здійснення будь-яких маневрів, у тому числі об`їзду нерівностей на дорожньому покритті, виїхав на смугу зустрічного руху, при вільній своїй правій, не переконався у відсутності пішоходів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека.
Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_6 , не виконавши вимог п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України (п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), маючи можливість у світлу пору доби, на рівній горизонтальній ділянці дороги завчасно виявити перешкоду для свого руху (пішохода, який рухається в попутному з автомобілем напрямку) своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого, поряд з домоволодінням під АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в попутному з автомобілем напрямку біля лівого краю проїзної частини щодо напрямку його руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді палітрам, закритої черепної мозкової травми, струс головного мозку, закриту травму грудної клітки та живота, перелом кісток правої гомілки, травматичний шок та на даний час перебуває в відділені інтенсивної терапії КНП «Новоукраїнська міська лікарня».
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування 21.06.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2024; схемою до протоколу огляду місця події від 20.06.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобів Drager Alkotest 6810 та додатком до нього від 20.06.2024; довідкою про попередній діагноз ОСОБА_10 ; протоколом затриманням ОСОБА_6 від 20.06.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 21.06.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , судовими експертизами, зокрема судово-медичною, інженерно-транспортною експертизою за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортною експертизою за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», інженерно-транспортною експертизою за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та інженерно-транспортною експертизою за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожнього транспортних пригод».
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 21.06.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024 та ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 13.08.2024 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 20.09.2024 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.09.2024 року, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:
- отримати висновок комісійної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;
- долучити висновок судово-біологічної експертизи;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в порядку ст. 279 КПК України;
- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий строк досудового розслідування в межах двох місяців.
Без проведення комісійної експертизи неможливо встановити ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, від чого залежить правильність кваліфікації злочину.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В ході досудового розслідування, 21.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
21.06.2024 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
13.08.2024 року постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.09.2024 року.
13.08.2024 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.09.2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в термін до 20.09.2024 року, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок комісійної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; долучити висновок судово-біологічної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в порядку ст. 279 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування у визначені строки є вагомими та об`єктивними.
Тобто, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчинених кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваногох, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складність злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до п"яти місяців.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 17.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 17.09.2024 року о 16.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1