Справа № 477/1479/20
Провадження № 1-в/477/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29 грудня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 125 КК України, призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року начальник Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі - Відділ) звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, мотивуючи це тим, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 29.01.2022 року та був звернений до виконання до уповноваженого органу з питань пробації 07.02.2022 року. Того ж дня засудженому був направлений виклик про необхідність прибуття до органу пробації на 16.02.2022 року. За викликом засуджений не з`явився, з огляду на що йому був скерований повторний виклик на 28.02.2022 року.

У зв`язку з тим, що 24.02.2022 року війська рф здійснили військове вторгнення на територію України, з 18.03.2022 року по 19.07.2022 року з засудженим працівником органу проводились телефонні бесіди, в ході яких було встановлено, що засуджений не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт у зв`язку з активними бойовими діями на території с.Галицинове Галицинівської ОТГ.

З серпня 2022 року засуджений ОСОБА_4 припинив виходити на телефонний зв`язок. Працівником органу пробації були вжиті заходи щодо з`ясування місця знаходження засудженого. Було встановлено, що адресою, вказаною у вироці суду засуджений не проживає, його місцезнаходження невідоме. Після оголошення засудженого у розшук було встановлене його місцезнаходження. За вказаною адресою йому тричі були направлені виклики, проте він до органу пробації не з`явився. 23.05.2023 року співробітником органу пробації був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_2 . В той же день засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, під підпис отримав направлення до Галицинівської сільської ради для відбування громадських робіт, згідно з яким повинен приступити до відбування покарання з 25.05.2023 року.

Проте засуджений до селищної ради так і не з`явився та до відбуття покарання так і не приступив.

Працівниками органу пробації був повторно здійснений виїзд за місцем проживання засудженого, та попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. Проте засуджений так і не приступив до їх виконання.

Разом з тим закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, з огляду на що обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Представник Відділу в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати подання за її відсутності. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості задовольнити подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду подання судом повідомлений за місцем реєстрації.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 29 грудня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 125 КК України, йому було призначене покарання у виді 80 годин громадських робіт Обвинувачений був присутній при розгляді кримінального провадження та оголошенні вироку. Тобто, засуджений був обізнаний щодо призначеного покарання та необхідності відбувати громадські роботи.

Вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 29.01.2022 року та був звернений до виконання до уповноваженого органу з питань пробації 07.02.2022 року. Того ж дня засудженому був направлений виклик про необхідність прибуття до органу пробації на 16.02.2022 року. За викликом засуджений не з`явився, з огляду на що йому був скерований повторний виклик на 28.02.2022 року.

У зв`язку з тим, що 24.02.2022 року війська рф здійснили військове вторгнення на територію України, з 18.03.2022 року по 19.07.2022 року з засудженим працівником органу проводились телефонні бесіди, в ході яких було встановлено, що засуджений не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт у зв`язку з активними бойовими діями на території с.Галицинове Галицинівської ОТГ.

В подальшому засуджений перестав виходити на зв`язок, місцезнаходження його було невідоме, з огляду на що він перебував у розшуку.

Після відшукання засудженого йому повторно було роз`яснено необхідність виконання вироку суду. Разом з тим, закінчився строк давності виконання обвинувального вироку і начальник відділу органу пробації звернувся із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з цієї підстави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення статті 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні дані, зокрема притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень статті 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на сьогодні закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 КК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити, оскільки на час розгляду подання в суді закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

На підставі ст. 80 КК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 грудня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 125 КК України до 80 годин громадських робіт звільнити від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1