Провадження № 1-кп/742/427/24
Єдиний унікальний № 742/5072/24
ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 20 січня 1998 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.229-6 КК України; 21 травня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України; 26 лютого 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України; 21 травня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України; 23 вересня 2010 року Ніжинським місцевим судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; 23 вересня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чеернігівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 25 вересня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до двох місяців арешту, 12 березня 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, 27 травня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений по відбуванню покарання 26 липня 2023 року,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим зокрема за ст. ст.307, 317 КК України, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 15.06.2024, близько 12 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_7 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 100 гривень, 1 пігулку білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів NCE-19/125-24/7470-НЗПРАП від 18.06.2024, є наркотичним засобом метадон (фенадон), загальною массою 0,022 г.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим зокрема за ст.ст.307, 317 КК України, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 12.07.2024, близько 09 години, перебуваючи в центрі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 300 гривень, 3 пігулки, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів NCE-19/125-24/8794-НЗПРАП від 24.07.2024, є наркотичним засобом метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповівши про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.317 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, за ч.2 ст.307 КК України тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за №548 від 20.08.2024, знаходиться на диспансерному обліку з 08.2009 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; знаходиться на програмі ЗПТ з 09.08.2023, отримував препарат метафін в дозі 100 мг.; наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує таке; раніше неодноразово судимого, який маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення, а також позицію прокурора, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності обвинуваченому майна, крім житла.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, та його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 липня 2024 року з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 12 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- наркотичний засіб метадон масою 0,022 г, який міститься в сейф-пакеті №5462229 та наркотичний засіб метадон масою 0,066 г, який міститься в сейф-пакеті №5462061 знищити;

-мобільний телефон марки Hokia, грошові кошти 20 гривень 2 купюри № НОМЕР_1 та №ЕЗ7877644, 100 гривень 1 купюра №АЕ6118669 та 50 гривень 1 купюра №АС 5892707, 4 сім картки конфіскувати в дохід держави;

- світло темну футболку з написом «Ted Bakek London», 3 аркуші медичної документації ЗПТ повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти 100 гривень 1 купюра ЄВ 8267056, які виділялись з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області, що поміщені до спеціального пакета № WAR1152798 - повернути ГУНП в Чернігівській області;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2024 року на грошові кошти: 20 гривень 2 купюри № НОМЕР_1 та №ЕЗ7877644, 100 гривень 2 купюри № НОМЕР_2 та ЄВ 8267056 та 50 гривень 1 купюра №АС 5892707, світло темну футболку з написом «Ted Bakek London» та 3 аркуші медичної документації ЗПТ, що вилучено за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9