Справа № 645/4264/24
Провадження № 1-кс/645/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19.07.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до завіреної належним чином довідки стосовно перебування на лікуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо інформації про те чи знаходиться на лікуванні (на обліку) у Вашому закладі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ., фактично проживає: з 2001 року: АДРЕСА_4 .

Підставами для надання дозволу дізнавач зазначає, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 під час відпрацювання території Немишлянського району м. Харкова було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 9670 від 19.07.2024.

19.07.2024 року в період часу з 13:35 по 13:40 годин за адресою: АДРЕСА_6 , дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харкіській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого на місці було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичну речовину, зі слів останнього метадон.

Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції: шматок блістеру з двома пігулками білого кольору в середині який він тримав у своїх руках.

Для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завіреної належним чином довідки стосовно перебування на лікуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ПредставникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_5 надав заяву, якою не заперечує проти витребування медичної довідки стосовно нього.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2024 - 19.07.2024 року в період часу з 13:35 по 13:40 годин за адресою: АДРЕСА_6 , дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого на місці було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичну речовину, зі слів останнього - метадон. Гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції: шматок блістеру з двома пігулками білого кольору в середині який він тримав у своїх руках.

19.07.2024 року дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 була винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених в ході огляду місця події від 19.07.2024 року шматку блістера з двома пігулками білого кольору в середині який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1188994 та опечатано.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Дізнавачем в клопотанні не наведено достатніх доказів, що інформація, яка витребується має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19.07.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1