Справа № 337/5513/24
Номер провадження 1-кп/337/583/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження ЄРДР від 11.09.2024 за № 0000357 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, є інвалідом 3 групи, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У час, невстановлений органами досудового розслідування, але не пізніше 11.09.2024 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбану психотропну речовину, яка знаходилась у згортку, обгорнутому ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, ОСОБА_3 помістив до лівої шкарпетки, та направився за місцем свого мешкання.

Після цього, 11.09.2024 о 13 годині 36 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки було виявлено згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, який останній добровільно дістав з шкарпетки.

У подальшому, згорток з психотропною речовиною, добровільно видано ОСОБА_3 з лівої шкарпетки та вилучено під час огляду місця події 11.09.2024 у період часу з 14 год. 31 хв. до 14 год. 41 хв.

Згідно висновку експерта кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-гііролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,436г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додану до нього заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

При цьому суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, виправних робіт, оскільки він не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, відомості про наявність у нього інших законних джерел ніж отримання соціальних виплат доходу відсутні, покарання у вигляді пробаційного нагляду не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/17903-НЗПРАП від 16.09.2024 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, PVP, яка зберігається в камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1899 (без зазначення дати) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 3029,12 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1