ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/792/24
Номер провадження №1-кс-678-317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке подане старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше неодноразово судимого з 1997 року, востаннє 17 листопада 2022 року,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 02 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за змістом якого на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 10 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

6. 12 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 год. 11 хв. 07 серпня 2024 року.

7. 30 липня 2024 року постановою виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2024 року з тих підстав, що виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини та злочини проти життя та здоров`я, має незняту і не погашену судимість, ніде офіційно не працює, не має офіційних доходів, не має стійких соціальних зв`язків, із відомостей про наявність або відсутність судимості випливає, що кримінальні правопорушення, за які був засуджений, вчиняв на території трьох областей, що свідчить про його стійку антигромадську спрямованість, може вчинити фізичний та психологічний тиск на свідків і потерпілу, спонукаючи їх до зміни показань або відмову від дачі показів.

9. Строк досудового розслідування продовжено виконувачем обов`язків керівника органу прокуратури на три місяці і таке триває, експертною установою проводиться судово-біологічна експертиза, яка призначена 17 червня 2024 року, має бути призначена і проведена судово-медична експертиза для встановлення характеру, ступеня та механізму утворення у потерпілої тілесних ушкоджень, яку неможливо було провести, оскільки потерпіла перебувала на лікуванні з дня вчинення відносно неї злочину і по 19 липня 2024 року, має бути призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, мають бути проведені інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність, виконані вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

10. За цих обставин слідчий суддя погоджується з доводами клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зникли і не зменшились, продовжують існувати на даний час.

11. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

12. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення (злочин) вчинене із застосуванням насильства, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

13. Суд звертає увагу підозрюваного і його захисника, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою, є достатніми для висновку, що підозра є обґрунтованою.

Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182-184, 196-198, 199, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування - до 10 вересня 2024 року.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали - по 10 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконаню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1