ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1376/24
Номер провадження №1-кс-678-419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, заяву слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 вересня 2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

2. Як зазначено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3. Законодавець у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначив, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7). Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання (ч. 1 ст. 48).

4. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27 липня 2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою (п. 1.1). Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. 20 вересня 2024 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

7. 20 вересня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер №678/1376/24, номер провадження №1-кс-678-401/24, слідчий суддя - ОСОБА_1 .

8. 23 вересня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.

9. 23 вересня 2024 року ухвалою суду заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід задоволено.

10. 24 вересня 2024 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді суддею по розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

11. 24 вересня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

12. 24 вересня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по розгляду заяви про відвід визначено ОСОБА_1 .

13. У заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 вказано, що згідно наказу керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 №25/02-05 від 31 серпня 2012 року з 03 вересня 2012 року на посаду секретаря судових засідань призначено ОСОБА_4 , яка працює у суді і донині та є потерпілою у кримінальному провадженні у якому дізнавачем подано вказане клопотання.

03 квітня 2005 року ОСОБА_3 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і працює донині, він тривалий час здійснює адміністративні повноваження як голова суду.

IV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

14. ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід вказав, що з ОСОБА_4 працює в одному колективі понад дванадцять років, перебуває з нею у добрих, дружніх, товариських стосунках, є головою суду, тому для нього, як слідчого судді, не є можливим розгляд по суті та винесення об`єктивного рішення по суті клопотання дізнавача.

15. Доводи заяви про самовідвід та наявні матеріали справи дають підстави для висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 , як слідчого судді, яка подана на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обґрунтованою, тому з метою уникнення в учасників справи та будь-якого стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

При цьому, судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у спосіб, визначений процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 107, 110, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання (справу) №678/1376/24 (провадження №1-кс-678-401/24) передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1