Справа № 721/862/21
Номер провадження № 1-в/938/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2023 вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

начальник Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що за вказаним вироком суду, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2024, вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_4 , залишено без змін.

Зазначає, що за час перебування на обліку засуджений себе зарекомендував задовільно, виконував усі обов`язки покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, а саме: постійно повідомляв про своє місце проживання; на реєстрацію в призначений постановою інспектора день з`являвся вчасно та повідомляв про поважні причини своєї неявки на реєстрацію, а саме, 10.09.2024 з подальшим наданням підтверджуючого документу (довідки про те, що перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Яблуницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини); за межі України не виїжджав.

Окрім цього, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не притягувавсь до кримінальної відповідальності. До постановки на облік у органі пробації, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 23.03.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00грн. Штраф сплачено.

За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно непрацевлаштований, на життя заробляє випадковими наймами у односельчан.

Вважає, що оскільки іспитовий строк сплив, і протягом такого, засуджений не вчинив нового злочину, існують підстави для звільнення засудженого від покарання за вироком суду. Просить подання задовольнити.

Представник Верховинського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 в жодне із призначених судом засідань не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому судом було вжито достатньо заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду подання про його звільнення від покарання, шляхом скерування судових повісток про виклик на його зареєстровану адресу місця проживання.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначила, що засуджений ОСОБА_4 обізнаний про розгляд вказаного подання, однак не зміг з`явитись до суду за сімейними обставинами, та просила проводити розгляд подання без участі ОСОБА_4 . Вважає, що розгляд подання без участі засудженого, жодним чином не порушить його прав.

Представник органу пробації та прокурор також просили проводити розгляд подання, без участі засудженого. Вважають, що розгляд подання без участі засудженого, за наявності його захисника, жодним чином не порушить його прав.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого, що на переконання суду, жодним чином не порушить його прав.

Дослідивши подання органу пробації, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши особову справу засудженого, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В силу п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутих матеріалів особової справи №17/2024, вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с. 3-5).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2024 вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_4 , залишено без змін (а.о/с. 6-10).

Згідно ч.1 ст.165 КВК України, законодавець визначив , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до абз.4 п.9 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК), а неповнолітньому від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Зважаючи на те, що вирок Путильського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_4 постановлено 11.10.2023 року, іспитовий строк ОСОБА_4 слід обчислювати із 11.10.2023 року.

Суд зазначає, що іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів особової справи №17/2024, вказаний вирок суду, одержано та прийнято 23.07.2024 Верховинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області для виконання, а засудженого ОСОБА_4 взято на облік (а. о/с 11).

З порядком та умовами відбування покарання, а також обов`язками покладеними вироком суду, ОСОБА_4 , ознайомлений 15.08.2024 (а. о/с 21-23).

Постановою начальника Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 15.08.2024 про встановлення днів явки на реєстрацію, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до органу пробації у другий вівторок кожного місяця (а. о/с 24).

Як встановлено судом, за час відбування випробування, засуджений ОСОБА_4 , покладені на нього обов`язки виконав, за межі України не виїжджав, постійно повідомляв про своє місце проживання. Також засуджений ОСОБА_4 з`являвся для реєстрації та проходження профілактичних бесід до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні, окрім одного разу 10.09.2024. Однак така неявка була зумовлена поважними причинами, а саме згідно довідки КНП Яблуницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Білоберізької сільської ради, ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в період із 10.09.2024 по 20.09.2024 (а. о/с 25,26,45).

На переконання суду, єдина неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації, та з поважних причин, не може бути свідченням того, що він не виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, та відповідно не може бути перешкодою для звільнення його від покарання, за умови закінчення іспитового строку та не вчинення ним нового кримінального правопорушення.

За час відбування покарання ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується інформацією наданою Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а. о/с 31,48; а.с. 17).

Згідно наданих Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області довідок (а. о/с 32,47 а.с. 18), за період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 23.03.2024 за ст.122 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який сплачено.

Разом з тим, суд зазначає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності у період іспитового строку не є перешкодою для застосування положень ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, оскільки такі визначають, що після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від призначеного йому покарання, якщо він не вчинив саме нового кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень статей 11, 12 КК України , кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Натомість поняття адміністративного правопорушення визначено ст.9 КУпАП, та таким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, ще до менту постановки його на облік у органі пробації.

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристик, наданих Білоберізькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, за місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, (а. о/с 33).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про підставність подання та з врахуванням того, що на даний час визначений іспитовий строк закінчився, і за цей період засуджений нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком суду.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10