печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено клопотання - ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 29.05.2024 закінчується 29.07.2024, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому щодо задоволення клопотання не заперечувала, ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що співробітниками Подільського ПЗ ПРУ ДПС України 02.11.2019 у пункті пропуску «Платонове», встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_4 .

Останній розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Київською міською прокуратурою 16.10.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Молдова про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Ухвалою колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинів від 18.07.2011, відносно ОСОБА_4 застосований попередній арешт та виданий ордер на арешт.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 16.08.2011 ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 09.12.2019, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019, щодо ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Інкримінований компетентними органами Республіки Молдова ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно з наданих компетентними органами Республіки Молдова документів, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Рішенням Державної міграційної служби України № 121-20 від 26.06.2020 прийнято рішення про відхилення скарги на рішення ЦМУ ДМС в Одеській області про відмову ОСОБА_4 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_4 до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/27043/20). Розгляд справи триває.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 щодо ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 та змінено спосіб виконання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 та 20.08.2020 щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.07.2024.

Відповідно до статті 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно зі статтею 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог статті 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у частині другій статті 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України, обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4) запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, статтями 107, 194, 309, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Молдова, строком до 23.09.2024, а саме:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9