overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/783/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 листопада 2024 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/449/19
Провадження № 1-кп/0203/1082/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.01.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 листопада 2024 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2489/24
Провадження №1-в/190/445/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. - 03 грудня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки ,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим Карташевим о.С..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено одну із статей за якою обвинувачується ОСОБА_3 .. А саме вказано «ст. 307 ч. 1» КК України, тоді коли вірним є «ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 01.11.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши у вказаній ухвалі статті за якими обвинувачується ОСОБА_3 як - «ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/1512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

01.11.2024 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 за вих. № 25/10/2024-1-10 від 25.10.2024 про вчинення, як на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.11.2024 о 14:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова матеріали за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , яка прийнята Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова 25.10.2024.

У судове засідання викликати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000783 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади вчителя, вихователя для супроводу дітей шкільного автобуса та керівника гуртка військово-патріотичної гри «Сокіл» («Джура») ОЗО Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Полянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» строком до 25 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.01.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2024 року у провадження суду надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314,369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407КК України на 14 годину 15 хвилин 06 листопада 2024 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного. 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду, зі скаргою на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5472/24

провадження № 1-кс/0285/1421/24

31 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 мешкає у м. Львів, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 01.11.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000247 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під запобіжним заходом заставою у розмірі 268400 грн на підставі ухвали від 17.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21.08.2024 року 268400 грн були внесені на депозитний рахунок заставодавцем ОСОБА_9

16.04.2024 року сторона захисту звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання, яке аргументувала сталими соціальними зв`язками обвинуваченого, станом його здоров`я, необхідністю повернення грошей, внесених в якості застави, оскільки вони були отримані в кредит.

24.10.2024 року до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при внесенні застави, закінчився, кошти, внесені як застава, були отримані в борг.

При обговоренні клопотання прокурор категорично заперечувала, оскільки вважала, що саме кошти у визначеній судом сумі виконують запобіжну функцію, тому у задоволенні клопотання сторони захисту заперечувала.

Обвинувачений підтримав доводи своїх захисників.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 дотримується процесуальної дисципліни та належним чином виконує обов`язки, покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, сума внесеної за нього застави може бути зменшена на , тобто до 134000 грн, решта застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. 182, 194, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання сторони захисту та заставодавця задовольнити частково.

Зменшити розмір внесеної заставодавцем ОСОБА_9 21.08.2023 року на підставі ухвали від 17.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11914/23 на рахунок ДКСУ у м. Києві застави у сумі 268000 грн за обвинуваченого ОСОБА_7 до 13400 (ста тридцяти чотирьох тисяч) грн, решту коштів в сумі 134000 (сто тридцять чотири тисячі) грн повернути заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Дата документу 30.10.2024Справа № 554/3693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

м. Полтава 30.10.2024

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю власника майна : ОСОБА_4 ,

за участю адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 3652 КК України, -

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів і документів, накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000031 на наступні речові докази і документи, які вилучені під час проведення обшуку 25.10.2024 за місцем розташування офісу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Завірені копії Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за період 2022-2024 роки, де містяться записи про вчинення нотаріальних дій щодо вказаних підприємств, всього на 43 арк.;

2. Завірені копії супровідних листів приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до документів у сфері державної реєстрації прав щодо вказаних підприємств, описів вкладення та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, за період 2022-2024 роки, всього на 75 арк.;

3. Аркуш із рукописними записами із прізвищем ОСОБА_7 , на звороті якого друкований текст «спадкова справа№ 34/2022», всього на 1 арк.;

4. Відтиски гербової печатки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , всього на 2 арк.;

5. Мобільний телефон Xiaomi МІ 10Т ОСОБА_4 ;

6. Файл «takeout-20241025t103435Z-001.zip» з електронними файлами та інформацією з аккаунта ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вилучена з її комп`ютера, на флеш носії SanDisk 32Gb;

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на системний блок комп`ютера з написом «Gamemax» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.11.2024 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/2758/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000310. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1