overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/292/24
Провадження № 1-кп/484/160/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження №0000002 та №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0000002 та №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до ст. 335 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 на даний час залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно витягу з наказу №30 від 22.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та направлений для проходження військової служби під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Судове провадження по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000002 та №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2815/2024
У Х В А Л А

22.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2024р. об 10:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/367/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

22.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», його участь у судовому засіданні слід забезпечити відповідно до статті 336 КПК України у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 49, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Провести розгляд подання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» о 11 годин 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116».

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1183/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року в провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, затверджений заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000141 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 10.30 год. 23.07.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1475/24
УХВАЛА

27.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2016 року за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 31 липня 2024 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/207/23
Провадження № 1-кс/671/13/2024
УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Волочиськ
23 січня 2023 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від слідчого надійшло вищевказане клопотання, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалами слідчого судді були задоволені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі ухвалою слідчого судді від 17 січня 2024 року (справа № 671/207/23, провадження № 1-кс/671/46/2024), однак привід підозрюваного до суду здійснений не був.

Станом на 18 липня 2024 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, а тому вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, відтак клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/952/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/79/2024р.
УХВАЛА

19 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000035 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 утримується в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» за адресою: м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Миколаївська, 31.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що на території України введений воєнний стан, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року проводити у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверською УВП № 31.

Доручити відповідальній посадовій особі Новгород-Сіверської УВП № 31 забезпечити дистанційне проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Коропським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП № 31, для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/355/24
Єдиний унікальний № 742/3879/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 27 серпня 2024 року на 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, а саме, до 19 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 466/6333/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/701/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Шевченківського району суду м. Львова від 19.06.2024 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2024 року о 15:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/3401/23
Провадження № 1-кп/345/82/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.07.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 19.09.2024 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 09:00 год.

Суддя:
Справа № 369/6406/21
Провадження № 1-кп/369/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

22.07.2024 року було з`ясована, що ОСОБА_2 02.07.2024 року затриманий на виконання вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області та перебуває в ДУ «Хмельницький СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в СІЗО вважаю за необхідне ухвалити рішення про його участь у судовому засіданні, призначено на 11.00 23.07.2024 року в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 годину 23 липня 2024 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Хмельницький СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5