Провадження №1-кс/463/9396/24
У Х В А Л А

про арешт майна

27 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003279 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 22 листопада 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 21 листопада 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , банківська карта AT «Приват банк» № НОМЕР_2 , купюра номіналом 100 гривень з серійним номером ЗА 8209933, купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЮЕ 27602..., запальничка марки «ВІС», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 123689; панама «Burberry» в клітинку, штани «Wiki Golf» темно чорного кольору, барсетка чорного кольору «Louis Vitton», кросівки білого кольору «Nike», куртка чорного кольору «Моnclear», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 1682912.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003279 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2024 року близько 15:30 год. група осіб, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану на території України, відкрито викрали товар, після чого втекли з місця події, чим заподіяли матеріальних збитків. Вказує, що слідчим старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. ст. 208, 223, 236, КПК України затримано ОСОБА_5 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в ході затримання під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , банківську карту AT «Приват банк» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЗА 8209933, купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЮЕ 27602..., запальничку марки «ВІС», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 123689; панаму «Burberry» в клітинку, штани «Wiki Golf» темно чорного кольору, барсетку чорного кольору «Louis Vitton», кросівки білого кольору «Nike», куртку чорного кольору «Моnclear», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 1682912. Зазначає, що вказані речі, були визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження. Враховуючи наведене вказує, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави для арешту вказаних речових доказів з метою їх збереження та забезпечення виконання завдань кримінального процесу, а тому подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 26 листопада 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 27 листопада 2024 року.

В судове засідання 27 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі та без участі прокурора.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №003279 від 21 листопада 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 листопада 2024 року вбачається, що 21 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_5 та в ході обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , банківську карту AT «Приват банк» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЗА 8209933, купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЮЕ 27602..., запальничку марки «ВІС», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 123689; панаму «Burberry» в клітинку, штани «Wiki Golf» темно чорного кольору, барсетку чорного кольору «Louis Vitton», кросівки білого кольору «Nike», куртку чорного кольору «Моnclear», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 1682912.

Постановою слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року зазначені вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №003279 від 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на речі, які були вилучені 21 листопада 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , банківську карту AT «Приват банк» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЗА 8209933, купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЮЕ 27602..., запальничку марки «ВІС», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 123689; панаму «Burberry» в клітинку, штани «Wiki Golf» темно чорного кольору, барсетку чорного кольору «Louis Vitton», кросівки білого кольору «Nike», куртку чорного кольору «Моnclear», які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ №WAR 1682912.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1