overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.10.2024
Справа № 331/6033/24
Провадження № 1-кс/331/2028/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 01.10.2024 надійшла скарга Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою підприємства від 06.09.2024.

В судове засідання слідчому судді було надано витяг з ЄРДР , відповідно до якого відомості викладені у заяві Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_3 від 06.09.2024 були внесені до ЄРДР та на теперішній час у кримінальному провадженні розпочате досудове розслідування.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що посадовими особами відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується, на підтвердження цього слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000999 від 08.10.2024 , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/527/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

за участі секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , - захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 08 жовтня 2024 року до 06 грудня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/7548/24
провадження № 1-кс/0274/1779/24

У Х В А Л А
03.10.2024 року м. Бердичів
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України тощо).
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти, потерпіла у заяві просить підготовче судове засідання провести без її участі, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/854/24
Провадження №1-в/542/60/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

08 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 16.10.2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/2161/24
Провадження № 1-кс/571/408/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/408/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271, призначити на 16 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/1081/24
Провадження №1-кп/701/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/1081/24про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.10.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.10.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області), забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 11.10.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із прокурором до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1141/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 17 жовтня 2024 року на 12 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8005/21-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні не з`являються до суду та доручити його виконання Подільському УП ГУНП в м. Києві.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 21.10.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 05 липня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 05 липня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підсобне приміщення), раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 25.06.2022)

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 25.06.2022), на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю особи.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 566,34 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази мобільний телефон бірюзового кольору марки Xiaomi Redmi 9 Pro, який переданий до камери сховуШевченківського УП ГУНП у м. Києві /квитанція № 443/SHEV-ZAGAL/2022/133010/1/ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 04.10.2024 о 15.15 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2656/23 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Номер провадження №11-кп/4805/839/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №935/2656/23 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2024 відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/2656/23 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 08.10.2024 о 14 год.

Адвокатом Осадчим А.А. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №935/2656/23, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №935/2656/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 14 год. 08.10.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :