УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1328/23

Провадження № 1-в/568/54/24

11 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів подання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024р. №3886-ІX, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся начальник Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області з поданням про приведення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Подання мотивоване, тим що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року, яким було внесені зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами, внесеними до ст.51 КУпАП Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Посилається на те, що згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року вартість викраденого засудженим ОСОБА_4 майна складає 1408 гривень, що враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст.185 КК України.

Відтак, з метою вирішення питання виконання вироку, просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Представник Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 11 листопада 2024 року подав до суду клопотання про повернення вказаного подання без розгляду, оскільки ухвалою Радивилівського районного суду від 31 жовтня 2024 року задоволено клопотання Дубенського районного сектору №3 звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. 08.11.2024 року ОСОБА_4 знятий з обліку Дубенського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене та те, що начальник органу пробації подав заяву про залишення без розгляду подання, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024р. №3886-ІX, щодо ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1