печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 15.11.2022 року.

Просить уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 15.11.2022 року та яке зазначене у скарзі.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 15 листопада 2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2022 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучене майно, в тому числі те, яке заявник просить повернути.

17 листопада 2022 року начальник відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вказаного майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі №757/32540/22-к клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002286 було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у справі №757/32540/22-к представником ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного від 16 січня 2023 року у справі №757/32540/22-к апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, було задоволено.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone чорного кольору, модель A1660 FCC ID: НОМЕР_1 IC: НОМЕР_6; мобільний телефон iPhone чорного кольору з наклейкою «Ветах»; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш-накопичувачем Micro SD 1 GB, було скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone чорного кольору, модель A1660 FCC ID: НОМЕР_4 IC: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone чорного кольору з наклейкою «Ветах»; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш-накопичувачем Micro SD 1 GB - відмовлено.

Зазначає, що 14 травня 2024 року ним до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання, адресоване старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 з вимогою повернення майна.

За результатами розгляду вказаного клопотання, листом старшого слідчого в органах внутрішніх справ Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_10 вих. 73897-2024 від 27.05.2024 р. (334828) повідомлено, що майно, з якого знято арешт буде повернуто його власнику, а саме ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю зі слідчим. Також зазначено, що за більш детальною інформацією можливо звернутись до старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

10 червня 2024 року він, як представник ОСОБА_5 , прибув до старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_12 з метою ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати вилучене майно для подальшої його передачі ОСОБА_5 , який на даний час перебуває за межами території України.

Проте, старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_12 у передачі зазначеного майна було відмовлено та вказано, що майно буде передано власнику особисто, оскільки передача майна представнику не передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу України.

Також, заявник зазначає, що є захисником Шкавра АП. у кримінальному провадженні №0002286 від 07.11.2021 р. в межах якого проводився обшук та було вилучене майно.

Таким чином, зазначає, що слідчим було допущено бездіяльність, а саме: не здійснено повернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, долучив письмові заперечення, у задоволенні скарги просив відмовити, з викладених у запереченнях підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процессуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року.

У рамках вказаного провадження 15.11.2022 року під час проведення обшуку, було вилучене майно, належне ОСОБА_5 , яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

17 листопада 2022 року начальник відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вказаного майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі №757/32540/22-к клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002286 було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у справі №757/32540/22-к представником ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного від 16 січня 2023 року у справі №757/32540/22-к апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, було задоволено.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone чорного кольору, модель A1660 FCC ID: НОМЕР_1 IC: НОМЕР_6; мобільний телефон iPhone чорного кольору з наклейкою «Ветах»; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш-накопичувачем Micro SD 1 GB, було скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone чорного кольору, модель A1660 FCC ID: НОМЕР_4 IC: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone чорного кольору з наклейкою «Ветах»; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш-накопичувачем Micro SD 1 GB - відмовлено.

10 червня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з метою ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати вилучене майно для подальшої його передачі ОСОБА_5 , який на даний час перебуває за межами території України, арешт на яке було скасовано ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного від 16 січня 2023 року у справі №757/32540/22-к.

Листом старшого слідчого в органах внутрішніх справ Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_10 вих. 73897-2024 від 27.05.2024 р. (334828) повідомлено, що майно, з якого знято арешт буде повернуто його власнику, а саме ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю зі слідчим. Також зазначено, що за більш детальною інформацією можливо звернутись до старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, як вбачається із наданого листа старшого слідчого в органах внутрішніх справ Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_10 , вих. 73897-2024 від 27.05.2024 р. (334828), органом досудового розслідування було прийнято рішення про повернення зазначеного у скарзі майна особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність у поверненні тимчасово вилученого майна відсутня, а фактичне його неповернення власнику обумовлено неузгодженістю між власником і слідчим щодо особи, яка може безпосередньо отримати це майно.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Чинний КПК України не розкриває зміст процесуального статусу володільця майна, однак, враховуючи виключно майновий інтерес в межах кримінального провадження, до нього можна застосувати положення, які стосуються третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Так, у відповідності до ч. 4 ст. 64-1 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено довіреності як документа, що підтверджує повноваження представника фізичної особи.

Отже, вимога слідчого щодо особистої участі володільця майна для його повернення, не ґрунтується на нормах процесуального закону, так само, як і отримання тимчасово вилученого у фізичної особи майна представником за довіреністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що зі сторони слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, відсутня бездіяльність, яка б полягала у неповерненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1