Справа № 215/5010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Дніпропетровської області Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави: мобільного телефону марки «Nomi», чорного кольору з червоною полоскою, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Nokiа», сірого кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель Duos, чорного кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-q900f, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, які було вилучено на охороняємій території установи,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «КУВП № 3» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави: мобільного телефону марки «Nomi», чорного кольору з червоною полоскою, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Nokiа», сірого кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель Duos, чорного кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-q900f, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, які було вилучено на охороняємій території установи.

В обґрунтування вказує, що 27.06.2024 о 21-00 год., під час обходу внутрішньої забороненої зони, а саме за дільницею «УВМ» було виявлено розірваний поліетиленовий пакет чорного кольору біля якого знаходились заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nomi», чорного кольору з червоною полоскою, ІМЕІ відсутній; мобільний телефон «Nokiа», сірого кольору, ІМЕІ відсутній; мобільний телефон марки «Samsung», модель Duos, чорного кольору, ІМЕІ відсутній; мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-q900f, чорного кольору, ІМЕІ відсутній. Всі мобільні телефони під час падіння отримали значні механічні пошкодження. Щодо інформації відносно виявлення невідомої особи, яка здійснила перекид на територію КУВП №3, силами оперативного відділу і режимного відділу встановити особу правопорушника не вдалось.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, а саме пункту 11 глави 1 розділу 5 «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», вказується, що якщо власник заборонених предметів не встановлений, гроші та цінності передаються в дохід держави, інші речі та предмети на склад СІЗО або знищуються, тому просить вилучені телефони спрямувати в прибуток держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій в задоволенні клопотання просить відмовити, та проводити розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, взяті під варту, мають право: одержувати передачі або посилки та грошові перекази і передачі.

Згідно п.п. 5 пункту VІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

За додатком 6 до п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Відповідно до п.п.3, 14 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Також, згідно п.п. 4 п. 6 Розділу ІV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.

Згідно клопотання встановлено, що мобільні телефони було вилучено на охороняємій території установи, при цьому їх власник не встановлений.

Так, згідно постанови начальника КУВП № 3, санкціонованої в.о. керівника Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Nomi», чорного кольору з червоною полоскою, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Nokiа», сірого кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель Duos, чорного кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-q900f, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, які було вилучено на охороняємій території установи рахуються як речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» були передані в дохід держави, тобто мобільні телефони на час розгляду клопотання, вже вилучені, їх власник не встановлений та передані в дохід держави за постановою начальника КУВП № 3.

Так, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази належності вилученої речі, саме певній особі, яка вже засуджена, в даному випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того, чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Врахувавши аналіз викладених норм права, дослідивши письмові докази, а також врахувавши, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави: мобільного телефону марки «Nomi», чорного кольору з червоною полоскою, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Nokiа», сірого кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель Duos, чорного кольору, ІМЕІ відсутній; мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-q900f, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, які було вилучено на охороняємій території установи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: