Справа № 404/7489/24
Номер провадження 1-кп/404/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до затримання офіційно не працюючого, не одруженого, на утримання неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, освіта середня,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда від Кіровоградської обласної прокуратури 20 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник просив вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, та відкласти підготовче судове засідання для можливості вирішення питання укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Також прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не перестали існувати на даний час. Метою та підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, просив заслухати думку обвинуваченого щодо даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

30.04.2024 о 14.07 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та вручено 19.08.2024 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2024.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2 КК України, зокрема, у несанкціонованому поширенні інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у т.ч. їх переміщення територією України, вчиненому в умовах воєнного стану, та ч.1 ст.309 КК України.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри. Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню, але наразі лише призначається судовий розгляд, докази ще судом не вивчалися.

Суд звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченим кримінальному провадженню у формах, передбачених ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується/продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

На даний час необхідність в раніше застосованому щодо обвинуваченого запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Пункт 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, зокрема, за правилами статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст.178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, судом враховано, що:

1) за способом життя та економічним становищем: офіційно не працює, не одружений;

2) за віком: обвинувачений є повнолітнім;

3) за станом здоров`я: відсутні відомості про наявність захворювань у обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про можливість та достатність підстав застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, враховуючи і те, що обвинувачений та захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст.176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, абзацем 3 ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, а у подальшому, Указами Президента України у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, останній раз воєнний стан та загальна мобілізація в Україні продовжені строком на 90 діб до 09.11.2024; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, ч.1 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про імовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, суд не визначає розмір застави.

За вказаних вище обставин суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2024 року о 11.00 в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, за судових засідань №6).

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, з 23 серпня 2024 року до 21 жовтня 2024 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_6 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після її проголошення

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1