Провадження № 1-кс/359/2253/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002871 від 24.06.2024 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та використовуючи ім?я « ОСОБА_5 », під вигаданим приводом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2000 грн.

25.06.2024 допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 07 червня 2024 року за допомогою месенджера «Телеграм» до неї звернулась невідома особа, яка мала абонентський номер НОМЕР_1 та представилась як « ОСОБА_7 ». В ході розмови « ОСОБА_5 » вказав, що він є військовослужбовцем ЗСУ, бере участь у військових діях та зазначив про матеріальну потребу в придбанні необхідних для служби речей. Почувши про необхідність в грошових коштах ОСОБА_6 відмовила. Надалі спілкування продовжилось та 13 червня 2024 року під час відео-дзвінку « ОСОБА_5 » вказав, що його було замовлено для здійснення перевірки на вірність потерпілої і що нібито замовником є її чоловік та якась інша зацікавлена особа. Наступного дня, а саме 14 червня 2024 року « ОСОБА_5 » зателефонував з номеру НОМЕР_2 та вказав, що замовнику необхідно повернути грошові кошти в сумі 135000 грн. за проведену перевірку. Надалі, а саме 24.06.2024 « ОСОБА_5 » в розмові вже почав висловлювати на адресу ОСОБА_6 погрози та зазначив, що має певний компромат відносно неї, який було отримано внаслідок несанкціонованого втручання до її облікових записів, тому з метою уникнення розповсюдження особистих даних їй необхідно було сплатити грошові кошти в сумі 135000 грн. Надалі, вона вирішила перевірити, які дані є в « ОСОБА_8 », тому за його вимогою вона відправила грошові кошти декількома платежами в загальній сумі 2000 грн. на вказану ним банківську карту НОМЕР_3 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Після здійснених переказів « ОСОБА_5 » відправив ОСОБА_6 лише фото та відео-матеріали, які є в загальному доступі та не містять жодної особистої інформації.

З метою встановлення об?єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До поданого клопотання долучила заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся за клопотанням слідчого з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні їй документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номері: НОМЕР_1 , з 01.06.2024 по дату проведення виїмки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS i MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 13.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1