Дата документу 28.10.2024
Справа № 334/8725/24
Провадження № 1-кп/334/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002458, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Ленінського районного суду від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що старший майстер ремонтно-монтажного управління ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» порушив вимоги законодавства про охорону праці, внаслідок чого начальник електромеханічної служби ТОВ НІЦ «ЗТЗ- СЕРВІС» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0002458 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 Кримінального кодексу України.

12.06.2023 надано запит до ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» з метою отримання матеріалів розслідування ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником електромеханічної служби ТОВ НІЦ «ЗТЗ- СЕРВІС» ОСОБА_4 , у вигляді відкритого перелому середньої фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням. Отримано відповідь, в якій зазначено, що колишній працівник ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС», начальник електромеханічної служби ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень за період своєї роботи на підприємстві не отримував. Документальних підтверджень таких ушкоджень в архіві Служби з охорони праці ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» не зафіксовано. ОСОБА_4 , було звільнено з ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» навесні 2022 року за власним бажанням на підставі його заяви.

20.06.2023 надано запит до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в Запорізькій області з метою отримання інформації з приводу проведення спеціального розслідування ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником, електромеханічної служби ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 у вигляді відкритого перелому середньої фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням. Отримано відповідь, в якій зазначено, що до Міжрегіонального управління не надходило повідомлення від закладу охорони здоров`я та повідомлення від роботодавця про нещасний випадок, що стався з начальником електромеханічної служби ТОВ «ЗТЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 . Отже, спеціальна комісія із розслідування нещасного випадку не утворювалась, перевірка по факту нещасного випадку не проводилась.

02.10.2024 надано запит до ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» з метою отримання інформації про повні анкетні дані начальника електромеханічної служби ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 . Отримано відповідь, в якій зазначено, що повні анкетні дані - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

03.10.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час. У неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , пояснила, що її син працював на підприємстві ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС». За період своєї праці жодних травм на виробництві не отримував.

03.10.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Також ОСОБА_4 , пояснив, що в період з 1996 по 2022 рік працював на підприємстві ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС». У 2015 році займав посаду начальника електромеханічної служби. За час своєї роботи, жодних травм не отримував. Про ситуацію, яка описується у повідомленні в поліцію, він пояснив, що до неї відношення не має, так як йшлося, про травму іншого працівника підприємства, який отримав її із власної необережності. Так, ОСОБА_4 повідомив, що травму у вигляді відкритого перелому середньої фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням отримав чоловік на ім`я ОСОБА_6 , якого після даної події було звільнено з ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» за власним бажанням на підставі його заяви. ОСОБА_4 відомо лише те, що ОСОБА_6 одружився та переїхав до Харківської області. Іншою інформацією про ОСОБА_6 , не володіє.

На теперішній час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, за результатом яких повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0002458 від 27.05.2015 року не здійснювалось.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено 26.05.2015, а, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 271 KK України, санкція якого передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, відноситься до категорії кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

На підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, згідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Станом на 23.10.2024, у кримінальному провадженні за № 0002458 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, не встановлено.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття вказаного кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у провадженні СД Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0002458, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Диспозиція ч.1 ст.171 КК України передбачає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 171 КК України відносяться до кримінального проступку за яке передбачено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

Зі самого клопотання, витягу з ЄРДР органом досудового розслідування встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 171 КК України, а саме цією особою є старший майстер ремонтно-монтажного управління ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС».

Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, не є обґрунтованим, та таким що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті клопотання та матеріалів кримінального провадження, особа яка може бути причетна до вказаних подій органу досудового розслідування відома.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002458, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1