УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024.

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що відповідно до постанови групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входить, зокрема, прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, наявні обставини, які перешкоджають здійсненню ним розгляду вказаного клопотання.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження за вказаним клопотанням.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до постанови групи прокурорів у двному кримінальному провадженні входить, зокрема, прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 , що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні у якості слідчого судді.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду клопотанняслідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024, вважаю необхідним визнати самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 заявлений з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024. (справа № 761/27308/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1