УХВАЛА

Справа № 569/20611/23

1-кс/569/8615/24

22 листопада 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчгого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2025.

В обґрунтування клопотанні вказує, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.10.2023 № 242 о/с ОСОБА_5 призначена на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.04.2018 № 70 о/с їй присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно із п. 12.9 (б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Однак ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги зазначеного законодавства та вчинила злочин з необережності.

Так, 21.10.2023 приблизно о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка у місті Здолбунів Рівненської області у напрямку селища Квасилів Рівненської області, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. «б» п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9 (б) ПДР України, маючи технічну можливість завчасно виявити перешкоду та уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання зазначених пунктів ПДР України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзджу частину зліва направо відносно руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу та своїми діями не мала можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та шиї з переломом кісток черепа і шийних хребців та ушкодженням речовини головного та спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання, внаслідок яких настала смерть останньої та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. «б» п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9 (б) ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді смерті пішохода ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_8 .

В ході здійснення досудового розслідування 29 липня 2024 року вручено письмове повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці Петропавловськ-Камчатського краю, РФ, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину працюючій на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у спеціальному званні «старший сержант поліції», раніше не судимій.

Щодо обґрунтованості підозри: згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України,доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: протоколом огляду місця ДТП від 21.1.0.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами огляду відеозаписів; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , висновком експерта №98 за результатами судово-медичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/118-23/11713-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/118-23/11715-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №КСЕ-19/118-23/11717-ІТ за результатами комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/106-24/9663-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; слідчим експериментом за участі підозрюваної ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими доказами в сукупності, які отримані у встановленому КПК України порядку, у тому числі й результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.09.2024 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2024.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зазначений вище строк, який спливає 29.11.2024, неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих (розшукових) та процесуальних дій,необхідних для здійснення досудового розслідування,тривалого проведення судових експертиз, а саме судової інженерно транспортної експертизи, яка призначена 09.11.2024 до експертної установи НДЕКЦ МВС України а також комплексної судово-медичної та судової транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 20.09.2024 до експертної установи НДЕКЦ МВС України та ДСУ «Рівненського обласного бюро судово - медичної експертизи».

Зазначені вище судові експертизи не можливо було раніше призначити у зв`язку з необхідністю проведення слідчого експерименту за відповідності до дорожнім умов та дорожньої обстановки.

Результати проведення вище зазначених судових експертиз, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановленню усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Отже, завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 29.11.2024, не можливо. При цьому, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є строк не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК України регламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, вказавши на обґрунтованість доводів, викладених в клопотанні, просив задоволити продовжити строк до 29.01.2025 року.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та розгляду у відсутності захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: внаслідок його особливої складності та необхідності проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, що не могли бути проведені раніше з об`єктивних підстав.

Завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим, з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалим терміном виконання судових експертиз, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, що неможливо було виконати у трьохмісячний термін.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: проведення судових експертиз, а саме судової інженерно транспортної експертизи, яка призначена 09.11.2024 до експертної установи НДЕКЦ МВС України а також комплексної судово-медичної та судової транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 20.09.2024 до експертної установи НДЕКЦ МВС України та ДСУ «Рівненського обласного бюро судово - медичної експертизи».

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 - 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України , у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_18