overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4.перевірив заяву адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року по справі №199/10486/21,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2022 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді.

У зв`язку з викладеним, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року по справі №199/10486/21.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.20 годину 29 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/1189/24
Провадження № 1-кп/650/279/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000102, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438. КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпіла заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000102, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 07 листопада 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої потерпіла ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №173/1945/21
Провадження №1-кп/173/19/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду в черговий раз в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року на 11-00 годину. В підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у призначене судове зсідання.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2024 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в призначене судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2025 року на 14-00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 24.09.2024 року),-

Встановив:

06.11.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 24.09.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 09.12.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 24.09.2024 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 13-20 год. 09 грудня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3767/24
Провадження № 1-кп/314/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати її виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2024 об 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2024
Провадження №1-кп/463/77/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 листопада 2024 р. місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

встановив:

На розгляді Личаківського районного суду міста Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого олзподілу судової справи від 04.11.2024 року (підстава: перебування судді ОСОБА_3 у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження, взявши до уваги, що провадження у справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 01.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Взяти до уваги, що ухвалою суду від 24.07.2024 року, провадження у справі зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1869/24
Провадж.№ 1-кс/481/657/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

06.11.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП№ 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 31.10.2024 року

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП№ 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на "11" листопада 2024 р. о 15:30 год.

Витребувати з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 жовтня 2024 року.

Про час розгляду скарги повідомити заявника, суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4843/23
Провадження № 1-кс/591/3426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000070,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 02 серпня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на трактор, з метою збереження речових доказів. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки позбавлення права користування наведеним майном створює труднощі в діяльності особи, яка не має статусу підозрюваного в провадженні, тому просив скасувати арешт майна.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що згадане провадження перебуває на розгляді в суді.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 02 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000070 слідчим суддею було накладено арешт на трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні заявника, з метою збереження речових доказів.

Крім цього, слідчим підтверджено відповідним витягом з ЄРДР, що обвинувальний акт по гаданому провадженню 29 березня 2024 року вже спрямований до суду.

Відтак, беручи до уваги, що зазначене кримінальне провадження направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 174 КПК України, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування, а з відповідними вимогами заявник повинен звертатись до суду, в провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000070, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/288/24
Єдиний унікальний № 742/2770/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 21.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000347 від 21.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що на даний момент обвинувачений перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в Житомирській області, тож з метою забезпечення своєчасного, повного і всебічного розгляду справи, враховуючи дотримання розумних строків розгляду, виникла необхідність в проведенні судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися обвинуваченому на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 16 січня 2025 на 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в Житомирській області.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в Житомирській області ( 13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в Житомирській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1489/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 листопада 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001917 від 11.12.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 06.10.2023 Франківським районним судом м. Львова, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

апеляційну скаргу із змінами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу із змінами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження №0001917 від 11.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов з ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення матеріальної шкоди 399, 00 грн. залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001917 від 11.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний теекчт ухвали буде проголошено 07.11.2024 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1435/24
Справа № 947/45/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001636 від 21 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 12:30 годину 05 грудня 2024 року, в залі № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 10 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4