Справа №694/2689/24
провадження № 1-кс/694/962/24
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
17.10.2024 року м. Звенигородка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, неодноразово продовжений та який триває по теперішній час, а саме 06 липня 2024 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом пред`явлення вимоги передати грошові кошти в сумі 150 доларів США та 1000 ЄВРО погрожуючи розголошенням відомостей, щодо інтимної сторони життя останнього, які він бажав зберегти в таємниці та які йому стали відомі.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, використовуючи інформацію, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці, шляхом погроз розповсюдження дружині зазначених відомостей, використовуючи месенджер Telegram з абонентським номером НОМЕР_1 , пред`явив вимогу передати грошові кошти у розмірі 1000 ЄВРО, шляхом перерахування на банківську карту АТ «А-Банк», яка належить йому.
У подальшому 20.08.2024 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_7 сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих йому вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 здійснить розголошення його дружині відомостей щодо інтимної сторони життя, які він бажає зберегти в таємниці, є небажаним для нього та викривають його аморальні вчинки, усвідомлюючи, що розголошення відомостей, щодо інтимної сторони його життя, які він бажає зберегти в таємниці, з метою недопущення розповсюдження вказаної інформації, зустрівся біля приміщення магазину АТБ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 ЄВРО.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.
20.08.2024 о 13.30 год. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 20.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Так, 20.08.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 18.10.2024 включно.
Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2024.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 20.10.2024 неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не були виконані, в тому числі у зв`язку із складністю провадження.
Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.08.2024 не зменшились.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2024 включно.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 20.10.2024, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.11.2024.
Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 189 КК України, з чим
погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілого, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілого, який обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про особу потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання його до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Зокрема, підозрюваний особисто знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , що може бути використаним підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи насильницький характер вчиненого ним злочину, для впливу на потерпілого шляхом застосування насильства чи погроз його застосування з метою зміни потерпілим показів. Залишають на волі, з огляду на характер та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення може здійснити незаконний вплив на потерпілого і з огляду на те, що саме останнім його було викрито у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане посилюється і тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства.
Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, що підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні, та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення пов`язане з вимаганням передачі майна з погрозою застосування насильства на потерпілим, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертизи по вилучених грошових коштах, змивах з рук ОСОБА_5 , яку призначено слідчим та проведення якої на даний час не завершено; виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2024 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1