Справа №760/4541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000685, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000685 від 31.08.2023.

З матеріалів, долучених до клопотання документів, вбачається, що ОСОБА_4 04 січня 2024 року вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2 КК України,

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2024, та покладено обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 22.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.04.2024.

Також до матеріалів справи долучено розписку щодо вручення підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про продовження строку запобіжного заходу, проте останній від отримання клопотання відмовився в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання було призначено на 29 лютого 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор просив застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З викладеної норми закону вбачається, що явка підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання стосовно нього є обов`язковою.

Таким чином, неприбуття у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився для розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, доказів поважності неприбуття не надав, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 187, 323, 350 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000685, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2 КК України, відкласти на 04 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10:00 год. 04.03.2024, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити оперативним співробітникам Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівнитво у кримінальному провадженні №0000685 від 31.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1