УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/125/16-к

Номер провадження 1-кс/495/1547/2024

26 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к з земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:013:0025, :02:013:0027.

Між тим, в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к зроблено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено власника майна - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_3 »

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року (про виправлення описки) виправлено описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к постановлено вважати вірним наступне: «Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу), відповідно до яких вбачається, що заявник ( ОСОБА_3 ) є власником зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє його можливості реалізувати законне право власності на майно».

Проте, встановлено, що ухвалі (про виправлення описки) слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року також допущено описку, а саме в описовій частині (2 абзац) невірно вказано наступне: «Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволено», замість вірного - «Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі (про виправлення описки) слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В тексті описової частини (2 абзац) ухвали (про виправлення описки) слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к вважати вірним наступне: «Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1