Провадження № 1-кс/686/8399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001341,

встановила:

04.10.2024 слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 03.10.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт. із серією та номером PK16156522H, LL68203065A, PB17583187N, LF49894825K, MB32712809M; ноутбук марки «Apple» серійний номер C02L34A8FFT1 із зарядним пристроєм; флеш-карту MicroSD 4 Gb; флеш-карту 32Gb; зовнішній жорсткий диск марки «Seaget» із серійним номером NA9VGXQX; жорсткий диск марки «WD» із серійним номером WCC6Y6EXLAVK, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними, із метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності та відсутності підозрюваного.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання у режимі відео конференції не з`явився, однак враховуючи позицію його захисника щодо проведення судового розгляду клопотання у їх відсутності, слідча суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 17.09.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході досудового розслідування установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 поставив вимогу ОСОБА_7 надати йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США за проходження ВЛК та оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 без подальшої мобілізації до лав ЗСУ, після чого останньому видадуть військово-обліковий документ із штрих-кодом та рекомендаційний лист із військової частини для безпечного переміщення через блок-пости та патрулі.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , будівлях та спорудах житлового та нежитлового призначення, які знаходяться на території зазначеного домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, блокнотів, чорнових записів та документів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківських карток, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

03.10.2024 у перід часу із 13 год. 41 хв. по 15 год. 43 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт. із серією та номером PK16156522H, LL68203065A, PB17583187N, LF49894825K, MB32712809M;

- ноутбук марки «Apple» серійний номер C02L34A8FFT1 із зарядним пристроєм;

- флеш-карту MicroSD4Gb;

- флеш-карту 32Gb;

- зовнішній жорсткий диск марки «Seaget» із серійним номером NA9VGXQX;

- жорсткий диск марки «WD» із серійним номером WCC6Y6EXLAVK.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року вилучені у ході обшуку грошові кошти, ноутбук, флеш-карти та жорсткі диски визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку ноутбук, флеш-карти та жорсткі диски, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що перелічені пристрої можуть містити відомості, які можуь бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, інформація, що міститься у ноутбуці, флеш-картах та жорстких може містити інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 , переписки у месенджерах щодо вчинення кримінальних правопорушень. Указана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: ноутбук марки «Apple» серійний номер C02L34A8FFT1 із зарядним пристроєм; флеш-карту MicroSD4Gb; флеш-карту 32Gb; зовнішній жорсткий диск марки «Seaget» із серійним номером NA9VGXQX; жорсткий диск марки «WD» із серійним номером WCC6Y6EXLAVK.

Зібрані матеріали кримінального провадження дають підстави допускати причетність ОСОБА_5 до отримання грошових коштів кримінального-протиправним шляхом, а тому існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вилучені грошові кошти у сумі 500 доларів США відповідають ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень пп. 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави (ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відтрьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

А тому, із метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, слід накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт. із серією та номером PK16156522H, LL68203065A, PB17583187N, LF49894825K, MB32712809M; ноутбук марки «Apple» серійний номер C02L34A8FFT1 із зарядним пристроєм; флеш-карту MicroSD 4 Gb; флеш-карту 32Gb; зовнішній жорсткий диск марки «Seaget» із серійним номером NA9VGXQX; жорсткий диск марки «WD» із серійним номером WCC6Y6EXLAVK.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя