печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я Андромеда», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я Андромеда», (далі - власник майна, ТОВ «Сузір`я Андромеда»), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року 761/47332/19-к у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612, яке було виділено з кримінального провадження № 0000889 від 19.09.2016 року. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року накладено арешт нежитловий будинок літ. «Ж», загальною площею 10,4 кв. м.; будівлю літ. «Б», загальною площею 346,3 кв. м., зокрема: групу нежитлових приміщень № 1-ж (площа 53,6 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-з (площа 51,7 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-и (площа 77,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-к (площа 49,5 кв. м.), частину приміщення колекторної № І (площа 114,0 кв. м.); частину групи нежитлових приміщень № 1 (група № 1-є), загальною площею 172,38 кв. м., будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-є (площа 134,8 кв. м.), частину приміщення колекторної № І (площа 37,58 кв. м.); частину групи нежитлових приміщень № 1 (групи № 1-а - 1-е), загальною площею 224,96 кв. м., будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-а (площа 74,6 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-б (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-в (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-г (площа 8,3 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-д (площа 10,9 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-е (площа 49,2 кв. м.); частину приміщення колекторної № І (площа 64,96 кв. м.); частину групи нежитлових приміщень № 1 (групи № 1-л - 1-н), загальною площею 250,88 кв. м., будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-л (площа 77,4 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-м (площа 102,6 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-н (площа 31,6 кв. м.), частину приміщення колекторної № І (площа 39,28 кв. м.); частину групи нежитлових приміщень № 1 (групи № 1-і - 1-к), загальною площею 151,78 кв. м, будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-і (площа 81,1 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-ї (площа 13,7 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-й (площа 18,9 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-к (площа 14,0 кв. м.), частину приміщення колекторної № І (площа 24,08 кв. м.); незавершене будівництво, бойлерний блок № 4, готовність 90 % (загальна площа 180 кв. м.), літера В; нежитлове приміщення (в літ. Д), загальною площею 7559,8 кв. м.; нежилі приміщення (в літ. Е), загальною площею 1532 кв. м.; адміністративний будинок, літ. А, загальною площею 5150 кв. м., власниками яких є наступні юридичні особи: ПАТ «АЛГОРИТМЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37); ТОВ «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТ ГРУП» (, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37); ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» (, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37, корпус Д); ТОВ «ФОКСХОЛ» (, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37, блок № 8, літ. Б); ТОВ «СОФТЛАЙН-ІТ» (, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Козацька, буд. 6, прим. 2); ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» (, м. Київ вул. Василя Стуса, буд. 35-37); ТОВ «АЛІЕНС» (, м. Київ вул. Василя Стуса, буд. 35-37); ТОВ «УКРКАЗА» (, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7); ТОВ «ХАЙТЕК ПАРК» (, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10), із забороною розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року апеляційні скарги директора ТОВ «УКРКАЗА» ОСОБА_4 , представника ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» ОСОБА_5 та представника ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» ОСОБА_3 задоволено частково, накладено арешт тільки на майно, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, а саме на: - адміністративний будинок, літ. А, загальною площею 5150 кв. м., одним із власників якого є ТОВ «УКРКАЗА»; - нежитлове приміщення (в літ. Д), загальною площею 7559,8 кв. м., власником якого є ТОВ «АНДРОМЕДА-2014»; - частину групи нежитлових приміщень № 1 (групи № 1-а - 1-е), загальною площею 224,96 кв. м., будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-а (площа 74,6 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-б (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-в (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-г (площа 8,3 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-д (площа 10,9 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-е (площа 49,2 кв. м.); частину приміщення колекторної № І (площа 64,96 кв. м.), власником яких є ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА», із забороною відчуження зазначеного майна. Разом з тим, нерухоме майно набуте законним шляхом, критеріям речового доказу не відповідає, жодній посадовій особі ТОВ «Сузір`я Андромеда» у кримінальному провадженні про підозру не оголошено, з моменту накладення арешту минуло достатньо часу, відтак, арешт підлягає скасування.

09.08.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій останній вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів скарги, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612, яке було виділено з кримінального провадження № 0000889 від 19.09.2016 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року апеляційні скарги директора ТОВ «УКРКАЗА» ОСОБА_4 , представника ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» ОСОБА_5 та представника ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» ОСОБА_3 задоволено частково, накладено арешт тільки на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - адміністративний будинок, літ. А, загальною площею 5150 кв. м., одним із власників якого є ТОВ «УКРКАЗА»; - нежитлове приміщення (в літ. Д), загальною площею 7559,8 кв. м., власником якого є ТОВ «АНДРОМЕДА-2014»; - частину групи нежитлових приміщень № 1 (групи № 1-а - 1-е), загальною площею 224,96 кв. м., будівлю літ. «Б»: групу нежитлових приміщень № 1-а (площа 74,6 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-б (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-в (площа 8,5 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-г (площа 8,3 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-д (площа 10,9 кв. м.), групу нежитлових приміщень № 1-е (площа 49,2 кв. м.); частину приміщення колекторної № І (площа 64,96 кв. м.), власником яких є ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА», із забороною відчуження зазначеного майна.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник ТОВ «Сузір`я Андромеда» зазначає, що майно отримано законним шляхом, не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям речового доказу.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві та ухвалі Київського апеляційного суду зазначено обґрунтовані підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, належних доказів на якій стадії зараз перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні та ким воно здійснюється до клопотання не долучено.

Відтак, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я Андромеда», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1