Справа № 203/5569/24
Провадження № 1-кс/0203/3304/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні №0002718,

встановив:

07.10.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні №0002718, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання про витребування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська запис судового засідання по справі №202/7618/22 від 25.07.2024, де в ході судового засідання за скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 був встановлений факт внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 02 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , електронною поштою направив до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання у кримінальному провадженні №0002718 про витребування у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська запис судового засідання по справі №202/7618/22 від 25.07.2024. Вищевказане клопотання було направлено на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Станом на 07.10.2024 клопотання слідчим не розглянуто, не винесена вмотивована постанова.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні №0002718.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2024 року, судову справу №203/5569/24, провадження №1-кс/0203/3304/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.10.2024 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначив, що він підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надавав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з п. п. 5, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, та про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0002718 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , склав та направив засобами електронного зв`язку до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання про вчинення процесуальних дій: витребування документів у кримінальному провадженні №0002718.

Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківкою з сайту електронної пошти заявника.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника, доказів розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України слідчий суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні №0002718, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0002718 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1