Справа № 214/2465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000167 від 03.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, місця реєстрації не має, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2019 звільнення від відбування покарання скасовано та призначено 2 роки позбавлення волі. 25.03.2021 року, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області, невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

-09.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року, і за сукупності вироків призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-22.11.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 02.02.2024 приблизно о 10:47 годині, знаходячись в приміщенні АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який розташований за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 12-В, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі стелажу до каси №2 вказаного банку, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «S40Pro», color Fire Orange, об`єм вбудованої пам`яті 64 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта №462 від 06.02.2024, складає 3928,98 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на суму 3928,98 гривень.

.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 63).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий ( Т.2., а.с.66-67), на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 63,64), , за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т.2,а.с. 65)

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про винну особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням положень ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до даного покарання частково невідбуте покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 року та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року, остаточно призначивши покарання обвинуваченому у виді 5 років 2 місяця позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 року та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 2 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2024 року ( Т.2, а.с. 120)

Речові докази:

-мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «S40Pro», color Fire Orange, об`єм вбудованої пам`яті 64 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залиши у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( Т.2, а.с. 32,33)

-DVD-R носій, на якому міститься відеозапис від 02.02.2024 з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та DVD-R носій (ЕQ 107232), на якому міститься відеозапис від 02.02.2024 з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 55,54,60,61)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1