СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple модель А2881, мобільний телефон Iphone 14 ProMax, три блокноти із чорновими записами, 6 арк. Формату А4 (таблиці калі бровки резервуарів), договір № 123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку 19.12.2023 на підставі ухвали слідчого вилучено вищезазначене майно, належне ОСОБА_6 . В подальшому, 01.07.2024 ним подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про повернення майна, однак слідчим винесено постанову від 03.07.2024, якою відмовлено у повернені майна з мотивів, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Разом з тим, 27.12.2023 слідчим було повідомлено ОСОБА_6 , що арешт на вилучене майно під час обшуку не накладався.

ОСОБА_4 та слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, клопотань/заперечень не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі 759/24178/23, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: договорів на право оренди території та обладнання; платіжних доручень про сплату коштів за вищевказаними договорами; засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше), електронних інформаційних системи або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.

19.12.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі 759/24178/23, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук Apple модель А2881, мобільний телефон Iphone 14 ProMax, три блокноти із чорновими записами, 6 арк. Формату А4 (таблиці калі бровки резервуарів), договір № 123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2024, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, задоволено частково, зобов`язано слідочого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації; банківська кртка універсальна № НОМЕР_1 ; дві купюри номіналом по 100 дол. США; 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»; папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по АДРЕСА_4 на 36 аркушах, в іншій частині скарги відмовлено, а саме: у поверненні майна ноутбуку «Apple» модель А2881; трьох блокнотів із чорновими записами; 6 арк. формату А4 (таблиці калібровки резервуарів); договору №123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 року; мобільного телефону Iphone 12 ProMax.

З постанови від 03.07.2024 слідчого ОСОБА_5 вбачається, що останнім відмовлено адвокату ОСОБА_4 у поверненні частини майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ноутбуку Apple, модель А2881, мобільного телефону Iphone 14 ProMax, трьох блокнотів із чорновими записами, 6 арк. Формату А4 (таблиці калі бровки резервуарів), договору № 123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 з підстав, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для повернення ОСОБА_3 майна, вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а відтак у задоволенні скарги представника власника майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1