У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 30.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого водій ОСОБА_3 30.01.2024 приблизно о 04:37, керуючи технічно-справним службовим автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 з увімкненими синіми проблисковими маячками, виїжджаючи з другорядної АДРЕСА_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по правому краю проїжджої частини дороги, відносно руху автомобіля, в зустрічному напрямку, з велосипедом в руках.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 21.03.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки та підголовчастого перелому малогомілкової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки вони не є ушкодженнями, що небезпечні для життя і не спричинили загрозливих для життя явищ.

Відповідно до висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи № КСЕ-19/102-24/5685 від 07.06.2024: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору стоять в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 з клопотанням погодились, просили закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Позиція прокурора, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який є необережний та за приписами ч. 2 ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий, з потерпілим примирився, збитки йому відшкодував, тому наявні підстави, визначені статтею 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 314, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 30.01.2024 закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.02.2024, 02.02.2024, якими накладено арешт на майно - скасувати.

Речові докази: - автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить УПО у Вінницькій області, який зберігається в Жмеринському РВП повернути власнику; - велосипед радянського виробництва «Україна» синього кольору, який зберігається в Жмеринському РВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 9087,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8