overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5365/24
Провадження №1-кп/944/1191/24
23.09.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/508/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001287, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року у відношенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001287, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року у відношенні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, привід останнього не здійснено, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим судом поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого до зали суду, повторно.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суд; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000795 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2024 року на 13:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/832/24
Номер провадження 1-кп/194/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки №2930 від 06.09.2024 року, ОСОБА_4 , 01.03.2022 року був призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року.

Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, а 01.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та судове провадження слід зупинити, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1114/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення підготовчого судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти до 15 жовтня 2024 року до 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
24.09.2024
Справа № 642/5942/24
Провадження № 1-кс/642/3477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 16-15 год. на 24.09.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання через занятість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24.09.2024 року о 16 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8986/23
№ провадження 1-кп/646/406/2024
УХВАЛА

24.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002449 від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора при привід обвинуваченого, так як прокурор не вживав заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 05.11.2024 року о 13:00 год.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8221/24
Номер провадження 1-кс/725/1757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000054 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідча посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , які були списані з її банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного слідча клопотала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вимоги до змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначені ст. 160 КПК України, зокрема п. 4 ч. 2 статті передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак подане слідчим клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення в частині, що стосується карткового рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доказів, що інформація по даному рахунку має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000054 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1351/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1207/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_9 на підставі угоди про примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.469 укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається зі змісту наданої стороною захисту угоди, вона була укаладена 24 серпня 2024 року, тобто після постанвлення вироку відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів провадження, в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України жодних заяв та клопотань щодо укаладення угоди про примирення від сторін кримінального провадження не надходило.

Таким чином, зазначені вище обставини унеможливлюють задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: