Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2441/24
Провадження № 1-кс/935/629/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 25.08.2024 року, о 23 год. 50 хв. до КП «Лікарня № 2 ім. В.П.Павлусенка» ЖМР доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які останній отримав з власної необережності та якого госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України внесені 26.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414.

У ході здійснення досудового розслідування 26 серпня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту із надписом «наволочка № 1», наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту із надписом «наволочка №2», ковдру зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до спец пакета НПУ QHY 0209423 та дерев`яний стільчик, що упаковано до полімерного мішка білого кольору та опечатано паперовою биркою.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 26.08.2024 року та матеріалів клопотання майна, яке вилучено в ході огляду місця подій є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Так, вилучене майно в ході проведеного 26.08.2024 року огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задвольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту із надписом «наволочка № 1», наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту із надписом «наволочка №2», ковдру зі слідами речовини бурого кольору, та дерев`яний стільчик,з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження 0000414.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6