Справа № 167/483/24
Номер провадження 1-кп/167/62/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого:

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт;

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року за ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт. З 26 жовтня 2023 року засуджений поставлений на облік Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, при цьому 16 квітня 2024 року належним чином письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 398 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у останнього відібрано підписку. Крім того, 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 вручено направлення до КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради», що знаходиться за адресою: м. Рожище, вул. Волонтерська, 34 Волинської області для відбування призначеного вироком суду покарання та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 17 квітня 2024 року.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період з 17 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року без поважних причин, не з`явився до КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради», що знаходиться за адресою: м. Рожище, вул. Волонтерська, 34 Волинської області для відбування громадських робіт, що згідно вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 23 травня 2024 року та затверджений прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Правова позиція сторони захисту, надані обвинуваченим ОСОБА_4 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що після вручення направлення до КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» до виконання покарання у виді громадських робіт не приступив. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила ОСОБА_4 призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує таке:

- відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який визнав вину та щиро розкаявся;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 389 КК України відноситься до кримінального проступку;

- фактичні обставини справи, форму вини (прямий умисел), мотив і мету, стадію вчинення правопорушення, яке є закінченим;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення);

- відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться, по місцю проживання зауваження та скарги на його поведінку зі сторони сусідів не надходили.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді пробаційного нагляду.

Крім того, судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 190 (сто дев`яносто) годин. Згідно повідомлення начальника Луцького районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області засуджений ОСОБА_4 за указаним вироком із призначеного покарання відбув 0 (нуль) годин.

Також суд звертає увагу на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року, а тому, суд вважає, що міру покарання необхідно призначати на підставі ч. 4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) роки.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51- 3600кмо 20).

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371,374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт, більш суворим, за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1