ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0002042 від 27.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.08.2024, приблизно в період часу з 23:00 год до 23:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5, 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - співмешканки ОСОБА_5 , а саме, в ході конфлікту, умисно наніс не менше 14 ударів кулаками рук та правої ноги по обличчю, голові та тулубі, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, а саме: закритих переломів 7-8-го лівих ребер із зовнішніми проявами ушкоджень у вигляді синця по внутрішньо-нижньому квадранті лівої молочної залози та синця по середньо-аксілярній лінії зліва в проекції середніх ребер; закритих переломів 5-6-7-го правих ребер із зовнішніми проявами ушкоджень у вигляді синця по передній-аксілярній лінії справа на рівні соска, які ускладнилися пневмотораксом та підшкірною емфіземою; двох забійних ран в лівій тім`яно- потиличній ділянці голови; двох забійних ран в правій потиличній ділянці голови; забійної рани в лобній ділянці голови зліва на межі волосистої частини голови; синця на обох повіках лівого ока; забійної рани під нижньою повікою лівого ока; синця на лівій щоці; синця на обох повіках правого ока; синця на правій щоці з поширенням до кута рота і правої вушної раковини; забійної рани по задньому краю правої вушної раковини по внутрішній поверхні; поверхневого садна по задній поверхні грудної клітки справа під правою лопаткою, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що він 26.08.2024, приблизно о 23:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, умисно наніс співмешканці ОСОБА_5 , приблизно 14 ударів кулаками рук та правої ноги по обличчю, голові та тулубі, чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказав, що шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що її співмешканець, ОСОБА_3 26.08.2024, приблизно о 23:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, умисно наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Просила не призначати ОСОБА_3 суворе покарання, оскільки за вчинене ОСОБА_3 вибачився, вони примирились, проживають разом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином; обставини його вчинення та наслідки, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину з осудом, позицію потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому суворе покарання, оскільки вони примирились; обставини які обтяжують покарання, якими є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі, і враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання останнього можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а також беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, вищевказані дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, на обвинуваченого слід додатково покласти обов`язок передбачений п.4 ч.3 ст. 76 КК України, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав передбачених цим Кодексом від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення відбулось у присутності дитини, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та на переконання суду, обвинуваченому слід застосувати обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок передбачений п.4 ч.3 ст. 76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосовувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направити для проходження програми для кривдників, на строк 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Рівненську міську раду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2024 №569/16004/24 на майно що було вилучене 27.08.2024 в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Змив речовини бурого кольору та контрольний звив до нього з стінки (корпусу) ванни вилучено та поміщено до 2-х паперових конвертів НПУ СУ; Фрагмент бинта зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ СУ; Синя в клітку наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ; Наволочка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ; Кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ СУ.

Речові докази: Змив речовини бурого кольору та контрольний звив до нього з стінки (корпусу) ванни вилучено та поміщено до 2-х паперових конвертів НПУ СУ; Фрагмент бинта зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ СУ; Синя в клітку наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ; Наволочка жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ; Кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до 1-го паперового конверту НПУ СУ, зразки крові потерпілої ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1